Furtul (art.208 cod penal). Decizia 5/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂN I
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 5/R/2009
Ședința publică din 6 ianuarie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Virgil Viorel Andreieș JUDECĂTOR 2: Maria Boer Livia
JUDECĂTORI: - -
: -
GREFIER:
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, reprezentat prin PROCUROR -.
S-a luat spre examinare recursul formulat de către inculpatul, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 297/A din data de 27 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr-, fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prev. și ped. de art. 208 alin. 1 pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2 pen. art. 37 lit. b pen.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, avocat din cadrul Baroului C, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Inculpatul depune un memoriu la dosarul cauzei solicitând a fi avut în vedere la soluționarea cauzei.
Reprezentanta Ministerului Public arată că înțelege să invoce excepția tardivității recursului declarat de inculpat împotriva deciziei penale nr. 297 din data de 27 octombrie 2008 a Tribunalului Cluj. Decizia penală a fost comunicată la data de 29 octombrie 2008, iar recursul declarat de inculpat a fost înregistrat la penitenciar la data de 2 decembrie 2008, prin urmare cu mult peste termen. Solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca tardiv introdus.
Apărătoarea din oficiu a inculpatului susține că inculpatul nu a făcut dovada că a fost împiedicat de o împrejurare mai presus de voința sa și solicită respingerea excepției invocate. Cu onorar.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei.
CURTEA
Prin sentința penală nr.1226/22.09.2008 a Judecătoriei Gherla, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 13.08.1983 În municipiul G, județul C, cetățean român, fără studii, fără ocupație, necăsătorit, recidivist, domiciliat în municipiul G,-, jud. C, CNP -, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt, prevăzută de art. 208 alin. 1 din Codul penal, cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 42, art. 37 lit. b din Codul penal.
S-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a și b din Codul penal, începând cu data rămânerii definitive a sentinței, până la terminarea executării pedepsei.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
A fost obligat inculpatul să achite părții civile, domiciliat în municipiul G,-, judo C, despăgubiri civile în sumă de 500 lei.
A fost obligat inculpatul să achite părții civile, domiciliată în municipiul G,-, jud.C, despăgubiri civile în sumă de 25 lei.
A fost obligat inculpatul să achite 500 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care, suma de 100 lei reprezentând onorar pentru apărătorul din oficiu, s-a avansat din fondurile Ministerului Justiției, doamnei avocate.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că inculpatul a fost condamnat până în prezent de mai multe ori, pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat executând pedepsele în regim de detenție. A beneficiat de liberare condiționată de mai multe ori, ultima fiind la data de 6 iulie 2007, cu un rest ne executat de 85 zile. După liberarea din penitenciar, inculpatul a locuit în G, județul C și a săvârșit mai multe fapte de furt calificat. Este arestat preventiv în altă cauză, în dosarul nr. 540/P/2008, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gherla, aflat în prezent pe rolul Judecătoriei Gherla. În prezentul dosar inculpatul este cercetat pentru două acte materiale distincte săvârșite în luna februarie 2008:
1. În data de 17 februarie 2008, inculpatul se afla în municipiul În jurul orelor 13:00, inculpatul a ajuns pe str. -, în apropierea imobilului cu nr. 13, aparținând părții vătămate preot. A pătruns în curtea imobilului pe poarta neîncuiată și a stat ascuns, auzind cum partea vătămată vorbește cu o persoană de sex feminin în locuință. Când partea vătămată a ieșit să o conducă pe respectiva femeie inculpatul a intrat în locuința părții vătămate. Pe pat se afla un telefon mobil, inculpatul a sustras telefonul și a părăsit locuința părții vătămate, ieșind în fugă pe lângă cele două persoane care se aflau la poartă și discutau. Inculpatul a vândut telefonul unei persoane necunoscute și rămasă neidentificată.
Prejudiciul cauzat de inculpat părții vătămată a fost de 500 lei, este în prezent nerecuperat astfel că partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu această sumă.
2. În data de 19 februarie 2008, inculpatul se afla în municipiul G, împreună cu fratele său minor. Au ajuns pe str. - în apropierea locuinței părții vătămate. Inculpatul a intrat în curte cerându-i minorului să rămână afară. A pătruns în locuința părții vătămate și în timp ce partea vătămată se afla în baie, inculpatul a luat din bucătărie de pe masă, un portmoneu și a părăsit locuința.
Împreună cei doi s-au îndreptat pe str. - -. Au luat din portmoneu suma de 25 lei și au aruncat portmoneul într-un tomberon de gunoi. Inculpatul și au fost văzuți de martora -, care a anunțat persoana vătămată la rândul său, alertată de zgomotul ușii de la intrare. Au fost anunțate organele de poliție, care i-au identificat pe inculpat și pe numitul, care deja cheltui seră banii pe pâine și țigări și au recuperat portmoneul din tomberon. Prejudiciul cauzat de cei doi, părții vătămate, a fost de 25 lei, este în prezent parțial recuperat, iar pentru recuperarea parțială a prejudiciului partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 25 lei.
Starea de fapt reținută mai sus s-a apreciat că a fost dovedită prin declarațiile părților vătămate (filele 36, 76), declarațiile martorilor (filele 83, ) procese verbale de cercetare la fața locului (filele 10-26 și 77), rapoarte de constatare tehnico-științifică (filele 28-35 și 68-75), dovadă de predare (fila 78) și procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală (fila 96).
În drept, prima instanță a reținut că fapta inculpatului, care în perioada de 17 - 19 februarie 2008, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, pe timp de zi, singur, a luat în scopul însușirii, pe nedrept, bunuri, în valoare totală de 525 lei, din locuințele părților vătămate și, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt prevăzută de art. 208 alin. 1 cu aplic. art. 41 alin. 2 din Codul penal.
Inculpatului îi sunt aplicabile prevederile art. 37 lit.b din Codul penal, privind recidiva mare postexecutorie, întrucât a fost condamnat la o pedeapsă rezultantă de un an și 6 luni prin Sentința penală nr. 9949/2006, fiind arestat la data de 31 martie 2006 și liberat condiționat la 6 iulie 2007 cu un rest neexecutat de 85 zile, infracțiunea ce face obiectul prezentului rechizitoriu a fost săvârșită după considerarea ca executată a pedepsei, este intenționată și pedepsită cu închisoare mai mare de un an.
La individualizarea pedepsei pe care a stabilit-o, instanța de fond a avut în vedere următoarele criterii prevăzute de art. 72 din Codul penal: gradul de pericol social al faptei, care este relativ ridicat raportat la valoarea prejudiciului și la faptul că acesta nu a fost recuperat; persoana inculpatului, care mai fost condamnat la numeroase pedepse cu închisoare pentru fapte similare (filele 86-88) și are o comportare necorespunzătoare în familie și societate, limitele speciale ale pedepsei.
În baza acestor elemente, instanța de fond a stabilit inculpatului o pedeapsă de 2 închisoare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul care a solicitat reducerea pedepsei aplicate de către prima instanță, pe motiv că a avut o conduită sinceră, are o situație familială grea și prejudiciul cauzat a fost redus.
Verificand apelul declarat prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza unui material probator judicios administrat și, raportat la faptele concret comise și la persoana inculpatului, i-a aplicat acestuia o pedeapsă care este în măsură să reflecte gradul de pericol social concret al faptei. Inculpatul este recidivist, a angrenat în activitatea infracțională un minor și a comis în interval de timp de nici trei zile două furturi din locuințe, împrejurări care, în opinia tribunalului, denotă o periculozitate socială sporită a inculpatului. De altfel, acesta este arestat preventiv într-o altă cauză tot pentru furt, ceea ce conduce la concluzia că prezentele infracțiuni nu au constituit un incident izolat.
Apelul este însă fondat sub aspectul împrejurării că prima instanță i-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b pen. limite în care calea de atac a fost admisă, sentința primei instanțe urmând a fi desființată parțial sub acest aspect.
Pentru aceste considerente, tribunalul a admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.1226/22.09.2008 a Judecătoriei Gherla, pe care o va desființa în parte, doar cu privire la interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b pen.
Împotriva acestei decizii și implicit împotriva sentinței pronunțate în cauză, a declarat recurs inculpatul criticând soluția pronunțată pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând recursul declarat în cauză curtea apreciază că acesta este tardiv.
Astfel, potrivit disp.art.385/3 raportat la art.363, 365.proc.pen.termenul de recurs este de 10 zile, termen care pentru inculpatul deținut curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
În speță, decizia penală pronunțată în cauză de Tribunalul Cluji -a fost comunicată inculpatului în Penitenciarul Gherla la data de 29.10.2008, dată de la care curgea termenul de 10 zile de la declararea recursului.
Din examinarea cererii de recurs, înaintată la Tribunalul Cluj rezultă că inculpatul a formulat recurs la data de 2 decembrie 2008 cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de dispozițiile legale menționate.
Întrucât în cauză nu suntn îndeplinite condițiile repunerii în termenului de apel ori a apelului peste termen prev.de disp.art.364, 365 proc.pen. recursul declarat în cauză de inculpat este tardiv formulat, sens în care acesta urmează a fi respins.
În temeiul art.189 și 192 alin.2 proc.pen. se va stabili onorar avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la 13 august 1983, deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr.297/A din 27 octombrie 2008 a Tribunalului Cluj.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C, suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 6 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - -
fiind ales în funcția de președinte
al, semnează Președintele
instanței
Red.MB/CA
14.01.2009 - 4 ex.
Jud.fond.
Jud.apel:;
Președinte:Virgil Viorel AndreieșJudecători:Virgil Viorel Andreieș, Maria Boer Livia
