Furtul (art.208 cod penal). Decizia 50/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.50/MP
Ședința lipsită de publicitate de la 18 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Viorica Lungu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursurile penale declarate de inculpații, și - deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.188 din data de 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.72/P din data de 25 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Mangalia, în dosarul penal nr-, inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.192, 208-209, 217 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință se prezintă:
- recurentul inculpat G, în stare de arest,asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.2308/2009, emisă de Baroul Constanța;
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.2309/2009, emisă de Baroul Constanța.
- recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.2307/2009, emisă de Baroul Constanța;
- intimatele părți responsabile civilmente - și G - personal.
Se constată lipsa intimatei parte civilă, a intimatei parte responsabilă civilmente, a intimatului parte civilă Spitalul Clinic Județean C și a participantului Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
Întrebați fiind recurenții inculpați G și arată că nu doresc să dea declarație în fața instanței de recurs, aspect consemnat în procesele-verbale atașate la dosarul cauzei.
Având cuvântul, recurentul inculpat, solicită a se lua act că înțelege să-și retragă cererea de recurs formulată în cauză, aspect consemnat în procesul-verbal semnat de inculpat și depus la dosar.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat G învederează instanței că recursul declarat în cauză vizează greșita individualizare a pedepsei. Solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor recurate și pe fond, redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia, urmând a se avea în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, se află la primul conflict cu legea penală, are vârsta de 16 ani, anterior faptei a avut loc de muncă. Din referatul de evaluare rezultă că inculpatul este o persoană pașnică, cuminte, provine dintr-o familie organizată.
Având cuvântul, avocat pentru recurentul inculpat solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond, în principal, solicită înlocuirea pedepsei închisorii cu măsura educativă a internării într-un centru de reeducare și în subsidiar, redozarea pedepsei, în sensul reducerii cuantumului acesteia. Critică modalitatea în care instanța de apel a individualizat pedeapsa aplicată inculpatului, în sensul că aceasta nu a dat eficientă art.37 lit.b) din Convenția Drepturilor Copilului care prevede că deținerea unui copil trebuie să fie conformă cu legea, acceptată ca o măsură extremă și cât mai scurtă posibil. De asemenea, nu s-a dat o eficiență sporită referatului de evaluare din care rezultă că minorul are șanse de reintegrare în societate întrucât săvârșirea infracțiunii de către acesta se datorează în mod deosebit lipsei de supraveghere și nu a faptului că ar avea tendințe antisociale. Acest aspect poate fi argumentat și de faptul că inițiatorul săvârșirii acestei infracțiuni a fost inculpatul.
Pentru aceste motive, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Având cuvântul, avocat, solicită a se lua act că recurentul inculpat înțelege să-și retragă cererea de recurs.
Cu privire la recursurile declarate de inculpații G și, solicită admiterea acestora și extinderea efectelor și cu privire la inculpatul.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită a se lua act că recurentul inculpat înțelege să-și retragă cererea de recurs formulată în cauză.
Cu privire la recursurile declarate de inculpații G și, solicită respingerea acestora ca nefondate și menținerea hotărârilor atacate ca temeinice și legale. Consideră că cele două instanțe au avut în vedere modalitatea concretă de săvârșirea a infracțiunilor, au pătruns în domiciliul părții vătămate pentru a-i sustrage pensia, însă nu au găsit- Apreciază că s-a dat eficiență circumstanțelor atenuante, s-a avut în vedere comportamentul deviant al acestora, iar cuantumul pedepselor a fost stabilit spre minimul prevăzut de lege.
Având cuvântul, intimatul parte responsabilă civilmente -, arată că lasă la aprecierea instanței.
Având cuvântul, intimatul parte responsabilă civilmente G, arată că lasă la aprecierea instanței.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat G, arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, solicită să fie pus în libertate.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, arată că este de acord cu concluziile formulate de apărătorul său.
- CURTEA -
Asupra recursurilor penale de față:
Prin sentința penală nr.72/P pronunțată la data de 25.02.2009 în dosarul nr-, Judecătoria Mangaliaa hotărât:
"În baza dispozițiilor art.192 alin.(2) Cod pel cu aplicarea art.41 alin.(2) Cod penal, cu aplicarea art.99 și următoarele din Cod penal și art. 109 alin.(1) Cod penal a condamnat pe inculpații:
, fiul lui G și - născut la 31.10.1992 în M, cu domiciliul în - jud.ețul C, CNP 1921o-;
, fiul lui și, născut la data de 29.07.1992 în cu domiciliul în str.- județul C CNP -,
la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare fiecare, pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu în formă continuată.
În baza dispozițiilor art. 20 din Cod penal raportat la art. 211 alin.(1)-alin.(2) lit.b) și alin. 21lit.a) și c) din Cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) Cod penal și art.99 și următoarele din Cod penal, cu aplicarea art.109 alin.(1) din Cod penal a condamnat pe aceeași inculpați la câte o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie în formă continuată.
În baza dispozițiilor art.208 alin.(1)-209 alin.(1) lit. a) și g) din Cod penal, cu aplicarea art. 99 și următoarele din Cod penal și art.109 alin.(1) din Cod penal a condamnat pe aceeași inculpați la câte o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru fapta de furt calificat.
În baza dispozițiilor art. 217 alin.(1) din Cod penal cu aplicarea art.99 și următoarele din Cod penal și art.109 alin.(1) din Codul penal a condamnat pe aceeași inculpați la câte o pedeapsă de 15 zile închisoare pentru infracțiunea de distrugere.
În baza dispozițiilor art.33 lit.a) - 34 lit.b) din Cod penal a dispus ca inculpații să execute pedeapsa cea mai grea și anume aceea de câte 2 ani și 6 luni închisoare fiecare.
În baza dispozițiilor art. 192 alin.(2) din Cod penal cu aplicarea art.41 alin.(2) din Cod penal și art.75 lit.c) din Cod penal a condamnat pe inculpatul:
-fiul lui și -, născut la data de 1.06.1990 în C, cu domiciliul în - județul C CNP -, la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru fapta de violare de domiciliu în formă continuată.
În baza dispozițiilor art.20 raportat la art.211 alin.(1)-alin.(2) lit.b) și alin.(21) lit.a) și c) din Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.(2) din Codul penal și art.75 lit.c) din Codul penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 4 ani și 10 luni închisoare pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie în formă continuată.
În baza dispozițiilor art.208 alin.(1)-209 alin.(1) lit.a) și g) din Cod penal cu aplicarea art.75 lit.c) din Codul penal, a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat.
În baza dispozițiilor art.217 alin.(1) din Codul penal cu aplicarea art.75 lit.c) din Codul penal a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru infracțiunea de distrugere.
În baza dispozițiilor art.33 lit.a)-34 lit.b) din Codul penal a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 4 ani și 10 luni închisoare.
În baza dispozițiilor art.350 alin.(1) din Cod procedură enală a menținut măsura arestării inculpaților iar în baza dispozițiilor art. 88 din Cod penal a dedus durata reținerii și arestării preventive din 22.11.2008 la zi din durata pedepselor pronunțate prin prezenta sentință
În baza dispozițiilor art. 71 al.1 din CP a făcut aplicarea dispozițiilor art. 64 lit. teza a doua( dreptul de a fi ales) și b din CP față de inculpatul - iar față de inculpații minori urmează a se face aplicarea acestor măsuri după împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza dispozițiilor art.346 alin.(1) din Cod procedură penală a obligat pe inculpați în solidar iar pe inculpații minori în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata despăgubirilor civile în sumă de 10.000 lei RON în favoarea părții civile, cu titlu de daune morale.
În baza dispozițiilor Legii nr.95/2006 modificată prin OUG 20/2007, a obligat inculpații în solidar iar pe inculpații minori în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata sumei de 771,41 lei în folosul Spitalului Clinic Județean de Urgență C cu titlu de cheltuieli spitalizare ocazionate de îngrijirile acordate părții vătămate.
În baza dispozițiilor art.189 din Cod procedură penală a dispus acordarea onorariului de avocat oficiu în sumă de 600 lei doamnei avocat delegație nr.26894/29.12.2008 emisă de Baroul d e Avocați
În baza dispozițiilor art.191 alin.(1) din Cod procedură penală a obligat inculpații la cheltuieli judiciare în folosul statului în sumă de 600 lei pentru inculpatul G în solidar cu părțile responsabile civilmente G și -, 700 lei pentru inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente și 700 lei pentru inculpatul -."
Pentru pronunțarea hotărârii instanța a stabilit situația de fapt următoare:
La data de 18 noiembrie 2008, după lăsarea întunericului, inculpații G, și, au pătruns fără drept, în Curtea și locuința părții vătămate, au amenințat-o și au lovit-o pentru a le da bani, însă aflând că partea vătămată nu primise pensia, au plecat.
Continuând activitatea infracțională, în noaptea de 21 noiembrie 2008, cei trei inculpați au revenit la locuința părții vătămate și, intrând fără drept, au agresat-o pentru a sustrage bani, dar nici de data aceasta nu au găsit.
Urmare a agresiunilor exercitate de inculpați partea vătămată a suferit leziuni ce au necesitat 16-18 zile îngrijiri medicale pentru vindecare.
Totodată, înainte de a părăsi imobilul,inculpații au distrus mai multe bunuri din locuință și anume, un ceas de perete, aparatul de radio, tablouri și icoane.
După câteva ore, în aceeași noapte inculpații G, și -, au revenit la locuința aceleiași părți vătămate, au intrat fără drept și fără consimțământul acesteia în curte și au sustras dintr-o magazie șase saci cu, pe care i-au transportat cu căruța la locuința inculpatului care a plătit celorlalți doi inculpați suma de 40 lei.
Situația de fapt s-a dovedit cu mijloacele de probă următoare: declarațiile părții vătămate; înscrisuri: procese-verbale de cercetare la fața locului și planșe foto, procese-verbale de depistarea inculpaților și planșa foto, raport de constatare medico-legală nr.593/LR/04.12.2008 și raport de completare nr.593/LR/15.12.2008 eliberate de SML C, raport din 26.11.2008, adresa nr.10/26.11.2008 eliberată de Dispensarul medical uman, fișele de cazier judiciar ale inculpaților; declarațiile martorilor și G; declarațiile inculpaților G, și, raportul de constatare medico-legală completare fila 31 dosar fond, adresa Spitalul Județean C nr.1676/2009, referatele de evaluare întocmite pentru inculpați, declarațiile martorilor în circumstanțiere.
Prin decizia penală nr.188 din 6.04.2009, pronunțată în dosarul cu același număr, Tribunalul Constanțaa decis:
"În baza art.369 Cod procedură penală;
Ia act de retragerea apelului declarat de apelantul inculpat fiul lui si -, născut la data de 01.06.1990, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.72/P/25.02.2009, pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul penal nr-.
În baza art.383 alin.(2) Cod procedură penală;
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada arestului preventiv cu începere de la data de 25.02.2009 la zi.
În baza art.379 pct.(1) lit.b) Cod procedură penală;
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de apelanții inculpați G fiul lui G si -, născut la data de 31 octombrie 1992,deținut în Penitenciarul Poarta Albă și fiul lui si, născut la data de 29 iulie 1992, deținut în Penitenciarul Poarta Albă, împotriva sentinței penale nr.72/P/25.02.2009, pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul penal nr-.
În baza art.383 alin.(11) Cod procedură penală la art.350 alin.(1) Cod procedură penală.
Menține măsura arestării preventive luată față de inculpații G și.
În baza art.383 alin.(2) Cod procedură penală.
Deduce din pedepsele aplicate inculpaților G și perioada arestului preventiv cu începere de la data de 25.02.2009 la zi, pentru fiecare inculpat.
În baza art.379 pct.(2) lit.a) Cod procedură penală;
Admite, ca fondat, apelul declarat de apelanta parte civilă împotriva sentinței penale nr.72/P/25.02.2009, pronunțată de Judecătoria Mangalia în dosarul penal nr-.
Desființează sentința penală apelată și rejudecând dispune:
Majorează cuantumul daunelor morale de la suma de 10.000 lei la suma de 20.000 lei și obligă, în solidar, pe inculpații, G acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente G și - și, acesta în solidar cu părțile responsabile civilmente și, la plata acestei sume către partea civilă.
Înlătură din sentința penală apelată dispozițiile contrare prezentei decizii.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art.189 Cod procedură penală;
Suma de 700 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu, în favoarea avocați și, câte 300 lei fiecare și ( 100 lei), se avansează din fondurile către Baroul Constanța.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedură penală;
Obligă apelanții inculpați și la plata sumei de câte 340 lei fiecare și apelantul inculpat G la plata sumei de 140 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului."
Instanța de apel a apreciat că se impune majorarea cuantumului daunelor morale acordate părții civile de la 10.000 lei la 20.000 lei, având vedere că aceasta este o femeie în vârstă, bolnavă, lipsită de apărare și săracă, supusă unei stări de tensiune maximă în mod repetat și prelungit, a trăit o puternică stare de temere pentru viața, integritatea fizică, psihică, sexuală, fiind batjocorită și lăsată fără unica sursă de venit.
Și, ținând cont de josnicia manifestată de inculpați, de indiferența acestora cu privire la consecințele produse dar și la cele ce se puteau produce.
Împotriva hotărârilor, în termenul legal, cei trei inculpați G, și, au declarat recurs cu privire la individualizarea pedepsei, respectiv sancțiunilor aplicate solicitând reducerea cuantumului pedepsei recurentul G, iar recurentul, în principal, înlocuirea pedepsei închisorii cu măsura educativă a internării într-un centru de reeducare și, în subsidiar, redozarea pedepsei, față de circumstanțele personale.
Cu ocazia ședinței din 18 iunie 2009, inculpatul și-a retras recursul urmând ca în baza art.3854cu referire la art.369 Cod procedură penală să se ia act de manifestarea de voință a acestuia.
Criticile formulate de recurenții G și sunt neîntemeiate.
Conform art.345 Cod procedură penală instanța pronunță condamnarea când constată existența faptei, că aceasta constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat; potrivit art.52, art.66 Cod procedură penală vinovăția inculpatului trebuie stabilită dincolo de orice îndoială în cadrul unui proces echitabil în sensul art.6 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
În cauză s-au respectat exigențele unui proces echitabil, inculpații dispunând de timpul și înlesnirile necesare pregătirii apărării, beneficiind de asistență juridică calificată și având efectiv posibilitatea audierii tuturor martorilor pe parcursul procesului în ședințe publice, admininstrându-se atât probele acuzării cât și cele ale apărării.
Astfel, sub aspectul acțiunii penale (necontestate de recurenții inculpați), pe baza probelor anterior prezentate, rezultă fără putință de tăgadă că pe timp de noapte, în mod repetat, la datele de 18 noiembrie 2008, 21/22 noiembrie 2008, au pătruns fără drept în curtea și locuința părții vătămate, în vârstă de 82 ani și prin exercitarea de violențe în două rânduri au încercat să o deposedeze de bani, distrugând mai multe bunuri după care revenind la locuința acesteia i-au sustras din magazia din curte 6 saci cu, fapte prevăzute de art.192 alin.(2) Cod penal, art.20 raportat la art.211 alin.(1), alin.(2) lit.b) și alin.(21) lit.a), c) Cod penal, fiecare cu aplicarea art.41 alin.(2) Cod penal, art.208 alin.(1) - art.209 alin.(1) lit.a), g) Cod penal, art.217 alin.(1) Cod penal, totul cu aplicarea art.33 lit.a) și art.34 lit.b) Cod penal, pentru inculpații G și și cu aplicarea art.99 Cod penal.
Referitor la individualizarea sancțiunii potrivit criteriilor prevăzute de art.100 Cod penal, printre care și pericolul social concret sporit în cauză al faptelor săvârșite de cei doi recurenți inculpați dat de pătrunderea pe timp de noapte în locuința părții vătămate, agresarea acesteia, femeie în vârstă - 82 ani, bolnavă, lipsită de apărare, cu venituri reduse, supunerea acesteia la presiuni fizice, psihice, chiar dacă inculpații nu au mai avut conflicte cu legea penală, este justificată alegerea sancțiunii cu pedeapsa închisorii, iar pedepsele aplicate sunt de natură să asigure prevenția generală, reeducarea inculpaților, să dea o minimă satisfacție opiniei publice profund marcată atât de asemenea fapte violente dar mai ales de exercitarea acestora în propria locuință, în miez de noapte și în scopul deposedării de bunuri.
Cum de la data pronunțării hotărârilor nu au apărut date care să atenueze periculozitatea faptelor sau inculpaților circumstanțele referitoare la persoana inculpaților anterior comiterii faptelor - supraveghere insuficientă din partea părinților fără o pregătire profesională de bază, puternic influențați de anturaj, nu conving că reeducarea recurenților inculpați s-ar putea realiza prin aplicarea unei măsuri educative și respectiv prin aplicarea unei pedepse mai mici.
Prin urmare, negăsindu-se vreun caz de nulitate a hotărârii, recursurile sunt nefondate și în baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală vor fi respinse.
Adăugându-se timpul scurs de la pronunțarea deciziei de către instanța de apel în baza art.383 alin.(2) Cod procedură penală și art.88 Cod penal se va deduce arestul preventiv pentru recurenții inculpați de la data de 6 aprilie 2009
Respingând calea de atac, retrăgându-și recursul, conform art.192 alin.(2) Cod procedură penală recurenții vor fi obligați la plata sumei de câte 1000 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art.189 Cod procedură penală, a "Protocolului" încheiat la 26.11.2008 între Ministerul Justiției și UNBR, onorariile pentru asistența juridică din oficiu se vor plăti din fondurile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515pct.(1) lit.b) Cod procedură penală;
Respinge recursurile penale declarate de inculpații și - deținuți în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.188 din data de 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.72/P din data de 25 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Mangalia, în dosarul penal nr-, ca nefondate.
În baza art.3854pct.(2) cu referire la art.369 Cod procedură penală;
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul - deținut în Penitenciarul Poarta Albă, județul C, împotriva deciziei penale nr.188 din data de 6 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.72/P din data de 25 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Mangalia, în dosarul penal nr-.
În baza art.383 alin.(2) Cod procedură penală și art.88 Cod penal;
la zi perioada executată cu începere de la 6 aprilie 2009 la zi.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedură penală;
Obligă recurenții la câte 1000 lei fiecare, din care câte 400 lei onorariu avocați oficiu - și și 300 lei avocat oficiu se decontează din fondul Ministerului Justiției către Baroul Constanța.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 iunie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Jud. fond:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.: -
Tehnored.gref.:
2 ex./7.07.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Zoița Frangu, Viorica Lungu
