Furtul (art.208 cod penal). Decizia 51/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 51
Ședința publică de la 24 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Ștefan Făurar JUDECĂTOR 2: Membri Gheorghe Vintilă
- G - - JUDECĂTOR 3: Mircea
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva încheierii din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, constatându-se recursul în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat solicită admiterea recursului, casarea încheierii punerea de îndată în libertate a inculpatului având în vedere faptul că apelul ar putea fi admis, iar la modalitatea de executare a pedepsei, se poate dispune suspendarea condiționată.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece nu s-au schimbat temeiurile vute în vedere la luarea măsurii.
Inculpatul solicită să fie judecat în libertate pentru a aduce probe în apărarea sa.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că, prin încheierea pronunțată la 21 ianuarie 2008 de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în baza art. 160 rap. la art. 3002cod pr.penală, a fost menținută starea de arest a inculpatului - fiul lui și, născut la 25 ianuarie 1978, deținut în prezenta în
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că la data de 13 decembrie 2007, s-a înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj, sub nr-, apelul declarat de apelantul inculpat, împotriva sentinței penale nr. 3647 din data de 27 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, stabilindu-se termen de fond la data de 04.02.2008, iar în vederea discutării temeiniciei măsurii arestării preventive la data de 21.01.2008, dată pentru care apelantul inculpat a fost citat în Penitenciarul d e Maximă Siguranță
Analizând actele și lucrările dosarului, s-a constatat că prin sentința penală nr.. 3647 din data de 27 noiembrie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, s-a dispus:
În baza art.211 al.l, al.2 lit.c Cp
A fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 25.01.1978, în prezent deținut în C la pedeapsa de câte 5 ani închisoare pentru fiecare din cele 2 infracțiuni săvârșite la 18.04.2007 și 4.06.2007.
In baza art.208, 209 al.l lit.e Cp cu aplicarea art.41 al.2 Cp.
A fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare (fapta 30.05.2007 ).
În baza art.208, 209 lit.g Cp
A fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare (fapta din 15.05.2007 )
În baza art.208,209 al.l lit.e Cp
A fost condamnat inculpatul la pedeapsa de câte 3 ani închisoare pentru fiecare din cele 2 infracțiuni săvârșite la 24.05.2007 și 09.06.2007.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.b Cp
Au fost contopite pedepsele menționate anterior urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani închisoare.
S-a făcut aplicarea art.64 lit.a teza II, lit.b Cp pe durata prev.de art.71 Cp.
În baza art.350 Cpp, 88 Cp
A fost menținută starea de arest a inculpatului și deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la 12.06.2007 la zi.
A fost admisă acțiunea civilă formulată de SC CONTROL SRL C cu sediul în C, Calea B,. 17, parter.
Inculpatul a fost obligat la plata sumei de 8300 RON despăgubiri civile către partea civilă SC Control SRL
Au fost admise acțiunile civile formulate de părțile civile SC SRL C cu sediul în C,-,.16,.l,.6, SC AL N C cu sediul în C,-, - parter SC SRL C cu sediul în C,-,.24, .4,.3.
A fost obligat inculpatul la plata sumelor de 1763 RON către partea civilă SC SRL C, la 1370 lei către partea civilă SC N C și la 805 RON către partea civilă SC SRL C cu sediul în C, L, nr.l, - 10, județul
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă și obligă inculpatul la plata sumei de 3200 RON despăgubiri civile.
S- constatat că partea vătămată SC SRL C cu sediul în C,-, județul D nu s-a constituie parte civilă.
In baza art.118 lit.e Cp, a fost confiscat de la inculpatul suma de 460 lei.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că la data de 18.04.2007, în jurul orei 06.00, partea vătămată în timp ce încerca să deschidă ușa tonetei C, situată în zona Institut, acolo unde lucrează în calitate de casieră, i-a fost smulsă din mână plasa pe care aceasta o avea asupra sa de către inculpatul, în care avea banii din încasările zilei precedente, respectiv 1000 lei bilete și abonamente în sumă totală de 7300 lei, creând un prejudiciu total de 8300 lei.
In seara zilei de 14.05.2007, inculpatul, aflându-se în vizită la partea vătămată, la plecare, i-a sustras bijuterii din aur, cea 50 în sumă totală de 3000 lei. Ulterior comiterii infracțiunii, inculpatul a amanetat respectivele bijuterii la casa de amanet
SRL
La data de 24.05.2007, în jurul orelor 16.00, inculpatul s-a prezentat la ghișeul casei de amanet SC I SRL C solicitând vânzătoarei acesteia să-i prezinte o brățară din aur, după care acesta a fugit cu brățara fără să achite contravaloarea acesteia. Ulterior, s-a prezentat la casa de amanet SC SRL C unde a amanetat respectiva brățară.
În ziua de 30.05.2007, în jurul orelor 14.40, inculpatul i-a solicitat vânzătoarei casei de amanet SC SRL C să-i prezinte un lănțișor din aur, după care acesta fugit cu lănțișorul din aur, fără să achite contravaloarea acestuia.
Tot la data de 30.05.2007, în jurul orelor 15.00, inculpatul a solicitat la ghișeul casei de amanet să i se prezinte o pereche de cercei din aur, după care acesta a fugit cu respectiva pereche de cercei din aur fără să achite contravaloarea acestora.
După ce a părăsit în fugă zona, inculpatul s-a deplasat la casa de amanet IM) SRL C unde a amanetat respectivii cercei, banii rezultați cheltuindu-i în interes personal.
De asemenea, n ziua de 04.06.2007, în jurul orelor 10, inculpatul a sustras, prin folosirea
de violențe fizice, de la vânzătoarea de la casa de amanet SC SRL C, un lănțișor și o brățară din aur.
Bunurile sustrase au fost amanetate la casa de amanet " " C în aceeași zi, banii cheltuindu-i personal.
La data de 09.06.2007, în jurul orelor 14.30, inculpatul i-a solicitat vânzătorului casei de amanet SC SRL C să-i prezinte un lănțișor cu medalion și o brățară din aur, după care a fugit cu acesta fără să achite contravaloarea acestora.
După ce a părăsit în fugă zona, inculpatul s-a deplasat la casa de amanet SRL C unde a amanetat lănțișorul și medalionul.
Cu privire la latura civilă, s-a luat act că părțile vătămate C Srl s-a constituit parte civilă cu suma de 1763 RON, SC Control SRL C cu suma de 8300 RON, SC SRL cu suma de 805 Ron, SC I cu suma de 1370 Ron.
Tribunalul a constatat că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive, subzistă, se mențin și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului,care săvârșit infracțiunile prevăzute de lege cu închisoarea mai mare de 4 ani iar lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Împotriva încheierii a declarat recurs inculpatul, motivele fiind dezvoltate cu ocazia dezbaterilor, prin apărătorul său.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este nefondat.
Prin încheierea nr. 24 din 13 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, pe o durată de 29 zile, apreciindu-se că sunt îndeplinite condițiile prev. de art. 148 lit. f cod pr.penală, deoarece acesta a săvârșit un număr mare de fapte într-un interval de 2 luni, ceea ce denotă perseverența infracțională.
Măsura a fost prelungită și menținută iar prin sentința penală nr. 3647 din 27 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa totală de 5 ani închisoare, cu aplic. art. 64 lit. a teza II, lit. b cod penal, pe durata prev. de art. 71 cod penal, pentru săvârșirea unei infracțiuni prev. și ped. de art. 211 alin.1, alin.2 lit. c cod penal și a trei infracțiuni prev. de art. 208, 209 cod penal, menținându-se starea de arest.
Curtea apreciază că nu s-a schimbat temeiurile avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive ținând cont gravitatea faptelor săvârșite, de numărul mare de infracțiuni comise într-un timp relativ scurt - 2 luni, de modul și împrejurările în care a acționat inculpatul, aspecte ce duc la concluzia că lăsarea în libertate a acestuia, ar crea un sentiment de insecuritate, nesiguranță în rândul membrilor societății.
Motivele invocate de inculpat, în sensul că s-ar putea dispune și suspendarea condiționată a executării pedepsei iar pe de altă parte, în stare de libertate ar putea să-și facă o apărare mai bună, nu sunt de natură să conducă la concluzia că încheierea recurată este nelegală sau netemeinică.
În consecință, ținând cont de dispoz. art. 38515alin.1 pct. 1 lit. b cod pr.penală, recursul va fi respins ca nefondat.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii din 21 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Obligă pe inculpat la 50 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezentând onorariu apărător oficiu, se vor vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 ianuarie 2008.
- - G - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/ 31.01.2008.
24 ianuarie 2008,
Nr. 4, va încasa de la rec.inc. suma de 40 lei cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Ștefan FăurarJudecători:Ștefan Făurar, Membri Gheorghe Vintilă, Mircea
