Furtul (art.208 cod penal). Decizia 53/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - revizuire -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 53
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Liana Balaci
JUDECĂTOR 3: Sorina
Judecător - - -
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror, de la Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA.
Pe rol, soluționarea recursului penal declarat de revizuientul - deținut în Penitenciarul Drobeta Turnu S - împotriva deciziei penale nr. 330 de la 25 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - revizuient (în stare de arest), asistat de avocat desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, revizuientul învederează în fața instanței de control judiciar faptul că înțelege să-și retragă recursul formulat în speță împotriva deciziei penale nr. 330/25 noiembrie 2009 Tribunalului Dolj, declarația dată în acest sens fiind consemnată și depusă la doar.
Față de cele învederate de recurent, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - revizuient, solicită instanței să ia act d voința acestuia privind retragerea recursului.
Având cuvântul, reprezentantul Parchetului pune concluzii în sensul celor susținute și de apărătorul recurentului, în final, solicitând obligarea corespunzătoare a revizuientului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Recurentul - revizuient, având ultimul cuvânt, declară că-și retrage recursul formulat în cauză.
Dezbaterile fiind încheiate;
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 2168/29.09.2009 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Craiova a respins cererea de revizuire formulată de condamnatul - fiul lui și, născut la data de 12.09.1985, în prezent deținut în C - și a obligat condamnatul la 30 de lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin cererea formulată de revizuentul împotriva sentinței penale nr. 1190/29.03.2007 a Judecătoriei Craiova (rămasă definitivă prin neapelare), s-a solicitat revizuirea acestei hotărâri, motivând în esență că în mod greșit a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat reținută în sarcina sa, precizând totodată că despre această condamnare a aflat în momentul în care Tribunalul Dolja dispus condamnarea sa pentru comiterea altor infracțiuni și i-a fost revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei, deși, pe parcursul cercetării judecătorești nu a fost prezent la nici unul din termenele de judecată acordate de către instanță.
S-a mai reținut că, prin sentința penală nr. 1190/2007 (a cărei revizuire s-a solicitat în cauză), Judecătoria Craiovaa dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă rezultantă de 2 închisoare, cu aplicarea art. 81 Cod penal.
Astfel, instanța de fond a constatat că motivele invocate de revizuent în cerere nu își găsesc incidența nici unul din cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute de art. 394.proc.pen. ci sunt motive pentru exercitarea căilor ordinare de atac.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în sensul că nu s-a dat relevanță probelor deja existente la dosar, din care rezultă că nu el a sustras și nu a participat la comiterea faptelor de furt reținute în sarcina sa, iar în fața organelor de cercetare penală a fost pus să recunoască fapte pe care nu le-a comis, fiind asigurat că nu va păți nimic, bunurile sustrase fiind recuperate.
Prin decizia penală nr. 330 de la 25 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Penală, s-a dispus respingerea ca nefondat a apelului declarat de revizuentul și obligarea acestuia la plata sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de prim control judiciar a constatat în esență că, pentru admisibilitatea cererii de revizuire, faptele probatorii invocate de revizuient trebuie să fie noi, iar nu mijloacele de probă a unor fapte sau împrejurări deja cunoscute de instanță la soluționarea cauzei, deoarece, în revizuire, nu este posibilă readministrarea probatoriilor sau prelungirea ori reinterpretarea probatoriului deja administrat.
Față de aceste considerente, tribunalul a apreciat că în mod corect instanța de fond a constatat că motivele invocate de revizuent în cererea de față nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute de art. 394 pr. pen.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs revizuientul, în motivele scrise depuse la dosar la data de 07.12.2009 susținând în esență că instanța de prim control judiciar nu a dat relevanță susținerilor sale și probelor existente, din care rezulta că nu se face vinovat de sustragerea efectivă și nici de participarea la săvârșirea infracțiunilor de furt pentru care a fost condamnat, mai mult, nici nu a cunoscut faptul că bunurile depozitate la domiciliul bunicilor săi provin din infracțiuni de furt.
A solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și, pe fond, admiterea cererii de revizuire astfel cum a fost formulată.
În timpul judecării cauzei în recurs, la termenul de azi - 22 ianuarie 2010 - recurentul revizuient a învederat instanței de control judiciar faptul că înțelege să-și retragă calea de atac promovată împotriva deciziei penale nr. 330/25 noiembrie 2009 Tribunalului Dolj, situație în care devin incidente prevederile art. 3854Cod Procedură penală, această manifestare de voință fiind posibilă oricând, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs.
Față de acestea, urmează să se ia act de voința recurentului privind retragerea recursului, iar în conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod Procedură penală, acesta va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 230 lei, din care, suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului penal formulat de revizuientul - deținut în Penitenciarul Drobeta Turnu S - împotriva deciziei penale nr. 330 de la 25 noiembrie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Dolj - Secția Penală.
Obligă recurentul la plata sumei de 230 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 200 lei reprezintă onorariu avocat oficiu care va fi suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Ianuarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
Red. jud.: -
Jud. apel:
Dact. 2 ex./ - 28 Ianuarie 2010
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Liana Balaci, Sorina
