Furtul (art.208 cod penal). Decizia 65/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 05 Februarie 2008
Completul compus din:
Președinte I - -
JUDECĂTOR 1: Iulia Elena Ciobanu
JUDECĂTOR 2: Maria Cenușă
Grefier
DECIZIA PENALĂ Nr. 65
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 485/22.10.2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. -, apărător ales al inculpatului recurent, lipsă partea vătămată intimată.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Av. depune la dosar împuternicire avocațială și motivele de recurs și precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constata cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în recurs.
Av. solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și redozarea pedepsei aplicate inculpatului, prin reducerea cuantumului acesteia, având în vedere circumstanțele reale și cele personale ale acestuia. Solicită ca instanța să dea dovada de clemența față de inculpat, care deși nu se află la prima abatere, dorește sa se reintegreze în societate, în prezent are loc de munca, are un copil minor.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului și de menținere deciziei recurate, ca fiind legală și temeinică, pedeapsa aplicată fiind corect individualizată față de infracțiunea reținută în sarcina acestuia și de materialul probator administrat în cauză.
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr.1951/29.06.2007 Judecătoria Iașia dispus următoarele:
Condamnă inculpatul, fiul lui și -, născut la 08.10.1976 în G, cu antecedente penale, la 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea, la data de 23.12.2005, a infracțiunii de tentativă la furt calificat, prevăzută de art.20 raportat la art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. e Cod penal cu aplicarea art.37 lit. b Cod penal și art.74 lit. c, 76 lit. d Cod penal.
Interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a, b Cod penal pe durata și în condițiile stabilite de art.71 Cod penal.
În baza art.88 Cod penal scade din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 de ore (23-24.12.2005).
Ia act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Ia act că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art.191 Cod procedură penală obligă inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Astfel, în ziua de 23.12.2005, ora 1400, inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice prin mai multe baruri de pe raza municipiului I, se deplasa pe strada -, în apropierea Apropiindu-se de un autoturism marca 1310 cu numărul de înmatriculare - și văzând că în interiorul acestuia se afla o sacoșă ce putea conține eventuale bunuri materiale, a luat decizia de a pătrunde în autoturism. Inculpatul a tras de portiera față a autoturismului reușind să o deschidă, a pătruns în autoturism și a căutat în sacoșa din interiorul mașinii bunuri materiale. decât un portmoneu ce conținea acte, fără alte bunuri de valoare sau sume de bani, inculpatul a părăsit locul faptei, la scurt timp fiind oprit de organele de poliție ce au surprins întreaga activitate infracțională a acestuia, sesizându-se din oficiu.
Sentința a fost apelată în termen legal de către inculpatul sub aspectul laturii penale, solicitându-se redozarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului acesteia, raportat la probatoriul administrat și la persoana făptuitorului.
Prin decizia penală nr.485/22.2007 a Tribunalului Iași, s-au dispus următoarele:
Respinge ca nefondat apelul formulat de inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 08 octombrie 1976, domiciliat în I, Al. nr.9, --14,. B,.3,.16, împotriva sentinței penale nr.1951 din 29 iunie 2007 Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.
Obligă inculpatul la plata sumei de 30 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
astfel, Tribunalul Iașia reținut în esență următoarele:
Prima instanță a ținut seama la individualizarea pedepsei de dispozițiile art.72 Cod penal și a aplicat inculpatului o pedeapsă bine dozată, adaptată gravității faptei ținând cont și de persoana făptuitorului, și de natură să contribuie la reeducarea sa. Față de circumstanțele reale în care s-a comis fapta, de frecvența sporită cu care se comite un asemenea gen de fapte penale și care reclamă o reacție mai severă din partea autorităților dar și raportat la împrejurarea că inculpatul este recidivist, ceea ce denotă o perseverență infracțională sporită și concluzia că pedepsele anterioare nu au avut eficiență în planul reeducării făptuitorului, tribunalul apreciază că aplicarea unei pedepse mai blânde nu se justifică.
În termenul prevăzut de art.385 ind.3 Cod procedură penală hotărârile au fost recurate de inculpatul și criticate pentru netemeinicie.
Inculpatul solicită ca în raport de circumstanțele personale, să-i fie aplicată o pedeapsă mai blândă, astfel cum a cerut și instanței de apel.
Curtea, examinând hotărârile criticate și actele și lucrările dosarului în raport de motivul de recurs indicat ce va fi analizat în cadrul dispozițiilor art.385 ind.9 pct.14 Cod procedură penală, constată următoarele:
În speță, prima instanță a administrat toate probele necesare aflării adevărului cu privire la faptă și împrejurările cauzei, precum și la persoana făptuitorului, reținând în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului.
Coroborând probele administrate în faza cercetării penale și în mod direct pe parcursul cercetării judecătorești, rezultă cu certitudine vinovăția inculpatului.
În ce privește tratamentul sancționator aplicat, Curtea constată că în procesul de individualizare a pedepsei s-a făcut o corectă analiză și o justă evaluare atât a datelor privind fapta săvârșită cât și a elementelor care caracterizează persoana inculpatului, cu respectarea prevederilor art.72 Cod penal.
Deși s-a reținut că inculpatul a dovedit persistență infracțională, instanța i-a aplicat o pedeapsă dozată sub limita minimului special prevăzut de textul incriminator, așa încât critica adusă hotărârilor este vădit neîntemeiată.
Pentru considerentele ce preced, constatând că nu este incident nici vreunul din motivele de casare ce se iau în considerare din oficiu, în temeiul art.385 ind.15 pct.1 lit. b Cod procedură penală urmează a fi respins ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art.192 al.2 Cod procedură penală recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei nr.485 din 22.2007 pronunțată de Tribunalul Iași și a sentinței penale nr.1951 din 29.06.2007 a Judecătoriei Iași, hotărâri pe care le menține.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 80 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 5 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Aurel
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
-
08.II.2008.-
Președinte:Iulia Elena CiobanuJudecători:Iulia Elena Ciobanu, Maria Cenușă, Aurel
