Furtul (art.208 cod penal). Decizia 70/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.70/
Ședința publică de la 7 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vioroica Costea Grigorescu
JUDECĂTOR 2: Marius Cristian Epure
JUDECĂTOR 3: Valentin Iancu
Grefier - - -
Cu participarea Ministerului Public prin procuror -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul - cu domiciliul în,-, județul C și comuna,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.476 din data de 3.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1031 din data de 14.06.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr.1204/2006, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 Cod penal.
În conformitate cu dispozițiile art.297 Cod procedură penală, la apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă:
- recurentul inculpat - personal și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.137/2008, emisă de Baroul C;
- intimatul inculpat, în stare de arest, asistat de avocat ales, în baza împuternicirii avocațiale nr.-/2008, emisă de Baroul C - Cabinet de avocat;
- intimatul inculpat - personal și avocat din oficiu -, în baza împuternicirii avocațiale nr.136/2008, emisă de Baroul
- intimatul inculpat, personal și asistat de avocat din oficiu, în baza împuternicirii avocațiale nr.134/2008, emisă de baroul C;
Se constată lipsa intimatei părți vătămate.
Procedura este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art.176-181 Cod procedură penală.
GreG. de ședință, învederează instanței că intimatul inculpat, a depus la dosar o cerere prin care solicită extinderea efectelor recursului formulat de inculpatul.
. inculpații, și, arată că nu înțeleg să fie ascultați de către instanța de recurs.
În conformitate cu dispozițiile art.301 Cod procedură penală, părțile prezente arată că nu mai au cereri de formulat și nici excepții de ridicat.
Curtea, nu are de ridicat excepții din oficiu, conform art.302 Cod procedură penală, constată îndeplinite cerințele art.38511Cod procedură penală și acordă cuvântul părților pentru dezbateri în ordinea prevăzută de art.38513Cod procedură penală.
Având cuvântul, av. pentru recurentul inculpat, susține că în cauză există o eroare gravă de fapt și pentru a demonstra acest aspect înțelege să facă trimitere la declarația martorului, care este în favoarea inculpatului și din care rezultă că a văzut o persoană care lua fier vechi din incinta unității dar și din afara acesteia unde se afla o cantitate mare de fier. Consideră că declarația acestui martor se coroborează cu declarația inculpatului care spune că bucățile de fier erau pline de nisip și că pe plajă era foarte mult fier.
Solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate și pe fond să se dispună achitarea inculpatului, în temeiul dispozițiilor art.10 lit.c Cod procedură penală, fapta nu a fost săvârșită de către inculpat.
Având cuvântul, av. pentru intimatul inculpat, învederează instanței că a formulat în temeiul dispozițiilor art.3857Cod procedură penală, cerere de extindere a efectelor recursului declarat de inculpatul. Precizează că inițial, cei trei inculpați au fost achitați la instanța de fond, ulterior Parchetul a formulat apel, ce a fost admis, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare. Judecătoria Constanța, după ce a revăzut starea de fapt, a dispus condamnarea inculpaților, inculpatul a formulat apel însă nu a mai formulat și recurs.
Solicită reindividualizarea pedepsei și, reapreciind probele administrate în cauză să se dispună redozarea pedepsei, în sensul reducerii cuantumului acesteia, urmând a se avea în vedere adeverințele medicale depuse la dosar, din care rezultă că acesta a suferit de o boală psihică.
Având cuvântul, av.- pentru intimatul inculpat, cu privire la recursul declarat de inculpatul, arată că lasă la aprecierea instanței.
Având cuvântul, av., pentru intimatul inculpat cu privire la recursul declarat de inculpatul, arată că lasă la aprecierea instanței.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, solicită respingerea recursului declarat de inculpatul și menținerea hotărârilor pronunțate la instanța de fond și instanța de apel, ca temeinice și legale, precum și respingerea cererii de extindere a efectelor recursului pentru inculpatul. Învederează instanței că din probele administrate în cauză, rezultă că, inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
Critica pe care înțelege s-o aducă soluțiilor pronunțate o constituie nelegala reținere a dispozițiilor art.64 lit.a Cod penal, raportat la hotărârile. Solicită admiterea recursului, declarat de inculpatul și casarea hotărârilor atacate, numai sub aspectul greșitei aplicări a dispozițiilor art.64 lit.a Cod penal.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat, arată că lasă la aprecierea instanței, cu privire la soluția ce urmează a se pronunța în cauză.
Având ultimul cuvânt, intimatul inculpat, solicită reducerea cuantumului pedepsei.
Având ultimul cuvânt, intimatul inculpat arată că lasă la aprecierea instanței, cu privire la soluția ce urmează a se pronunța în cauză.
Având ultimul cuvânt, intimatul inculpat, arată că lasă la aprecierea instanței, cu privire la soluția ce urmează a se pronunța în cauză.
- CURTEA -
Asupra recursului penal de față:
Judecătoria Constanța, prin sentința penală nr.1031/14.06.2007, pronunțată în dosarul penal nr-, în baza art.334 Cod procedură penală, a schimbat încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului din art. 208 al.1 - 209 al.1 lit.a Cod penal, în art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
În baza art.334 Cod procedură penală, a schimbat încadrarea juridică faptei reținută în sarcina inculpatului din art.208 al.1 - 209 al.l lit. Cod penal cu aplic art.37 lit. Cod penal în art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
condamnat inculpatul:
- născut la 12.06.1981- la pedeapsa, de l(un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal și art.74 al.l lit.b, Cod penal.
În temeiul art.83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de l an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.2043/09.09.20033 a Judecătoriei Medgidia și a dispus executarea acesteia alăturat pedepsei aplicată prin prezenta sentință.
În final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art.71 Cod penal, a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al 1 lit.a, b, c Cod penal.
condamnat inculpatul:
născut la data de 05.05.1978 - la pedeapsa de 1(un) an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.37 și art.74 al.l lit.b, Cod penal.
În temeiul art.83 Cod penal a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 2043/09.09.2003 a Judecătoriei Medgidia și a dispus executarea acesteia alăturat pedepsei aplicată prin prezenta sentință.
În final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare.
În temeiul art.71 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 al.1 lit.a, b, Cod penal.
A condamnat inculpatul:
- născut la data de 18.07.1986, la pedeapsa de 1(un) an și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.74 al.1 lit.b, c Cod penal.
În temeiul art.81-82 Cod penal a dispus suspendarea condiționată executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În temeiul art.71 Cod penal, a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 al.1 lit.a, b, c Cod penal.
În temeiul art.71 al.5 Cod penal, a constatat suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
A condamnat inculpatul:
-născut la data de 18.04.1979 - la pedeapsa de4 1(un) an și 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 al.1 - 209 al.1 lit.a Cod penal cu aplicarea art.74 al.1 lit.b, Cod penal.
În temeiul art.81, 82 Cod penal, dispus suspendarea condiționată executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal, privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare.
În temeiul art.71 Cod penal, interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a, b, c Cod penal.
În baza art.71 al.5 Cod penal, a constatat suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
A luat act că prejudiciul cauzat părții vătămate SC SRL fost integral recuperat prin restituire.
În temeiul art.189, 191 al.1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata către stat a 200 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 150 lei - onorariu avocat oficiu s-a avansat din fondurile MJ către Baroul C -avocat ).
În temeiul art.189, 191 al.1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata către stat sumei de 200 lei cheltuieli judiciare din care suma de 150 lei - onorariu avocat oficiu s-a avansata din fondurile JK către Baroul C -avocata.
În temeiul art.189, 191 al.1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 150 lei - onorariu avocat oficiu s-a avansat din fondurile către Baroul C - pentru avocat
În temeiul art.189, 191 al.1 Cod procedură penală, a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 150 lei - onorariu avocat oficiu s-a avansat din fondurile M:J către Baroul C - pentru avocat.
Împotriva sentinței penale au declarat apel numai inculpații și, care prin decizia penală nr.476/3.12.2007 au fost respinse ca nefondate.
Împotriva sentinței penale și a deciziei penale, inculpatul, a declarat recurs nemotivat.
Inculpatul, a solicitat ca în situația în care va fi admis recursul declarat de, să se dispună extinderea efectelor recursului și asupra acestuia.
Recurentul prin apărător susține că, instanța de fond nu a stabilit indubitabil că inculpatul a săvârșit furtul de fier vechi din patrimoniul părții vătămate acesta fiind găsit pe plajă, motiv pentru care solicită achitarea.
Pentru inculpatul intimat, se solicită reducerea pedepsei.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că pe data de 23.11.2006, inculpații au fost urmăriți de lucrătorii de poliție din Midia, în urma sesizării făcută de paznicul de serviciu, agent de pază la, că au sustras fier deșeu feros din incinta unității.
Martorul nu a luat atitudine față de inculpați deoarece era în minoritate față de inculpați, fiindu-i frică.
Procedându-se la cântărirea materialului feros a rezultat cantitatea de 1.300 kg în valoare de 8.506.407 lei. Prejudiciul a fost recuperat prin restituire.
Situația de fapt, așa cum a fost reținută, rezultă din procesul-verbal de constatare, declarația martorului, declarațiile date de inculpați.
Procesul-verbal de depistare a inculpaților a fost întocmit în prezența martorului și al inculpaților.
, și, care nu au avut de făcut nicio obiecție cu privire la cele constatate.
Audiați în faza de urmărire penală (vezi fila 15.20. din dosarul de urmărire penală) inculpații recunosc că au intrat în curtea, printr-un gard unde lipseau porțiuni din plasă, au încărcat căruța cu fier pentru a-l valorifica la centrul de colectare fier-vechi.
Martorul, a relatat că i-a văzut pe cei patru inculpați în timp ce sustrăgeau fier din spatele depozitului pe care-l păzea, dar fiindu-i frică, nu a intervenit anunțând organele de poliție (vezi fila 43 din dosarul de urmărire penală).
În instanța de fond, inculpații, și, arată că au intrat în incinta unității, de unde au adunat bucăți mici de fier și în timp ce se deplasau spre al valorifica au fost depistați de lucrătorii de poliție.
Inculpatul revine asupra declarației dată în faza de urmărire penală și declară că bucățile de fier le-au adunat din afara incintei societății, așa se explică faptul că erau de diferite feluri și pline de nisip.
Martorul (vezi fila 110 dosar judecătorie) a declarat că în timpul unui control de rutină, a văzut căruța plină cu fier vechi, motiv pentru care, au fost opriți până la venirea echipajului de poliție. din căruța inculpaților, era de diferite dimensiuni, până la piulițe, asemănător cu cel din incinta.
În baza probelor administrate, se constată că, instanțele de fond și apel au reținut o corectă situație de fapt, încadrare în drept și vinovăția inculpaților.
făcută de inculpatul în legătură cu fapta pentru au fost trimiși în judecată nu poate fi primită, deoarece este infirmată de toate mijloacele de probă, din care rezultă că a participat alături de ceilalți inculpați la însușirea bucăților de fier vechi din incinta, județul
Individual, pedeapsa aplicată inculpatului s-a făcut cu respectarea prevederilor art.72 Cod penal, obiectul infracțiunii, prejudiciul cauzat, dar și datele cel caracterizează pe acesta, recidivist în materie.
Cum nu sunt motive de recurs care să fie invocate din oficiu, se constată că nu sunt motive de extindere a efectelor recursului și pentru inculpatul, ca atare, urmează a respinge ca nefondat recursul.
Văzând și dispozițiile art.192 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 530 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.1 lit.b Cod procedură penală;
Respinge ca nefondat, recursul penal declarat de inculpatul - cu domiciliul în,-, județul C și comuna,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.476 din data de 3.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul penal nr- și a sentinței penale nr.1031 din data de 14.06.2007, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr.1204/2006.
În temeiul art.189 Cod procedură penală;
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a onorariilor cuvenite apărătorilor din oficiu - av., av. și av., în sumă de câtre 150 lei fiecare.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală;
Obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 530 lei fiecare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
-
GREFIER,
Jud. fond.:
Red.dec.jud.:,
Red.dec.jud.: - -/22.02.2008
Tehnored.gref./2 ex./25.02.2008
Președinte:Vioroica Costea GrigorescuJudecători:Vioroica Costea Grigorescu, Marius Cristian Epure, Valentin Iancu
