Furtul (art.208 cod penal). Decizia 739/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.208 p-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENAL
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENAL Nr. 739
Ședința public de la 30 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu Judector
- G - - Judector
- - - - Judector
Grefier -
Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul - - împotriva deciziei penale nr.136 din 26 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public, nu a rspuns recurentul inculpat, fiind reprezentat de avocat - aprtor desemnat din oficiu, lips partea civil și prțile vtmate, - și -.
Procedura de citare, legal îndeplinit.
S-a fcut referatul oral al cauzei, dup care, constatându-se c recursul se afl în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat având cuvântul, critic hotrârile, în sensul c au fost pronunțate cu înclcarea disp.art.27 p, referitor la individualizarea judiciar a pedepsei, în cazul reținerii complicitții la svârșirea unor infracțiuni de furt.
În acest sens, se susține c recurentul a asigurat numai paza pentru comiterea infracțiunilor de ctre autor, astfel c a avut o contribuție sensibil mai mic la svârșirea faptelor, decât cea a autorului, situație în care se impunea orientarea pedepsei spre minimul special prevzut de legea penal.
Reprezentantul parchetului având cuvântul pune concluzii de respingerea recursului ca neîntemeiat, învederând instanței c pedeapsa a fost just individualizat, cu reținerea unor circumstanțe legale atenuante în sarcina recurentului de ctre instanța de fond, astfel c pedeapsa este legal și temeinic.
Mai mult, susține c recurentul, în calitate de complice, a avut o înțelegere prealabil cu autorul, astfel c acționau în mod organizat în vederea sustragerii și valorificrii bunurilor rezultate din activitți infracționale.
C U T E
Asupra recursului penal de faț;
Prin sentința penal nr.3520 din 15 noiembrie 2007, pronunțat de Judec toria Craiova în dosarul nr-, inculpatul - - fiul lui și, nscut la 21 martie 1979 în orașul Târgoviște, Județul D, cu același domiciliu, Str.- -, bloc 46.A,.A,.14, cetțean român, studii gimnaziale, fr ocupație, necstorit, CNP - a fost condamnat la un an și 6 luni închisoare pentru svârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat prev.de art.26 rap.la art.208 - 209 alin.1 lit.a,e,g,i cod penal cu aplic.art.37 lit.b, art.41 alin.2, art.74 lit.c și art.76 lit.c cod penal, și art.71 și 64 lit.a,b cod penal.
Prin aceeași sentinț, în baza art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e,g,i cod penal cu aplic.art.41 alin.2 cod penal și art.74 lit.c și 76 lit.c cod penal, inculpatul -- fiul lui - și, nscut la 10 mai 1987 în Târgoviște, cu același domiciliu,-.B Județul Dîmbovița, cetțean român, studii gimnaziale, fr ocupație, necstorit, fr antecedente penale, a fost condamnat la un an și 6 luni închisoare cu aplic.art.71 și 64 lit.a,b cod penal.
În baza art-.81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei, iar în baza art.71 alin.5 cod penal s-a dispus suspendarea executrii pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a,b cod penal.
În baza art.208,209 alin.1 lit.a,e,g,i cod penal cu aplic.art.41 alin.2 cod penal, art.37 lit.a, 74 lit,c, 76 lit.c cod penal, inculpatul - fiul lui și, nscut la 28 august 1984 în Târgoviște, cu același domiciliu,-, Județul Dîmbovița, cetțean român, studii gimnaziale, fr ocupație, necstorit, a fost condamnat la un an și 6 luni închisoare.
A fost menținut liberarea condiționat privind restul de 462 zile, rmase neexecutate din pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicat prin 826/2004 a Judec toriei Târgovi ște, iar în baza art.864p, s-a dispus revocarea beneficiului suspendrii sub supraveghere a executrii pedepsei de 3 ani închisoare aplicat prin 269/2003 a Judec toriei Târgovi ște, urmând ca inculpatul s execute o pedeaps rezultant de 4 ani și 6 luni închisoare cu aplic.art.71 și 64 lit.a,b cod penal.
S-a constatat c prejudiciile cauzate prților vtmate și - au fost recuperate integral și parțial ctre partea civil.
A fost respins acțiunea civil formulat de partea civil, ca neîntemeiat.
S-a luat act c partea civil nu s-a constituit parte civil în cauz.
Pentru a pronunța aceast sentinț, prima instanț a reținut c inculpații domiciliaz în Municipiul Târgoviște Județul I, iar în noaptea de 08/09 octombrie 2006, s-au deplasat cu un autoturism în Municipiul C pentru a sustrage bunuri din autoturisme.
În acest sens, în cartierul observat un autoturism marca, cu nr.înmatriculare - parcat în apropierea blocului 13 și în vreme ce inculpații și -- asigurau paza, inculpatul a forțat sistemul de închidere al unei portiere, a ptruns în interior, de unde a sustras un CD player marca.
În aceeași zon, se afla parcat un autoturism Mercedes 200 având numrul de înmatriculare B-7059, au încercat s ptrund în același mod în interior, dar datorit faptului c s-a declanșat sistemul de alarm, inculpații au fugit de la locul faptei, fr s sustrag bunuri din autoturism.
La scurt timp, cei trei inculpați s-au deplasat în parcarea blocului 49 și procedând în același mod, în sensul c inculpații și asigurau paza, iar inculpatul a spart un geam de la portiera stânga - faț al autoturismului cu nr.înmatriculare DA-558-XG, de unde a sustras un CD player marca Panasonic și un suport pentru CD_uri, bunuri pe care inculpații le-au ascuns într-un spațiu din zona blocului 10.
În continuare, în realizarea acelorași rezoluțiuni delictuoase, cei trei s-au deplasat pe B-dul. - din municipiul C și în apropierea blocului 9 au stabilit s sustrag bunuri dintr-un autoturism marca Mercedes nr.-.
Inculpatul - a spart geamul portierei dreapta - faț și din interior a sustras un CD-player Sony și o pereche de ochelari de.
Aceasta, în timp ce ceilalți doi inculpați asigurau paza.
Instanța de fond, coroborând materialul probator administrat în cauz, respectiv procesele verbale de cercetare la fața locului, planșele fotografice, proba testimonial, precum și declarațiile inculpaților, a constatat întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care inculpații au fost trimiși în judecat, procedând la condamnarea acestora, în raport de faptele comise.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel inculpații - - și critcând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia penal nr.136 din 26 mai 2008 pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a luat act de retragerea apelului declarat de inculpatul și a fost admis apelul declarat de inculpatul - -.
A fost desființat sentința sub aspectul laturii penale și s-a dispus înlturarea interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza I-a p, ca pedeaps accesorie, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Criticile formulate de inculpatul - - privind netemeinicia sentinței nu au fost reținute de instanța de control judiciar, apreciindu-se c și în situația în care apelantul a fost trimis în judecat și condamnat de prima instanț pentru complicitate la infracțiunile de furt ale celorlalți doi inculpați, participarea sa s-a concretizat în sustragerea de bunuri din autoturisme de ctre autorii infracțiunilor, fiind menținut pedeapsa aplicat atât sub aspectul cuantumului, cât și al modalitții de executare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul - - criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei.
S-a susținut, c recurentul a fost condamnat pentru complicitate la infracțiunile de furt svârșite de ceilalți doi inculpați, astfel c pedeapsa ce urma s-i fie aplicat trebuia s fie orientat spre un cuantum inferior raportat la cele aplicate autorilor infracțiunii.
Recursul este nefondat.
Curtea constat c instanțele au reținut în mod corect situația de fapt și au aplicat o pedeaps legal cu reținerea criteriilor generale de individualizare prev.de art.72 cod penal și a dispoz.art.52 cod penal.
De asemenea, s-a reținut c inculpatul a comis infracțiunea în stare de recidiv în varianta prev.de art.37 lit.b cod penal, primul termen al recidivei fiind o pedeaps de 5 ani închisoare aplicat pentru svârșirea unei infracțiuni grave de violenț, respectiv infracțiunea de viol prev.de art.197 alin.1 și 2 cod penal, prin sentința penal 364/2002 a Judectoriei Tîrgoviște în executarea creia a fost arestat la 15 mai 2001 și liberat condiționat la 8 octombrie 2004, rmânând un rest neexecutat de 583 zile.
Mai mult, instanțele au manifestat clemenț faț de inculpat, în sensul c a fost menținut liberarea condiționat pentru restul de pedeaps neexecutat, de 583 zile închisoare și au reținut în beneficiul acestuia și circumstanțe atenuante conform art.74 și 76 cod penal.
Criticile formulate în recurs, în sensul c recurentul asigurat doar paza, iar furturile au fost svârșite de ceilalți doi inculpați, iar aplicarea unor pedepse similare între autor și complice nu constituie o just individualizare a pedepsei aplicate nu poate fi primit, având în vedere prevederile art.27 cod penal și contribuția efectiv a recurentului la svârșirea infracțiunilor de ctre autori.
În condițiile în care recurentul nu ar fi asigurat paza, exista posibilitatea real ca autorii s fie surprinși, astfel c în mod temeinic instanțele au aplicat aceeași pedeaps atât autorilor, cât și complicelui.
Aplicarea unei pedepse de numai un an și 6 luni închisoare nu poate fi reformat, astfel c în baza art.38515pct.1 lșit.b p, se va dispune respingerea recursului
Vzând și dispozițiile art.192 alin.2 p;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de inculpatul - - împotriva deciziei penale nr.136 din 26 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, ca nefondat.
Oblig pe recurent la 130 lei cheltuieli judiciare statului, din care suma de 100 lei reprezentând onorariu de avocat din oficiu, va fi achitat din fondurile Ministerului Justiției.
Definitiv.
Pronunțat în ședința public de la 30 octombrie 2008.
- - G - - -
Grefier
Red.jud/-
F/
S/03.11.2008
30 octombrie 2008
- Emis extras penal.
-Târgoviște va încasa de la recurentul inculpat suma de 360 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului, la fond și recurs.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
