Furtul (art.208 cod penal). Decizia 77/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Art.208, 209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANTA DE RECURS
DECIZIA PENNALĂ NR.77
Ședința publică de la 31 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Constantin Mereanu JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
G - JUDECĂTOR 3: Ștefan Făurar
- - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpatul G, împotriva deciziei penale nr.268 A din 10 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu a răspuns recurentul inculpat, reprezentat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, constatându-se că dosarul se află în stare de soluționare, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru recurentul inculpat având cuvântul, susține motivele scrise de recurs depuse la dosar, solicită admiterea acestuia, casarea hotărârilor și reindividualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, în sensul de a se da o eficiență sporită circumstanțelor atenuante prev.de art.74 și 76 Cod penal.
În acest sens, se motivează că recurentul a avut o atitudine sinceră pe parcursul urmăririi penale și în fața instanțelor, iar după săvârșirea infracțiunii a sesizat organele cu privire la fapta comisă.
În ceea ce privește circumstanțele personale, invederează instanței că acesta este tânăr, are o pregătire școlară sumară, prejudiciul infracțional este relativ mic și a fost recuperat integral.
Reprezentantul Parchetului având cuvântul, pune concluzii de admiterea recursului, dar numai în ceea ce privește aplicarea nelegală a pedepsei accesorii privind interzicerea unor drepturi, susținând că decizia este legală și temeinică sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei, recurentul fiind recidivist, pedepsele anterioare fiind aplicate tot pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt.
CURTEA
Prin sentința penală nr.563 din 29 iunie 2007, pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești, județul G, în dosarul nr-, inculpatul G - fiul lui și, născut la 21 ianuarie 1986, în comuna, județul D, cetățean român, studii o clasă, necăsătorit, fără ocupație, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în comuna, sat. județul G, a fost condamnat în baza art.208, 209 lit. Cod penal, cu aplic.art.37 lit.a și art.74 lit.b și c și art.76 lit.c Cod penal, la 2 ani închisoare.
În baza art.864Cod penal, rap.la art.83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării executării sub supraveghere a pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.2555 din 16 decembrie 2004 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești, în dosarul nr.5061/2004, rămasă definitivă prin decizia penală nr.57/2005 a Tribunalului Gorj, urmând ca inculpatul să execute pedeapsă rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare.
În baza art.71 Cod penal, s-a dispus interzicerea exercitării drepturilor civile prev.de art.64 lit.a-c Cod penal, pe durata executării pedepsei principale.
S-a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că în seara de 6 ianuarie 2007, după ce a consumat băuturi alcoolice la un bar de pe raza satului din comuna, județul G, împreună cu partea vătămată, inculpatul a avut cu acesta o discuție contradictorie cu privire la un schimb de telefoane mobile, după care în jurul orelor 21, a părăsit locația cu intenția de a se deplasa la domiciliu.
Pe drum, trecând prin fața locuinței părții vătămate și știind că acesta a rămas la bar, constatând că în curtea casei părții vătămate nu sunt alte persoane, a pătruns pe poartă, a forțat lacătul de la ușa de acces și din locuință a sustras modulul superior al unui sistem audio marca "" și un cuțit de bucătărie.
La plecare, inculpatul a sustras și lacătul pe care la intrare îl forțase și s-a deplasat apoi spre imobilul bunicului său, unde locuia efectiv.
Pe drum, trecând printr-o pădure, inculpatul a ascuns sub niște frunze și mărăcini plasa în care se aflau bunurile sustrase de la partea vătămată, după care a mers la domiciliul său și s-a culcat.
În aceeași noapte au fost sesizate organele de cercetare penală, inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii și a indicat în amănunt modul în care a pătruns în casa părții vătămate și locul unde au fost ascunse bunurile sustrase.
În consecință, acestea au fost recuperate și au fost restituite părții vătămate, valoarea totală a obiectelor fiind de 300 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând- pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepsei, care prin decizia penală nr.268 A din 10 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat.
Instanța de control judiciar a apreciat că pedeapsa a fost just individualizată, în raport cu circumstanțele real comisive și cu circumstanțele personale ale inculpatului.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, reiterând practic motivele de apel invocate în fața tribunalului.
Recursul este nefondat.
Curtea constată că instanțele au reținut o situație de fapt conformă cu materialul probator administrat în cauză, constând în aceea că în seara de 6 ianuarie 2007, sub influența băuturilor alcoolice, știind că partea vătămată nu se află la domiciliu, inculpatul a pătruns în domiciliul acestuia fără drept, forțând sistemul de siguranță al imobilului, de unde a sustras bunuri în valoare de 300 lei, pe care le-a ascuns într- pădure cu intenția vădită de a și le însuși.
În fața unor probe evidente, acesta a recunoscut fapta comisă, furnizând detalii cu privire la modul în care a săvârșit fapta, precum și în legătură cu locul unde au fost ascunse bunurile.
Instanțele au reținut că inculpatul a săvârșit infracțiunea în stare de recidivă, în varianta prev.de art.37 lit.a Cod penal, primul termen fiind o pedeapsă de 3 ani închisoare, aplicată recurentului prin sentința penală nr.2555/2004 pronunțată de Judecătoria Târgu Cărbunești, în dosarul nr.5061/2004, pentru două infracțiuni de furt calificat cu privire la care s-a dispus executarea în condițiile art.861Cod penal, termenul de încercare fiind de 5 ani.
Cum inculpatul a săvârșit infracțiunea dedusă judecății în cadrul termenului de încercare, în mod legal s-a dispus revocarea beneficiului suspendării executării primei pedepse, dar s-au reținut în beneficiul recurentului și circumstanțe legale atenuante, pedeapsa fiind coborâtă sub minimul special, la 2 ani închisoare.
Motivele invocate sunt nefondate, având în vedere perseverența recurentului în săvârșirea de infracțiunii de furt, astfel că sub ascest aspect recursul este nefondat.
Curtea, constată nelegalitatea hotărârilor sub aspectul greșitei aplicări a pedepsei accesorii, privind interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a -c Cod penal.
Având în vedere practica CEDO și jurisprudența în materie, se constată că în mod nelegal au fost interzise drepturile menționate, acestuia urmând să-i fie interzise numai drepturile prev.de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal.
În consecință, urmează să se dispună admiterea recursului și casarea hotărârilor numai sub acest aspect și să se mențină celelalte dispoziții ale deciziei recurate.
Suma de 100 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu va fi achitată din fondul Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul G, împotriva deciziei penale nr.268 A din 10 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-.
Casează hotărârile numai sub aspectul pedepsei accesorii.
Interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a teza II și lit.b Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul de avocat din oficiu va fi achitată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 31 ianuarie 2008.
- - - - -
Grefier,
Red.jud.CM
Gh.
PS/11.02.2008
31 ianuarie 2008
- Emis extras penal;
- Administrația Finanțelor Publice, județul G, va încasa de la rec.inc. suma de 280 lei reprezentând cheltuieli judiciare datorate statului.
Președinte:Constantin MereanuJudecători:Constantin Mereanu, Gheorghe Vintilă, Ștefan Făurar
