Furtul (art.208 cod penal). Decizia 806/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 806/
Ședința publică din 04 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 159/A/21.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul-recurent, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu, în substituirea avocat oficiu din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al inculpatului-recurent solicită admiterea recursului și reindividualizarea pedepsei, ținându-se seama de circumstanțele reale ale inculpatului care este bolnav și are o situație familială grea.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, avându-se în vedere că pedeapsa a fost coborâtă sub minimul special, însă ceea ce este grav este faptul că inculpatul este recidivist, iar abandonarea bunurilor s-a făcut după ce a fost surprins de martori.
Inculpatul-recurent, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 120/16.01.2008, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr-, "în baza art. 208, 209 alin. 1 lit. g, i cu Cod Penal aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, cu aplic. art. 74 lit. c, rap. la art. 76 lit. c a Cod Penal fost condamnat inculpatul, fiul lui G și, născut la data de 09.07.1983 în T, domiciliat în T,-, -./35,. 11, recidivist, CNP -, la 2 ani închisoare - cu executare în detenție, conform art. 57.
Cod PenalÎn baza art. 83.Cod Penal s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 141/21.07.2004 a Judecătoriei Timișoara și s-a dispus executarea acesteia, alături de pedeapsa aplicată, în total inculpatul urmând să execute 5 ani închisoare.
În baza art. 71 al. 2.Cod Penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, b Cod Penal, cu excepția dreptului de a alege, pe perioada executării pedepsei.
În baza art. 350 (1) s Cod Penal-a menținut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 88.Cod Penal s-a dedus durata reținerii de 24 de ore din data de 23.07.2007 și durata arestului preventiv din 23.07.2007, la zi.
S-a luat act că partea vătămată SC 2000 SRL nu se constituie parte civilă, prejudiciul fiind recuperat.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele: prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara din dosar nr. 8103/P/2007, emis la data de 06.08.2007, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, 209 lit. g, i Cod Penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod Penal, în fapt reținându-se că în noaptea datei de 22/23.07.2007 inculpatul a furat prin efracție, bunuri din incinta SC " 2000" SRL.
Din probele administrate în cauză: declarațiile martorilor, declarația părții vătămate, procesul verbal de constatare, procesul verbal de cercetare la fața locului, planșe foto, procesele verbale de predare-primire, instanța a reținut următoarea stare de fapt: în noaptea datei de 22/23.07.2007, în jurul orei 2,20, aflându-se pe str. - din T, inculpatul a luat hotărârea de a sustrage bani și bunuri din incinta " 2000". În realizarea rezoluției infracționale, cu ajutorul unei șurubelnițe pe care o avea asupra sa și a unui levier, inculpatul a dislocat gratiile de la un geam din spatele magazinului și a pătruns în interior, de unde a furat suma de 1000 lei, pe care a găsit-o într-o cutie aflată în camera de depozitare, suma de 20 lei, aflată în sertarul casei de marcat și 22 tichete pentru masă.
Inculpatul a fost surprins în magazin în timp ce fura bunurile mai sus menționate, de către martorul, fiul administratorului societății, care trecând pe lângă magazin împreună cu numiții, a observat că lumina de veghe care în mod frecvent era aprinsă, în acel moment era stinsă. Intrând în magazin au observat că inculpatul se afla în interior, pe mâini purta mănuși de culoare neagră, asupra lui găsindu-se bunurile mai sus enumerate.
Pe baza probelor administrate în cauză, prima instanță a reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat și făcând aplicarea disp. art. 74 lit. c, art. 76 lit. c, a aplicat acestuia o pedeapsă de 2 ani închisoare.
Întrucât acesta se afla în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod Penal, în temeiul prev. art. 83.Cod Penal, a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 141/21.07.2004 pronunțată de Judecătoria Timișoara și a dispus executarea ei alăturat pedepsei de 2 ani închisoare, deci pedeapsa totală de 5 ani închisoare, în regim de detenție.
Prejudiciul cauzat părții civile a fost constatat recuperat.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepsei care este mare.
Prin decizia penală nr. 159/A/21.05.2006, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, apelul inculpatului a fost respins ca nefondat.
Din considerentele deciziei penale pronunțată de instanța de control judiciar, rezultă că individualizarea pedepsei s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 72.Cod Penal și nu există motive de modificare a sentinței penale apelate.
Împotriva ambelor hotărâri judecătorești a declarat recurs inculpatul reiterând motivele de apel.
Recursul este nefondat.
Prin disp. art 209 al. 1.Cod Penal, infracțiunea de furt calificat este pedepsită cu închisoare de la 3 la 12 ani. Prima instanță, reținând în seama inculpatului comportarea sinceră, ca împrejurare ce poate fi apreciată ca circumstanță atenuantă, a făcut aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. c, art. 76 lit. c și a coborât pedeapsa sub minimul special de 3 ani închisoare, individualizând-o la 2 ani închisoare, deși inculpatul se află în stare de recidivă omogenă, din fișa de cazier judiciar existentă la fila 30 dosar de urmărire penală, rezultând că acesta a suferit multiple condamnări pentru săvârșirea aceleiași infracțiuni de furt calificat.
La individualizarea pedepsei, prima instanță a avut în vedere și actele preparatorii, premeditarea cu care a acționat inculpatul, acesta dotându-se pentru săvârșirea infracțiunii cu șurubelniță, levier și mănuși, pentru a nu lăsa la locul faptei impresiuni digitale.
Așadar, sub acest aspect criticile sunt neîntemeiate.
Cu privire la starea de fapt, este de subliniat că aceasta a fost corect reținută. La fila nr. 45 dosar de urmărire penală se află procesul-verbal de constatare a faptei, act autentic, ce face dovada deplină cu privire la cele consemnate în acesta, până la înscrierea în fals, proces verbal în care se menționează săvârșirea faptei de către inculpat, care a fost surprins în magazin de către martorii audiați în cauză. La acesta se adaugă declarațiile inculpatului, prin care recunoaște săvârșirea faptei, procesul-verbal de cercetare la fața locului, planșele foto, astfel că nici sub acest aspect nu există motive de casare a celor două hotărâri judecătorești.
Cum încadrarea juridică a faptei este și ea legală, în temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b.C.P.P. recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. inculpatul-recurent va fi obligat la plata sumei de 250 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și se va dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul prevederilor art. 38515alin. 1, pct. 1, lit. b C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr. 159/A/21.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 88.Cod Penal, art. 381.C.P.P. deduce în continuare arestul preventiv al inculpatului, din durata pedepsei, iar în temeiul prevederilor art. 350.C.P.P. menține starea de arest a inculpatului.
În temeiul prevederilor art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă inculpatul-recurent la plata sumei de 250 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției, în contul Baroului Tas umei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi 04 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Instanța de apel -,
Red.
Tehnored.CU -12.-
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Anca Nacu
