Furtul (art.208 cod penal). Decizia 87/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Contestație în anulare -
(Număr în format vechi 280/MF/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ NR. 87
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu JUDECĂTOR 2: Gabriel Viziru
- - - - JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
- - - - PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER: -
Ministerul Public reprezentat prin procuror din cadrul parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
****************************************
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, aflat în stare de detenție în Penitenciarul Pelendava - C, împotriva deciziei nr. 26 din 13 martie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Minori și Familie în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul condamnat în stare de detenție, asistat de apărător ales, avocat.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Avocat pentru contestatorul condamnat depune la dosar înscrisuri, respectiv xerocopia pașaportului contestatorului, și a contractului de schimba autentificat sub nr. 1926 din 20 octombrie 2000 de.
Instanța pune în discuție admisibilitatea în principiu a contestației potrivit art. 391 cod procedură penală.
Avocat pentru contestatorul condamnat arată că, contestatorul a declarat recurs împotriva deciziei pronunțată în apel la data de 25.01.2007; s-a acordat termen la data de 15.02.2007, termen la care apărătorul desemnat din oficiu a solicitat acordarea unui nou termen de judecată în vederea pregătirii apărării. S-a acordat termen la data dec 13.03.2008, termen la care contestatorul a fost citat în, deși acesta locuia cu părinții la Sadova, fiind lipsă de procedură dar, cu toate acestea completul de judecată a considerat procedura completă și a acordat cuvântul asupra recursului. La același termen de judecată s-a semnat o citație, semnătură care nu aparține contestatorului.
Consideră că este admisibilă contestația în anulare, motiv pentru care solicită admiterea în principiu a acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se constate că există la fila 13 din dosarul de recurs, o dovadă de îndeplinire a procedurii de citare, la care inculpatul personal a semnat citația la Sadova.
Deși motivele se regăsesc printre cele legale, având în vedere această împrejurare, solicită să nu se admită în principiu contestația în anulare. Dacă contestatorul invocă nerealitatea mențiunilor, nu o poate face în fața instanței, are alte posibilități legale; nu se opune la un termen pentru a se rezolva această problemă cu oficiul poștal.
Contestatorul condamnat, având ultimul cuvânt solicită încuviințarea în principiu a contestației.
Instanța, în baza art. 391 alin. 1 Cod procedură penală, încuviințează în principiu contestația în anulare formulată de condamnatul, întrucât în raport cu disp. 391 alin. 2 Cod procedură penală, este făcută în termenul prevăzut de lege, motivul invocat fiind din cele prev. de art. 386 Cod procedură penală, iar dovezile invocate în sprijinul contestației sunt depuse la dosar, acordând cuvântul asupra fondului contestației - părțile fiind citate, iar contestatorul prin apărător, nesolicitând termen în acest sens.
Avocat pentru contestatorul condamnat, susține că în ianuarie 2007 contestatorul a declarat recurs, acordându-se termen la 15 februarie 2007 și deși era lipsă de procedură, completul de judecată a considerat procedura completă și a acordat apărătorului desemnat din oficiu termen pentru pregătirea apărării, însă nu s-a depus la dosar nici un motiv de recurs și consideră că la termenul de la 13 martie 2007 contestatorul nu și-a putut pregăti apărarea și acesta a fost condamnat la o pedeapsă mult mai mare.
Solicită admiterea contestației, anularea deciziei contestate și fixarea unui termen pentru judecarea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea pe fond a contestației întrucât la fila 13 din dosarul de recurs, este dovada de îndeplinire a procedurii de citare- act oficial, adevărat până la înscrierea în fals, din care rezultă că aceasta a fost înaintată destinatarului la reședința indicată, comuna Sadova, semnând pentru aceasta.
În ceea ce privește apărarea, invocată ca fiind ineficientă, arată că nu este motiv de contestație în anulare.
Avocat, arată că și instanța are posibilitatea să compare semnăturile, semnătura de pe citație nu este a contestatorului, a prezentat copie de pe pașaport în acest sens, la fila 144 din dosarul de urmărire penală este o semnătură ca cea de pe pașaport.
Reprezentantul Ministerului Public consideră că această comparație de scripte nu poate fi făcută în acest cadru procesual penal, reiterând faptul că citația este un act oficial care nu poate fi înlăturat decât prin declararea sa ca fals.
Contestatorul condamnat având ultimul cuvânt susține că este de acord cu ceea ce a spus apărătorul său și că nu a semnat citația.
CURTEA:
Asupra contestației în anulare formulată, constată următoarele;
Prin decizia nr. 26 din 13 martie 2007 pronunțată în dosarul nr-, Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Minori și Familie a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.8 A din 17 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr.3259/Pen/2006, a obligat recurentul inculpat la 180 lei cheltuieli judiciare statului, din care 100 lei onorariu avocat oficiu. Decizie efinitivă.
Pentru a se pronunța astfel, curtea a avut în vedere următoarele considerente:
Instanța de apel a făcut aplicarea corectă în cauză a dispoz. art. 72 cod penal, conform cărora, la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale ale codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului, de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, precum și a dispozițiilor art. 52 cod penal, privind pedeapsa și scopul acesteia.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru două infracțiuni prev. de art. 26 cod penal rap. la art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a, g, i cod penal, cu aplic. art. 75 lit. c cod penal și art. 37 lit. a cod penal, la reducerea pedepsei efectuată de tribunal avându-se în vedere participarea acestuia la săvârșirea infracțiunilor în calitate de complice, atitudinea procesuală sinceră, care a determinat reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74 cod penal și reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege pentru infracțiunile săvârșite, conform art. 76 cod penal.
Curtea a apreciat că aceste circumstanțe atenuante au fost reținute corect de către instanța de apel și li s-a acordat eficiența corespunzătoare, iar în cauză nu se impune a se da o eficiență mai mare acestor circumstanțe atenuante, cu consecința unei mai mari reduceri pedepselor, având în vedere că, deși, într-adevăr inculpatul a avut o atitudine procesuală sinceră, acestuia i-au fost reținute atât circumstanța agravantă prev. de art. 75 lit. c cod penal, cât și starea de recidivă prev. de art. 37 lit. a cod penal.
S-a constatat astfel că pedepsele de câte 1 an și 6 luni închisoare aplicate inculpatului pentru cele două infracțiuni săvârșite, corespund dispozițiilor art. 72 și 52 cod penal, pedeapsa finală de 4 ani și 6 luni închisoare rezultând din cumulul aritmetic al pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare ( în urma aplicării dispoz. art. 33, 34 cod penal) cu pedeapsa de 3 ani închisoare pentru care s-a dispus revocarea suspendării condiționate, cele două infracțiuni fiind săvârșite în termenul de încercare al suspendării condiționate, ceea ce a determinat aplicarea dispoz. art. 83 cod penal.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, recursul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat.
Împotriva acestei decizii, la data de 13.06.2008 a formulat contestație în anulare condamnatul, contestație ce a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL CRAIOVA - Secția Minori și Familie sub nr-, susținând că la termenul la care s-a judecat cauza nu a fost legal citat.
Pentru a asigura echitatea procedurii, Curtea a dispus citarea contestatorului și pentru faza examinării admisibilității în principiu a cererii de contestație, ale cărei coordonate sunt stabilite prin art. 391 Cod procedură penală.
La termenul de judecată din data de 30 iunie 2008, apărătorul ales al contestatorului condamnat a formulat cerere prin care a solicitat acordarea unui nou termen de judecată pentru formularea și depunerea motivelor contestației și pentru pregătirea apărării.
Considerând întemeiată cererea, curtea a încuviințat-o și a acordat un nou termen de judecată în acest sens.
La termenul din data de 27 august 2008 apărătorul ales al contestatorului condamnat a depus motivele contestației în anulare și în xerocopie act de donație autentificat sub nr. 2132 din 16 noiembrie 2006 de.
A susținut că la data de 13 martie 2007 când s-a soluționat recursul care a fost respins, inculpatul nu a fost prezent iar apărătorul desemnat din oficiu nu a formulat motive concrete și de aceea consideră că inculpatul a fost lipsit de apărare, iar semnătura de pe citația pentru acel termen nu - i aparține inculpatului.
A mai susținut că părinții inculpatului, proprietarii apartamentului din au efectuat un schimb de apartamente, preluând o garsonieră pe care au donat-o fiicei lor în luna octombrie 2006, condamnatul și părinții săi stabilindu-se în comuna Sadova, județul
A solicitat suplimentarea probei cu înscrisuri, respectiv contractul de schimb despre care a făcut vorbire în motivele contestației și copie de pe actul de identitate al condamnatului.
În temeiul dispozițiilor art. 89 cod procedură penală, curtea a admis cererea formulată de contestatorul condamnat prin apărătorul ales, privind suplimentarea probei cu înscrisuri și a acordat un nou termen de judecată în acest sens.
La termenul de judecată din data de 17 2008, apărătorul ales al contestatorului condamnat a depus la dosar înscrisuri, respectiv xerocopia pașaportului contestatorului, și a contractului de schimba autentificat sub nr. 1926 din 20 octombrie 2000 de.
La același termen, în ședință publică și cu participarea Ministerului Public, Curtea a pus în discuția părților admisibilitatea în principiu a cererii de contestație și, fiind întrunite cumulativ cerințele legale prev. de art. 391 alin. 2 Cod procedură penală cu privire la: formularea în termenul prevăzut de lege - art. 388 Cod procedură penală, motivul invocat fiind din cele prev. de art. 386 Cod procedură penală - respectiv lit. a, iar dovezile invocate în sprijinul contestației sunt depuse la dosar, instanța a declarat contestația admisibilă.
Pe fond, după ascultarea părților și concluziilor procurorului potrivit art. 392 Cod procedură penală, Curtea va respinge contestația de față ca neîntemeiată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
În conformitate cu disp. art. 386 lit. a Cod procedură penală, împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare, când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza nu a fost îndeplinită conform legii.
În cauză, termenul la care s-a judecat recursul a fost fixat la data de 13 martie 2007.
Primul termen acordat în cauză a fost la 15 februarie 2007, pentru când recurentul inculpat judecat în stare de libertate a lipsit, fiind a fost citat la cele două adrese precizate în cererea de recurs atașată dosarului - filele 3 - 4 Dosar - al Curții de APEL CRAIOVA, respectiv: 1. - str. 22 - 12. 2. 29- jud. G și 2. Com. Sadova - jud. D la familia (părinții săi), fiind atașate la dosar dovezile de îndeplinire a procedurilor de citare prin afișare - filele 8 și 9.
Instanța a desemnat apărător din oficiu, conform art. 171 alin. 3 Cod procedură penală, asistența juridică fiind obligatorie, care a fost prezent în instanță și a solicitat termen pentru motivarea recursului și pregătirea apărării.
Cauza s-a amânat la 13 martie 2007, pentru când instanța a dispus și realizat citarea inculpatului în aceleași condiții ca cele de la primul termen, dovezile de îndeplinire a procedurii de citare la cele două adrese fiind depuse la dosar la filele 12 și 13, fiind astfek infirmată susținerea contestatorului părin avocat în sensul că ar fi fost citat numai în localitatea, iar nu și în localitatea Sadova unde locuia împreună cu părinții săi.
Citarea s-a realizat prin afișare la adresa din, cu mențiunea că persoana citată s-a mutat și nu s-a reușit a se afla noua adresă, iar citarea realizată în comuna Sadova indicată de recurent și existentă la fila 13, apare înmânată personal destinatarului, inculpatul, care semnează de primire.
Având în vedere toate aceste elemente, se pot trage următoarele concluzii:
În cauză, recurentul inculpat a fost chemat în fața instanței de recurs prin citație scrisă, fiind înmânată prin mijlocirea serviciului poștal, potrivit art. 175 Cod procedură penală.
Citațiile emise au fost individuale și au cuprins toate elementele necesare prev. de art. 176 Cod procedură penală, fiind menționată de exemplu, în citația emisă pe adresa comunei Sadova, numele familiei la care poate fi găsit inculpatul, potrivit propriilor sale indicații, iar citațiile emise au fost semnate de către instanța de recurs.
Recurentul inculpat a fost citat atât la adresa de domiciliu cunoscută, respectiv cea din, cât și la cea din comuna Sadova, indicată de acesta în propria declarație de recurs, nefiind precizată o eventuală adresă a unui eventual loc de muncă, fiind respectate disp. art. 177 alin. 1 și 2 Cod procedură penală.
Recurentul nu a indicat în cursul urmăririi penale sau al judecății că și-ar fi schimbat adresa, neîncunoștiințând organul judiciar în acest sens conform art. 177 alin. 3 Cod procedură penală, iar mențiunea făcută de agentul poștal pe citația de la termenul din 13 martie 2007 (fila 12) în sensul că persoana citată s-a mutat, dar nu i se cunoaște adresa, nu era de natură să conducă la aplicabilitatea în cauză a disp. art. 177 alin. 4 Cod procedură penală, în sensul citării prin publicitate a inculpatului, întrucât instanța dispusese citarea concomitentă și la cea de-a doua adresă cunoscută, cea din comuna Sadova indicată de recurent.
Această din urmă citație apare înmânată personal celui citat, care a semnat dovada de primire, potrivit art. 178 alin. 1 Cod procedură penală, iar dovada de primire cuprinde elementele prev. de art. 181 Cod procedură penală.
Așadar, procedura de citare a inculpatului pentru termenul când s-a judecat recursul său, a fost îndeplinită conform legii, astfel că cererea de contestație în anulare de față, este neîntemeiată.
Înscrisurile depuse la dosar, în sprijinul contestației: copii contracte de schimb, de donație și copie pașaport, nu sunt de natură să facă dovada unei citări a inculpatului neconforme cu legea, în raport cu cerințele legale analizate în precedent, întrucât acesta a fost citat potrivit propriei declarații și la adresa părinților săi din comuna Sadova, jud.
În ceea ce privește susținerea referitoare la faptul că semnătura de pe citația existentă la fila 13 nu îi aparține, sunt necesare următoarele precizări.
emisă de organul judiciar este un înscris oficial, iar mențiunile făcute de cei însărcinați cu înmânarea citației, fac dovada celor arătate până la declararea actului ca fiind fals, conform art. 100 alin. 4 Cod procedură civilă rap. la art. 721 Cod procedură civilă, aplicabile și în materie procesual penală, dovezii de primire și procesului verbal de predare a citației reglementate în art. 181 Cod procedură penală, nefiind potrivnice
Prin urmare, contestația în anulare nu oferă un cadru procesual adecvat unor alte aprecieri, nefiind posibilă o altă concluzie, în lipsa unei proceduri legale definitive la finalul căreia să se declare că dovada de îndeplinire a citării atestă împrejurări necorespunzătoare adevărului, așa cum susține contestatorul de astăzi.
Văzând soluția pronunțată și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va fi obligat contestatorul la 80 lei cheltuieli judiciare în această etapă procesuală, în favoarea statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul, aflat în stare de detenție în Penitenciarul Pelendava - C, împotriva deciziei nr. 26 din 13 martie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA - Secția Minori și Familie în dosarul nr-.
Obligă contestatorul la 80 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red TR/2 ex
10.10.08
19 2008-10-11
va urmări și încasa de la debitorul suma de 80 lei reprezentând cheltuieli judiciare statului.
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Gabriel Viziru, Tatiana Rădulescu
