Furtul (art.208 cod penal). Decizia 89/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 89/

Ședința publică din 31 ianuarie 2008

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Milan Danilov

JUDECĂTOR 2: Laura Bogdan

JUDECĂTOR 3: Anca Nacu

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror -, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

Pe rol este judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 403/A/05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

La apelul nominal se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest - arestat în altă cauză- asistat de apărător din oficiu, avocat G, din cadrul Baroului T, lipsă fiind părțile civile intimate G, și părțile vătămate intimate, .

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,

Apărătorul din oficiu solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri și în rejudecare reducerea pedepsei aplicată inculpatului.

Procurorul pune concluzii de respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat, menținerea ca temeinică și legală a hotărârii recurate, întrucât pedeapsa aplicată inculpatului este just individualizată având în vedere numărul mare de acte materiale săvârșite.

Inculpatul recurent, în ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei, întrucât a recunoscut săvârșirea faptei.

R A

Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin sentința penala nr. 2189/24.10.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara in dosar nr-, în baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. g,i cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 cod penal, a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

I s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a-c cod penal în condițiile și pe durata prevăzută de art. 71 alin. 2 cod penal si s-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.

În baza art. 14 (3) pct. b, art.346 (1) p, raportat la art. 998 civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2000 lei către partea civilă reprezentând daune materiale.

În baza art. 14 (3) pct. b, art.346 (1) p, raportat la art. 998 civ. a fost obligat inculpatul la plata echivalentului sumei de 1900 Euro către partea civilă reprezentând daune materiale.

În baza art. 14 (3) pct. b, art.346 (1) p, raportat la art. 998 civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 4500 lei către partea civilă G, reprezentând daune materiale.

În baza art. 14 (3) pct. b, art.346 (1) p, raportat la art. 998 civ. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 11.000 lei către partea civilă, reprezentând daune materiale.

În baza art. 14 (3) pct. b, art.346 (1) p, raportat la art. 998 civ. a fost obligat inculpatul la plata echivalentului sumei de 1300 Euro către partea civilă i, reprezentând daune materiale.

În baza art.191 al.1 C.P.P. a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de către stat in suma de 500 lei si s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, av..

Pentru a hotarâ astfel, prima instanță a avut in vedere ca prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Timișoara nr. 3452/P/2005 din 15.01.2007 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de furt prevăzute de art. 208 al. 1, art. 209 al. 1 lit. g,i Cp, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp, reținându-se in fapt că în perioada lunilor martie - mai 2005 inculpatul a comis 11 acte materiale de sustragere din locuințe, de pe raza municipiului T, după cum urmează:

În data de 17.03.2005, în jurul orelor 20:00, inculpatul se afla în zona Complexului unde observat la parterul 11 de pe str. - cam. 3, unde locuia partea vătămată, că pe o masă lângă geam se afla un laptop de culoare albastră și un telefon mobil. A forțat geamul care se afla întredeschis și fără a intra în interior a sustras laptop-ul marca și un telefon mobil marca Motorola, în valoare totală de 5.000 lei. -ul l-a vândut lui A patronul casei de amanet SC""SRL T cu suma de 300euro, iar telefonul mobil l-a vândut în unei persoane necunoscute cu suma de 200 lei. Deși prejudiciul nu a fost recuperat, partea vătămată a precizat că nu se mai constituie parte civilă în cauză.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică, urmele papilare care au fost ridicate de la fața locului, aparțin inculpatului.

În data de 31.03.2005, pe la orele 13:00, inculpatul se afla în zona Complexului, intrând în Căminul nr. 8, având asupra sa o plasă și o șurubelniță. S-a apropiat de cam. 15 care se afla la parterul imobilului, a forțat ușa de acces la nivelul sistemului de închidere, după care a pătruns în interior de unde a sustras un laptop "HP" în sumă de 1.600 euro aparținând părții vătămate.

Bunul a fost recuperat, fiind vândut de inculpat numitului A de la casa de amanet SC""SRL cu suma de 200 euro.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 1.300 euro.

În seara zilei de 02.04.2005, în jurul orelor 23:30, inculpatul s-a deplasat pe str. - (actuala str. - -) și, aflat la parterul imobilului cu nr. 12, sunat la ușa apartamentului cu nr. 4. Văzând că nu răspunde nimeni, inculpatul a ieșit din imobil și s-a îndreptat spre balcon, forțând geamul cu o șurubelniță ce o avea asupra sa. A pătruns în sufragerie și de acolo a sustras un marca Sony, bijuterii de auro și un aparat foto marca Hanica, părăsind locuința prin balcon. Văzând că aparatul foto e vechi, l-a abandonat în apropiere, fiind găsit și restituit părții vătămate. -ul a fost vândut de inculpat cu 60 euro în la persoane necunoscute, iar bijuteriile (un inel de damă și o brățară din aur) le-a vândut lui A de la casa de amanet pentru suma de 200 lei.

Partea vătămată a declarat că nu mai are pretenții civile în cauză, inițial apreciind valoarea prejudiciului la suma de 1.500 lei. Din raportul de constatare tehnico-științifică reiese că urmele papilare ridicate de la fața locului aparțin inculpatului.

În data de 09.04.2005, în jurul orelor 17:00, inculpatul se afla pe str. -. - din T și la. 3, al imobilului cu nr. 2, observat că, pe o masă lângă geam se afla o unitate centrală de calculator și un monitor.

Văzând că nu e nimeni prin zonă, cu o șurubelniță pe care o avea asupra sa, inculpatul a forțat geamul termopan și a smuls, fără a pătrunde în interior, unitatea centrală de calculator.

Bunul sustras l-a vândut numitului A de la casa de amanet cu suma de 400 lei.

Deși unitatea centrală în valoare de 350 lei a fost recuperată, partea vătămată a declarat că se constituie parte civilă cu suma de 2.000 lei, întrucât lipseau unele componente.

Din raportul de constatare tehnico-științifică reiese că urmele papilare ridicate de la fața locului aparțin inculpatului.

În noaptea de 21/22.04.2005 inculpatul a pătruns prin forțarea ușii de acces în locuința părții vătămate din T,-,. 7.A,. 6 și din interior a sustras următoarele bunuri: un monitor 17, unitate centrală, hard disk, auto, telefon Sony, cameră foto digitală Sony, cameră viodeo Sony, după ce în prealabil a sunat la ușă și s-a asigurat că nu e nimeni în apartament. Cu un taxi s-a deplasat la firma numitului A căruia i-a vândut bunurile cu suma de 1.000 lei.

S-a recuperat și predat pe bază de dovadă părții vătămate, o geantă în care aceasta își ținea camera video. De asemenea, partea vătămată și-a recuperat de la A (pe care îl cunoștea) -ul auto marca cu suma de 100 euro, acesta spunându-i că l-a cumpărat de la.

Partea vătămată a precizat că se constituie parte civilă cu suma de 1.900 euro, inițial apreciind valoarea prejudiciului la suma de 2.600 euro.

În data de 28.04.2005, după-amiaza, inculpatul în timp ce se afla în zona Complexului din T, cu o șurubelnița a forțat geamul termopan al camerei 23 din Căminul 12, ce aparținea părții vătămate și din interior a sustras două unități centrale de calculator cauzând un prejudiciu de 1.800 lei. Cu bunurile sustrase inculpatul s-a deplasat la casa de amanet din complex unde i le-a vândut numitului A cu suma de 150 lei.

Partea vătămată a precizat că nu se mai constituie parte civilă în cauză întrucât bunurile i-au fost restituite pe bază de dovadă.

În data de 30.04.2005, în jurul orelor 17:00, inculpatul, în baza aceleiași rezoluții infracționale, s-a deplasat pe str. - din T și la.1 al imobilului cu nr. 17, situat la parter, cu o șurubelniță a forțat geamul termopan, după care a pătruns în interior. De la fața locului inculpatul a sustras o unitate centrală de calculator și suma de 250 euro. Bunul l-a vândut numitului A cu suma de 250 lei. Partea vătămată nu se mai constituie parte civilă în cauză.

În data de 08.05.2005 inculpatul, în timp ce se afla pe Bd. - de la din T, a forțat geamul tip termopan al SC" "SRL situată la parterul imobilului nr. 7 și din interior a sustras o unitate centrală de calculator și un monitor în valoare totală de 4.500 lei, bunuri pe care le-a vândut la casa de amanet SC""SRL din T cu suma de 1.000 lei.

Administratorul SC" "SRL G, se constituie parte civilă cu suma de 4.500 lei.

În data de 11.05.2005, în jurul orelor 17:00, inculpatul s-a deplasat pe- din T, unde a sunat la ușa nr. 1. Văzând că nu se află nimeni în locuință, a ieșit din imobil și cu o șurubelniță a forțat geamul termopan de la balcon, intrând în interior. Din sufragerie, dintr-un dulap cu haine a sustras un plic în care se afla suma de 900 euro.

Partea vătămată a declarat că în plic se aflau 2.000 euro. Acesta nu se mai constituie parte civilă în cauză.

10. În data de 14.05.2005, în jurul orelor 18:00, inculpatul prin același mod de operare, a pătruns în apartamentul nr. 3 din imobilul 123 de pe str. -. - unde locuia partea vătămată. Inculpatul a sustras o unitate centrală de calculator și o genată de voiaj în care se aflau obiecte de îmbrăcăminte și încălțăminte, aparținând numitei, precum și bijuterii aparținând părții vătămate, cauzându-se un prejudiciu în sumă totală de 5.000 lei.

S-a recuperat și predat pe bază de dovadă unitatea centrală de calculator, părții vătămate.

Părțile vătămate și nu se mai constituie părți civile în cauză.

11. În data de 21.05.2005, în jurul orelor 22,00, inculpatul, în baza aceleiași rezoluții infracționale și prin același mod de operare, a pătruns în locuința părții vătămate, situată în T,-,. 4, și din interior a sustras suma de 80 euro și mai multe bijuterii din aur. Bijuteriile le-a vândut numitului A pentru suma de 2.200 lei.

Conform raportului de constatare tehnico-științifică nr. -/2005 din 15.06.2005, urmele papilare ce au fost prelevate de la fața locului aparțin inculpatului.

Partea vătămată se constituie parte civilă în cauză cu suma de 11.000 lei.

Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv: procesul-verbal de constatare, declarațiile inculpatului, declarațiile martorilor, prima instanță a reținut că, în perioada martie-mai 2005, inculpatul a săvârșit un număr de 11 acte materiale ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată.

Sub aspectul laturii obiective, infracțiunea de furt calificat se realizează prin luarea unui bun mobil din posesia sau detenția altuia, fără consimțământul acestuia, în scopul de a și-l însuși pe nedrept.

Faptele au fost săvârșite de către inculpat în timpul nopții, prin escaladare și prin efracție, astfel încât acestea se încadrează în prevederile art. 209 alin. 1 lit. g și i cod penal.

Sub aspectul laturii subiective inculpatul a acționat cu intenție directă, având reprezentarea faptului ca, prin actele sale, pune părțile vătămate în imposibilitate de a-si exercita drepturile asupra bunurilor sustrase, cauzând astfel pagube, rezultat ce a fost urmărit prin comiterea faptelor.

La individualizarea judiciara a pedepsei instanța a ținut seama de criteriile legale de individualizare prevăzute de art.72 Cod Penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor săvârșite, persoana inculpatului și conduita acesteia anterior comiterii faptelor, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penal.

Faptele inculpatului prezintă pericol social, deoarece aceasta, prin actele sale, a adus atingere relațiilor sociale referitoare la posesia si detenția bunurilor mobile si, implicit, celor care ocrotesc dreptul de proprietate, dar la stabilirea pedepsei instanța a luat în considerare și persoana inculpatului.

Inculpatul, conform fișei de cazier judiciar, a mai săvârșit două condamnări pentru infracțiuni de furt, dar care nu atrag starea de recidivă, fiind împlinit termenul de reabilitare.

Pe parcursul urmăririi penale și cercetării judecătorești a avut o atitudine sinceră recunoscând și regretând faptele comise, manifestându-și disponibilitatea de a restitui sumele cu care părțile vătămate s-au constituit părți civile.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, criticând soluția ca netemeinica in ceea ce privește pedeapsa prea mare aplicata, in condițiile in care a recunoscut săvârșirea faptelor pentru care a fost trimis in judecata.

Tribunalul Timiș prin decizia penală nr. 403/A din 05 decembrie 2007 pronunțată în dosarul nr-, n baza art. 379 pct. 1 lit. b C.P.P. a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 2189/24.10.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara in dosar nr-.

Pentru a decide astfel, instanța de apel, examinând sentința penala apelata prin prisma prev. art. 371.C.P.P. a constata ca prima instanță reținut in mod corect starea de drept si de fapt dedusa judecații, pe baza probelor administrate in cursul urmăririi penale si a cercetării judecătorești, inclusiv declarația de recunoaștere a inculpatului care se coroborează cu probele testimoniale administrate in cauza, pronunțat o hotărâre temeinica si legala in latura penala a cauzei, pedeapsa aplicata fiind corect individualizata conform criteriilor prev. de art. 72.Cod Penal avându-se in vedere si perseverenta infracționala a inculpatului cu 11 fapte de sustragere, aplicându-se art. 41 alin. 2.

Cod Penal

S-a constata de asemenea temeinica si legala soluționare a laturii civile a cauzei, in raport cu pretențiile formulate de părțile civile, constituite in cauza si in raport cu necontestarea sumelor de către inculpat.

Pentru considerentele reținute, în baza art. 379 pct. 1 lit. b C.P.P. instanța de apel a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 2189/24.10.2007 pronunțata de Judecătoria Timișoara in dosar nr-.

Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul susținând că pedeapsa aplicată este prea mare și având în vedere că a recunoscut săvârșirea faptei a cerut reducerea pedepsei.

Verificându-se legalitatea și temeinicia deciziei supuse recursului, se constată că atât prima instanță cât și instanța de apel au reținut în mod corect starea de fapt și vinovăția inculpatului, făcând o corectă încadrare în dispozițiile legale sus menționate.

Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, recunoaștere ce se coroborează cu restul probelor administrate în cauză și de altfel singurul motiv de recurs invocat și în apel se referă la individualizarea pedepselor.

În ceea ce privește pedeapsa aplicată inculpatului, instanța a făcut o corectă individualizare având în vedere pericolul social concret al faptelor săvârșite, valoarea prejudiciilor cauzate, numărul faptelor comise în dauna părților vătămate, respectiv 11 părți vătămate, împrejurarea că inculpatul are antecedente penale care nu atrag starea de recidivă, pedeapsa este corect individualizată fiind de natură să ducă la reeducarea inculpatului și să realizeze prevenția generală, neimpunându-se modificarea ei, astfel că motivul invocat de inculpat este neîntemeiat.

Verificând din oficiu legalitatea sentinței primei instanțe, se constată că în mod greșit aceasta aplicând pedeapsa complimentară a interzis inculpatului și exercitarea drepturilor prev.de art. 64 lit. c Cp. Constatându-se că drepturile stabilite de art. 64 lit. c Cp, respectiv dreptul de a ocupa o funcție sau de a exercita o profesie, ori de a desfășura o activitate nu au legătură și nu sunt de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru săvârșirea infracțiunii, instanța va casa decizia și sentința primei instanțe și va înlătura interdicția prev. de art. 64 lit. c Cp.

În sen sul celor de mai sus va fi admis recursul declarat de inculpat, în baza art. 385¹⁵, pct. 2 lit. d Cpp, urmând a fi menținute în rest dispozițiile hotărârilor judecătorești atacate.

În baza art. 193 alin.3 Cpp, cheltuielile avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia și se va dispune plata din fondurilor Ministerului Justiției a onorariului pentru apărător din oficiu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În temeiul art. 385¹⁵, pct. 2, lit. d Cod procedură penală, admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 403/A/05.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

Casează decizia penală recurată și sentința penală nr. 2189din 24.10.2007 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr- și rejudecând cauza:

Înlătură interdicția exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. c Cod penal.

Menține în rest dispozițiile hotărârilor judecătorești atacate.

În temeiul art. 192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 31.01.2008.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red. MD / 14.04.2008

Tehnored. AA

Ex. 2/ 14.04.2008

Prima instanță:

Instanță apel: ,