Furtul (art.208 cod penal). Decizia 983/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE Nr. 983
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
GREFIER: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.154/21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpatul - recurent, asistat de avocat oficiu, lipsă fiind partea vătămată intimată.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, inculpatul recurent depune la dosar adeverința și caracterizare de la locul de muncă, certificatul de căsătorie și cel de naștere al copilului minor, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu a solicitat admiterea recursului formulat de inculpat, casarea deciziei recurată și în rejudecare să se dispună redozarea pedepsei, ținând seama de vârsta inculpatului.
Procurorul a pus concluzii de respingere a recursului, având în vedere infracțiunea pentru care a fost condamnat inculpatul, împrejurarea că acesta a fost cercetat în mai multe dosare penale pentru fapte de aceiași natură, astfel că față de perseverența infracțională nu se impune suspendarea condiționată a executării pedepsei. - mult, instanța de fond a reținut pe seama inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art 74, 76 VC.p și a coborât pedeapsa sub minimul special prevăzut de lege.
Inculpatul - recurent, având ultimul cuvânt a solicitat admiterea recursului, arătând că a fost condamnat în lipsă, în timp ce se afla în executarea unei alte pedepse cu închisoarea, că în prezent este angajat și are în întreținere un copil minor.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, con stată următoarele:
Prin sentința penală nr. 751/20.03.2008, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în temeiul art. 208 alin.1, art. 209 alin.1, lit. a, e, g, i Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. c, art. 74 alin. 1 lit. c, alin. 2, art. 76 lit. c și art. 80 Cod penal a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin.1, lit. a, e, g, i cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal, art. 74 alin. 1 lit. c, alin. 2, art. 76 lit. c și art. 80 Cod penal a fost condamnat inculpatul, la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 86 ind. 4 Cod penal raportat la art. 83 Cod penal a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei sub supraveghere de 10 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.428/20.06.2005 a Judecătoriei Dej definitivă prin neapelare la data de 07.07.2005 și s-a dispus cumularea aritmetică a acestei pedepse cu pedeapsa de 6 luni închisoare, astfel încât inculpatul va executa în final pedeapsa de1 an și 4 luni închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal s-a interzis inculpaților exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b Cod penal cu excepția dreptului de a alege.
S-a constatat că inculpatul este arestat în altă cauză.
S-a constatat reparat prejudiciul cauzat părții vătămate G prin restituirea în natură a bunului sustras.
În temeiul art. 118 lit. b Cod penal au fost confiscate de la inculpatul, două mănuși de culoare galbenă cu inscripția live și un (teslă) cu de fier.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele: prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad nr. 3873/P/2006, înregistrat la Judecătoria Arad sub nr-, inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,e,g,i p, pentru inculpatul, cu aplicarea prevederilor art. 75 lit.c p, iar pentru inculpatul cu aplicarea art. 99.p, în fapt reținându-se că în noaptea de 17/18.09.2006, cie doi inculpați au sustras din municipiul A, un ciclomotor care a fost recuperat și restituit părții civile, astfel că acesta a declarat că și-a recuperat prejudiciul cauzat.
probatoriul în cauză, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt: în noaptea de 17/18.09.2006, cei doi inculpați, în baza unei înțelegeri prealabile, s-au deplasat pe str. 9 - din municipiul A și prin forțarea sistemului de asigurare, au furat un ciclomotor marca Atala, aparținând părții vătămate, fiind depistați pe str. -, în imediata apropiere a locului din care au furat bunul, în timp ce îl împingeau pentru a pune în funcțiune motorul. Asupra inculpaților s-a găsit un cu metalic și o pereche de mănuși de culoare galbenă, care aparțineau inculpatului. Întrucât bunul furat a fost recuperat și restituit părții vătămate, acesta nu s-a constituit parte civilă.
Din coroborarea procesului verbal de constatare a infracțiunii flagrante, declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor, Balad, declarațiile inculpaților și fișele de cazier judiciar ale inculpaților, instanța de fond a reținut vinovăția acestora și le-a aplicat pedepsele înscrise în dispozitivul sentinței.
În latura civilă a procesului, prejudiciul cauzat părții vătămate a fost constatat recuperat prin restituirea bunului furat- obiect material al infracțiunii de furt calificat.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât se impune aplicarea unei pedepse a cărei executare să fie suspendată condiționat.
Prin decizia penală nr. 154/ 21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- apelul declarat de inculpat a fost respins ca nefondat.
Din considerentele deciziei rezultă că atât cuantumul pedepsei cât și modalitatea de executare au fost corect reținute de instanța de fond, astfel că nu există motive de modificare a hotărârii pronunțată.
Împotriva ambelor hotărâri judecătorești a declarat recurs inculpatul, prin cuvântul oral solicitând reducerea cuantumului pedepsei și suspendarea condiționată a executării.
Recursul declarat de inculpat este nefondat.
Prin dispozițiile art. 209 alin.1 p, infracțiunea de furt calificat este pedepsită cu închisoare de la 3 la 15 ani.
Reținând în seama inculpatului împrejurarea ce poate fi apreciată ca circumstanță atenuantă, prevăzută de art. 74 lit.c p, constând în comportarea sinceră a acestuia în cursul procesului penal, a aplicat pedeapsa de 1 an închisoare, coborând-o sub minimul special.
Inculpatul major a antrenat la săvârșirea infracțiunii de furt calificat, pe inculpatul - minor la data faptei, astfel că deși circumstanța atenuantă prev. de art 74 lit.c p, aflându-se în concurs cu circumstanța agravantă prev. de art. 75 lit.c p, coborârea sub minimul special al pedepsei nu era obligatorie, totuși prima instanță a aplicat pedeapsa de 1 an închisoare, cu mult sub minimul special. La acestea se mai adaugă și faptul că din fișa de cazier a inculpatului rezultă că în dosar nr. 189/P/2005 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Deja fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.de art. 208 alin.1, 209 alin.1 lit.a,e,g
Cod PenalÎntrucât starea de fapt și încadrarea juridică au fost corect reținute de instanța de fond și instanța de apel, iar individualizarea pedepsei s-a făcut cu respectarea criteriilor prev.de art. 72.p și nu există motive de casare a celor două hotărâri judecătorești, în temeiul prevederilor art. 38515alin.1, pct.1 lit.b p Cod Penal, recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 p Cod Penal inculpatul recurent va fi obligat la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și va dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T, a sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art.38515alin.1, pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul, împotriva deciziei penale nr.154/21 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art.192 alin.2 p Cod Penal obligă inculpatul recurent la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs și dispune plata din contul Ministerului Justiției în contul Baroului T, a sumei de 200 lei, onorariu avocat din oficiu.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședința publică azi 23 Octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier
Red.ID/28.10.08
Tehnored AJ/5.11.08
Prima instanță: Judec. A-
Apel: Trib. A-,
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Ion Dincă, Laura Bogdan
