Furtul calificat (art. 209 cod penal). Decizia 130/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ Nr. 130/
Ședința publică din data de 25 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu Președinte Secția pentru - cu
Minori și de Familie
JUDECĂTOR 2: Cauze
JUDECĂTOR 3: Mariana Cristache
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță G, împotriva deciziei penale nr. 263 din 19 mai 2008 Tribunalului Galați.
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat, în stare de arest, asistat de av., apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 3333/01.07.2008 emisă de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care;
Recurentul inculpat precizează că își retrage recursul declarat împotriva deciziei penale 263/2008 a Tribunalului Galați.
Apărătorul recurentului inculpat solicită să se ia act că acesta înțelege să își retragă recursul declarat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public solicită să se ia act de retragerea recursului declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat. De asemenea, solicită ca prin hotărâre să se mențină starea de arest a inculpatului.
Recurentul inculpat, având ultimul cuvânt, solicită să se ia act că își retrage recursul.
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele;
Prin sentința penală nr. 220 din 12.XII.2007 a Judecătoriei Galați ( dosar fond nr-) în baza dispozițiilor art.334 Pr.Pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile prevăzute de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,i, Pen. și art.211 al.1,21lit.a,c, Pen. cu aplicarea art.33 lit.a Pen. în infracțiunile prevăzute de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,i Pen cu aplic.art.75 lit.Pen.si art.211al.1,21lit.a,c, Pen. cu aplic.art.75 lit.c Pen. ambele cu aplicarea art.33 lit. Pen.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,i Pen. cu aplic.art. 75 lit.c Pen.(fapta din data de 29.01.2007).
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art.211 al.1,21lit.a,c Pen. cu aplic.art.75 lit.Pen. ( fapta din data de 31.01.2007).
În baza art.33 lit.a-34 lit.b Pen. s-au contopit pedepsele de 3ani si 7 ani închisoare aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, sporită la 7 (șapte) ani și 6 (șase) luni închisoare.
În baza art.61 al.1 teza II Pen s-a revocat beneficiul liberării condiționate pentru restul de 415 zile închisoare rămase neexecutate din pedeapsa închisorii de 3 ani și 6 luni închisoare aplicate acestuia prin Sentința Penală nr.230/30.04.2004 pronunțata de Tribunalul Galați în dosarul nr.2923/P/2003, definitivă prin neapelate la data de 18.05.2004, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.26 Pen. rap.la art.211 alin.1,21lit.a,c Pen, rest care a fost contopit cu pedeapsa aplicată prin hotărârea apelată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare sporită la 7 (șapte) ani și 9 (nouă) luni închisoare.
În baza art.71 al.1 și 2.Pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b,c,Pen.
În baza art.88 Pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului prin hotărârea apelată durata reținerii și arestării preventive de la data de 05.02.2007 la zi.
În baza art.350 Pr.pen s-a menținut starea de arest a inculpatului.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art. 208 al.1-209 al.1 lit. a,i Pen.cu aplic.art. 41 al.2 Pen, art.99 și urm. Pen. art.74 lit. a Pen. în ref. la art. 76 lit.Pen. (faptele din datele de 27.01.2007 și 29.01.2007).
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 (un) an și 6 (sase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzute de art.211al.1,21lit.a,c Pen. cu aplic.art.99 și urm.Pen. art.74 lit.a Pen. în ref. la art.76 lit.Pen. (fapta din data de 31.01.2007).
În baza dispozițiilor art.33 lit.a-34 lit.b Pen. s-au contopit pedepsele de 1 an și 1 an si 6 luni închisoare aplicate inculpatului prin hotărârea apelată, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, sporită la 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 81 și urm. Pen. art.110 Pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii de 2 ani pe durata unui termen de încercare de 4 (patru) ani.
În baza art. 359.Pr.Pen s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor art. 83.Pen.
În baza art. 71 al.1 si 2.Pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a,b,c Pen (după împlinirea vârstei de 18 ani) pedeapsa a cărei executare a fost suspendată pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei conform art. 71 al.5 Pen.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,i Pen.cu aplic. art.41 al.2 Pen art. 99 și urm. Pen. și art.80 Pen. (faptele din datele de 27.01.2007 și 29.01.2007).
A fost condamnat inculpatul G la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută de art. 211 al. 1,21lit. a,c Pen. cu aplic. art. 99 și urm Pen. (fapta din data de 31.01.2007).
În baza art.85 pen. s-a anulat suspendarea condiționata a executării pedepsei închisorii de 1 an aplicată prin Sentința Penală nr. 77/15.01.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr. 322/P/2006, definitivă prin neapelare la data de 19.02.2007, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 al.1-209 al.1 lit.a,g,i pen. cu aplicarea art.99 și urm. Pen. art. 74 lit.a pen. art.76 lit. d Pen.
În baza art.33 lit.a-34 lit.b pen, s-au contopit pedepsele de 2 ani și 3 ani și 6 luni închisoare aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin Sentința Penală nr. 77/2007 a Judecătoriei Galați, definitivă, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare sporită la 4 (patru) ani închisoare.
În baza art.71 al.1 și 2.Pen s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a,b,c Pen (după împlinirea vârstei de 18 ani).
S-a constatat ca inculpatul este arestat in altă cauză.
A fost condamnat inculpatul, la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 al.1-209 al.1 lit.a,i Pen.cu aplicarea art.41 al.2 pen, art.99 și urm. pen, art.74 lit.a Pen. în ref. la art.76 lit.c Pen. (faptele din datele de 27.01.2007 și 29.01.2007).
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1(un) an și 6 (sase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzute de art. 211al.1,21lit.a,c Pen. cu aplic.art.99 și urm. Pen. art.74 lit.a pen. în ref. la art.76 lit.b pen. (fapta din data de 31.01.2007).
În baza art.33 lit.a-34 lit.b pen, s-au contopit pedepsele de 1 an și 1 an și 6 luni aplicate inculpatului prin prezenta hotărâre, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare, sporită la 2 (doi) ani închisoare.
În baza art.81 și urm. pen și art.110 pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 4 ani.
În baza art. 359.Pr.pen s-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor art.83 Pen.
În baza art.71 al.1 si 2.Pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a,b,c,pen. (după împlinirea vârstei de 18 ani), pedeapsă a cărei executare va fi suspendată conform art. 71 al.5 Pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.
Prima instanță a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în cauza, prejudiciul fiind recuperat integral în natura prin restituire.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de /civ.p. .
În baza art.14 Pr.pen. rap. la art.346 al.1 Pr.Pen, art.998 Civ. și art.1000 al.2 Civ. au fost obligați inculpații, G, și, în solidar, respectiv pe inculpații G și în solidar cu civ. și, în solidar cu civ. și - la plata sumei de 1000 lei despăgubiri materiale către /civ.p. .
În baza art.14 al.5 Pr.Pen. rap. la art.998 Civ. au fost obligați inculpații, G și, în solidar, respectiv pe inculpații G și în solidar cu civ. și, respectiv inc. în solidar cu civ. și la plata sumei de 1000 lei daune morale către v p. /civ.p. .
În baza art.118 lit.e Pen. s-a dispus confiscarea specială de la inculpații și a sumei de 20 lei fiecare reprezentând sume de bani obținute in urma săvârșirii infracțiunilor.
În baza art. 191 al.1 Pr.Pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1000 lei cheltuieli de judecată către stat (600 lei în cursul urmăririi penale și 400 lei în cursul judecății) din care conform art.189 Pr.pen. onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 540 lei (350 lei în cursul urmăririi penale și 190 lei în cursul judecății) a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
În baza art.191 al.1 si 3.Pr.Pen. au fost obligați inculpații G și, fiecare, respectiv în solidar cu res.civ.p. și, respectiv inc. în solidar cu res.civ.p. și la plata sumei de 950 lei cheltuieli de judecată către stat (600 lei în cursul urmăririi penale și 350 lei în cursul judecății) din care conform art.189 Pr:pen. onorariul avocatului din oficiu in cuantum de 450 lei (300 lei în cursul urmăririi penale și 150 lei în cursul judecății) a fost avansat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpații, G și locuiesc în municipiul G, sunt prieteni, iar la începutul anului 2007 au hotărât să sustragă bunuri de la diferite părți vătămate din municipiul
Astfel, în ziua de 28.2007, inculpații și inculpatul, au mers la partea vătămată și după ce s-au asigurat că nu sunt observați au intrat în locuință și au sustras două biciclete marca "".
La data de 29.2007, inculpatul a pătruns în curtea locuinței părții vătămate de unde a sustras cantitatea de 130 kg fier vechi, pe care a dat-o celorlalți inculpați să o valorifice la un centru de colectare.
În ziua de 31.2007, toți cei patru inculpați au mers la locuința părții vătămate cu scopul de a sustrage bunuri, au pătruns în curtea locuinței, iar când au fost sesizați de partea vătămată, inculpatul a lovit partea vătămată cu o metalică peste braț, după care a furat un cărucior metalic.
În timpul altercației partea vătămată a fost lovită și de inculpații, și
Inculpații au avut în general o poziție sinceră, cu excepția inculpatului, iar situația de fapt și vinovăția acestora a fost dovedită și cu plângerea și declarațiile părților vătămate, declarații de martori, proces-verbal de cercetare la fața locului, certificat medico-legal, coroborate cu celelalte probe administrate în cauză.
Împotriva sentinței penale nr. 2200 din 12.XII.2007 a Judecătoriei Galați, în termen legal a declarat apel inculpatul.
În motivarea cererii de apel inculpatul, prin apărător, a solicitat redozarea pedepselor aplicate de Judecătoria Galați, deoarece partea vătămată a necesitat pentru vindecare un număr redus de zile de îngrijiri medicale.
Apărătorul inculpatului solicitat extinderea efectelor apelului declarat de și cu privire la ceilalți inculpați, iar reprezentantul parchetului a solicitat respingerea apelului declarat în cauză deoarece hotărârea instanței de fond este legală și temeinică sub toate aspectele.
Prin decizia penală 263 din 19 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Galațis - admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 2200/12.XII.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr- și s-a dispus extinderea efectelor conform art. 373 Cod procedură penală și în privința inculpaților, și.
S-a desființat în parte sentința penală apelată, numai cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 71 al 1, 2 Cod penal față de inculpații, și G, dispoziții care au fost înlăturate, și în rejudecare:
În baza art. 71 Cod penal s-a aplicat inculpaților, și pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al 1 litera a teza II și litera b Cod penal.
S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
În baza art. 350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.
Conform art. 383 al 2 Cod procedură penală, s- dedus din pedeapsa aplicată prin sentința penală apelată durata reținerii și arestării preventive de la 05.02.2007 la zi
Potrivit art. 189 Cod procedură penală, onorariul apărător din oficiu în sumă de 600 lei, s-a dispus să fie avansat Baroului de Avocați din fondul Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare către stat
În baza art. 192 al 3 Cod procedură penală, s-a dispus ca cheltuielile judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Judecătoria Galați a pronunțat în parte o hotărâre nelegală, dar numai în ceea ce privește greșita aplicare a pedepsei accesorii.
Din analiza dispozițiilor art. 373 din Codul d e procedură penală, rezultă că instanța de apel poate verifica hotărârea apelată și în ceea ce privește pe ceilalți inculpați care nu au declarat apel, putând hotărî și în privința acestora fără a le crea o situație mai grea.
S-a constatat că instanța de fond după ce a aplicat pedepsele principale inculpatului, și Gaa plicat acestora și pedepsele accesorii privind interzicerea drepturilor prev. de art. 64 literele a,b și c din Codul penal.
S-a apreciat că pedepsele accesorii au fost aplicate greșit celor patru inculpați deoarece în raport de natura infracțiunilor comise, persoana fiecărui inculpat și ocupațiile acestora se impunea doar interzicerea drepturilor prev. de art. 64 litera a teza II și litera b din Codul penal (dreptul de a fi ales și respectiv dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).
Cu privire la interzicerea dreptului prev. de art. 64 litera c din Codul penal, s-a apreciat că acest drept nu putea fi interzis inculpaților deoarece aceștia nu au acționat ca subiecți calificați și nu au comis infracțiunile în realizarea unei profesii sau obligații de serviciu, iar pe de altă parte dreptul de a alege nu putea fi interzis nici unui inculpat din cauză.
Așa fiind, văzând și disp. art. 373 din Codul d e procedură penală privind efectul extinctiv al apelului, s-au modificat pentru fiecare inculpat dispozițiile de aplicare a pedepsei accesorii reținându-se interzicerea drepturilor prev. de art. 64 litera a teza II și litera din Codul penal.
Motivul invocat de inculpatul -apelant privind redozarea pedepselor aplicate la instanța de fond s-a apreciat că nu poate fi primit deoarece instanța de fond a manifestat multă clemență față de inculpat orientând pedepsele aplicate către limitele minime prevăzute de lege și a respectat cerințele prev. de art. 72 din Codul penal.
Pe de altă parte, inculpatul este cunoscut cu antecedente penale, a avut contribuția cea mai mare la comiterea infracțiunilor, nu a depus diligențe pentru recuperarea prejudiciilor cauzate părților vătămate și în general a avut o poziție procesuală nesinceră.
În faza de urmărire penală s-a apreciat corect necesitatea arestării preventive a inculpatului, deoarece acesta are antecedente penale, a comis tâlhăria față de victima prin acte de violență fizică iar pe de altă parte a manifestat nesinceritate și era singurul inculpat din cauză major.
De reținut că partea vătămată a fost lovită de inculpatul la data de 31.07.2007, cu o metalică peste brațe după care inculpatul i-a sustras un cărucior metalic din curtea locuinței.
Pentru motivele arătate în prima parte a prezentelor considerente, s- admis apelul inculpatului, numai cu privire la pedeapsa accesorie, extinzându-se efectele și cu privire la ceilalți inculpați.
Întrucât inculpatul apelant este arestat în cauză s-a menținut starea de arest a acestuia deoarece nu s-au modificat temeiurile care au stat la baza arestării preventive, iar conform art. 383 al 2 din Codul d e procedură penală, s-a dedus pedeapsa executată de inculpatul apelant de la 05.02. 2007 până la data pronunțării deciziei.
Împotriva acestei decizii, în termen legal, a declarat recurs inculpatul. Prin motivele de recurs a susținut că este nevinovat și a solicitat reducerea pedepsei.
Ulterior, la termenul de judecată din 25.09.2008, prezent în instanță, inculpatul a făcut cunoscut că își retrage recursul declarat.
Potrivit art. 3854alin. 2 Cod procedură penală, părțile pot renunța la recurs potrivit dispozițiilor art. 368 și pot retrage recursul în condițiile art. 369 care se aplică în mod corespunzător.
În conformitate cu prevederile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor în instanța de apel, fiecare dintre părți își poate retrage apelul declarat.
Retragerea trebuie să fie făcută personal de părți sau prin mandat special, iar dacă partea se află în stare de deținere printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere.
Având în vedere că prevederile textului de lege citat, aplicabil în cazul recursului, sunt îndeplinite, în sensul că, prezent în instanță, inculpatul și-a exprimat dorința de a retrage recursul declarat, urmează a se lua act de această cerere și a dispune în consecință.
Întrucât inculpatul a fost cercetat și judecat în stare de arest, față de împrejurarea că și în prezent se mențin temeiurile care au stat la baza luării acestei măsuri, urmează ca în conformitate cu art. 38517alin. 4 în ref. la art. 383 alin. 11Cod procedură penală să se mențină starea de arest.
Conform art. 38517alin. 4 în ref. la art. 383 alin. 2 Cod procedură penală se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive de la 05.02.2007 la zi, respectiv până la data de 25.08.2008.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Conform art. 3854în ref. la art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul (fiul lui G și, născut la data de 10.05.1988 în I, CNP -, cu domiciliul în G, str. -. - nr. 36, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ) împotriva deciziei penale nr. 263/19.05.2008 a Tribunalului Galați (sentința penală nr. 2200/12.12.2007 a Judecătoriei Galați pronunțată în dosarul nr-).
Conform art. 38517alin. 4 în ref. la art. 383 alin. 11Cod procedură penală, menține starea de arest a inculpatului.
În temeiul art. 38517alin. 4 în ref. la art. 383 alin. 2 Cod procedură penală, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 05.02.2007 până la data de 25.08.2008.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, obligă pe inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 august 2008.
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu - - | JUDECĂTOR 2: Cauze - - | JUDECĂTOR 3: Mariana Cristache - - |
Grefier, |
Red./tehnored.
2 ex./10.09.2008
Fond.:
Apel: Al.
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Cauze, Mariana Cristache, Daniela
