Furtul calificat (art. 209 cod penal). Încheierea /2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art.209 cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 13 februarie 2008
PREȘEDINTE: Frunză Sanda
JUDECĂTOR 2: Rusu Maria
JUDECĂTOR 3: Samoilă Viorica
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de inculpatul G, fiul lui și -, născut la 2 noiembrie 1981 în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva deciziei penale nr.513 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală (dosar nr-).
La apelul nominal a răspuns inculpatul recurent, în stare de arest, asistat din oficiu de avocat, lipsă fiind partea vătămată intimată.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, instanța a făcut cunoscut inculpatului că are posibilitatea de a da sau nu declarație în fața instanței de recurs, aducându-i totodată la cunoștință că tot ceea ce declară poate fi folosit și împotriva sa.
Inculpatul a precizat că nu înțelege să dea alte declarații.
Instanța a pus în discuție tardivitatea declarării recursului.
Avocat, pentru inculpatul recurent, a solicitat respingerea excepției, întrucât acesta a luat cunoștință de hotărâre la data de 10 ianuarie 2008 și a declarat recurs la data de 12 ianuarie 2008, în termenul legal prevăzut de lege.
Pe fondul cauzei, a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei și dând eficiență sporită circumstanțelor atenuante, reducerea pedepsei aplicate inculpatului până la minimul prevăzut de lege, având în vedere situația familială a acestuia, faptul că prejudiciul a fost recuperat.
Reprezentantul Ministerului Publica pus concluzii de admitere a excepției, întrucât dovada comunicării dispozitivului hotărârii este semnată de inculpat la data de 21 decembrie 2007, iar recursul declarat la 15 ianuarie 2008, cu depășirea termenului prevăzut de lege.
Pe fond a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei ca legală și temeinică.
Inculpatul, în ultimul cuvânt, a confirmat că a semnat dovada de comunicare a dispozitivului deciziei la 21 decembrie 2007. solicitat reducerea pedepsei, precizând că mai are 3 frați minori în întreținere.
Declarând dezbaterile închise, dezbateri înregistrate pe sistem audio conform art.304 cod procedură penală,
CURTEA
Din lipsă de timp pentru deliberare,
DIS PU N E:
Amână pronunțarea la data de 14 februarie 2008.
Pronunțată în ședința publică din 13 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- - art.208,209 cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.13
Ședința publică din 14 februarie 2008
Președinte - -
Judecător - -
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de inculpatul G, fiul lui și -, născut la 2 noiembrie 1981 în prezent deținut în Penitenciarul Botoșani, împotriva deciziei penale nr.513 din 19 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția penală (dosar nr-).
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 13 februarie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 14 februarie 2008.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.655 din 2 noiembrie 2007 Judecătoriei Suceava inculpatul Gaf ost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g cod penal cu aplicarea art.37 lit.b cod penal la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În temeiul art.39 alin.2 cod penal raportat la art.34 alin.1 lit.b cod penal s-a contopit pedeapsa de 4 ani închisoare cu restul de 478 zile închisoare rămas din sentința penală nr.73/2006 a Judecătoriei Suceava prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 luni închisoare.
S-a revocat liberarea condiționată privind pedeapsa aplicată prin sentința penală nr.73/2006 a Judecătoriei Suceava.
În temeiul art.88 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului de 4 ani închisoare perioada reținerii și arestării preventive de la 12 mai 2007 la zi și s-a menținut starea de arest a acestuia.
S-a făcut aplicarea art.71 cod penal raportat la art.64 cod penal. S-a constatat recuperat prejudiciul produs prin infracțiune și inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, la data de 11 mai 2007 inculpatul s-a deplasat în zona centrală a municipiului S pentru a participa la un concert și a consumat băuturi alcoolice până în jurul orei 23,00 când s-a deplasat în stația 22 decembrie unde se afla partea vătămată împreună cu doi prieteni. Inculpatul i-a acostat pe cei trei și le-a solicitat 20 lei. Aceștia nu i-au răspuns și pentru a evita un conflict s-au deplasat din zona respectivă dar inculpatul i-a urmărit și ajungând-o din urmă pe partea vătămată i-a pus o mână pe umăr. În momentul în care aceasta s-a întors inculpatul i-a smuls lănțișorul de de la gât. Partea vătămată a fugit și a anunțat un echipaj de poliție aflat în zonă, la scurt timp inculpatul fiind depistat. Prejudiciul a fost recuperat integral prin restituire.
Reținând vinovăția inculpatului prima instanță l-a condamnat la pedeapsa închisorii cu executare în regim de detenție, la individualizarea ei ținând seama de criteriile prevăzute de art.72 cod penal.
S-a reținut în sarcina inculpatului starea de recidivă postcondamnatorie avându-se în vedere condamnarea anterioară și s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive, menținându-se starea de arest.
Apelurile declarate de Parchet și de inculpat au fost admise prin decizia penală nr.513 din 19 decembrie 2007 Tribunalului Suceava - secția penală - prin care s-a desființat în parte sentința apelată și în rejudecată inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 cod penal cu aplicarea art.37 lit.a cod penal la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art.39 alin.1 cod penal s-a revocat liberarea condiționată privind restul de 478 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr.1931 din 29 august 2006 Judecătoriei Botoșani și s-a contopit acest rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată prin decizia penală recurată, inculpatul având de executat în total pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art.71 cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal pe durata executării pedepsei principale.
S-a dedus din pedeapsă perioada arestării preventive de la 2 noiembrie 2007 la zi și s-a menținut starea de arest, menținându-se celelalte dispoziții ale sentinței.
În motivarea deciziei s-a reținut că inculpatul a săvârșit fapta în stare de recidivă postcondamnatorie astfel cum de altfel a motivat prima instanță în considerentele hotărârii atacate așa încât în mod greșit s-a reținut starea de recidivă postexecutorie.
Cât privește pedeapsa accesorie s-a reținut că, față de natura faptei săvârșite nu se justifică decât interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza a II-a și lit.b cod penal.
Critica adusă modalității de individualizare a pedepsei s-a reținut a fi nefondată avându-se în vedere natura și modalitatea de săvârșire a faptei și persoana inculpatului.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul criticând-o pe considerentul că pedeapsa aplicată este prea mare.
În motivare a arătat faptul că are o situație materială grea, părinții au decedat, nu are un loc de muncă și nici locuință.
La termenul de astăzi instanța din oficiu a invocat excepția tardivității declarării recursului.
Excepția este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art.385/3 alin.1 cod procedură penală termenul de recurs este de 10 zile iar potrivit art.363 alin.3 cod procedură penală "pentru inculpatul deținut, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv". Este real că inculpatul a confirmat la termenul de astăzi primirea copiei de pe dispozitivul deciziei penale recurate la 21 decembrie 2007. Copia hotărârii in extenso a fost comunicată conform art.360 alin.3 cod procedură penală la 11 ianuarie 2008.
Cu toate acestea, dovezile de comunicare a celor două acte procedurale sunt identice făcând referire doar la "hotărârea penală nr.513".
Pe de altă parte, așa cum rezultă din evidențele Biroului executări penale al Tribunalului Suceava, decizia penală nr.513 din 19 decembrie 2007 rămas definitivă pentru inculpat la 15 ianuarie 2008 prin nerecurare. Ori, potrivit art.416/1 cod procedură penală, hotărârile instanței de apel rămân definitive la data expirării termenului de recurs în situația în care apelul a fost admis fără trimitere spre rejudecare și nu s-a declarat recurs în termen. Inculpatul a declarat recurs la 15 ianuarie 2008 conform datei de pe plicul de expediere.
În aceste condiții apreciem că neconcordanța între mențiunile de pe dovezile de comunicare existente la dosar și evidențele din registrul de executări penale care menționează drept dată a rămânerii definitive a deciziei recurate pentru inculpat aceeași zi cu cea a declarării recursului, profită inculpatului și recursul trebuie apreciat ca fiind declarat în termen.
Față de cele menționate, excepția urmează a fi respinsă ca nefondată.
Examinând recursul declarat prin prisma motivelor invocate de inculpat, Curtea constată că acesta este întemeiat.
Criteriile de individualizare judiciară a pedepsei sunt orientativ stabilite de dispozițiile art.72 cod penal și privesc fapta săvârșită, gradul de pericol social al acesteia, persoana inculpatului și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Este evident că modalitatea în care a fost săvârșită fapta prin acostarea părții vătămate și smulgerea lănțișorului de la gât, împrejurările în care inculpatul a acționat, condițiile de loc și de timp respectiv în centrul orașului la o oră târzie conferă faptei un grad de pericol social ridicat.
Însă urmarea produsă, prejudiciul relativ mic și de altfel recuperat integral și nu în ultimul rând persoana infractorului care este relativ tânăr, a avut o poziție procesuală corectă de recunoaștere și regret pentru fapta săvârșită, fac posibilă orientarea pedepsei spre minimul special prevăzut de lege fără a putea însă atrage reținerea circumstanțelor atenuante.
Față de cele arătate, văzând și dispozițiile art.385/15 pct.2 lit.d cod procedură penală, constatând că este dat motivul de casare prevăzut de art.385/9 pct.14 cod procedură penală curtea va admite recursul, va casa în parte decizia penală recurată și în rejudecare îl va condamna pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g cod penal cu aplicarea art.37 lit.a cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare.
Se va menține dispoziția privind revocarea liberării condiționate referitoare la restul neexecutat de 478 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.1931 din 29 august 2006 Judecătoriei Botoșani urmând a se contopi acest rest cu pedeapsa aplicată prin prezenta decizie, inculpatul având de executat în total 3 ani închisoare.
Se va anula mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.984/07 din 15 ianuarie 2008 și celelalte forme de executare.
În temeiul art.385/16 alin.2 raportat la art.381 cod procedură penală se va deduce în continuare din pedeapsa aplicată durata detenției prevăzută de la 19 decembrie 2007 la zi.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului.
Admite recursul declarat de inculpatul G împotriva deciziei penale nr.513 din 19 decembrie 2007 Tribunalului Suceava (sentința penală nr. 655 din 2 noiembrie 2007 Judecătoriei Suceava - dosar nr-).
Casează în parte decizia penală nr.513 din 19 decembrie 2007 Tribunalului Suceava - secția penală și în rejudecare:
Condamnă pe inculpatul G pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.e,g Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a cod penal la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare (în loc de 4 ani închisoare).
Menține dispoziția privind revocarea liberării condiționate referitoare la restul neexecutat de 478 zile din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.1931 din 29.08.2006 a Judecătoriei Botoșani, aceluiași inculpat și contopește acest rest cu pedeapsa aplicată prin prezenta decizie, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani închisoare.
Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.984/2007 din 15.01.2008 emis de Judecătoria Suceava și dispune emiterea unui nou mandat conform prezentei decizii. Anulează celelalte forme de executare.
Deduce în continuare arestarea preventivă a inculpatului începând cu data de 19.12.2007 la zi.
Menține celelalte dispoziții ale deciziei recurate care nu sunt contrare prezentei decizii.
Cheltuielile judiciare din recurs din care 100 lei onorariu apărător oficiu se vor avansa din fondurile Ministerului Justiției, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
Jud.fond:
Jud.apel:
3 ex. 20.02.2008
OPINIE SEPARATĂ
Potrivit art.385/3 alin.1,2 raportat la art.363 Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel.
Pentru inculpatul deținut, acesta curge, potrivit aliniatului 3 al art.363 cod procedură penală, de la comunicarea copiei de pe dispozitivul hotărârii.
Potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de comunicare aflată la fila 26 dosar apel, inculpatului i-a fost comunicată copia după dispozitivul deciziei atacate la data de 21 decembrie 2007, când a semnat de primire.
Este real că, potrivit art.360 alin.3 Cod procedură penală, după redactarea hotărârii, aceasta se comunică inculpatului aflat în stare de deținere, însă această comunicare nu prezintă niciun fel de relevanță cu privire la data de la care curge termenul de exercitare a căii de atac.
În cauză, inculpatul a declarat recurs la data de 15 ianuarie 2008, dată menționată pe plicul care conține înscrisul înaintat, în acest sens, Curții de APEL SUCEAVA, deci cu depășirea termenului de 10 zile prevăzut de textul de lege anterior menționat.
Cum inculpatul nu a făcut dovada aplicabilității, în cauză, a dispozițiilor art.385/3 alin.2 raportat la art.364,365 Cod procedură penală, se impune respingerea recursului declarat de acesta, ca tardiv introdus.
Judecător,
- -
Președinte:Frunză SandaJudecători:Frunză Sanda, Rusu Maria, Samoilă Viorica
