Furtul calificat (art. 209 cod penal). Încheierea /2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - art.209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Rusu Maria
JUDECĂTOR 2: Andronic Tatiana Luisa
JUDECĂTOR 3: Ilieș Titiana
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror.
Pe rol, judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava împotriva deciziei penale nr. 372 din 8.10.2007 a Tribunalului Suceava - secția penală - pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat inculpatul intimat, în stare de arest, asistat de avocat, care substituie pe avocat, avocat care substituie pe avocat, pentru inculpatul - intimat lipsă -.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind, inculpatul precizează că este arestat în altă cauză.
Instanța, constatând probatoriul epuizat și cauza în stare de judecată a dat cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public solicită admiterea recursului în temeiul disp. art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea deciziei penale recurate, desființarea sentinței penale a Judecătoriei Suceava și pronunțarea unei noi hotărâri. În motivare precizează că instanța de judecată trebuie să dispună anularea suspendării condiționate a pedepsei aplicate din sentința penală nr.904/3.11.2006 a Judecătoriei Suceava, în temeiul art. 85 Cod penal și ulterior să constate că infracțiunea din prezenta cauză este concurentă cu cea aplicată prin sentința sus-menționată. De asemenea, fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin nr.904/2006 a Judecătoriei Suceava este concurentă cu cea aplicată prin nr. 684/2004 a aceleiași instanțe, instanța nu a dispus aplicarea regulilor concursului de infracțiuni și față de pedeapsa aplicată prin această sentință.
Avocat, pentru inculpatul, solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii ca legală și temeinică.
Avocat, pentru inculpatul -, având în vedere că recursul nu-l vizează, lasă la aprecierea instanței soluționarea acestuia.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului.
CURTEA,
Din lipsă de timp pentru deliberare,
DISPUNE:
Amână pronunțarea pentru data de 30 ianuarie 2008.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Notă: dezbaterile asupra cauzei au fost înregistrate pe sistem audio conform art. art. 304 Cod procedură penală.
Dosar nr- - art.209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 30 ianuarie 2008
Președinte - -
Judecător - - - -
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror.
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava împotriva deciziei penale nr. 372 din 8.10.2007 a Tribunalului Suceava - secția penală - pronunțată în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 23 ianuarie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30 ianuarie 2008.
CURTEA,
Având în vedere lipsa din instanță a doamnei judecător - - - -, care este plecată în interes de serviciu,
DISPUNE:
Amână pronunțarea pentru data de 6 februarie 2008.
Pronunțată în ședința publică din data de 30 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Dosar nr- - art.209 Cod penal -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.11
Ședința publică din 6 februarie 2008
Președinte - -
Judecător - - - -
Judecător - -
Grefier - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror.
Pe rol, pronunțarea asupra recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava împotriva deciziei penale nr. 372 din 8.10.2007 a Tribunalului Suceava - secția penală - pronunțată în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în cadrul ședinței publice din data de 23 ianuarie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru 30 ianuarie 2008 și când, având în vedere lipsa unui judecător din complet a amânat pronunțarea pentru astăzi, 6 februarie 2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava nr.3266 din 30 iunie 2005, inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art.208 al.1, 209 al.1 lit. a, g, Cod penal, cu aplicarea art.99 al.3 Cod penal, iar inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal, constând în aceea că în noaptea de 26/27.10.2005, cu ajutorul unei bare de fier, au forțat sistemul de închidere al boxei aparținând părții vătămate, de unde au sustras două biciclete, creând un prejudiciu de 700 RON, recuperat prin restituire.
Prin sentința penală nr.205/09.03.2007 a Judecătoriei Suceava, instanța a dispus condamnarea inculpatului pentru infracțiunea cu care a fost sesizată, reținându-se și circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit. a rap. la art.76 lit. d Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare, a constatat că infracțiunea este concurentă cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală904/03.11.2006 a Judecătoriei Suceava, a dispus menținerea anulării suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 luni închisoare aplicate inculpatului prin sentința penală nr.684 din 18 iunie 2004 Judecătoriei Suceava, contopit pedeapsa din prezenta sentință cu cea aplicată prin sentința penală 904/2006, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, a făcut aplicarea art.71 rap.la art.64 lit.a-c Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani, a aplicat disp.art.71 al. 5 Cod penal, a luat act că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă și l-a obligat pe inculpat în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata cheltuielilor judiciare.
Instanța a dispus condamnarea inculpatului, pentru infracțiunea cu care a fost sesizată, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal și art. 76 lit.c Cod penal, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, a aplicat disp.art.71 rap.la art.64 lit.a-c Cod penal, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni, a făcut aplicarea art.71 al.5 Cod penal și l-a obligat pe inculpat la plata cheltuielilor judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava arătând că deși instanța a constatat că fapta săvârșită de inculpatul dedusă judecății este concurentă cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.904/03.11.2006 a Judecătoriei Suceava, nu a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin sentința penală mai sus-menționată.
De asemenea, deși fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.904/2006 a Judecătoriei Suceava este concurentă cu cea aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr.684/2004 a Judecătoriei Suceava, instanța nu a dispus aplicarea regulilor concursului de infracțiuni și față de pedeapsa aplicată prin această sentință penală.
Deși instanța a reținut în sarcina inculpatului, circumstanța agravantă prev.de art.75 lit.c Cod penal, nu a dat eficiență acesteia în sensul că nu a aplicat prevederile art.78 Cod penal, de asemenea, a aplicat prevederile art.76 lit.c Cod penal, referitoare la efectele circumstanțelor atenuante, fără a aplica prevederile art.74 Cod penal, în sensul de a indica circumstanța atenuantă reținută în favoarea inculpatului, de asemenea, nu a făcut aplicarea art.80 Cod penal în ceea ce privește concursul între cauzele de agravare și de atenuare.
Tribunalul Suceava prin decizia penală nr. 375/8.10.2007 a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava, a desființat parțial sentința apelată în sensul că a condamnat pe inculpatul -, pentru săv. infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208, 209 lit. a,g,i Cod penal, cu aplicarea art.75 lit. c Cod penal, art.74 și art.76 lit. c Cod penal, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare (în loc de art.208, 209 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art.75 lit. c rap. la art.76 lit. c Cod penal) în temeiul art.71 al.2 Cod penal a interzis inculpaților și - drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și lit. b Cod penal (în loc de 64 lit. a, b, c Cod procedură penală ), menținând celelalte dispoziții ale sentinței.
S-a reținut că în cauză nu se impunea anularea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin sentința penală 684 din 18 iunie 2004 Judecătoriei Suceava, prima instanță menținând această anulare care a fost dispusă printr-o sentință anterioară.
De asemenea s-au contopit toate pedepsele invocate în cererea de apel a Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava inclusiv cele din sentința penală 684 din 18 iunie 2004 Judecătoriei Suceava.
Totodată chestiunile referitoare la menționarea în dispozitiv a textelor de lege, respectiv art. 78 și 80 Cod penal, nu pot constitui motive de desființare a unei hotărâri, prima instanță amintind de acestea în cuprinsul considerentelor.
Totuși în mod nelegal prima instanță a dispus ca pedeapsă accesorie interzicerea drepturilor prevăzute de dispozițiile art. 64 lit. a - c Cod penal atâta timp cât inculpatul, la data săvârșirii faptei nu ocupa vreo funcție și nici nu exercita vreo profesie de care să se fi folosit la comiterea faptei.
Legal ar fi fost ca inculpatului să i se interzică drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II a și b Cod penal.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie invocând disp. art. 3859pct. 18 Cod procedură penală.
În dezvoltarea motivelor de recurs, se arată că greșit nu s-a dispus anularea suspendării condiționate pedepsei aplicate prin sentința penală nr.904/3.11.2006 Judecătoriei Suceava și în temeiul art. 85 să se constate că infracțiunile din prezenta cauză este concurentă cu cea aplicată prin sentința penală sus-menționată. De asemenea fapta prin care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală 904/2006 a Judecătoriei Suceava, este concurentă cu cea aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 684/2004 a aceleiași instanțe, așa încât se impunea aplicarea regulilor concursului.
Criticile sunt întemeiate pentru cele ce urmează:
Așa cum rezultă din sentința penală nr.904/3.11.2006 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă prin neapelare, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și pedepsită de art. 208. 209 Cod penal cu aplicarea art. 41 al. 2, art. 99 al. 2 și art. 74,76 Cod penal.
În baza art. 85 Cod penal, s-a dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 3 (trei) luni închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr.684/18.06.2004 și s-au contopit cele două pedepse rezultând pedeapsa de 6(șase) luni închisoare, suspendată condiționat pe durata termenului de încercare de 2(doi) ani și 6 (șase) luni.
Or, prin sentința penală nr.684/18.06.2004 definitivă la data de 28.12.2004, același inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, pedeapsa fiind suspendată condiționat pe durata termenului de încercare de 1(un) an, întrucât acesta era minor.
Cu toate că, atât instanța de fond cât și cea de apel au constatat că fapta săvârșită de inculpatul și dedusă judecății (în prezenta cauză ) este concurentă cu cea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr.904/3.11.2006 Judecătoriei Suceava, nu au dispus anularea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin sentința penală mai sus-menționată.
Totodată, fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 904/2006 a Judecătoriei Suceava este concurentă cu cea aplicată aceluiași inculpat prin sentința penală nr.684/2004 a Judecătoriei Suceava, ceea ce impune aplicarea dispozițiilor art.33 și 34 Cod penal referitoare la aplicarea regulilor concursului de infracțiuni și față de pedeapsa aplicată prin aceiași sentință.
Pentru cele ce preced, în temeiul art.38515pct. 2 lit.d Cod procedură penală recursul urmează a fi admis, casate parțial ambele hotărâri, înlăturându-se din sentința penală nr.205/2007 a Judecătoriei Suceava, dispozițiile de aplicare a art.33 lit. a, art.34 lit. b și art.36 al. 2 Cod penal, referitoare la inculpatul. În temeiul art.85 Cod penal va fi anulată suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.904/2006 a Judecătoriei Suceava.
Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.904/2006 a Judecătoriei Suceava și se vor repune în individualitatea lor pedepsele de:
a) 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală sus-menționată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.99 alin.2 Cod penal,art.109 Cod penal, art.74 lit. a, art.76 lit. d Cod penal;
b) 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.684/2004 a Judecătoriei Suceava pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.99 alin.2 Cod penal,art.109 Cod penal, art.74 lit. a, art.76 lit. d Cod penal;
În baza art.33 lit. a, 34 lit. b, art.36 alin.2 Cod penal se va contopi pedeapsa aplicată inculpatului prin sentința penală nr.205/2007 a Judecătoriei Suceava cu pedepsele aplicate prin sentințele penale nr.904/2006 și nr.684/2004 ale Judecătoriei Suceava ( de la punctele a și b), în pedeapsa cea mai grea de 1(un) an închisoare.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței și deciziei care nu sunt contrare prezentei decizii.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului din care suma de 200 lei, reprezentând onorarii avocați oficiu inculpați, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul S.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava împotriva deciziei penale nr.372 din data de 08.10.2007 pronunțată de Tribunalul Suceava în dosar nr-.
Casează în parte decizia penală mai sus-menționată și în parte sentința penală nr.205 din data de 09.03.2007 pronunțată de Judecătoria Suceava în sensul că:
Înlătură din sentința penală dispozițiile de aplicare a art.33 lit. a, art.34 lit.b, art.36 alin.2 Cod penal cu privire la inculpatul.
În baza art.85 Cod penal anulează suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.904 din data de 03.11.2006 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosar nr.8961/RJ/2005.
Descontopește pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.904/2006 a Judecătoriei Suceava și repune în individualitatea lor pedepsele de:
a) 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală sus-menționată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.99 alin.2 Cod penal,art.109 Cod penal, art.74 lit. a, art.76 lit. d Cod penal;
b) 3 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.684/2004 a Judecătoriei Suceava pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art 208 alin.1, 209 alin.1 lit. a,g,i Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.99 alin.2 Cod penal,art.109 Cod penal, art.74 lit. a, art.76 lit. d Cod penal;
În baza art.33 lit. a, 34 lit. b, art.36 alin.2 Cod penal contopește pedeapsa aplicată inculpatului prin sentința penală nr.205/2007 a Judecătoriei Suceava cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr.904/2006 și nr.684/2004 ale Judecătoriei Suceava ( de la punctele a și b), în pedeapsa cea mai grea de 1(un) an închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței și decizii care nu sunt contrare prezentei hotărâri.
Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului, din care suma de 200 lei reprezentând onorarii avocați oficiu inculpați se va avansa din fondurile Ministerului Justiției către Baroul
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.02.2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Dact.
2 ex./25.02.2008
Jud.fond
Jud. apel,
Președinte:Rusu MariaJudecători:Rusu Maria, Andronic Tatiana Luisa, Ilieș Titiana
