Furtul calificat (art. 209 cod penal). Decizia 41/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 41/2009
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
Judecător - -
Grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu dispozițiile art. 95 și următorii din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul
împotriva deciziei penale numărul 311/A/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul intimat în stare de arest din Penitenciarul deva, asistat de avocat în substituirea av. - apărător desemnat din oficiu și pentru inculpaul intimat și avocat - apărător desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate și rejudecând, în principal, solicită achitarea acestuia în temeiul art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit. c Cod pr. penală.
Așa cum rezultă din declarațiile coinculpatului, acesta recunoaște în fața instanței de fond că el este singurul autor al faptelor, neexistând nici o probă care să-l acuze pe inculpatul de comiterea faptelor.
În subsidiar, dacă se apreciază că subzistă vinovăția inculpatului, solicită ca prin reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74, 76.Cod Penal, să se procedeze la reducerea pedepsei aplicate acestuia până la limita minimă prevăzută de lege și să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpații intimați solicită admiterea recursului declarat de inculpatul recurent și extinderea efectelor acestuia și asupra lor.
Reprezentanta parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpatul ca nefondat și menținerea hotărârilor pronunțate ca temeinice și legale prin probele administrate, fiind pe deplin dovedită vinovăția acestuia.
Având ultimul cuvânt, inculpatul intimat arată că el este autorul faptelor.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 402/17.03.2008 pronunțată de Judecătoria Deva în dosarul nr-, au fost condamnați inculpații:
-,
- la:
- câte 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat
prev. și ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g și i cod penal cu aplic,
art. 41 al. 2 cod penal.
A privat pe inculpați de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a și b cod penal în condițiile art. 71 cod penal.
În baza art. 81, 82 cod penal a suspendat condiționat executarea pedepselor aplicate celor doi inculpați, pe durata unor termene de încercare de 5 ani, iar în baza art. 71 al. 5 cod penal pe durata termenului de încercare s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.
A pus în vedere inculpaților disp. art. 83 cod penal.
- -, la:
-3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat prev. și
ped. de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, e, g și i cod penal.
A privat pe inculpatul de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a și b cod penal în condițiile art. 71 cod penal.
A constatat că părțile vătămate, - și, nu s-au constituit părți civile în cauză, întrucât prejudiciul a fost recuperat.
A obligat pe inculpații și -, în solidar, la plata următoarelor daune materiale:
-200 lei către partea civilă,
-1280 lei către partea civilă -
A confiscat în favoarea statului 1 (unu) pereche mănuși din material sintetic, aflată la sediul Judecătoriei Deva, și înregistrată în Registrul de corpuri delicte la poziția nr. 27/2007.
A stabilit în sarcina și în favoarea Baroului H, plata sumei de 150 lei, onorariu pentru apărătorul din oficiu.
A obligat pe inculpații și la plata a câte 150 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
A obligat pe inculpatul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în sarcina inculpaților și că împreună, în perioada decembrie 2006-ianuarie 2007 ( în noaptea de 07/08 decembrie 2006 și cu inculpatul ) în baza unei rezoluții infracționale unice, în timpul nopții, în loc public și prin folosirea unor chei potrivite, au sustras bunuri din autovehicule parcate pe raza municipiului D, cauzând n prejudiciu de 2344 lei.
Constatând vinovăția inculpaților, instanța de fond a dispus condamnarea acestora sub aspectul săvârșirii infracțiunii de furt calificat și i-a obligat la plata despăgubirilor civile.
Împotriva sentinței penale de mai sus, au declarat apel în termen și motivat inculpații și, ambii solicitând pronunțarea unei soluții de achitare pentru temeiul prev. de art. 11 pct. 2 lit. a Cod proc. penală rap. la art. 10 lit. c Cod proc. penală, motivând că nu au comis faptele reținute în sarcina lor.
Prin decizia penală nr. 311/A/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul penal nr- au fost admise apelurile introduse de inculpații -,,au fost extinse efectele acestor apeluri și asupra inculpatului pentru temeiul prev.de art.379 pct.2 lit.a pr.pen, a fost desființată parțial sentința atacată și au fost înlăturate prev.art.64 lit.a teza I pen. în condițiile art.71 pen. de la pedepsele aplicate inculpaților, și.
Au fost menținute în rest dispozițiile sentinței atacate.
Cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului, onorariile cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați fiind suportate din fondul
În motivare, instanța de apel a reținut că prima instanță a stabilit corect starea de fapt pe baza probelor administrate în cauză, a căror apreciere s-a făcut în condițiile art. 63 al. 2 Cod proc. penală, iar încadrarea juridică dată faptelor este legală.
Pedepsele aplicate inculpaților au fost just individualizate, prin prisma criteriilor înscrise în art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare dispusă, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 81, 82 Cod penal.
Susținerile inculpaților, care comiterea faptelor, indicându-l ca singur autor pe inculpatul intimat sunt neîntemeiate, fiind infirmate de probele existente la dosar.
Mai mult, în autoturismul condus de inculpatul au fost descoperite o serie de bunuri care au fost recunoscute de părțile vătămate, iar inculpații au fost surprinși de către organele de poliție în timp ce încercau să transporte bunurile sustrase.
În această situație, afirmațiile inculpaților nefiind susținute de probele existente la dosar, nu pot conduce la pronunțarea unei soluții de achitare.
La examinarea din oficiu a hotărârii primei instanțe, se constată că celor trei inculpați din prezenta cauză li s-au interzis drepturile prev. de art. 64 lit. a și b Cod penal, fără a se aprecia în raport de criteriile prev. de art. 71 al. 3 Cod penal, așa cum a statuat înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 74 (LXXIV) din 05 noiembrie 2008.
În condițiile în care nu rezultă existența unei nedemnități în exercitarea dreptului de natură electorală ( dreptul de a alege) se va dispune înlăturarea dispozițiilor art. 64 lit. a teza I Cod penal, în condițiile art. 71 Cod penal, apelurile urmând a fi admise sub acest aspect, pentru temeiul prev. de art. 379 pct. 2 lit. a Cod proc. penală și se vor extinde efectele apelului și asupra inculpatului, iar celelalte dispoziții ale sentinței apelate vor fi menținute.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul solicitând achitarea în baza dispozițiilor art. 11 pct.2 lit.a raportat la art. 10 lit. c Cod pr. penală deoarece singurul autor al faptelor este coinculpatul.
În subsidiar, inculpatul recurent a solicitat reducerea pedepsei până la limita minimă prevăzută de lege, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs invocate, instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Motivele de recurs invocate de recurent se încadrează în cazurile de casare prevăzute de dispozițiile art. 385/9 pct.14 și pct. 18 Cod pr. penală.
În ceea ce privește primul motiv de recurs, instanța constată că acesta este nefondat, deoarece starea de fapt a fost corect stabilită pe baza probelor administrate.
Vinovăția inculpatului este dovedită de declarația inculpatului, dată în faza de urmărire penală, în care detaliază modalitatea de operare la săvârșirea faptelor. Faptul că ulterior a revenit asupra declarației inițiale, nu prezintă relevanță din punct de vedere juridic, nefiind dovedit faptul că a fost influențat sau constrâns în vreun fel de organele judiciare să declare mincinos pentru a-i incrimina pe ceilalți doi coinculpați.
Declarația inițială a inculpatului se coroborează cu procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante, care a fost semnat fără obiecțiuni de inculpatul.
În ceea ce privește solicitarea recurentului de a se dispune reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, instanța constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 74 Cod penal privind circumstanțele atenuante, care să permită coborârea pedepsei sub acest cuantum.
Împrejurarea că inculpatul nu prezintă antecedente penale nu obligă instanța să facă aplicarea art. 74 lit.c Cod penal, atâta timp cât inculpatul a avut o atitudine nesinceră pe parcursul procesului, nu a cooperat cu organele judiciare, încercând să acrediteze ideea că inculpatul ar fi singurul vinovat de săvârșirea infracțiunilor.
Infracțiunea de furt calificat pentru care a fost corect condamnat inculpatul a fost săvârșită în formă continuată, aspect luat în considerare de instanță la individualizarea judiciară a pedepsei.
Față de cele de mai sus, în baza art. 385/15 pct.1 lit.b Cod pr. penală, instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat cu consecința obligării lui în temeiul art. 192 al.2 Cod pr. penală la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 311/A/2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 980 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de câte 300 lei, reprezentând onorariul pentru fiecare avocat desemnat din oficiu va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
.- semnează președintele
de complet
GREFIER
Red. COM
Tehnored. LS/2ex/03.02.2009
Jud.fond:
Jud.apel:,
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu
