Furtul calificat (art. 209 cod penal). Decizia 43/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR. 43/
Ședința publică din 20 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Liliana Constantinescu judecător
JUDECĂTOR 2: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Mariana
Grefier:
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
- din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de inculpatul - ( fiul lui și, ns. la 26.01.1984 în com. Măicănești, jud. V, cu același domiciliu, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.208-209 Cod penal, împotriva deciziei penale nr. 506/A/28.11.2007 a Tribunalului Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal răspuns inculpatul în stare de arest, asistat de avocat în substituirea av. -, în baza delegației de substituire din 20.03.2008 eliberată de Baroul Galați.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, prin care sa-a arătat că s- a depus la dosar procesul-verbal privind data la care a fost arestat inculpatul, după care:
Apărătorul inculpatului arată că acesta a avut termen de arhivă și că își retrage recursul.
Întrebat fiind, inculpatul arată că nu a știut despre ce dosar este vorba, dar a avut termen de arhivă, s- a convins și își retrage recursul formulat.
Apărătorul inculpatului recurent solicită a se lua act de retragerea recursului.
Reprezentanta Ministerului Public solicită a se lua act de retragerea recursului.
Inculpatul recurent arată că își retrage recursul formulat.
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală 2852/08.12.2006 a Judecătoriei Galați, în temeiul art. 334 Cod de procedură penală, s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatului U -, din infracțiunea prevăzută la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 75 lit. c Cod penal, în fapta prevăzută la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. a, g și i Cod penal, încadrare în care a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare (faptă săvârșită la data de 31.07.2003).
În temeiul art. 71 Cod penal, s-a interzis inculpatului u -, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal.
S-a constatat că inculpatul u - este arestat în altă cauză.
Prin aceeași sentință au fost condamnați inculpații, ,.
S-a constatat că partea vătămată Marfă G nu s-a constituit parte civilă în cauză, întrucât și-a recuperat prejudiciul.
În temeiul art. 189 Cod de procedură penală, onorariul apărătorilor desemnați din oficiu în faza de urmărire penală, precum și la instanța de fond, în sumă totală de 120 RON, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
S-au aplicat disp. art. 191 alin. 1 și 2 Cod de procedură penală:
S-a reținut, printre altele că, toți cei patru inculpați locuiesc în comuna, județul G, inculpații G și fiind frați.
La data de 31.07.2003, cei patru inculpați s-au întâlnit la un local situat pe raza comunei, ocazie cu care - la sugestia inculpatului - - au hotărât să se deplaseze la, pentru a sustrage deșeuri de fier, cu scopul de a le valorifica ulterior la un centru de colectare deșeuri din localitatea.
În executarea rezoluției infracționale, cei patru inculpați au mers la, unde au observat că la linia 14 era garat un vagon încărcat cu zgură. Profitând de faptul că vagonul respectiv nu era păzit, inculpații au urcat în vagon, de unde au sustras mai multe bucăți de zgură, pe care le-au transportat în imediata apropiere a șoselei G -
Pentru a valorifica zgura sustrasă la centrul de colectare deșeuri, inculpații și - au mers să caute un mijloc de transport, timp în care inculpații G și au rămas să păzească zgura sustrasă.
Inculpații și - au împrumutat de la o căruță cu doi cai (fără a-i spune acesteia pentru ce le trebuie mijlocul de transport), după care s-au întors la locul faptei. Martorul (fiul proprietarei mijlocului de transport) a mers și el cu inculpații, pentru a avea grijă de cai. După ce au încărcat zgura sustrasă în căruță, în momentul în care se pregăteau să părăsească locul faptei, inculpații au fost surprinși de către o patrulă de poliție, împrejurare în care inculpații au fugit, abandonând căruța la locul faptei.
sustrasă, după ce a fost cântărită, constatându-se că era vorba despre 1.670 kg, a fost restituită părții vătămate (proces-verbal de predare-primire, fila 14 dosar urm. pen.), care - prin adresa nr. 71/1-256/2003 (fila 15 dosar urm. pen.) - a arătat că valoarea zgurii sustrase este de 9.185.00 ROL, dar nu se constituie parte civilă în cauză întrucât prejudiciul a fost recuperat.
Audiați fiind cu respectarea garanțiilor procesuale, inculpații au recunoscut comiterea faptei în dauna părții vătămate CFR Marfă G, în modalitatea descrisă mai sus.
Vinovăția inculpaților a fost dovedită cu ajutorul mijloacelor de probă existente la dosarul cauzei, ei săvârșind fapta cu intenție directă, urmărind sustragerea zgurii din vagonul aparținând părții vătămate, în scopul valorificării acestuia.
Instanța nu a putut primi cererea formulată, prin apărător ales, de către inculpatul major, de a-i fi schimbată încadrarea juridică a faptei reținute în sarcina sa, în sensul înlăturării dispozițiilor art. 75 lit. c Cod penal. Astfel, inculpatul a recunoscut în fața organelor de urmărire penală că inculpatul "avea până în 17 ani", astfel încât se impune reținerea acestei circumstanțe.
Cu privire la inculpatul -, instanța a apreciat că, din materialul probator existent la dosarul cauzei, nu rezultă împrejurarea că acesta ar fi cunoscut - la momentul comiterii faptei - că inculpatul era minor. Astfel fiind, instanța a arătat că va dispune, în temeiul art. 334 Cod de procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina acestui inculpat, în sensul înlăturării circumstanței prevăzute de art. 75 lit. c Cod penal.
Împotriva sentinței penale menționate au declarat apeluri Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și inculpații, G și -.
În motivele de apel Parchetul a arătat printre altele că pedeapsa aplicată inculpatului G este disproporționată față de fapta săvârșită, în condițiile în care acesta se afla în stare de recidivă postcondamnatorie. Se impune aplicarea unei pedepse orientate spre maximul prevăzut de lege.
La termenul de judecată din 21.11.2007, apărătorul inculpatului Gaa rătat că fața de modul de săvârșire a faptei, prejudiciul mic și mobilul faptei, instanța putea aplica o pedeapsă orientată spre minimul special, cu reținerea ca circumstanță atenuantă a faptului că acesta a recunoscut fapta și a colaborat cu organele de urmărire penală.
Apărătorul inculpaților și - a solicitat coborârea pedepsei sub minimul prevăzut de lege și aplicarea disp. art. 81,82 Cod pen.
Prin decizia penală nr. 506/A din 28.11.2007 a Tribunalului Galațis -au respins ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Galați și de inculpații, si - împotriva sentinței penale nr.2852/08.12.2006 a Judecătoriei Galați.
Onorariile apărătorilor din oficiu în sumă totală de 400 lei (200 lei pentru apărătorul inculpaților - și si 200 lei pentru apărătorul inculpaților G si ),s-a dispus a se avansa către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
În baza art.192 alin.2,4 C.P.P.a fost obligat fiecare dintre inculpații, G si - să plătească către stat câte o sumă de 230 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in apel.
Pentru a pronunța astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
În mod corect prima instanța a stabilit pe baza probelor administrate, vinovățiile inculpaților.
Pedepsele aplicate inculpatului G, atât cea inițială cât și cea rezultantă, au fost corect individualizate de instanța de fond, ținând cont de criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod pen. și de incidența disp. art. 36 al.1, art. 34 lit. b Cod Penal, art. 7 din Lg. 543/2002.
Împrejurările în care a fost comisă fapta de furt calificat, valoarea pagubei nu denotă o periculozitate mare a inculpatului G care să impună majorarea pedepselor aplicate acestuia, mai ales că prejudiciul a fost acoperit prin restituirea bunurilor, iar acesta a recunoscut fapta care e reprezentată doar de un singur act material.
De asemenea, s-a arătat că nu se impune reducerea pedepselor aplicate inculpatului G și nici reținerea vreunei circumstanțe atenuante prev. de art. 74 Cod pen. întrucât acesta este în stare de recidivă postcondamnatorie, a comis infracțiunea împreună cu un minor, cauze care agravează răspunderea penală, iar inculpatul are în antecedente condamnării pentru infracțiuni de același gen.O eventuală reducere a pedepselor aplicate inculpatului G nu va mai asigura atingerea scopului educativ-preventiv al sancțiunilor.
În ceea ce-i privește pe inculpații și nu se impune reducerea pedepselor aplicate acestora și nici reținerea vreuneia dintre circumstanțele atenuante prev. de art. 74 Cod pen. Ambii inculpați au comis fapta împreună cu un inculpat minor, cauză care agravează răspunderea penală și au numeroase condamnări pentru infracțiuni de același gen. Sunt împrejurări care nu pot duce la aplicarea unor pedepse mai ușoare întrucât nu s-ar asigura atingerea scopului educativ-preventiv al sancțiunilor.
Față de situația antecedentelor penale și de cuantumul pedepselor aplicate inculpaților și, nu sunt incidente disp. art. 81 Cod pen. în sensul aplicării unor pedepse cu suspendarea condiționată a executării lor.
Împotriva susmenționatei decizii, în termen legal a declarat recurs inculpatul, dar la termenul de judecată din 20.03.2008 a declarat că își retrage recursul formulat.
Potrivit art.3854alin.2 Cod pr. penală în referire la art.369 alin.1 Cod pr. penală, urmează a se lua act de declarația făcută de inculpatul, în sensul că își retrage recursul formulat.
Văzând și disp. art.192 alin.2 Cod pr. penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Conform art. 3854Cod proc. penală, ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul - ( fiul lui și, ns. la 26.01.1984 în com. Măicănești, jud. V, cu același domiciliu, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul Galați ), împotriva deciziei penale nr. 506/A/28.11.2007 a Tribunalului Galați în dosarul nr- (sentința penală nr. 2852/08.12. 2006 Judecătoriei Galați ).
Constată că inculpatul - este arestat în altă cauză.
În temeiul art. 192 alin. 2 Cod proc. penală, obligă pe inculpatul - la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu în recurs, va fi virată în contul Baroului G din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 20.03.2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. și tehnored.dec. ex.//24.03.2008
Jud. apel -
Jud. fond
Președinte:Daniela Liliana ConstantinescuJudecători:Daniela Liliana Constantinescu, Aurel Burlacu, Mariana
