Furtul calificat (art. 209 cod penal). Decizia 50/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA DE MINORI ȘI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.50/
Ședința publică din 03 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurel Burlacu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Mariana Cristache
JUDECĂTOR 3: Daniela Liliana
Grefier -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la 06.04.1989 în com. Pechea, jud. G, domiciliat în com. S, jud. G, CNP_-) împotriva deciziei penale nr. 43/04.02.2008 Tribunalului Galați. ( sent.pen. nr. 1114/25.05.2007 pronunțată de Judecătoria Galați, în dosarul nr -).
La apelul nominal a răspuns pentru recurentul-inculpat - lipsă, avocat, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr. 162/01.04.2008,eliberată de Baroul Galați, lipsă fiind și părțile responsabile civilmente, autoritatea tutelară - Consiliul Local al com. S și intimatul - reprezentant legal Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nemaifiind cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat învederează că inculpatul a declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 43/04.02.2008, emisă de Tribunalul Galați, prin care s-a respins apelul inculpatului ca fiind tardiv formulat.
Solicită să se aprecieze dacă la acest moment recursul este admisibil cu plata onorariului din fondurile Ministerului Justiției.
Reprezentantul Ministerului Public învederează că recursul este admisibil pentru că inculpatul avea dreptul ca hotărârea instanței de apel să fie verificată sub aspectul soluției pronunțate, respectiv că apelul este tardiv.
În aceste condiții solicită să se constate că hotărârea pronunțată este legală, întrucât termenul de recurs curge de la data pronunțării hotărârii, respectiv din 25.05.2007, aceasta fiind consecința faptului că inculpatul fost prezent la momentul dezbaterilor la 16.05.2007, astfel încât declarând apel abia pe 11.06.2007, acesta, în mod evident, apare ca fiind tardiv.
În acest context solicită respingerea recursului ca fiind nefondat, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform cu 192 al.2
C.P.P.CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 1114/25.05.2007 a Judecătoriei Galați, s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 9 (nouă) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și a art. 74 lit. c Cod penal, în referire la art. 76 lit. d Cod penal (faptă săvârșită la data de 28.07.2005).
S-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e și g Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal și a art. 74 lit. b și c Cod penal, în referire la art. 76 lit. d Cod penal (faptă săvârșită la data de 15.11.2005).
În temeiul art. 33 lit. a - 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, sporită la 10 (zece) luni închisoare.
În temeiul art. 83 Cod penal, s-a dispus revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 (un) ani și 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 257/24.05.2005 a Tribunalului Galați (rămasă definitivă prin neapelare la data de 10.06.2005), dispunând executarea acesteia alături de pedeapsa rezultantă de 10 luni închisoare stabilită prin hotărârea pronunțată, în final inculpatul urmând să execute o pedeapsă de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.
În temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal, s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal.
S-a constatat că părțile vătămate și, nu s-au constituit părți civile în cauză.
În temeiul art. 189 Cod de procedură penală, onorariul apărătorilor desemnați din oficiu în faza de urmărire penală, precum și la instanța de fond, în sumă totală de 200 RON, a fost avansat din fondul Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 340 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
1. La data de 17.08.2005 organele de politie din comuna S au fost sesizate de către partea vătămată cu privire la sustragerea din barul aparținând, S, a mai multor bunuri (țigări, băuturi alcoolice, băuturi răcoritoare) in valoare totală de 200 lei. Deplasându-se la fata locului, lucrătorii de politie au întocmit un proces-verbal de cercetare, constatând ca bunurile au fost sustrase din interiorul barului după ce a fost spart geamul folosit pentru a servi clienții. De pe o mușama aflată pe tejgheaua barului, precum și de pe rama metalică a geamului spart au fost ridicate mai multe urme de substanță brun-roșcată, iar de pe geam a fost prelevat un fragment de urmă papilară.
Fiind expertizată substanța brun-roșcată găsită la locul faptei, s-a constatat că era vorba despre sânge uman care poate aparține grupei sanguine A II. În privința fragmentului de urmă papilară prelevat de pe geam, potrivit concluziilor expertizei dactiloscopice efectuate în cauză, acesta a fost creat de degetul mare de la mâna a inculpatului.
Audiat fiind cu respectarea garanțiilor procesuale, inculpatul a recunoscut în faza de urmărire penală comiterea faptei în dauna părții vătămate. Astfel, acesta a arătat că la data de 28.07.2005, în jurul orei 13:30, după ce venise de la câmp, a mers la barul aparținând părții vătămate, pentru a-și cumpăra țigări. Constatând că geamul pe care se serveau clienții în mod obișnuit era închis, inculpatul a împins cu mâna geamul respectiv. Datorită forței cu care a împins geamul, acesta s-a spart, iar inculpatul s-a tăiat la mână, curgându-i sânge pe tejgheaua barului. După aceea inculpatul a deschis geamul, iar din interior a sustras mai multe pachete de țigări de diferite sortimente, precum și o sticlă de suc.
În fața instanței de judecată, inculpatul a negat săvârșirea acestei fapte, deși anterior, în fața organelor de urmărire penală, a arătat că a sustras bunuri din barul părții vătămate. Prezența urmelor papilare ale inculpatului la locul faptei infirmă însă declarațiile acestuia.
Partea vătămată a precizat că valoarea bunurilor sustrase se ridică la suma de 200 RON, însă a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză.
2. La data de 15.11.2005, în jurul orei 20:00, inculpatul minor a mers la un bar din localitatea S, unde a consumat băuturi alcoolice împreună cu martorii - și. În barul respectiv a intrat la un moment dat și partea vătămată, acesta aflându-se într-o stare avansată de ebrietate. Partea vătămată s-a așezat la masă cu inculpatul și cu martorii, servindu-i pe aceștia cu băuturi alcoolice. În timp ce stătea la masă, partea vătămată le-a arătat celor de față un telefon mobil, precum și o sumă de bani despre care a afirmat că reprezenta salariul său.
În jurul orei 21:00, partea vătămată a achitat consumația și a părăsit barul. La scurt timp după aceasta, inculpatul a părăsit și el barul, mergând după partea vătămată. Ajungând-o din urmă pe partea vătămată, inculpatul i-a cerut să-i vândă telefonul mobil, însă a fost refuzat de către partea vătămată. Între cei doi a izbucnit o ceartă, partea vătămată lovindu-l pe inculpat peste față. La rândul său, inculpatul a lovit-o cu pumnul pe partea vătămată, doborându-l la pământ. Întrucât partea vătămată a început să strige după ajutor, inculpatul a fugit de la locul în care aceasta căzuse.
Partea vătămată a fost auzită strigând de către martorul, care a anunțat rudele părții vătămate despre faptul că aceasta se afla căzută în drum. Martorul, fratele părții vătămate, a ajutat-o pe partea vătămată să ajungă acasă, unde a constatat că îi lipsea suma de 3.500.000 ROL, precum și buletinul de identitate. Partea vătămată le-a spus celor doi martori că fusese bătut de către inculpat.
Atât banii, cât și buletinul de identitate îi căzuseră din buzunar părții vătămate în timpul altercației pe care a avut-o cu inculpatul.
Inculpatul - după ce lucrurile s-au liniștit - s-a hotărât să meargă acasă, trebuind să treacă pe aceeași uliță pe care avusese loc conflictul cu partea vătămată. În zona în care căzuse partea vătămată, inculpatul a găsit suma de 600.000 ROL, pe care și-a însușit-o, deși și-a dat seama că banii căzuseră din buzunarul părții vătămate. În ziua următoare, inculpatul s-a deplasat la G, unde a cheltuit întreaga sumă.
Martorul, după ce partea vătămată a constatat lipsa banilor, a revenit la locul în care căzuse fratele său, găsind acolo buletinul de identitate și o bancnotă de 50.000 ROL. A mers apoi la barul la care consumase băuturi alcoolice partea vătămată, unde a aflat de la martorii, - și, că inculpatul plecase acasă.
În cursul cercetărilor, inculpatul a plătit părții vătămate întreaga sumă de bani care i-a dispărut în seara respectivă, adică 3.500.000 ROL, astfel cum rezultă din declarația părții vătămate, deși inculpatul a recunoscut că și-a însușit numai suma de 600.000 ROL, pe care a găsit-o la locul unde căzuse partea vătămată.
În drept,
- fapta inculpatului minor de a sustrage, prin efracție, bunuri în valoare de 200 RON din barul aparținând părții vătămate, S, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. i Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal;
- fapta inculpatului minor de a sustrage, pe timp de noapte și din loc public, suma de 60 RON de la partea vătămată, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e și g Cod penal, cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel inculpatul .
La termenul de apel din data de 21.01.2008, din oficiu, instanța a invocat excepția tardivității apelului declarat de inculpat.
Prin decizia penală nr.43/04.02.2008 Tribunalului Galați, s-a respins apelul declarat de inculpatul - fiul lui și, născut la data de 06.04.1989 în com. Pechea, jud. G, domiciliat în com. S, jud. G, împotriva sentinței penale nr. 1114/25.05.2007 a Judecătoriei Galați, ca fiind tardiv formulat.
În baza disp. art. 192 al. 2 Cod pr.penală, a fost obligat inculpatul-apelant la plata sumei de 170 lei, cheltuieli judiciare către stat.
S-a dispus ca suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, să fie avansată din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați
Pentru decide astfel s-au reținut următoarele:
Potrivit art. 363 al 1 și 3 Cod procedură penală, termenul de apel este de 10 zile și începe să curgă pentru partea care fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, de la pronunțare.
În cauza de față inculpatul a fost prezent la termenul de judecată din data de 16.05. 2007, termen la care au avut loc dezbaterile.
Pronunțarea hotărârii a avut loc la data de 25.05.2007, dată de la care a început să curgă termenul de apel pentru inculpat
Declarând apel abia la data de 11.06.2007, s-a arătat că inculpatul a depășit termenul de apel prevăzut de lege.
Împotriva acestei decizii declarat recurs inculpatul.
RECURSUL ESTE NEFONDAT.
Analizând hotărârea pronunțată în apel se constată că aceasta e legală, având în vedere următoarele:
Potrivit art. 363 al.1 Cod pr.penală termenul de apel este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel.
De asemenea, la alin. 3 al aceluiași articol se prevede că acest termen curge de la pronunțare pentru partea care fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare.
În speță, se constată că inculpatul fost prezent la momentul dezbaterilor la 16.05.2007, motiv pentru care termenul de apel curge de la data pronunțării hotărârii, respectiv de la data de 25.05.2007.
În această situație, evident că inculpatul declarând apel abia pe 11.06.2007, acesta este tardiv.
Față de toate acestea, apreciem că recursul promovat e nefondat urmând fi respins pe acest considerent.
Văzând și disp. art. 192 al.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la 06.04.1989 în com. Pechea, jud. G, domiciliat în com. S, jud. G, CNP_-) împotriva deciziei penale nr. 43/04.02.2008 Tribunalului Galați. ( sent.pen. nr. 1114/25.05.2007 pronunțată de Judecătoria Galați, în dosarul nr -).
În baza disp. art. 192 alin.2 pr.pen. obligă inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu în recurs pentru inculpat va fi avansată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 03 Aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. /16.04.2008
Tehnored. /2.ex./16.04.2008
Jud. apel--,
Jud.fond-
Președinte:Aurel BurlacuJudecători:Aurel Burlacu, Mariana Cristache, Daniela Liliana
