Încercarea de a determina mărturia mincinoasă (art. 261 cod penal). Decizia 718/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 718
Ședința publică de la 24 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Membri Mircea Mugurel Șelea
- - - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, soluționarea recursului declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr. 143 din 3 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- precum și împotriva sentinței penale nr. 2616 din 4 iulie 2008 a Judecătoriei Tg. J, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit inculpata.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care a arătat că s-au depus la dosar concluzii scrise de către inculpată, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat deoarece, soluțiile instanțelor de fond și apel, sunt legale și temeinice, la dosar făcându-se dovada existenței elementelor constitutive ale infracțiunii prev. de art. 261 cod penal, cu cheltuieli judiciare în sarcina recurentei.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr. 2616 din 4 iulie 2008 a Judecătoriei Tg. J, în baza art. 261 alin.1 și 2 cod penal, a fost condamnată inculpata - fiica lui și, născută la 10 august 1948 în Tg. J, domiciliată în Tg. J,- A, județul G, fără antecedente penale, CNP -, la 700 lei amendă penală. De asemenea, prin aceeași sentință, i s-a pus în vedere inculpatei să respecte dispoz. art. 631cod penal și art. 425 cod pr.penală și s-a dispus confiscarea a patru bancnote ori 100 lei (seriile 051B-, 051B-, 067A- și 053C-) și a două iconițe duble.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a avut în vedere rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Gorj și ansamblul probelor administrate la urmărirea penală și în faza cercetării judecătorești, din acestea rezultând că, la data de 27 și 28 martie 2008, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorjs -au depus două denunțuri din partea lui și - ambii experți tehnici judiciari în cadrul Biroului Județean de Expertiză de pe lângă Tribunalul Gorj, prin care aceștia, desemnați fiind de instanță să efectueze o expertiză topografică într-o cauză civilă unde reclamanți figurau și, arătau că au primit fiecare, câte 200 lei și o iconiță, în plicuri, trimise pe adresele lor, de către reclamanți.
Instanța a mai avut în vedere existența pe rolul Judecătoriei Tg. Jad osarului nr-, în care și se judecau în acțiune în constatare, în contradictoriu cu G, faptul că în cauză au fost efectuate anterior două expertize și, la solicitarea reclamanților s-a încuviințat de instanță oat reia ce urma să fie efectuată de experții și, că onorariul pentru experți în cuantum de 600 lei a fost achitat de către reclamanți și că la termenul din 21 martie 2008, instanța, constatând lipsa raportului de expertiză, a dispus amânarea din nou a cauzei și efectuarea unei noi adrese către cei doi experți, cu avertisment "amendă în cuantum de 50 lei dacă raportul de va fi depus până la termenul următor".
S-a mai constatat de către instanță că la 25 martie 2008, inculpata a expediat prin poștă, către fiecare din cei doi experți, câte un plic A 4, de culoare maro, prevăzut cu folie antișoc, în care a depus în copie xerox acte din dosarul nr-, alături de un alt plic de culoare albă, format A 5, în care se aflau câte 2 bancnote de câte 100 lei și câte o icoană de culoare neagră, încercând astfel să-i corupă pe experți să efectueze o expertiză incorectă.
Primind plicurile, cei doi experți, observând conținutul acestora, s-au deplasat la organele abilitate, unde au denunțat fapta.
Apărările inculpatei, în sensul că, prin oferirea sumelor de bani nu a încercat să-i corupă pe cei doi experți, ci ele reprezentau un supliment la onorariul de expertiză stabilit anterior, au fost înlăturate de instanță deoarece se stabilise înainte cuantumul onorariului pentru experți, fiind achitat chiar de către inculpată. De asemenea, instanța civilă nu a mai dispus suplimentarea onorariului inițial și chiar în ipoteza în care s-ar fi dispus acest lucru, modalitatea legală de plată a suplimentului era identică cu plata onorariului inițial, și nu în modalitatea aleasă de inculpată - trimiterea banilor la domiciliul experților.
Coroborând toate elementele existente la dosar, Judecătoria Tg. Jac oncluzionat că inculpata se face vinovată de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 261 alin.1 și 2 cod penal, respectiv, de încercarea de a determina, prin corupere, pe experți, să întocmească o expertiză care să-i fie favorabilă.
La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța a avut în vedere împrejurările concrete de săvârșire a infracțiunii, lipsa antecedentelor penale, poziția sinceră a inculpatei pe parcursul cercetării judecătorești, apreciind că aplicarea unei pedepse cu amendă pentru aceasta, orientată că minimul special prevăzut de lege, este suficientă pentru atingerea scopului educativ al sancțiunii.
În ceea ce privește pe făptuitorul, instanța a luat act de faptul că, față de acesta s-a dispus neînceperea urmăririi penale, deoarece nu s-a făcut dovada că ar fi știut și participat, alături de inculpată, la infracțiunea de corupere a experților.
Împotriva acestei sentințe, a formulat în termen legal, apel inculpata, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate și invocând faptul că prin trimiterea sumei de câte 200 lei pentru fiecare expert, prin mandat poștal, nu a urmărit coruperea experților ci, doar ca aceștia să efectueze expertiza corect și în mod operativ.
Prin decizia penală nr. 143 din 8 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - secția penală nr. dosarul nr-, s-a respins apelul inculpatei ca nefondat cu obligarea acesteia la 25 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a considerat că susținerea reclamantei în sensul că sumele de 200 lei au fost trimise prin mandat poștal experților, pentru ca aceștia să realizeze expertiza în mod corect și operativ, este lipsită de suport real, deoarece instanța civilă a stabilit în mod clar și fără interpretare, la termenul din 8 februarie 2008, cuantumul onorariului la 600 lei, acesta a fost plătit chiar de către inculpată, iar ulterior nu s-a mai stabilit nici o majorare a acestuia.
Concluzionând, Tribunalul Gorja apreciat că trimiterea prin mandat poștal a celor două sume către experți, nu are suport legal, scopul inculpatei fiind de a-i determina pe cei doi experți să efectueze o expertiză incorectă, fiind astfel întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 261 alin.1 și 2 cod penal.
Împotriva ambelor hotărâri, a formulat în termen legal, recurs inculpata, criticându-le ca fiind nelegale și netemeinice pentru motivele prev. de art. 3859pct. 13 și 18 cod pr.penală și arătând, în esență, că nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunii și nu s-a făcut dovada în cauză a faptului că, prin trimiterea banilor și a iconiței, inculpata a încercat să-i determine pe experți să facă o expertiză mincinoasă, prin coruperea lor, lipsind astfel elementul material al infracțiunii, impunându-se astfel achitarea inculpatei în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b cod pr.penală, deoarece fapta nu este prevăzută de legea penală.
Examinând recursul, prin prisma criticilor formulate, instanța urmează să-l respingă ca nefondat, în baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală.
S-a stabilit cu certitudine în dosar, atât pe baza probelor administrate cât și a recunoașterii inculpatei, că aceasta a trimis prin mandat, celor doi experți, câte un plic conținând acte ale dosarului civil unde era parte, suma de 200 lei și o iconiță, inculpata motivându-și gestul prin dorința ca cei doi experți numiți în cauza civilă să efectueze raportul de expertiză topografică într-un termen cât mai scurt și în mod corect, în condițiile în care litigiu civil se afla de mai multă vreme pe rolul instanței și suferise multiple amânări, tocmai din cauza lipsei acestui raport.
Curtea constată că, din probele administrate în cauză, rezultă un element extrem de important în aprecierea atitudinii subiective a inculpatei în relația cu experții și care, nu a fost luat în considerare și analizat de către celelalte instanțe, cu consecințe semnificative asupra scopului trimiterii banilor și iconițelor.
Astfel, din denunțurile experților, depuse la Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, rezultă că, anterior expedierii banilor și iconițelor, ambii au fost contactați telefonic de către inculpată care, le-a propus să se întâlnească și să discute despre expertiza ce urma să fie efectuată în dosarul civil. Față de această propunere a inculpatei, ambii experți au refuzat, precizându-i că urmează să se întâlnească la data stabilită, în urma convocării legale a acesteia, împreună și cu cealaltă parte din dosar.
În acest context, fapta inculpatei, care, ulterior acestui refuz expres al experților, le expediază bani și iconițe, o nouă relevanță juridică care, coroborată cu celelalte elemente de la dosar, respectiv stabilirea unui onorariu fixa și achitat, lipsa unei majorări a onorariului dispusă de instanță, conduce la concluzia existenței "corupției" în sensul juridic al termenului și, deci, la existența elementului subiectiv al infracțiunii prev. de art. 261 alin.1 și 2 cod penal.
Față de cele expuse anterior, instanța urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. b cod pr.penală, să respingă recursul formulat de inculpată ca nefondat.
Văzând și dispoz. art. 192 alin.2 cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata împotriva deciziei penale nr. 143 din 3 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr- precum și împotriva sentinței penale nr. 2616 din 4 iulie 2008 a Judecătoriei Tg. J, pronunțată în dosarul nr-.
Obligă pe inculpată la 20 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică 24 octombrie 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/ 20.11.2008.
27 octombrie 2008,
Tg. J, va urmări și încasa de la rec.inc. suma de 245 lei cheltuieli judiciare statului și se vor lua măsuri de confiscare a patru bancnote x 100 lei și a două iconițe duble.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Membri Mircea Mugurel Șelea
