Îndemnul la consumul ilicit de droguri (legea 143/2000 art. 11). Decizia 45/2010. Curtea de Apel Craiova

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL CRAIOVA

SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI

INSTANȚA DE APEL

DECIZIA PENALĂ Nr. 45

Ședința publică de la 24 Februarie 2010

PREȘEDINTE: Sorina Petria Mitran JUDECĂTOR 2: Liana Balaci

- - - judecător

Grefier - -

Ministerul Public reprezentat de procuror din cadrul

T - Biroul Teritorial O l

Pe rol, judecarea apelurilor declarate de inculpații și A deținuți în C, împotriva sentinței penale nr. 448 din 14 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns inculpații asistat de avocat ales și A asistat de avocat ales.

Procedura completă.

S-a făcut referatul oral al cauzei, s-au luat declarații inculpaților, după care, nemaifiind cereri de formulat, s-au constatat apelurile în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.

-. pentru inculpatul a solicitat admiterea apelului acestuia și achitarea inculpatului, cu aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, având în vedere că prin rechizitoriu s-a reținut că drogurile au fost cumpărate de la care a fost sancționat cu amendă administrativă de 1000 lei, apreciindu-se că fapta sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, iar pentru egalitate de tratament solicită aplicarea aceleiași sancțiuni și inculpatului. Ca o consecință a faptului că acest act material nu constituie infracțiune, a solicitat și schimbarea încadrării juridice cu înlăturarea formei continuate a infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, respectiv înlăturarea art. 41 alin. 2.

Cod Penal

În subsidiar, a arătat că drogurile s-au vândut numai către investigatorul sub acoperire, astfel că faptei îi lipsește unul din elementele constitutive.

Într-o a doua teză subsidiară a arătat că inculpatul a executat deja 9 luni de arest preventiv, astfel că se poate face aplicarea art. 81.Cod Penal Totodată, având în vedere persoana inculpatului, care se află în continuarea studiilor, a recunoscut faptele și nu are antecedente penale, a solicitat reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.

-. pentru inculpatul Aaa rătat că este de acord cu schimbarea încadrării juridice prin înlăturarea art. 41 alin. 2.Cod Penal; a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței și, în principal, achitarea acestuia în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c C.P.P. iar în subsidiar reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74.Cod Penal, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, cu aplicarea art. 81.Cod Penal A arătat că numitul a săvârșit la data de 1 aprilie infracțiunea de trafic de droguri către investigatorul sub acoperire, iar inculpatul nu s-a întâlnit niciodată cu investigatorul sub acoperire; or, vânzătorului de droguri, i-a fost aplicat art. 181.Cod Penal prin rechizitoriu pentru aceeași faptă, din 1 aprilie.

A mai arătat, cu privire la fapta din 20 mai, că nici unul din martori nu a declarat că inculpații fac trafic de droguri, aceaștia cumpărau pe rând și fumau împreună, le-a procurat cantitatea de droguri pentru consum propriu. A mai preciza că inculpatul este în dușmănie cu martorul, căruia de asemenea i s-a aplicat art. 181prin rechizitoriu.

În subsidiar, a solicitat aplicarea art. 81.Cod Penal, având în vedere că inculpatul a executat 9 luni de arest preventiv, are familie, este student, este integrat social. Într-o a treia teză subsidiară a solicitat aplicarea art. 181.Cod Penal, pentru egalitate de tratament cu numiții și.

A solicitat și admiterea apelului inculpatului.

-. pentru inculpatul a solicitat admiterea apelului inculpatului

Reprezentantul DIICOT a solicitat respingerea apelurilor ca nefondate, respingerea cererii de înlăturare a disp. art. 41 alin. 2.Cod Penal A arătat că inculpații nu au fost instigați la trafic de droguri, cantitatea de 35 grame hașiș nu putea fi numai pentru consumul propriu, inculpatul a luat decizia de a vinde droguri, nu a fost inițiativa investigatorului; a solicitat menținerea stării de arest și deducerea detenției preventive.

Inculpatul, având ultimul cuvânt, a arătat că este de acord cu apărătorul.

Inculpatul A, având ultimul cuvânt, a arătat că este de acord cu apărătorul său.

CURTEA,

Asupra apelurilor de față;

Prin sentința penală nr. 448 din 14 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în baza art.2 al. 1 din Lg.143/2000 modificată și completată prin Lg.nr.522/2004 cu aplic. art.41 al. 2.Cod Penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 07.07.1988, în mun. C, jud. D, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în mun. C,-, -0,.2,.2, jud.D, CNP -, în prezent deținut în Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță C,la pedeapsa de 3 ani închisoareși 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b

Cod Penal

S-a făcut aplicarea dispoz. art. 64 lit.a teza a II-a și b pe Cod Penal durata prev. de art.71 al.2

Cod Penal

În baza art.88 Cod Penal, art.350 C.P.P. s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestului preventiv începând cu 20 mai 2009 la zi și s-a menținut starea de arest.

În baza art.2 al.1 din Lg.143/2000 modificată și completată prin Lg.nr.522/2004 cu aplic.art.41 al.2 Cod Penal, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05 iulie 1986, în com. de, jud. D, cetățean român, studii 12 clase, student Facultatea C, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în mun. C, str. -. -, nr.2, -8,.3,.17, jud. D, fără antecedente penale, CNP -,la pedeapsa de 3 ani închisoareși 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a II-a și lit. b

Cod Penal

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.64 lit.a teza a II-a și lit.b pe Cod Penal durata prev. de art.71 al.2

Cod Penal

În baza art.88 Cod Penal, art.350 C.P.P. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată perioada reținerii și arestării preventive începând cu 20 mai 2009 la zi și s-a menținut starea de arest.

În baza art.17 al.1 din Lg.143/2000 modif. și completată prin Lg.522/2004 rap. la art.118 al.1 lit.f și Cod Penal în baza art.18 al.1 din Lg.143/2000 modificată și completată, s-a dispus confiscarea și distrugerea cantităților de 1,06 grame, 2,12 grame, 0,98 grame și 34, 90 grame rezină de canabis, rămase în urma analizelor de laborator.

În baza art.17 al.2 din Lg.143/2000 modificată și completată prin Lg.522/2004, s-a dispus confiscarea de la inculpatul a sumelor de 200 RON, 200 RON și 150 RON obținute din vânzarea drogurilor la datele de 13.03.2009, 01.04.2009 și 13.05.2009.

S-a dispus restituirea către inculpatul Aat elefonului mobil marca NOKIA seria - - cu cartelă cu seria -.

A fost obligat fiecare dintre inculpați la plata sumei de câte 800 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că prin rechizitoriul nr.71D/P/2009 al Ministerului Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Dolj, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților, și, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, faptă prevăzută și pedepsită de art. 2 alin (1) din Legea 143/2000 modif. și completată prin Legea 522/2004 cu aplic. art. 41 al. (2)

Cod Penal

În fapt, s-a reținut că, a 11 februarie 2009, organele de poliție din cadrul de Combatere a Organizate C, s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul, împreună cu persoane neidentificate, se ocupă cu traficul ilicit de droguri de risc și de mare risc, pe raza municipiului C și în special, în zona cartierului lui.

Având în vedere aspectele sesizate, existând indicii temeinice că a fost săvârșită și că se pregătește în continuare comiterea infracțiunii de trafic de droguri, pentru identificarea tuturor persoanelor implicate în activitatea nfracțională și obținerea mijloacelor de probă, prin ordonanța nr.3 D/A/2009 din 11 februarie 2009 s-a autorizat folosirea în cauză, pe o perioadă de 60 de zile, a investigatorului acoperit cu nume de cod, " ", autorizație care a fost prelungită, cu 30 de zile, la 11.04.2009 respectiv la 12.05.2009.

In același scop, s-a autorizat de către Tribunalul Dolj, prin autorizațiile nr. 11 din 11 februarie 2009, 11 din 11 martie 2009, 11 B din 07 aprilie 2009 și 11 din 12 mai 2009, interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor efectuate prin telefon de la nr. 0742.733.306, utilizat de inculpatul, precum și înregistrarea de imagini audio-video din mediul ambiental,

La 13 martie 2009, în jurul orelor 22:00, investigatorul sub acoperire, cu nume de cod, s-a întâlnit cu inculpatul la barul "", situat pe strada - din municipiul C, unde inculpatul i-a vândut investigatorului sub acoperire 1,84 grame hașiș cu suma de 200 RON, după cum rezultă din notele de redare a convorbirilor telefonice și din procesul-verbal de redare a declarațiilor investigatorului sub acoperire cu nume de cod " ".

Locul și modalitatea de întâlnire au fost stabilite prin convorbirile telefonice interceptate și înregistrate autorizat în baza autorizației nr.11 A/11 martie 2009, purtate, de inculpatul de la nr. de telefon 0742.733.306, în intervalul orar 12:36:51 - 20:00:43, cu investigatorul sub acoperire, autorizat în cauză, cu nume de cod " ".

Discuțiile din mediul ambiental, purtate în momentul întâlnirii între investigatorul sub acoperire, cu nume de cod " " și inculpatul, au fost înregistrate autorizat în baza autorizației nr. 11 A/11 martie 2009 și redate în scris.

Inculpatul i-a propus investigatorului sub acoperire, cu nume de cod " ", să păstreze în continuare legătura telefonic pentru o nouă tranzacție, constând în vânzarea de către inculpatul, respectiv cumpărarea de către investigatorul sub acoperire a unei cantități de hașiș pentru suma de aproximativ 200 euro, stabilită de inculpat.

Datorită informațiilor existente că inculpatul intră în posesia drogurilor, în timpul întâlnirii cu investigatorul sub acoperire, întâlnirea a fost supravegheată operativ în vederea identificării persoanelor care intră în contact cu inculpatul.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr.- din 20.03.2009 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcția Antidrog s-a concluzionat că "proba înaintată pentru analiză a fost constituită din 1,84 grame de și s-a pus în evidență (), substanță psihotropă biosintetizată de planta.

Cantitatea de 1,06 grame de, rămasă după efectuarea analizelor de laborator, cântărită, ambalată și sigilată cu sigiliul tip cu nr. 4221 fost depusă cu Dovada seria H nr.-/06 aprilie 2009 în Camera de corpuri delicte a -

La 01 aprilie 2009, în jurul orelor 21:00, investigatorul sub acoperire cu nume de cod " " s-a întâlnit cu inculpatul în incinta barului "" din municipiul C, locație indicată telefonic investigatorului sub acoperire de către inculpatul.

După câteva minute și-a făcut apariția în bar și învinuitul zis "", prieten cu inculpatul, care l-a întrebat pe investigatorul sub acoperire "de câți bani dorește să cumpere hașiș".

Inculpatul i-a cerut telefonul mobil investigatorului sub acoperire și de pe acest telefon a apelat de două ori numărul de telefon 0767.301.727, însă nu au reușit să discute cu persoana apelată. La rândul său, învinuitul a apelat de pe același telefon mobil numărul de telefon 0767.448.020 și a purtat discuții telefonice cu o persoană necunoscută după care, împreună cu inculpatul au plecat, afirmând că merg să aducă hașiș și i-au cerut investigatorului sub acoperire să le dea suma de 200 RON.

După aproximativ 10 minute, inculpatul și învinuitul zis "" s-au întors, ultimul având în buzunarul pantalonilor mai multe fragmente solide de culoare maronie, învelite într-o folie transparentă din material plastic pe care i le-au dat investigatorului sub acoperire, în toaleta barului.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr.- din 06.04.2009 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcția Antidrog s-a concluzionat că proba înaintată pentru analiză a fost constituită din 2,44 grame de și s-a pus în evidență (), substanță psihotropă biosintetizată de planta.

Cantitatea de 2,12 grame de, rămasă după efectuarea analizelor de laborator cântărită, ambalată și sigilată cu sigiliul tip cu nr. 50109, fost depusă cu Dovada seria H nr.-/21 mai 2009 în Camera de corpuri delicte a -

Activitatea inculpatului și a învinuitului zis "", desfășurată în intervalul orar în care s-au despărțit de investigatorul sub acoperire, cu nume de cod, " " și până la revenirea celor doi în barul "", unde învinuitul în prezența inculpatului i-a dat investigatorului sub acoperire drogul de risc, a fost observată de către organele de poliție din cadrul C care au format un dispozitiv de supraveghere a zonei.

S-a observat că, în fața barului a oprit un autoturism marca Ford Focus de culoare închisă, cu numărul de înmatriculare BD 842 WE, în care s-a urcat învinuitul zis "", autoturism ce s-a pus în mișcare în direcția cartierului lui. în zonă și-a făcut apariția un autoturism marca Peugeot model 307, cu numărul de înmatriculare -, condus de învinuitul -, care a discutat cu inculpatul, aflat în fața barului unde îl aștepta pe învinuitul zis "".

Inculpatul i-a spus învinuitului - că se află la barul "" unde s-a întâlnit cu un băiat din G, care venise la el să cumpere hașiș.

După câteva minute, inculpatul a intrat singur în bar, iar autoturismul marca Peugeot model 307 plecat pe strada - în direcția bulevardului și în fața blocului 11 s-a intersectat cu autoturismul Ford Focus cu nr. BD 842 WE în care se afla învinuitul zis "" și inculpatul Învinuitul - a întors autoturismul și s-a deplasat în aceeași direcție, până în fața barului "" cu autoturismul Ford Focus din care a coborât învinuitul zis "" și a intrat în bar.

În seara respectivă, inculpatul A și învinuitul zis "" au plecat ulterior împreună cu învinuitul, la domiciliul acestuia din urmă, situat în zona complexului comercial din cartierul, zonă în care s-a deplasat și inculpatul în seara zilei de 13 martie 2009 când i-a vândut investigatorului sub acoperire, cu nume de cod, " " cantitatea de 1,84 grame de.

Prezența inculpatului, în seara zilei de 01 aprilie 2009, în jurul orelor 21:00, la barul "" din municipiul C, a rezultat și din notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate, în baza autorizației nr.11 A din 11 martie 2009, purtate de inculpat la orele 20:56:21 și 21:06:33.

Urmare a faptului că învinuitul zis "", a apelat anterior procurării drogului de risc numărul de telefon 0767.448.028, prin autorizația nr.11 C din 07 aprilie 2009 Tribunalului Dolj, s-a autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor și comunicărilor purtate la numărul de telefon 0767.448.028, pentru identificarea persoanei implicată în traficul de droguri.

La 13 mai 2009, investigatorul sub acoperire, cu nume de cod " ", s-a întâlnit cu inculpatul, în jurul orelor 15:30, la stația "LUKOIL", situată pe bulevardul din municipiul C, pentru a cumpărat așiș de la acesta. Inculpatul, de pe telefonul mobil al investigatorului sub acoperire, autorizat în cauză, a apelat numerele de telefon 0762.884.569 și 0752.984.747, însă persoanele apelate nu au răspuns, după care a apelat numărul de telefon 0766.191.922 și a discutat cu o persoană de sex masculin, dacă îl poate transporta cu motoscuterul la o adresă din municipiu, fiind refuzat, pe motiv că motoscuterul este defect.

Inculpatul i-a cerut investigatorului sub acoperire, cu nume de cod " ", suma de 150 RON și i-a spus să-l aștepte în incinta stației pentru că merge să ia "marfa" și va reveni în scurt timp.

Organele de poliție, aflate in dispozitivul de supraveghere operativă, l-au observat pe inculpatul că s-a deplasat cu un autoturism taxi, cu numărul de înmatriculare - la barul "" situat pe strada -. După aproximativ 20 de minute, inculpatul, a mers, singur, la intersecția cu strada -, unde s-a întâlnit cu învinuitul și s-au deplasat împreună, pe, pe strada 1 - 1918 până în fața blocului A 17, scara 2. învinuitul a intrat, singur în scara blocului și după aproximativ 5 minute s-a întors, plecând cu inculpatul în direcția din care au venit.

În timp ce mergeau, pe strada 1 - 1918, învinuitul a fost observat când i-a înmânat un obiect de mici dimensiuni inculpatului, fără a se putea distinge ce anume, moment ce l-a determinat pe inculpat să se manifeste bucuros.

Inculpatul s-a deplasat singur cu autoturismul taxi cu numărul de înmatriculare - la stația "LUKOIL", unde îl aștepta investigatorul sub acoperire, cu nume de cod, " ", căruia i-a dat o substanță solidă de culoare maronie, învelită într-o folie transparentă, despre care i-a spus că este hașiș.

Inculpatul i-a spus investigatorului sub acoperire, cu nume de cod " " că, dacă va face rost de o sumă mai mare de bani, respectiv 500 euro, poate să-i procure o cantitate însemnată de hașiș și să-l anunțe telefonic cu o zi înainte de venirea în C, aspecte care rezultă din nota de redare a discuțiilor purtate în mediul ambiental, înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Dolj.

sub acoperire, autorizat în cauză, s-a întâlnit cu ofițerul de legătură din cadrul C, desemnat prin ordonanța nr.3 D/A/2009 din 11 februarie 2009 și i-a predat o substanță solidă de culoare maronie, învelită într-o folie transparentă, cumpărată de la inculpatul, fiind introdusă într-un plic de ofițerul de legătură desemnat și sigilată cu sigiliul nr.42075.

Cu aceeași ocazie, investigatorul sub acoperire, cu nume de cod " " i-a pus la dispoziție ofițerului de poliție, desemnat ofițer de legătură, telefonul mobil pentru notarea în vederea verificării a numerelor de telefon 0752.984.747, 0762.884.569 și 0766.191.922, apelate de inculpatul și rămase în agenda telefonului mobil la rubrica "apeluri efectuate".

Din exploatarea autorizațiilor de interceptare și înregistrare a convorbirilor telefonice nr. 11/11 februarie 2009, 11 A/11 martie 2009, 11 B/07 aprilie 2009, 11 F/12 mai 2009 și 11 E/30 aprilie 2009, emise de Tribunalul Dolj și din investigațiile efectuate, s-a stabilit că numărul de telefon 0766.191.922 aparține învinuitului, care s-a întâlnit cu inculpatul la 13 mai 2009 când i-a dat substanța solidă de culoare maro, învelită în folie transparentă, pe care acesta i-a vândut-o investigatorului sub acoperire autorizat în cauză.

Referitor la numerele de telefon mobil 0752.984.747 și 0762.884.569, s-a stabilit că acestea sunt utilizate de învinuiții -, respectiv, .

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr.- din 21.05.2009 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcția Antidrog s-a concluzionat că "proba înaintată pentru analiză a fost constituită din 0,98 grame de și s-a pus în evidență (), substanță psihotropă biosintetizată de planta.

de face parte din Tabelul - anexă nr. III din Legea nr. 143/200, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri".

Urmare a propunerii făcute investigatorului sub acoperire, cu nume de cod " ", la 13 mai 2009, de către inculpatul, cei doi au stabilit telefonic să se întâlnească la data de 20 mai 2009 în municipiul C, pentru ca inculpatul să-i vândă cantitatea de aproximativ 40 grame hașiș, la prețul de 500 euro.

Prin procesul-verbal nr.24 D/P/2009 din 20 mai 2009, s-a procedat la consemnarea în scris a seriei, anului de emisiune și numărului de placă a 10 (zece) bancnote din cupiura de 50 (cinci zeci) euro fiecare ce au format suma de 500 (cinci sute) euro, pusă la dispoziția organelor de urmărire penală din fondurile, care au fost predate pe bază de proces-verbal investigatorului sub acoperire, cu nume de cod " ", pentru a fi folosite la cumpărarea autorizată a cantității de 40 grame de droguri de risc (hașiș) de la inculpatul și alte persoane care îl vor însoți în ziua de 20 mai 2009.

La data sus-menționată, în jurul orelor 16:45, investigatorul sub acoperire, cu nume de cod " ", s-a întâlnit cu inculpatul în stația "LUKOIL", ce funcționează pe bulevardul din municipiul C, loc de întâlnire stabilit telefonic de inculpat, după cum rezultă din convorbirile telefonice și comunicările text tip SMS, interceptate și înregistrate autorizat, în baza autorizației nr.11 F din 12 mai 2009 Tribunalului Dolj.

sub acoperire, cu nume de cod, " ", s-a deplasat la punctul de întâlnire, la volanul autoturismului BMW cu numărul de înmatriculare AJ-567 TZ, în interiorul căruia au fost instalate dispozitive audio-video, în vederea înregistrării de imagini audio-video din mediul ambiental, autorizate în cauză prin autorizația nr.11 F din 12 mai 2009 Tribunalului Dolj și pusă în exploatare de Serviciul Român de Informații - Unitatea Militară 0676

În scopul prinderii în flagrant a inculpatului, în momentul vânzării drogurilor de risc, a fost desfășurat în zonă, de către organele de poliție din cadrul C, un dispozitiv de supraveghere și intervenție operativă.

La ora 16:51:42, inculpatul a urcat în autoturismul BMW cu numărul de înmatriculare AJ-567 TZ, condus de investigatorul sub acoperire, autorizat în cauză, pe care l-a dirijat pe bulevardul în direcția bulevardului

Din discuțiile purtate în autoturismul BMW, rezultă că în permanență, inculpatul s-a verificat, a fost suspicios la orice autoturism, staționat sau în mișcare și l-a dirijat pe investigatorului sub acoperire să circule numai pe străzi înguste și cu sens unic, pentru a putea să supravegheze traficul rutier și să fie atent la orice autoturism care rula în spatele lor.

În timpul deplasării, inculpatul i-a cerut telefonul mobil investigatorului sub acoperire afirmând "că îl sună pe omul cu marfa" și la ora 16:58 de pe acest telefon cu numărul 0765.094.840 apelat numărul 0767.954.623 (număr utilizat de inculpatul -A) și l-a întrebat pe interlocutorul de la telefon, după vocea auzită de investigator, o persoană de sex masculin, "dacă poate să treacă pe la ea".

sub acoperire, cu nume de cod " ", a fost dirijat de inculpatul să circule pe strada 1 - 1918 și în zona blocurilor cu numerele D 16 - D 20, i-a cerut să oprească autoturismul, afirmând că "merge să se întâlnească cu persoana de la care ia marfa".Când a coborât din autoturism, inculpatul i-a cerut investigatorului sub acoperire suma de 500 de euro, însă acesta a refuzat să i-o dea până nu va primi "marfa".

Inculpatul s-a deplasat, singur, pe, pe strada 1 - 1918 și în apropiere de farmacia "" s-a întâlnit cu inculpatul -A, cei doi mergând împreună printre blocurile cu nr. M unde, a primit un pachet de dimensiuni mici de la -A, după care s-au despărțit.

După aproximativ 5-10 minute, inculpatul a revenit la autoturism, afirmând că are "marfa" în buzunarul de la spate al pantalonilor și i-a cerut investigatorului sub acoperire să părăsească imediat zona, deoarece i s-a părut ceva suspect și l-a dirijat să ajungă pe strada - -.

În timpul deplasării, inculpatul i-a arătat investigatorului sub acoperire, cu nume de cod, " ", două batoane de formă dreptunghiulară, formate dintr-o substanță solidă, de culoare maro pe care le-a scos din buzunarul pantalonilor și a încercat să le cântărească cu ajutorul unui cântar electronic existent în portiera autoturismului, însă nu a reușit, datorită denivelărilor din carosabil, aspecte surprinse de dispozitivele video din interiorul autoturismului.

Inculpatul i-a spus investigatorului sub acoperire " " să oprească autoturismul pe o alee laterală in fața blocului A 4 și i-a cerut acestuia să scoată acumulatorii telefoanelor mobile. Inculpatul a cântărit cele două "batoane" cu cântarul electronic care a indicat 36,60 grame și imediat a ascuns drogurile la baza gardului de lângă banca pe care s-au așezat.

sub acoperire cu nume de cod " ", i-a dat inculpatului suma de 500 (cinci sute) de euro formată din 10 (zece) bancnote din cupiura a 50 (cinci zeci) euro fiecare, pusă la dispoziție de organele de urmărire penală după care, acesta din urmă i-a spus că poate să ia drogurile din locul unde le-a ascuns el.

Înainte de a se despărți, inculpatul i-a cerut investigatorului sub acoperire să rupă și el "o bucățică din hașiș" și a rupt cu dinții o bucată dintr-un "baton".

Cele două bucăți de substanță solidă, de culoare maro, au fost predate de către investigatorul sub acoperire, ofițerului de legătură, desemnat prin ordonanța nr.3 D/A/2009 din 11 februarie 2009, care le-a sigilat cu sigiliul nr.35650.

Dispozitivul de supraveghere operativă, a continuat supravegherea inculpatului pentru a identifica toate persoanele implicate în traficul de droguri, observând că acesta s-a deplasat la domiciliu și la scurt timp la adresa din C,-.

În momentul în care inculpatul a ieșit din curtea imobilului, de pe strada -, urmat de fratele său A, au fost imobilizați de către organele de poliție.

Cu ocazia controlului corporal efectuat în prezența martorilor asistenți - și -, s-au găsit în buzunarul pantalonilor inculpatului, o bucată de substanță solidă de culoare maro, învelită în folie transparent (care a fost ruptă cu dinții din "batonul" vândut investigatorului sub acoperire, autorizat în cauză), iar în buzunarul pantalonilor purtați de A, o bancnotă din cupiura de 50 (cinci zeci) euro, cu seria S -, anul de emisiune 2002, număr de placă, menționate în procesul-verbal încheiat la 20 mai 2009, orele 10:30, la sediul - Biroul Teritorial Dolj.

Aad eclarat verbal că bancnota sus-menționată a primit-o de la inculpatul, care i-a cerut să-i schimbe respectiva bancnotă în lei și nu are cunoștință de proveniența ei.

În timpul încheierii procesului-verbal, inculpatul a declarat verbal că, la domiciliu, a mai lăsat o bancnotă din cupiura de 50 (cinci zeci) euro, care face parte din suma de 500 (cinci sute) de euro. A, însoțit de organele de poliție, a mers la domiciliu, unde a găsit bancnota respectivă, în locul indicat de inculpatul și a predat-o pe bază de proces-verbal organelor de poliție. S-a constatat că seria, anul de emisiune și numărul de placă al bancnotei predate de A corespund cu cele menționate în procesul-verbal de consemnare a elementelor de identificare a bancnotelor.

La ora 17:26:29, anterior deplasării la imobilul din C,-, inculpatul de la postul telefonic 0742.733.306 l-a apelat pe inculpatul A la nr.0767.954.623 (număr pe care inculpatul l-a apelat și de pe telefonul mobil al investigatorului sub acoperire, cu nume de cod, " ", în timp ce se aflau în autoturismul BMW) și i-a cerut să se întâlnească, după cum rezultă din nota de redare a convorbirii telefonice interceptată și înregistrată în baza autorizației nr.11 F din 13 mai 2009 Tribunalului Dolj.

Inculpatul A i-a spus inculpatului că se află la, motiv pentru care "să meargă la bloc și să întrebe de "" și să-i dea lui".Inculpatul a insistat că vine și el la, însă inculpatul A nu a fost de acord, menționându-i expres "să fie atent".

Inculpatul s-a deplasat cu un autoturism taxi în fața blocului în care locuiește inculpatul -A, pentru a se întâlni cu "", pe care nu l-a găsit, astfel că l-a apelat din nou pe inculpatul A, la același număr de telefon, la ora 17:29:01.

În fața blocului, inculpatul l-a observat pe martorul, despre care știa că este prieten cu A și a vrut să-i dea acestuia suma de 350 (trei sute cinci zeci) euro, pentru inculpatul

Martorul a refuzat să primească banii și pentru a se convinge ă inculpatul A are cunoștință de suma de bani respectivă, l-a apelat telefonic pe martorul zis "", despre care știa că umblă împreună cu A, (voi. I, filele 166-167).

Prin intermediul martorului, inculpatul A, în prezența martorului, i-a transmis telefonic martorului să primească de la inculpatul suma de 350 (trei sute cincizeci) de euro.

În urma discuției telefonice, martorul a primit de la inculpatul suma de 350 (trei sute cincizeci) de euro, formată din 7 (șapte) ancnote din cupiura de 50 (cinci zeci) euro fiecare.

După aproximativ 30-40 de minute, inculpatul A, însoțit de artorii - zis "" și zis "", au evenit la bloc, unde martorul a vrut să-i dea suma de 350 (trei sute inci zeci) de euro, primită de la inculpatul, însă i-a spus să-i țină el. a scurt timp și-a făcut apariția martorul, căruia inculpatul A i-a cerut să-l transporte cu autoturismul până în zona complexului comercial, fără să-i dea detalii despre scopul deplasării.

Martorul a fost de acord și deplasarea s-a făcut cu autoturismul condus de acesta, marca Skoda model cu numărul de înmatriculare -, în care a urcat și martorul la propunerea inculpatului

În apropierea intersecției rutiere, cunoscută sub denumirea "La geamuri", autoturismul condus de martorul a fost oprit în trafic de organele de poliție, iar cu ocazia percheziției efectuate în baza autorizației de percheziție nr.24 D/P/2009 din 20 mai 2009,ora 19:30, în autoturismul marca Skoda model cu numărul de înmatriculare -, sub preșul din spatele scaunului conducătorului auto, a fost găsit ascunsă suma de 350 (trei sute cinci zeci) de euro, formată din 7 (șapte) bancnote din cupiura a 50 (cinci zeci) euro fiecare ale căror serii au corespuns cu seriile menționate în procesul-verbal încheiat la 20 mai 2009, orele 10:30.

Asupra inculpatului Aaf ost găsit telefonul mobil, model Nokia cu seria - - cu cartelă seria - a operatorului de telefonie mobilă cu numărul de telefon 0767.954.623.

Prin Raportul de constatare tehnico-științifică nr.- din 21.05.2009 al Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcția Antidrog s-a concluzionat că "proba nr.1 înaintată pentru analiză a fost constituită din 0,63 grame de (găsită asupra inculpatului ), iar proba nr.2 a fost constituită din 35,95 grame de (vândută de inculpatul investigatorului sub acoperire, autorizat în cauză) și s-a pus în evidență (), substanță psihotropă biosintetizată de planta ".

de face parte din Tabelul - anexă nr. III din Legea nr. 143/200, privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri".

Cantitatea de 34,90 grame rezină de, rămasă din proba nr.2, după efectuarea analizelor de laborator a fost cântărită, ambalată și sigilată cu sigiliul tip cu nr. 50103 și depusă cu Dovada seria H nr.-/21 mai 2009 în camera de corpuri delicte a /O; proba nr.1 a fost consumată în procesul analizelor de laborator, (voi. I filele 155-157).

În cursul urmăririi penale, inculpații și A au uzat de dreptul de a nu face declarații în cauză, iar cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, la 11 iunie 2009, au declarat că nu recunosc faptele reținute în sarcina lor prin prezentul rechizitoriu.

S-a reținut că, din probatoriul administrat în cauză - procesele verbale de redare a declarațiilor investigatorului sub acoperire, cu nume de cod " ", procesele verbale de supraveghere operativă încheiate de organele de poliție, notele de redare a înregistrărilor audio-video din mediul ambiental, autorizate de Tribunalul Dolj, planșele fotografice în care sunt fixate pe suport de hârtie imagini reprezentând momente operative, notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate autorizat, rapoartele de constatare tehnico-științifică ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcția Antidrog, procesul-verbal de prindere în flagrant, declarațiile martorilor, și, declarațiile învinuiților zis "", -, -, a rezultat că inculpatul i-a vândut investigatorului sub acoperire, cu nume de cod " ", la 13 martie 2009 cantitatea de 1,84 grame de cu suma de 200 RON, la 01 aprilie 2008 cantitatea de 2,12 grame de cu sumade 200 RON, la 13 mai 2009 cantitatea de 0,98 grame de cu suma de 150 RON și la 20 mai 2009 cantitatea de 36,58 grame de cu suma de 500 euro.

de vândută investigatorului sub acoperire, cu nume de cod, " ", de către inculpatul a fost procurată de acesta, de la învinuitul (la 13 martie 2009 - 1,84 grame și la 13 mai 2009- 0,98 grame), respectiv, de la inculpatul (la 01 aprilie 2009 - 2,12 grame și la 20 mai 2009 - 36,58 grame).

Din notele de redare a convorbirilor telefonice ale inculpatului, care a utilizat numărul de telefon 0742.733.306, interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor nr. 11 din 11 februarie 2009, 11 din 11 martie 2009, 11 B din 07 aprilie 2009 și 11 din 12 mai 2009, ale Tribunalului Dolj, rezultă că inculpatul, în mod frecvent, a vândut, rezină de și altor persoane decât investigatorului sub acoperire, cu nume de cod " ".

În actul de sesizare s-a arătat că din declarațiile numiților zis "" și - cercetați în cauză în calitate de învinuiți - care se coroborează cu procesele-verbale de redare a momentelor operative din 01 aprilie 2009 și cu procesul-verbal de redare a declarației investigatorului sub acoperire, cu nume de cod, " ", a rezultat că inculpatul este cel care i-a dat inculpatului cantitatea de 2,12 grame de.

Referitor la cantitatea de 36,58 grame de, pe care nculpatul i-a vândut-o la 20 mai 2009, cu suma de 500 (cinci ute) euro investigatorului sub acoperire și aceasta a fost procurată de la nculpatul A, anterior momentului vânzării.

S-a apreciat că robatoriul p. administrat în cauză a confirmat că inculpatul s-a întâlnit la 20 mai 2009, în jurul orelor 17:00, în zona blocurilor D 16 - D 20, din cartierul lui cu inculpatul A, pe care l-a apelat la ora 16:58 la numărul 0767.954.623 de pe telefonul mobil cu numărul 0765.094.840 al investigatorului sub acoperire, cu nume de cod, " ", moment în care a primit de la inculpatul A cantitatea de 36,58 grame de.

Un alt argument în plus a fost faptul că, după momentul vânzării cantității sus-menționate de de, investigatorului sub acoperire, autorizat în cauză, inculpatul de la numărul 0742.733.306 l-a apelat telefonic la ora 17:26:29 pe inculpatul A, la numărul 0767.954.623 și i-a cerut să se întâlnească.

Conduita inculpatului A, manifestată în convorbirea telefonică, de a refuza ca inculpatul să vină la, de a-i preciza acestuia, în mod expres "să fie atent", de a face demersuri telefonice ca suma de 350 de euro din suma de 500 euro, primită de la investigatorul sub acoperire, cu nume de cod, " ", să fie luată de martorul, denotă că acesta a urmărit să nu existe legături directe între el și inculpatul, în eventualitatea în care vor fi prinși de organele de poliție. Același scop urmărit de inculpatul A, rezultă și din conduita lui, de a evita nejustificat, să primească banii de la martorul.

Prezența inculpatului A în autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare -, condus de martorul, în care a fost găsită ascunsă suma de 500 euro, formată din bancnotele individualizate după serie, an de emisiune și număr de placă, coroborată cu mijloacele de probă sus-menționate, a reprezentat un alt element de legătură între activitatea infracțională a inculpaților A și.

Asupra inculpatului Aaf ost găsit telefonul mobil marca Nokia seria - - cu cartelă seria - a operatorului de telefonie mobilă având alocat numărul de telefon 0767.954.623, pe care inculpatul l-a apelat la 20 mai 2009 de pe telefonul mobil, al investigatorului sub acoperire, autorizat în cauză, afirmând că "este omul cu marfa".

Față de numiții zis "" și s-a dispus prin rechizitoriu scoaterea de sub urmărire penală pentru infracțiunea de trafic de droguri de risc și aplicarea unei sancțiuni administrative în cuantum de 1000 RON fiecare.

În faza de cercetare judecătorească au fost audiați martorii, cu respectarea principiilor nemijlocirii și contradictorialității.

Inculpatul A, în declarația dată la instanță, a recunoscut că i-a dat la 01.04.2009 rezină de canabis ( hașiș) inculpatului, precizând că a crezut că acesta îl folosește pentru consum propriu și că drogul l-a avut ascuns în cutia poștală în imobilul unde locuia. În ceea ce privește ultima cantitate de hașiș, mai mare, inculpatul a arătat că au procurat-o în jurul datei de 19 mai 2009 de la numitul care o lua de la un rrom pe nume și le era necesară pentru o deplasare cu grupul de prieteni în stațiunea.

Apărările inculpatului că a procurat și vândut rezina de canabis (hașiș) exclusiv investigatorului sub acoperire, fiind provocat de acesta, și nu a primit bani în schimbul hașișului dat acestuia au fost contrazise de probatoriul administrat în tot cursul procesului penal, din notele de redare a convorbirilor telefonice ale inculpatului (vol.II dosar urmărire penală) rezultând că inculpatul se ocupa cu vânzarea de hașiș, vânzând și altor persoane decât investigatorul sub acoperire.

Susținerile celor doi inculpați au fost contrazise de întregul material probator administrat în cauză.

Astfel, in coroborarea întregului material probator administrat în tot cursul procesului penal, respectiv: proces-verbal de sesizare din oficiu (voi. I, filele 20-21); procese-verbale ale organelor de poliție de supraveghere operativă (voi. I, filele 58-59, 70-73, 90-92,118-120 și 138-140); procese-verbale de redare a declarațiilor investigatorului sub acoperire, cu nume de cod, " ", autorizat în cauză prin ordonanța nr.3 D/A/2009 din 11 februarie 2009, prelungită la 11 aprilie 2009 și 12 mai 2009 (voi. I, filele 60-61, 74-75, 93-94 și 134-136); note de redare a convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate pe suport opto-electric, în baza autorizațiilor nr.11/11.02.2009, 11 A/11.03.2009, 11 B/07.04.2009, 11 C/07.04.2009, 11 E/30.04.2009, 11 F/12.05.2009 și 11 G/14.05.2009 emise de Tribunalul Dolj (voi. I filele 85-89, voi. II filele 1-98, voi. III filele 1-170 și voi. IV filele 1-158); note de redare a comunicărilor din mediul ambiental înregistrate în baza autorizațiilor nr.11/11.02.2009, 11 A/11.03.2009, 11 B/07.04.2009, 11 C/07.04.2009, 11 E/30.04.2009, 11 F/12.05.2009 și 11 G/14.05.2009 emise de Tribunalul Dolj (voi. I, filele 62-63, 95-99 și 132-133); planșe fotografice, reprezentând redarea fixă a momentelor operative înregistrate video, în baza autorizațiilor nr.11/11.02.2009, 11 A/11.03.2009, 11 B/07.04.2009, 11 C/07.04.2009, 11 E/30.04.2009, 11 F/12.05.2009 și 11 G/14.05.2009 emise de Tribunalul Dolj (voi. I, filele 122-130 și 142-151); procese-verbale de predare-primire încheiate între investigatorul sub acoperire, cu nume de cod, " " și ofițerul de legătură, desemnat, din cadrul C (voi. I, filele 58-59, 71-73, 90-92 și 137); rapoarte de constatare tehnico-științifică nr.-/20.03.2009, -/06.04.2009, -/21.05.2009 și - din 21.05.2009, ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcția Antidrog (voi. I, filele 65-66, 77-80, 105-107, 153-156); dovada seria H nr.-/06 aprilie 2009, dovada seria H nr.-/21 mai 2009 și dovada seria H nr.-/21 mai 2009 de depunere în camera de corpuri delicte a / a cantităților de 1,06 grame, 2,12 grame și 34,90 grame de cannabis (voi. I, filele 70, 81 și 157); proces-verbal de consemnare a seriilor, anului de emisiune și numărului de placă, a 10 (zece) bancnote din cupiura de 50 (cinci zeci) euro, puse la dispoziția organelor de urmărire penală, însoțit de planșe foto (voi. I, filele 108-116); proces-verbal de predare a bancnotelor din cupiura de 50 (cinci zeci) euro fiecare, în sumă totală de 500 (cinci sute) euro, investigatorului sub acoperire, cu nume de cod, " " (voi. I, fila 117); proces-verbal de prindere în flagrant (voi. I, filele 118-120); proces-verbal de efectuare a percheziției asupra au toturismului Skoda cu nr.- (voi. I, filele 163-164);proces-verbal de efectuarea percheziției corporale asupra inculpatului A (voi. I, fila 165); procese-verbale de efectuarea perchezițiilor domiciliare, în baza autorizațiilor de percheziție nr. 109, 110, 111, 112 și 113/19 mai 2009 și nr. 115/20 mai 2009, ora 19:40; declarațiile martorilor, și -, declarațiile inculpaților și A, tribunalul a constatat că starea de fapt a fost reținută corect, în concordanță cu probele administrate, apreciind totodată că vinovăția inculpaților a fost pe deplin dovedită.

În drept, faptele reținute în sarcina inculpatului, constând în acțiunea de a vinde la 13 martie 2009 în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, cantitatea de 1, 84 grame rezină de canabis cu suma de 200 lei, la 01 aprilie 2009 cantitatea de 2, 12 grame rezină de canabis cu suma de 200 lei la 13 mai 2009 cantitatea de 0,98 grame rezină de canabis cu suma de 150 lei și la 20 mai 2009 cantitatea de 36, 58 grame rezină canabis cu suma de 500 euro, s-a apreciat că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată prin Legea nr.522/2004, cu aplic.art.41 alin.2

Cod Penal

În drept, faptele reținute în sarcina inculpatului A, constând în procurarea pentru inculpatul în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, de rezină de canabis, respectiv 2, 12 grame și 36, 58 grame pe care i le-a dat la 01 aprilie 2009 și 20 mai 2009, când inculpatul le-a vândut investigatorului sub acoperire autorizat în cauză, cu nume de cod " ", s-a apreciat că întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004 cu aplic.art.41 alin.2

Cod Penal

Ca date ce caracterizează persoana celor doi inculpați în raport de actele și lucrările dosarului, de probele în circumstanțiere depuse și referatele de evaluare întocmite în cauză de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj, instanța a reținut că inculpații sunt infractori primari, au avut o atitudine oscilantă în cursul procesului penal, inculpatul este consumator ocazional de hașiș, potrivit declarațiilor acestuia. Inculpatul, născut la 07.09.1988, nu a avut niciodată o ocupație întrucât nu are studii care să-i asigure o calificare, este absolvent a 8 clase, elev în clasa a IX-a la Liceul. C, nu frecventează în mod regulat cursurile serale, este necăsătorit.

Inculpatul A, născut la 05.07.1986, este student la Facultatea din C, necăsătorit, are o imagine bună în rândul comunității, nu are un loc de muncă stabil, mulțumindu-se cu venituri ocazionale, bazându-se pe situația financiară a părinților.

La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată fiecăruia dintre inculpați, au fost avute în vedere dispozițiile art.72 Cod Penal, respectiv împrejurările și modul de săvârșire a faptelor, urmările produse, gradul de pericol social concret al faptelor, forma continuată în care au acționat inculpații, dar și persoana acestora și art.52

Cod Penal

Având în vedere natura infracțiunilor pentru care sunt cercetați și condamnați inculpații, văzând și principiul proporționalității, instanța a apreciat ca oportună și proporțională aplicarea fiecăruia dintre inculpați a pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor civile, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a și b.Cod Penal, în condițiile art.72

Cod Penal

Prin ordonanțele nr. 24D/P/2009 din data de 20.05.2009, ora 23:55, s-a dispus reținerea inculpatului A, pe o durată de 24 de ore, începând cu data de 20.05.2009, ora 18:30 până la 21.05.2009, ora 18:30, iar prin ordonanțele cu același nr. din data de 21.05.2009, ora 00:50, s-a dispus reținerea inculpatului pe o durată de 24 ore, începând cu data de 20.05.2009, ora 19:00 și până în data de 21.05.2009, ora 19:00.

Prin referatul din 21.05.2009, s-a propus arestarea preventivă a inculpaților A și pentru infracțiunile prev. de art.2 alin.(1) din Legea nr. 143/2000, modificată și. completată prin Legea nr. 522/2004, propunere admisă prin încheierea din 21 mai 2009 Tribunalului Dolj - Secția Penală, care a dispus arestarea preventivă a inculpaților și A pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de 21 mai 2009 până la 18 iunie 2009, inclusiv, fiind emise mandatele de arestare preventivă nr.24 și 25/21 mai 2009.

Pe parcursul judecății măsura arestării preventive a fost verificată sub aspectul legalității și temeiniciei și menținută în conformitate cu dispozițiile legale prev. de art.3001și 3002C.P.P. rap. la art. 160

C.P.P.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen inculpații și

Prin motivele de apel, inculpatul a solicitat achitarea, cu aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, având în vedere că prin rechizitoriu s-a reținut că drogurile au fost cumpărate de la care pentru fapta respectivă a fost sancționat cu amendă administrativă de 1000 lei, apreciindu-se că fapta sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, iar pentru egalitate de tratament s-a solicitat aplicarea aceleiași sancțiuni și inculpatului. Ca o consecință a faptului că acest act material nu constituie infracțiune, s-a solicitat și schimbarea încadrării juridice cu înlăturarea formei continuate a infracțiunii pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, respectiv înlăturarea art. 41 alin. 2.

Cod Penal

În subsidiar, a arătat că drogurile s-au vândut numai către investigatorul sub acoperire, astfel că faptei îi lipsește unul din elementele constitutive.

Într-o a doua teză subsidiară, a arătat că a executat deja 9 luni de arest preventiv, astfel că se poate face aplicarea art. 81.Cod Penal Totodată, având în vedere persoana sa, faptul că se află în continuarea studiilor, a recunoscut faptele și nu are antecedente penale, a solicitat reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.

Prin motivele de apel formulate, inculpatul Aas olicitat, în principal, achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c C.P.P. iar în subsidiar reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art. 74.Cod Penal, reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, cu aplicarea art. 81.Cod Penal A arătat că numitul a săvârșit la data de 1 aprilie infracțiunea de trafic de droguri către investigatorul sub acoperire, iar inculpatul nu s-a întâlnit niciodată cu investigatorul sub acoperire; or, vânzătorului de droguri, i-a fost aplicat art. 181.Cod Penal prin rechizitoriu pentru aceeași faptă, din 1 aprilie.

A mai arătat, cu privire la fapta din 20 mai, că nici unul din martori nu a declarat că inculpații fac trafic de droguri, aceștia cumpărau pe rând și fumau împreună, le-a procurat cantitatea de droguri pentru consum propriu.

În subsidiar, a solicitat aplicarea art. 81.Cod Penal, având în vedere că a executat 9 luni de arest preventiv, are familie, este student, este integrat social. Într-o a treia teză subsidiară a solicitat aplicarea art. 181.Cod Penal, pentru egalitate de tratament cu numiții și.

Apelurile sunt fondate.

Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de apel invocate, precum și din oficiu, sub toate aspectele, Curtea constată că instanța de fond a reținut o stare de fapt corectă și concordantă cu probele administrate în cauză, iar încadrarea juridică este, de asemenea, justă.

Se constată astfel că din probele administrate (procesele verbale de redare a declarațiilor investigatorului sub acoperire cu nume de cod " ", procesele verbale de supraveghere operativă încheiate de organele de poliție, notele de redare a înregistrărilor audio-video din mediul ambiental, autorizate de Tribunalul Dolj, planșele fotografice în care sunt fixate pe suport de hârtie imagini reprezentând momente operative, notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate autorizat, rapoartele de constatare tehnico-științifică ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcția Antidrog, procesul-verbal de prindere în flagrant, declarațiile martorilor, și, declarațiile învinuiților zis "", -, - ) a rezultat că inculpatul a vândut, în mod repetat, la datele de 13 martie 2009, 01 aprilie 2009, 13 mai 2009 și 20 mai 2009, cantitatea de 1, 84 grame rezină de canabis cu suma de 200 lei, cantitatea de 2, 12 grame rezină de canabis cu suma de 200 lei, cantitatea de 0,98 grame rezină de canabis cu suma de 150 lei și respectiv cantitatea de 36, 58 grame rezină canabis cu suma de 500 euro, către investigatorul sub acoperire, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000, modificată și completată prin Legea nr.522/2004, cu aplic.art.41 alin.2 Cod Penal

Totodată, din același probatoriu a rezultat că inculpatul A a procurat pentru inculpatul în mod repetat rezină de canabis, respectiv 2, 12 grame și 36, 58 grame pe care i le-a dat la 01 aprilie 2009 și 20 mai 2009, când inculpatul le-a vândut investigatorului sub acoperire autorizat în cauză, cu nume de cod " ", fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută de art.2 alin.1 din Legea nr.143/2000 modificată și completată prin Legea nr.522/2004 cu aplic.art.41 alin.2

Cod Penal

În ceea ce privește motivul de apel formulat de inculpații și A, prin care aceștia au solicitat achitarea, cu aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, (având în vedere că prin rechizitoriu s-a reținut că la data de 1 aprilie 2009 drogurile au fost cumpărate de la, care pentru fapta respectivă a fost sancționat cu amendă administrativă de 1000 lei, apreciindu-se că fapta sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni), instanța apreciază că acest motiv de apel este neîntemeiat, faptele inculpaților, astfel cum au fost descrise mai sus, prezentând gradul de pericol social al unor infracțiuni, având în vedere modalitatea de săvârșire a faptelor, împrejurările comiterii acestora, scopul urmărit, neputându-se afirma că asemenea fapte au adus o atingere minimă adusă valorii sociale apărate de lege sau că prin conținutul lor concret ar fi lipsite în mod vădit de importanță.

Este adevărat faptul că față de învinuitul, în sarcina căruia s-a reținut de către organul de urmărire penală faptul că a procurat droguri inculpaților și la data de 1 aprilie 2009, ca și față de învinuitul, cu privire la care s-a reținut că i-a procurat droguri inculpatului la data de 13 mai 2009, s-a dispus prin rechizitoriu scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative, apreciindu-se că fapta lor nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, însă aceasta nu implică obligația instanței de a aplica și inculpaților trimiși în judecată aceeași sancțiune, putând doar constitui o împrejurare ce va fi avută în vedere la individualizarea pedepsei, astfel cum se va arăta în continuare.

În ceea ce privește cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpați privind înlăturarea formei continuate a infracțiunii pentru care au fost trimiși în judecată, respectiv înlăturarea art. 41 alin. 2.Cod Penal (ca o consecință a faptului că actul material din 1.04.2009 nu ar prezenta gradul de pericol social al unei infracțiuni), instanța apreciază că și acest motiv de apel este neîntemeiat, subzistând în privința ambilor inculpați toate actele materiale descrise mai sus, atât cele din 1 aprilie 2009, cât și cele din celelalte date, faptele fiind săvârșite la intervale de timp diferite, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale.

Cu privire la motivul de apel formulat de inculpatul privind faptul că drogurile s-au vândut de către acest inculpat numai către investigatorul sub acoperire, astfel că faptei îi lipsește unul din elementele constitutive, se constată că nici acest motiv nu este fondat. De altfel, nici nu s-a arătat de către inculpat care dintre elementele constitutive ale infracțiunii nu sunt întrunite în cauză, iar instanța apreciază că din probele administrate nu rezultă că inculpatul ar fi fost provocat de investigator să săvârșească fapta, pentru a se reține că fapta nu ar fi fost comisă de inculpat cu vinovăția cerută de lege.

Cu privire la motivul de apel formulat de inculpatul A prin care acesta a solicitat achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. c C.P.P. apreciind că fapta nu a fost săvârșită de el, instanța apreciază că și acest motiv este neîntemeiat, având în vedere, astfel cum s-a arătat mai sus, că din probele administrate (procesele verbale de redare a declarațiilor investigatorului sub acoperire cu nume de cod " ", procesele verbale de supraveghere operativă încheiate de organele de poliție, notele de redare a înregistrărilor audio-video din mediul ambiental, planșele fotografice, notele de redare a convorbirilor telefonice interceptate, rapoartele de constatare tehnico-științifică ale Laboratorului Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul Direcția Antidrog, procesul-verbal de prindere în flagrant, declarațiile martorilor, și, declarațiile învinuiților zis "", -, - ) rezultă că inculpatul a săvârșit fapta pentru care a fost trimis în judecată.

De altfel, chiar inculpatul a arătat, în declarația dată la instanța de fond, că la data de 1 aprilie inculpatul i-a cerut hașiș, iar el a mers acasă împreună cu, a luat hașișul și i l-a dat acestuia; la data de 20 mai a cumpărat o cantitate de hașiș pe care urma s-a consume cu niște prieteni, însă ulterior s-a răzgândit și i-a dat drogurile lui să le vândă pentru a plăti banii furnizorului. Or, acest acte materiale pe care chiar inculpatul le-a recunoscut se încadrează în operațiunile enumerate de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 143/2000 modificată (evident, cu reținerea formei continuate a infracțiunii).

Cu privire la motivele de apel formulate de ambii inculpați privind reindividualizarea pedepsei prin reducerea acesteia și schimbarea modalității de executare, instanța constată cuantumul pedepsei aplicate de instanța de fond, respectiv 3 ani închisoare pentru fiecare inculpat, ca fiind în mod just stabilit, cu respectarea criteriilor generale prev. de art. 72.Cod Penal, având în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege, modalitatea și împrejurările de comitere a faptelor, gradul de pericol social al acestora, atingerea adusă valorii sociale apărate de lege, apreciindu-se că nu se impune reducerea pedepsei cu reținerea de circumstanțe atenuante, conduita bună a inculpaților anterior comiterii faptelor evidențiindu-se în aplicarea unei pedepse orientate spre minimul special prevăzut de lege, pedeapsa aplicată de instanța de fond fiind în măsură să-și îndeplinească, prin cuantum, scopul său preventiv, educativ și sancționator în sensul disp. art. 52.

Cod Penal

În ceea ce privește însă modalitatea de executare a pedepsei închisorii aplicate, se apreciază că în cauză scopul pedepsei aplicate poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpaților, având în vedere vârsta tânără a acestora la data comiterii faptelor (20 și respectiv 22 de ani), faptul că sunt în continuarea studiilor, inculpatul fiind student, sunt integrați social, nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, au efectuat 9 luni de arest preventiv, timp în care au putut să reflecteze la faptele lor și la consecințele acestora și să-și modifice în mod corespunzător comportamentul; totodată, nu poate fi ignorată de instanță nici sancțiunea pentru care s-a optat la urmărirea penală pentru alți participanți la comiterea de același gen de infracțiuni.

Pentru aceste considerente, văzând și disp. art. 379 pct. 2 lit. a C.P.P. vor fi admise apelurile declarate de inculpații și A, va fi desființată în parte sentința și în baza art.861alin.1 Cod penal, se va dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată fiecăruia dintre inculpații și A, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condițiile art.862alineat 1 Cod penal.

În baza art.863alineat 1 Cod penal, se va dispune ca pe durata termenului de încercare, inculpații să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj;

-b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

-c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.

-d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Se va atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art.864Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 alineatul 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În baza art.88 Cod penal și art.350 Cod proc. penală, se va deduce din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat, durata reținerii și arestării preventive, de la 20 mai 2009, la zi și se va dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr. 24 și 25 din 21 mai 2009, emise de Tribunalul Dolj, dacă nu sunt arestați în altă cauză.

Văzând și disp. art.192 alineat 3 Cod proc. penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelurile declarate de inculpații și A deținuți în C, împotriva sentinței penale nr. 448 din 14 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.

Desființează în parte sentința.

În baza art.861alin.1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare, aplicată fiecăruia dintre inculpații și A, pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit în condițiile art.862alineat 1 Cod penal.

În baza art.863alineat 1 Cod penal, dispune ca pe durata termenului de încercare, inculpații să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dolj;

-b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

-c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă.

-d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

Atrage atenția inculpaților asupra dispozițiilor art.864Cod penal, privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art.71 alineatul 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Menține celelalte dispoziții ale sentinței.

În baza art.88 Cod penal și art.350 Cod proc. penală, deduce din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat, durata reținerii și arestării preventive, de la 20 mai 2009 la zi și dispune punerea de îndată în libertate a inculpaților de sub puterea mandatelor de arestare preventivă nr.24 și 25 din 21 mai 2009, emise de Tribunalul Dolj, dacă nu sunt arestați în altă cauză.

În baza art.192 alineat 3 Cod proc. penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, suma de 300 lei reprezentând onorariu avocat oficiu, urmând a fi virată din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Dolj.

Cu recurs.

Pronunțată în ședința publică de la 24 februarie 2010.

- - - - -

Grefier,

- -

Red.jud.

IB/24.03.2010

Președinte:Sorina Petria Mitran
Judecători:Sorina Petria Mitran, Liana Balaci

Vezi şi alte speţe de drept penal:

    Comentarii despre Îndemnul la consumul ilicit de droguri (legea 143/2000 art. 11). Decizia 45/2010. Curtea de Apel Craiova