Îndreptare eroare materială (art.194 și următoarele c.p.p.). Încheierea /2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR- (1849/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INCHEIERE
Ședința publică de la 20 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Niculina Alexandru
JUDECĂTOR 2: Francisca Maria Vasile
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror -.
Pe rol urmează soluționarea apelului declarat de petentul împotriva încheierii de ședință din 09.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apelantul condamnat, personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea ia act de susținerile părților în sensul că nu mai sunt excepții de invocat sau cereri de formulat și constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fondul apelului.
Apelantul condamnat, personal, arată că apelul are în vedere cheltuielile de judecată la care a fost obligat respectiv suma de 4000 lei, consideră că este o eroare dat fiind că a luat legătura cu ceilalți coinculpați, care au primit înștiințare pentru a plătii cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 400 lei.
Mai arată că niciodată caietul grefierului nu a fost consultat, pentru a se vedea care este suma la care a fost obligat cu titlu de cheltuieli de judecată.
Menționează că dosarul de fond a fost judecat la instanța de fond, de apel și Înalta Curte de Casație și Justiție și în toate aceste hotărâri cheltuieli de judecată au fost într-un cuantum de 200 - 250 lei și nu 4000 lei, distanța fiind enormă.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea apelului ca nefondat.
Consideră că cele invocate de inculpat, respectiv cuantumul cheltuielilor de judecată, nu constituie eroare materială, nu rezultă din actele dosarului că ar fi o eroare materială evidentă, ci constituia o problemă de fond ce ar fi putut fi soluționată pe parcursul căilor de atac prin care cauza a trecut, consideră că în mod corect cererea de îndreptare a erorii materiale a fost respinsă.
CURTEA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
DISPUNE,
Amână pronunțarea la 27 octombrie 2009.
Dată în ședință publică azi, 20 octombrie 2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
DOSAR NR- (1849/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SECTIA A II A PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.220/
Ședința publică de la 27 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PRESEDINTE - - -
JUDECATOR - - - -
GREFIER - - -
* * * * * *
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București - a fost reprezentat de procuror -.
Pe rol urmează pronunțarea asupra apelului declarat de petentul împotriva încheierii de ședință din 09.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II a Penală, în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 20 octombrie 2009 și au fost reținute în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 27 octombrie 2009, când decis;
CURTEA,
Asupra apelului penal de față.
Prin încheierea de ședință din data de 9.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală, în baza art.195 Cod procedură penală a fost respinsă cererea condamnatului privind îndreptarea erorii materiale din cuprinsul sentinței penale nr.779 din 29.06.2006 a Tribunalului București - Secția a II-a penală, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a II a Penală la data de 13.01.2009, petentul, în calitatea sa de parte în dosarul nr- în care s-a pronunțat sentința penală nr.779/29.06.2006 rămasă definitivă prin 5246/05.11.2007 a ICCJ, a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul sentinței în sensul că în mod greșit instanța a dispus obligarea fiecărui inculpat la plata a câte 4000 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON pentru inculpații și s-a avansat din fondul Ministerului Justiției, apreciind că este o neclaritate în formularea și interpretarea sumelor, petentul apreciind că a fost obligat numai la plata sumei de 100 RON.
Urmare a acestei hotărâri s-au emis de către Tribunalul București -Biroul Executări Penale titlurile executorii, iar după aceasta a primit somație de plată.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul a constatat că petentul a fost obligat la plata sumei de 4000 lei RON cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezenta onorariul apărătorului din oficiu.
Motivul susținut de condamnat în sensul că acesta a fost obligat la plata sumei de 100 lei RON și nu la suma de 4000 lei RON, nu se încadrează în sfera noțiunii de eroare materială evidentă arătată în disp. art. 195 al.1 C.P.P. aceasta fiind o problemă ce ținea de soluționarea fondului cauzei care trebuia pusă în discuție la acel moment procesual de către partea interesată și care putea face obiectul controlului de către instanțele de judecată în căile de atac.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul, pe motiv că suma determinată în sarcina sa cu titlu de cheltuieli judiciare în cuantum de 4000 lei este rezultatul unei erori materiale, solicitând reducerea acesteia la 400 lei.
Prin încheierea din ședință din 18.08.2009, Curtea având în vedere dispozițiile art.361 alin.3 Cod procedură penală și art.195 Cod procedură penală, a constatat că prezenta cale de atac este admisibilă și a calificat-o ca fiind apel, având în vedere că legiuitorul recunoaște posibilitatea atacării la o instanță ierarhic superioară a încheierilor de îndreptare a erorilor materiale chiar după rămânerea definitivă a hotărârii asupra fondului cauzei.
Curtea, soluționând calea de atac constată că instanța de fond a analizat ansamblul cheltuielilor judiciare ocazionate de judecata acțiunii penale, stabilind în sarcina fiecărui inculpat obligația de a plăti suma de 4000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Pentru inculpații ce au beneficiat de apărător din oficiu, sumele cuvenite acestuia cu titlu de onorariu ( 100 lei) s-au inclus în cheltuielile judiciare la care au fost obligați.
Acest aspect privitor la cuantumul cheltuielilor judiciare putea fi cenzurat în căile ordinare de atac însă, instanțele de control judiciar au lăsat nemodificată obligația de plată stabilită în sarcina fiecărui inculpat, inclusiv în sarcina petentului.
La cererea petentului în procedura prevăzută de art.195 Cod procedură penală, judecătorul fondului a stabilit că acest cuantum este riguros determinat, nefiind o eroare materială.
Curtea constată, de asemenea, că nu se poate reține existența unei erori materiale, aspect susținut și de faptul că toți inculpații au fost obligați la plata sumei de 4000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, cheltuieli ce reflectă exclusiv hotărârea instanței de fond la care se adaugă cheltuielile din căile de atac. Astfel, petentul a fost obligat la 4000 lei cheltuieli judiciare determinate prin sentința penală nr.779 din 29.06.2006 a Tribunalului București - secția a II-a penală - 4000 lei; decizia penală nr.857 din 4.12.2006 a Curții de Apel - secția a II-a penală - 250 lei; decizia penală nr.13340 din 21.06.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - 220 lei; contestația în anulare nr.4848 din 18.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - 200 lei și încheierea de soluționare a erorii materiale din 9.06.2009 a Tribunalului București - secția a II-a penală - 10 lei.
Ca urmare, în baza art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de petentul împotriva încheierii de ședință din 9.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a penală.
Obligă apelantul la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Dact. 3 ex./28.10.; 18.11.09
Președinte:Niculina AlexandruJudecători:Niculina Alexandru, Francisca Maria Vasile
