Îndreptare eroare materială (art.194 și următoarele c.p.p.). Decizia 325/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 325/2008
Ședința publică din 12 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- Procuror
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 126/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul asistat de apărător ales, avocat, lipsă fiind partea civilă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că partea civilă a depus la dosar note scrise prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Nefiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului din următoarele motive:
Dacă prin decizia ce se va pronunța la acest termen se va menține decizia pronunțată de Tribunalul Hunedoara ar însemna că un cetățean ar fi condamnat fără a fi prezent în instanță, fără a fi citat și identificat corect, ceea ce ar însemna o gravă eroare judiciară și ar fi incidente în cauză prevederile art. 3859pct. 21 Cod procedură penală raportat la art. 10 lit. c și art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedură penală.
Arată că inculpatul nu a fost citat pentru termenul în care s-a soluționat cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de partea civilă, potrivit prevederilor art. 95 Cod procedură penală, astfel că acesta nu și-a putut spune punctul de vedere.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 194 și urm. Cod procedură penală coroborat cu art. 6 CEDO, care dispune egalitatea de șansă în fața instanței, solicită în principal admiterea recursului și reținerea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar solicită casarea cu trimitere spre rejudecare la Judecătoria Orăștie.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, învederând instanței faptul că dacă s-ar admite recursul s-ar excede obiectului cauzei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin încheierea penală din data de 14 ianuarie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Orăștie a admis cererea formulată de partea civilă și a îndreptat eroarea materială strecurată în sentința penală nr. 278 din 07 decembrie 2006 Judecătoriei Orăștie, în sensul că s-a constatat că inculpatul se numește.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 278 din 07 decembrie 2006, pronunțată de Judecătoria Orăștie în dosarul nr-. s-a dispus în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d Cod proc. penală, achitarea inculpatului de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de tulburare de posesie, prev. de art. 220 Cod penal.
În baza art. 14 lit. b și art. 346 Cod proc. penală, inculpatul a fost obligat la restabilirea situației anterioare în sensul de a lăsa în deplină posesie de folosință suprafața de 36,24 mp situați în CF 3804, nr. top cadastral 606/3.
În baza art. 193 Cod proc. penală, inculpatul a fost obligat la 600 lei cheltuieli judiciare către partea civilă.
Inculpatul la data de 18 decembrie 2006, declarat recurs împotriva sentinței penale nr. 278/2006 a Judecătoriei Orăștie, iar prin decizia penală nr. 249/R/2007 a Tribunalului Hunedoara, s-a respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul acesta fiind obligat la suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă.
S-a constatat că numele corect al inculpatului este " " în loc de, cum s-a reținut în sentința penală nr. 278/2006 a Judecătoriei Orăștie și s-a dispus îndreptarea erorii materiale.
Împotriva încheierii a declarat apel, în termen, inculpatul.
În motivarea apelului inculpatul a arătat că prin încheierea penală din 14 ianuarie 2008 s-a dispus îndreptarea erorii materiale cu privire la nume, fără a fi citat și nu s-a îndreptat eroarea materială cu privire la adresa sa corectă, respectiv, - -, nr. 197, în loc de, - -, nr. 268.
S-a susținut că domiciliul a fost consemnat eronat din culpa exclusivă a părții vătămate și a solicitat cheltuieli judiciare în apel.
Prin decizia penală nr. 126/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr- s-a respins ca nefondat apelul inculpatului, iar în temeiul art. 192 alin. 2 Cod procedură penală a fost obligat la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Instanța de fond a fost sesizată printr-o cerere formulată de partea civilă pentru îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința penală nr. 278/2006 pronunțată de Judecătoria Orăștie și învestită cu titlu executoriu, cu privire la numele inculpatului care a fost trecut din eroare" "în loc de.
Prima instanță în mod corect a admis cererea părții civile și a îndreptat eroarea materială în sensul că la numele inculpatului s-a trecut în loc de " ".
Potrivit dispozițiilor art. 195 Cod proc. penală, îndreptarea erorilor materiale din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de instanța de judecată care a întocmit actul, la cererea celui interesat sau din oficiu, fără citarea părților.
Dacă instanța apreciază că sunt necesare lămuriri, părțile pot fi chemate spre a da lămuriri.
Prin urmare, încheierea penală din 14 ianuarie 2008, pronunțată de Judecătoria Orăștie, este legală și temeinică.
Prima instanță nu a fost sesizată cu privire la eroarea strecurată în ceea ce privește adresa inculpatului, respectiv ",-" în loc de, - -, nr. 268 și nici nu s-a sesizat din oficiu.
Inculpatul are posibilitatea să formuleze o cerere la Judecătoria Orăștie, întemeiată pe dispozițiile art. 195 Cod proc. penală.
În cursul judecării fondului cauzei, inculpatul deși prezent la judecată, nu a învederat faptul că locuiește la nr. 197 și nu la nr. 268, iar în recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 278/2006 a Judecătoriei Orăștie, respins prin decizia penală nr. 249/R/2007 a Tribunalului Hunedoara, inculpatul a indicat următoarea adresă: ", - -, nr. 168".
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a criticat hotărârea atacată, susținând că judecata în primă instanță a avut loc fără citarea legală a inculpatului.
Critica formulată de inculpat se încadrează în cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 21 Cod procedură penală.
Din perspectiva cazului de casare de mai sus, verificând temeinicia criticii formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța apreciază că acestea sunt nefondate, din următoarele considerente:
În temeiul art. 195 alin. 1 Cod procedură penală erorile materiale evidente din cuprinsul unui act procedural se îndreaptă de însuși organul de urmărire penală sau de instanța de judecată care a întocmit actul, la cererea celui interesat ori din oficiu.
În speță, îndreptarea erorii materiale s-a făcut la cererea părții civile, fiind justificată de trecerea greșită a numelui inculpatului în cuprinsul minutei și dispozitivului hotărârii, împrejurare ce putea constitui un impediment în restabilirea situației anterioare în mod corect prima instanță a apreciat că trecerea greșită a numelui inculpatului, atâta timp cât există o identificare certă a acestuia, constituie o eroare materială evidentă.
În căile de atac inculpatul nu a precizat că locuiește la o altă adresă.
Deoarece obiectul cererii de îndreptare a erorii materiale a fost stabilit la cererea părții civile, instanța de fond apreciind că nu se impune citarea inculpatului, a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 195 alin. 2 Cod procedură penală, care precizează că părțile pot fi chemate spre a da lămuriri.
Necitarea inculpatului în cazul îndreptării unei erori materiale nu este de natură a aduce o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea acelui act, în măsura în care a fost lezat, având dreptul să ceară îndreptarea altor erori materiale din cuprinsul hotărârii.
Modificarea hotărârii judecătorești, care a intrat în puterea lucrului judecat, pe calea îndreptării unei erori materiale nu presupune o procedură contencioasă, contradictorie, de natură a încălca principiile desfășurării procesului penal referitor la garantarea dreptului la apărare, la oralitatea și nemijlocirea acestuia.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat recursului inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 126/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 40 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 12 iunie 2008
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.
2 ex./20.06.2008
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș
