Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Decizia 1735/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr.9551/2/2009
2402/2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA I PENAL
DECIZIA PENAL NR.1735/
Ședința public din data de 15 decembrie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Viorel Adrian Podar
JUDECTOR: - -
JUDECTOR: -
GREFIER:
*****************
MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție - Departamentul Național Anticorupție este reprezentat de procuror.
Pe rol, se afl judecarea cauzei penale având ca obiect recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din data de 09.10.2009 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I Penal, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public au lipsit prțile, recurentul-inculpat fiind reprezentat de aprtor ales - avocat, cu împuternicire avocațial depus la dosar (fila 62).
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț dup care:
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea acord cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Aprtorul ales al inculpatului arat c excepția de neconstituționalitate formulat de ctre inculpat, îndeplinește condițiile de admisibilitate prev. de art.29 al.1 și 3 din Legea nr.47/1992, fiind vorba despre o ordonanț de urgenț în vigoare, chiar dac, astfel cum a reținut instanța de fond, a fost modificat prin câteva legi succesive. O condiție de admisibilitate prevede legtura intrinsec a acesteia cu cauza aflat pe rolul Tribunalul Bucure ști. În speț, organul de urmrire penal care a cercetat și a dispus trimiterea în judecat a inculpatului este Direcția Național Anticorupție, iar o alt condiție de admisibilitate a excepției de neconstituționalitate, vizeaz faptul c aceast ordonanț nu a fost declarat neconstituțional, printr-o decizie a Curții Constituționale. Art.73 al.1 din Constituția României prevede c "prin lege organic se reglementeaz organizarea și funcționarea instanțelor judectorești și a Ministerului Public ", prevedere care are corespondenț cu art.115 al.1 Constituția României potrivit cruia "Parlamentul poate adopta o lege special doar în domenii care nu fac obiectul legilor organice", iar potrivit art.6 "ordonanțele de urgenț nu pot fi adoptate și nu pot afecta regimul instituțiilor fundamentale ale statului".
Ordonanța de Urgenț a Guvernului nr.134/2005 a vizat înființarea Departamentului Național Anticorupție, dar a fost adoptat la 29 septembrie 2005, ca urmare a faptului c la data de 20 mai 2005, Curtea Constituțional a constatat prin decizia nr.235/2005 c nu poate soluționa și nu poate urmri infracțiunile care au fost svârșite de ctre deputați și senatori, pentru c potrivit art.72 al.2 Constituția României "infracțiunile svârșite de senatori și deputați sunt urmrite de ctre Parchetul de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție". În acest context de date, pecizeaz c din luna mai 2005 - când a fost adoptat decizia Curții Constituționale, și pân în luna septembrie 2005, trecut o perioad de 4 luni și J în care nu se mai discuta despre o necesitate urgent pentru a fi promovat ordonanța de urgenț. Având în vedere c nr.OUG134/2005 a înființat o structur autonom, cu personalitate proprie, cu un procuror șef care este coordonat de ctre Procurorul General al Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție, apreciaz c înglobarea A, în prezent, în circumscripția Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție, încalc dispozițiile constituționale, chiar dac anterior Curtea Constituțional s-a pronunțat în sensul respingerii acestei excepții.
Având în vedere aceste considerente, solicit admiterea recursului,suspendarea cauzei și trimiterea cauzei spre competent soluționare Curții Constituționale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului și menținerea încheierii din data de 29.09.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști, ca legal și temeinic. Consider c excepția de neconstituționalitate vizând Ordonanța de Urgenț a Guvernului nr.134/2005 este inadmisibil deoarece nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prev. de art.29 din Legea nr.47/1992, întrucât, deși excepția are legtur cu procesul penal, nu are legtur cu fondul cauzei, context în care nu îndeplinește condițiile prev. de lege. De altfel, critica vizat, nu are nici un suport legal, având în vedere c aceast ordonanț a fost aprobat prin Legea nr.54/2006, context în care nu mai subzist criticile referitoare la faptul c aceast nu OUG a fost aprobat printr-o lege.
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț:
Prin încheierea de ședinț din 09.10.2009, Tribunalul Bucure ști - Secția I-a Penal a respins ca neîntemeiat cererea de sesizare a Curții Constituționale formulat de inculpatul.
Pentru a dispune astfel, instanța a reținut c la termenul de judecat din 29.09.2009, la termenul de judecat din data de 29.09.2009, inculpatul a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct.2 din OUG nr.134/2005, respectiv art.1 al.1 din OUG nr. 43/2002 în forma dat de prin OUG nr.134/2005 artându-se c acestea încalc dispozițiile art. 115 al.4 și 6, art.1 al.4, art. 61 al.1, art. 1 al.3 și art. 147 al.4 din Constituția României sub urmtoarele aspecte: imposibilitatea de amânare a reglementrii, neexistând urgența necesar pentru adoptarea unei ordonanțe de urgenț, inexistența unei situații extraordinare, înclcarea principiului separației puterilor în stat, înclcarea principiului statului de drept, ordonanța atacat afecteaz regimul instituțiilor fundamentale ale statului.
Tribunalul a constatat c excepția vizeaz dispoziții din OUG nr. 134/2005, care a fost aprobat prin Legea nr. 54/2006, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 226 din 13 martie 2006, astfel c actul normativ criticat a devenit, ca efect al aprobrii, act cu caracter de lege.
Pe cale de consecinț, eventualele critici de neconstituționalitate care urmreau nerespectarea de ctre executiv a cerințelor și criteriilor referitoare la condițiile adoptrii unor ordonanțe de urgenț, precum și la domeniile în care nu pot fi adoptate astfel de acte, nu mai subzist.
Împotriva acestei încheieri, inculpatul a declarat recurs, artând c excepția de neconstituționalitate îndeplinește condițiile de admisibilitate prev. de art. 29 alin. 1 și 3 din Legea nr. 47/1992, fiind vorba despre o ordonanț în vigoare, chiar dac a fost modificat prin câteva legi succesive.
Având în vedere c OUG nr. 134/2005 a înființat o structur autonom, cu personalitate proprie, cu un procuror șef care este coordonat de ctre Procurorul General al Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție, apreciaz c PNA, în prezent DNA, în circumscripția Parchetului de pe lâng Înalta Curte de Casație și Justiție, încalc dispozițiile constituționale, chiar dac anterior Curtea Constituțional s-a pronunțat în sensul respingerii acestei excepții.
Analizând legalitatea și temeinicia încheierii recurate în raport de criticile aduse, precum și conform prevederilor art. 3856alin. 3 Cod procedur penal, Curtea constat c recursul este nefondat pentru urmtoarele considerente:
S-a reținut corect c excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de Urgenț a Guvernului nr. 134/2005 este inadmisibil, deoarece nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prev. de art. 29 din Legea nr. 47/1992, întrucât nu are legtur cu cauza pe fondul acesteia, deoarece nu s-a demonstrat în ce mod înființarea Direcției Naționale Anticorupție aduce o atingere a drepturilor inculpatului.
De altfel, ordonanța în discuție nu mai exist din punct de vedere legal, întrucât ca efect al aprobrii a devenit act cu caracter de lege.
Așa fiind, Curtea, în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedur penal, va respinge ca nefondat recursul declarat în cauz.
Vzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedur penal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul împotriva încheierii de ședinț din 09.10.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția I-a Penal, în dosarul nr-.
Oblig recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitiv.
Pronunțat în ședinț public, azi 15.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. /14.01.2010
2 ex.
Red. - Tribunalul Bucure ști - Secția I-a Penal
Președinte:Viorel Adrian PodarJudecători:Viorel Adrian Podar, Antoaneta Nedelcu, Mihai
