Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Sentința 24/2008. Curtea de Apel Oradea

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

Curtea de Apel Oradea

Secția penală și pentru cauze cu minori

Dosar nr.-

SENTINȚA PENALĂ NR.24/P/2008

Ședința publică din 09 aprilie 2008

PREȘEDINTE: Sotoc Daniela judecător

Grefier: - -

S-a luat în examinare pronunțarea asupra cauzei penale în primă instanță, privind pe inculpații,și, având ca obiect Legea nr.78/2000.

Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 26 martie 2008, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, pronunțarea hotărârii în cauză amânându-se la data de 02 aprilie 2008 și respectiv la data de 09 aprilie 2008, dată la care s-a pronunțat prezenta hotărâre, după care:

CURTEA DE APEL

DELIBERÂND

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin rechizitoriul din 31 iulie 2006 al - Serviciul Teritorial Oradea, Biroul Teritorial Satu Mare, au fost trimiși în judecată inculpații: pentru săvârșirea infracțiunilor de: aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional în vederea săvârșirii de infracțiuni grave prev. și ped. de art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; luare de mită prev. și ped. de art.254 al.2 cu referire la art.1 lit.a, c, art.6 și 7 al.1 din 78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; dare de mită prev. și ped. de art.255 Cod penal cu referire la art.6 și 7 al.2 din 78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; abuz în serviciu prev. și ped. de art.13/2 din 78/2000 cu referire la art.41 al.2 Cod penal; complicitate la contrabandă calificată, prev. și ped de art.270 raportat la art.274 din 86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal;, pentru săvârșirea infracțiunilor de: contrabandă calificată prev. și ped. de art.270 raportat la art.274 din 86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; aderare și sprijinire sub price formă a unui grup infracțional organizat, constituit în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă, prev. și ped. de art.7 din 39/2003;, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat constituit în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă calificată, prev. și ped. de art.7 din 39/2003; contrabandă calificată, prev. și ped. de art.270 raportat la art.274 din 86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, pentru săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat constituit în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă calificată, prev. și ped. de art.7 din 39/2003 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; contrabandă calificată, prev. și ped. de art.270 raportat la art.274 din 86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal; G, pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă calificată, prev. și ped. de art.270 raportat la art.274 din 86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.

În sarcina inculpaților s-a reținut că au aderat la un grup infracțional organizat în scopul săvârșirii infracțiunii de contrabandă pentru a obține un beneficiu financiar, această aderare fiind urmată și de săvârșirea infracțiunii de contrabandă, efectuându-se trei transporturi de țigări prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal la datele de 26.06.2006, 03.07.2006 și 05.06.2006 când inculpații, G, și au fost surprinși în flagrant de către organele de cercetare penală.

În sarcina inculpatului s-a mai reținut și că în calitate de ofițer de poliție judiciară în cadrul Poliției O din S M, a acceptat promisiunea unor sume de bani de la persoane implicate în activități de contrabandă (câte 1000 USD pentru fiecare material de contrabandă), pentru a face un act contrar îndatoririlor sale de serviciu, respectiv pentru a nu înștiința autoritățile vamale; că a oferit și dat în baza aceleiași rezoluții infracționale, numitului suma de 1000 USD și 3500 RON pentru ca acesta, în calitate de șef al M din cadrul S M, să facă acte contrare îndatoririlor de serviciu, respectiv de a nu planifica echipaje de control în zona de frontieră SF 161- 162; că în perioada 20.06.2006- 05.07.2006, în calitate de ofițer de poliție judiciară, aflându-se în exercițiul atribuțiilor de serviciu, cu știință nu și le-a îndeplinit, în sensul că nu a anunțat autoritățile vamale în vederea confiscării țigărilor, cauzând astfel un prejudiciu de 834.000 RON și obținând pentru inculpații și un folos material.

Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, arătând că totul este o înscenare pusă la cale de unele persoane din cadrul SMî mpreună cu contrabandiștii de țigări, pe care i-a deranjat cu capturile de țigări pe care le-a făcut, inculpatul având date că în aceste activități de contrabandă sunt implicați polițiști și polițiști de frontieră, fapt pe care l-a comunicat superiorilor săi.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunilor prezentând detaliat modul de săvârșire al faptelor.

Inculpatul a recunoscut doar parțial faptele imputate, arătând că a participat doar la transporturile din 03.07.2006 și 05.06.2006 la solicitarea inculpatului, că nu a aderat la un grup infracțional organizat și că implicarea sa în activitatea de contrabandă s-a limitat doar la a transporta baxurile cu țigări de lângă linia de frontieră până la mijlocul de transport cu care acesta urma să plece în interiorul țării.

Inculpatul a recunoscut parțial faptele reținute în sarcina sa, arătând că a participat doar la transportul din 05.07.2006 la solicitarea inculpatului care l-a rugat să meargă împreună cu el fără să-i spună despre ce este vorba, nerecunoscând faptul că el ar fi fost cel care cumpăra țigările și care i-ar fi plătit pe inculpatul și G, inculpatul contestând și că ar fi aderat la un grup infracțional organizat, solicitând schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de contrabandă în cea de tăinuire, prev. de art.221 Cod penal.

Inculpatul Gar ecunoscut săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa.

În ceea ce privește probele administrate în cauză în faza de urmărire penală, instanța constată că interceptările și convorbirile ambientale dintre inculpatul și martorul denunțător din 26.06.2006 și 29.06.2006 au fost obținute cu încălcarea normelor legale în materie, astfel că la soluționarea cauzei instanța nu va ține seama de ele.

Potrivit art.91/1 al.3 Cod procedură penală, autorizația pentru interceptări și înregistrări se dă de președintele instanței căreia i-ar reveni competența să judece cauza în primă instanță. Inculpatul avea la data săvârșirii faptelor calitatea de ofițer de poliție judiciară - inspector, iar potrivit art.27 al.3 lit.b din Legea nr.218/2002, competența de a judeca în primă instanță aparține Curții de Apel. Ori, în cauză, autorizația a fost dată de Tribunalul Satu Mare prin încheierea nr.63/S/22.06.2006, cu încălcarea normelor privind competența materială.

Împrejurarea că procurorul nu a avut cunoștință că inculpatul are calitatea de ofițer de poliție judiciară nu este de natură a înlătura nulitatea probei.

De altfel, martorul denunțător, în denunț, arată că inculpatul este inspector de poliție.

Doar interceptarea și înregistrarea din 05.07.20007 rămâne valabilă, deoarece prin încheierea nr.10/05.06.2006, Curtea de Apel Oradeaa autorizat interceptarea și înregistrarea convorbirilor telefonice și ambientale audio - video, purtate de martorul denunțător și inculpatul.

Din probele administrate în cauză, declarații de inculpați, declarația martorului denunțător, din înregistrarea convorbirii ambientale dintre inculpatul și, expertiza contabilă, expertiza criminalistică a muncii, înscrisurile aflate la dosarul de urmărire penală, instanța reține în fapt următoarele:

Așa cum rezultă din declarația inculpatului (fila 152- 155 ), la începutul lunii iunie, inculpatul ce avea calitatea de ofițer de poliție judiciară în cadrul S M și cu care era în relații apropiate, împreună cu inculpatul l-au contactat pe, spunându-i că "este loc de făcut bani". Cei doi inculpați i-au solicitat să-i ajute să transporte țigări de contrabandă aproximativ 700 -800 metri după linia de frontieră până la drumul de acces, deoarece pe acea porțiune nu se putea ajunge decât cu tractorul. Inculpatul s-a declarat de acord cu această propunere, însă a condiționat participarea lui de implicarea unui polițist de frontieră, care să-i sprijine în sensul de a retrage din teren echipajele de patrulare atunci când se vor introduce țigările.

În aceste condiții și în împrejurările mai sus descrise, inculpatul a încercat atragerea în cadrul grupului infracțional a șefului M, din cadrul S M, martorul. Pentru a-l motiva, inculpatul i-a oferit martorului suma de 1000 USD, pentru fiecare transport ce urma să se facă, arătând că va primi câte 10 USD pentru fiecare bax de țigări introduse ilegal în țară.

Cu privire la conținutul acestei discuții, martorul și-a înștiințat imediat în scris șefii ierarhici, iar în data de 20.06.2006, acesta a depus un denunț penal la Biroul SMd in cadrul Ca urmare a acestui denunț, s-au luat măsurile procedurale pentru monitorizarea legală a activității inculpatului și a altor persoane implicate în activitatea infracțională, în vederea verificării informațiilor și identificării participanților.

În seara de 20.06.2006, ofițerul a fost căutat din nou la domiciliul său din comuna M, județul S M, de către inculpatul, acesta fiind însoțit de către învinuitul. Cu această ocazie, inculpatul l-a prezentat martorului pe inculpatul ca fiind cel care va participa la introducerea țigărilor în țară, din Ucraina. Fiind locuitor al comunei, județul S M, vânător și bun cunoscător al zonei, inculpatul împreună cu martorul au căzut de acord ca țigările să fie introduse în țară prin zona SF 161-162, un loc greu accesibil, împădurit, pe timp de noapte.

Din discuții a mai reieșit că fiecare dintre participanți urma să primească echivalentul a 1000 USD, pentru fiecare transport, sau câte 10 USD pe fiecare bax în situația în care se vor introduce în țară mai multe baxuri.

Cu privire la această întâlnire, declarația inculpatului se coroborează cu declarația martorului.

Ulterior acestei întâlniri, inculpatul a fost sunat de către inculpatul pe care nu îl cunoștea, însă știa de la inculpatul că urma să fie contactat. Cei doi s-au întâlnit la barajul de la, stabilind că inculpatul va trimite o mașină pentru a transporta țigările.

Deoarece accesul în zona unde se găseau țigările era dificil, inculpatul a apelat la cumnatul său, inculpatul G solicitându-i să vină cu tractorul și remorca ce aparțineau lui și să-i ajute la încărcarea și transportarea țigărilor.

Conform înțelegerii, în seara de 25.06.2006, inculpatul l-a căutat pe martorul să-i amintească că în dimineața de 26.06.2006, inculpatul împreună cu alte persoane se vor deplasa în zona de frontieră pentru a încărca țigările introduse în țară ilegal peste linia de frontieră, solicitându-i să retragă trupele din acea zonă.

Inculpatul i-a comunicat inculpatului că nu vor fi probleme la frontieră, astfel că, în dimineața de 26.06.2006, pe timp de noapte, inculpatul, însoțit de inculpatul și o altă persoană rămasă neidentificată, s-au deplasat cu o autoutilitară în zona Minei, la rampa de descărcare - încărcare, unde erau așteptați de către inculpatul

În acea zonă, persoana neidentificată a parcat autoutilitara tip, rămânând acolo, iar inculpații, G și inculpatul au continuat deplasarea de circa 700- 800 până la linia de frontieră - terenul fiind greu accesibil - cu tractorul cu remorcă, aparținând inculpatului. Aici, au găsit cantitatea de 100 baxuri cu țigări adusă de cetățeni urainieni rămași neidentificați, pe care le-au încărcat în remorcă, după care acestea au fost transportate la rampă și încărcate în autoutilitară, șoferul acesteia plecând cu țigările într-o zonă necunoscută.

A doua zi inculpatul s-a întâlnit cu la o cabană din zona, acesta dându-i suma de 1000 USD și 7 milioane lei pentru

Aceste împrejurări rezultă din declarația inculpatului coroborată cu declarația inculpatului

Potrivit declarației martorului, acesta a primit suma de 1000 USD, în seara de 26.06.2006, de la inculpatul cu ocazia întâlnirii lor, care a avut loc între localitățile și, județul S

Această sumă a fost predată pe bază de proces- verbal la.- Biroul S M, banii fiind la dosarul cauzei.

Având același mod de operare, în dimineața de 3.07.2006, pe timp de noapte, inculpații și G, însoțiți de inculpatul s-au deplasat din nou în zona de frontieră cuprinsă între 161 - 162 unde au încărcat în remorcă 120 baxuri țigări marca -. Ulterior, acestea au fost transferate într-o autoutilitară cu care a venit inculpatul și cu care țigările au fost transportate către interiorul țării.

A doua zi, inculpatul le-a dat inculpatului la Balastiera suma de 3500 RON, iar pentru cumnatul său inculpatul G, suma de 1400 RON.

Și martorul a primit de la inculpatul în seara de 03.07.2006 suma de 3500 RON, sumă care a fost predată la.- Biroul S M pe bază de proces- verbal.

În seara de 5.07.2006, inculpații și și inculpatul s-au întâlnit la domiciliul inculpatului. Inculpatul a cerut împrumut o autoutilitară Iveco de la vecinul său, martorul, motivând că vrea să transporte făină. După ce a intrat în posesia autoutilitarei, în care trebuia să fie încărcate țigările, inculpatul împreună cu cei doi s-au deplasat spre drumul care duce spre, unde s-au întâlnit cu inculpații și, care-i așteptau în mașina inculpatului cu care s-au deplasat de la domiciliul inculpatului și până la locul întâlnirii. Inculpatul a revenit în comuna cu autoturismul, iar ceilalți inculpați și-au continuat drumul spre locul numit,La rampă", unde-i aștepta inculpatul G cu tractorul și remorca aparținând inculpatului. Aici a fost lăsată autoutilitara, după care toți patru au parcurs cu tractorul distanța până la zona de frontieră unde trebuiau să vină contrabandiștii ucraineni cu țigările.

Cele 320 baxuri cu țigări aduse de cetățeni ucraineni și lăsate lângă frontieră au fost transportate de către inculpați, ajutați de cetățenii ucraineni în remorca tractorului. Transportul țigărilor a fost filmat video, înregistrarea găsindu-se pe CD-ul depus la dosar, înregistrare ce a fost vizionată de către instanță.

În momentul în care inculpații intenționau să pornească cu al patrulea transport de lângă linia de frontieră spre interior, au fost surprinși în flagrant de către poliția de frontieră.

Deși inculpatul nu recunoaște săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, declarând că totul este o înscenare, instanța apreciază că din probele administrate rezultă aderarea acestuia la grupul infracțional organizat, precum și complicitatea sa la săvârșirea infracțiunii de contrabandă.

Din declarația martorului denunțător rezultă că inculpatul este persoana care l-a contactat și care i-a propus ca în schimbul unor sume de bani să faciliteze introducerea în tară a unor țigări de contrabandă de proveniență ucraineană, prin retragerea trupelor din zona SF 161, pe unde urma să se transporte țigările peste linia de frontieră.

Declarația martorului denunțător se coroborează cu declarația coinculpatului, care arată că a fost contactat de către inculpații și care i-au propus ca în schimbul unor sume de bani să-i ajute la transportul unor țigări ce urmau să fie introduse ilegal în țară. Deoarece inculpatul a acceptat propunerea doar cu condiția ca să fie sprijiniți și de poliția de frontieră, inculpatul i l-a prezentat pe martorul denunțător care i-a dat asigurări că nu va avea probleme din cauza poliției de frontieră, deoarece trupele urmează a fi retrase din zonă în perioada în care se vor efectua transporturile.

De asemenea, și inculpatul G declară că avea cunoștință de la inculpatul că în contrabanda cu țigări era implicat și.

Deși în fața instanței a revenit asupra declarației, în faza de urmărire penală și inculpatul a arătat că în seara zilei de 05.07.2006, când a avut loc ultimul transport cu țigări de contrabandă, la domiciliul inculpatului se afla și inculpatul și că înainte de seara zile de 05.07.2006, inculpații și l-au întrebat dacă se mai ocupă cu revânzarea țigărilor de proveniență ucraineană, spunându-i că în situația în care vor avea astfel de țigări, îl vor contacta.

Instanța va avea în vedere declarația acestui inculpat din faza de urmărire penală, deoarece, pe de o parte, nu a justificat pertinent retractarea declarației, iar pe de altă parte, declarația din faza de urmărire penală se coroborează cu celelalte probe administrate.

În discuția dintre inculpatul și, din data de 05.06.2006, înregistrată audio, se fac referiri la activitatea de contrabandă, inculpatul dându-i asigurări martorului denunțător că nu se vor lăsa urme în zona de transport a țigărilor și că două persoane sunt insuficiente, urmând să fie ajutate de "ceilalți".

Prin expertiza criminalistică efectuată în cauză, s-a stabilit că este probabil ca vocea din înregistrare să aparțină inculpatului.

Cât privește infracțiunea de dare de mită, din declarația martorului denunțător rezultă că inculpatul i-a dat pentru transportul din 26.06.2006, suma de 1000 USD, iar pentru transportul din 02.06.2006, suma de 3500 RON, aceste sume fiind predate organelor de urmărire penală.

Despre sumele de bani pe care urma să le primească inculpatul și martorul a avut cunoștință și inculpatul, care în declarația sa arată că nu a fost prezent atunci când i s-au dat bani martorului, însă din discuțiile purtate cu aceștia, a înțeles că pentru fiecare transport atât inculpatul cât și martorul urmau să primească câte o sumă de bani.

Atât inculpatul cât și inculpatul au minimalizat participarea lor în activitatea de contrabandă, încercând să inducă ideea că doar l-au ajutat pe inculpatul la încărcarea baxurilor cu țigări în remorca tractorului, iar apoi în remorca tractorului, însă din probele administrate rezultă că aceștia au avut un rol mult mai important în grupul infracțional.

Potrivit declarațiilor inculpatului, inculpatul l-a însoțit pe inculpatul atunci când acesta i-a propus să se implice în contrabandă, este cel care l-a pus în legătură cu inculpatul, iar la cel de-al doilea transport cu țigări, autoutilitara cu care țigările au plecat în țară a fost condusă de acest inculpat.

Declarația inculpatului se coroborează și cu declarația inculpatului G, care confirmă că inculpatul a fost cel care a condus autoutilitara la cel de-al doilea transport.

De asemenea, inculpatul, în declarația dată în cursul urmăririi penale și reținută de instanță în considerentele arătate anterior, arată că anterior săvârșirii faptelor s-a întâlnit cu inculpații și, care l-au întrebat dacă se mai ocupă de comercializarea țigărilor.

Pe de altă parte, este greu de crezut apărarea inculpatului care în condițiile în care nu era în relații foarte apropiate cu inculpatul a acceptat ca în toiul nopții să-l însoțească pe acesta în vârful muntelui pentru a-l ajuta, fără a avea cunoștință ce activități avea să se desfășoare și în condițiile în care inculpatul domiciliază în comuna la distanță de comuna.

Inculpatul a mai fost cercetat pentru acte de contrabandă, fiind surprins de către organele poliției de frontieră în 01.08.2005, conducând o autoutilitară în care se găseau 40 baxuri de țigări marca -, despre care inculpatul a declarat că le-a găsit pe câmp.

Și inculpatul a încercat să minimalizeze implicarea sa, arătând că a participat la transportul din 05.07.2006, doar la solicitarea inculpatului cu care s-a întâlnit în 05.07.2006 la Barajul, în mod întâmplător și care i-a propus să cumpere țigări urmând să-l sune și să se întâlnească în cursul serii.

Potrivit declarațiilor inculpatului, inculpatul era însă cel care le-a pus la dispoziție autoutilitara cu ocazia transportului din 26.06.2006, el fiind și cel de la care primea bani după fiecare transport de țigări.

Și inculpatul a mai fost implicat în contrabandă cu țigări, la dosarul de urmărire penală fiind depuse copii ale unor declarații luate în dosarul nr.67/P/2005, din care rezultă fără echivoc că inculpatul obișnuia să achiziționeze țigări de proveniență ucraineană, obținute prin contrabandă în scopul revânzării.

Împrejurarea că erau mai multe persoane implicate care ajutau la încărcarea țigările în mașinile care urmau să fie transportate spre interiorul țării și că participarea acestora nu a fost una de conjunctură, în sensul că inculpatul solicita unei persoane întâlnite întâmplător să-l ajute la transportul țigărilor, rezultă și din convorbirea dintre inculpatul și din data de 05.07.2006, în care inculpatul arată că "nu-i timp în două ore"; că două persoane "ce pot face", "noroc că-i avem peceilalți".

De aici rezultă că "ceilalți" erau cunoscuți și de inculpatul și că participarea lor la activitatea de contrabandă nu a fost una întâmplătoare.

Susținerea inculpaților și că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.7 al.1 din 39/2003, astfel că se impune achitarea lor, sunt neîntemeiate.

Latura obiectivă a infracțiunii prev. de art.7 din 39/2003 se poate realiza prin una din următoarele acțiuni: inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat, ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui asemenea grup.

Aderarea la grup se realizează prin exprimarea consimțământului expres sau tacit al unei persoane de a face parte dintr-o astfel de structură infracțională. În cazul aderării tacite, făptuitorul își manifestă implicit voința de a intra în grupul infracțional, acționând ca membru de fapt al acestuia.

grupului infracțional organizat constă în orice contribuție de natură să înlesnească activitatea grupului, sau să ajute în orice mod la existența acestuia.

De asemenea, este necesar ca grupul format din 3 sau mai multe persoane să funcționeze pe o anumită perioadă de timp și în mod coordonat, iar infracțiunea gravă să fie comisă în scopul obținerii direct sau indirect a unui beneficiu financiar.

Ori, din probele administrate în cauză rezultă că inculpații au aderat la grupul infracțional constituit, implicându-se în activitatea de contrabandă prin transportul țigărilor de la linia de frontieră până la mijloacele de transport, inculpatul ocupându-se de revânzarea acestora.

Având în vedere că în cauză s-a dovedit existența a trei acte de contrabandă și că activitatea de contrabandă ar fi continuat dacă inculpații nu ar fi fost depistați, potrivit declarației martorului, rezultă că este îndeplinită condiția funcționării în timp a grupului cât și cea a acționării în mod coordonat, fiecare din inculpat având rolul său prestabilit în cadrul grupului. Activitatea infracțională desfășurată nu a fost rezultantul unei înțelegeri întâmplătoare, spontane, ci s-a desfășurat în timp, în mod repetat, respectându-se în principiu aceeași modalitate de săvârșire a faptelor.

În mod greșit însă instanța apreciază că în sarcina inculpaților, și, s-a reținut forma continuată a infracțiunii prev. de art.7 din 39/2003, deoarece inculpații au aderat o singură dată la grupul infracțional organizat, funcționarea acestuia pe o anumită durată de timp ținând de însăși latura obiectivă a acestei infracțiuni, neexistând o nouă aderare cu ocazia fiecărui act material al infracțiunii de contrabandă.

Solicitarea acelorași inculpați de a se dispune schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de contrabandă în infracțiunea de tăinuire, deoarece nu sunt cunoscuți autorii infracțiunii de contrabandă este neîntemeiată.

Așa cum s-a arătat, inculpații au aderat la grupul infracțional organizat în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă.

Așadar, inculpații știau că urmează să se săvârșească de alte persoane infracțiunea de contrabandă și chiar dacă autorii infracțiunii nu au fost descoperiți aceasta nu prezintă relevanță, aderarea la grup având loc anterior săvârșirii infracțiunii. Fiind vorba de o înțelegere prealabilă, nu se poate reține infracțiunea de tăinuire.

Pe de altă parte, trebuie avute în vedere și dispozițiile art.7 alin.3 din 39/2003, potrivit cărora "daca faptele prevăzute la alin. (1) au fost urmate de săvârșirea unei infracțiuni grave, se aplică regulile de la concursul de infracțiuni".

Față de cele arătate, instanța urmează să rețină vinovăția inculpaților în săvârșirea infracțiunilor de contrabandă, însă sub aspectul participației va reține doar forma complicității la această infracțiune și nu autoratul, deoarece din declarațiile inculpaților rezultă că țigările erau trecute pe teritoriul României de către cetățenii ucraineni rămași neidentificați.

De asemenea, pentru motivele arătate anterior, instanța apreciază că fapta inculpatului care în cursul lunii iunie 2006 i-a promis martorului sume de bani pentru ca acesta în calitate de șef al M să facă acte contrare îndatoririlor sale de serviciu, respectiv pentru a nu planifica echipaje de control în zona de frontieră, zona 161- 162 la data efectuării actelor de contrabandă, dându-i și suma de 1000 USD și 3500 RON în acest scop, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de dare de mită, prev. de art.255 Cod penal cu referire la art.6 și 7 al.2 din 78/2000, însă va înlătura dispozițiile art.41 al.2 Cod penal.

Instanța apreciază că în cauză nu este vorba de o formă continuată a infracțiunii, chiar dacă banii au fost remiși în rate succesive având în vedere că în cauză între inculpat și martor a existat o singură înțelegere ca acesta din urmă să-și retragă trupele din zona de frontieră, urmând ca la fiecare transport să primească câte 10 Euro pentru fiecare bax de țigări. Apreciem că în speță există o unitate naturală de dare de bani, chiar dacă remiterea acestora urma să se facă la date diferite cu ocazia fiecărui transport cu țigări.

În ceea ce privește infracțiunile de dare de mită și abuz în serviciu reținute în sarcina inculpatului instanța apreciază că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni, astfel că va dispune achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală pentru următoarele considerente:

În sarcina inculpatului, s-a reținut vinovăția în săvârșirea infracțiunilor de aderare și sprijinire a unui grup infracțional organizat și complicitate la contrabandă.

Prin urmare, acceptarea promisiunii unor sume de bani nu s-a făcut în calitate de ofițer de poliție pentru ca acesta să facă un act contrar îndatoririlor de serviciu, ci inculpatul a acționat în calitate de membru al grupului infracțional, obținerea unui beneficiu material făcând parte din scopul constituirii grupului infracțional organizat.

De asemenea, nu se poate reține în sarcina inculpatului nici infracțiunea de abuz de serviciu, prev. de art.13/2 din 78/2000, deoarece inculpatul nu a luat cunoștință de săvârșirea infracțiunii de contrabandă și de existența grupului infracțional organizat în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, ci așa cum am arătat acesta era membru al grupului infracțional și complice la infracțiunea de contrabandă.

Față de cele arătate, instanța va dispune:

În baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu înlăturarea aplicării dispozițiilor art.41 alin.2 Cod penal, va condamna pe inculpatul, născut la 02.08.1965 în com. județul S M, fiul lui și, cetățean român, studii superioare, ofițer de poliție judiciară în cadrul S M, căsătorit, 2 copii minori, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în com.-, județul S M, cu reședința în com. nr.59, județul S M, fără antecedente penale, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional în vederea săvârșirii de contrabandă la o pedeapsă de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.26 Cod penal raportat la art.270 și art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, va condamna pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la contrabandă calificată la o pedeapsă de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.255 Cod penal cu referire la art.6 și 7 alin.2 din Legea nr.78/2000, cu înlăturarea aplicării art.41 alin.2 Cod penal, va condamna pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită la o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală, va achita pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prev. și ped. de art.254 alin.2 cu referire la art.1 lit.a și c, art.6 și 7 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.

În baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală, va achita pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. și ped. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.41 al.2 Cod penal.

În baza art.33 lit.a raportat la art.34 lit.b și art.35 Cod penal va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, pe care o va spori cu 6 luni închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani și 6 luni închisoare, în regim privativ de libertate și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

La individualizarea acestor pedepse, instanța a avut în vedere infracțiunile săvârșite, gradul ridicat de pericol social al acestora, în zonă infracțiunile de acest gen căpătând o amploare deosebită, modul de săvârșire al acestor infracțiuni, încercarea de a atrage în câmpul infracțional funcționari din rândul poliției de frontieră, persoana inculpatului, ofițer de poliție care avea ca atribuții de serviciu prevenirea și constatarea oricărei încălcări a legii, inclusiv a regimului juridic al frontierei de stat, atitudinea acestuia nesinceră, situația familială pe care inculpatul o are, având în întreținere doi copii minori, dintre care unul cu probleme grave de sănătate.

În baza art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei, va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal.

În baza art.88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 06.07.2006 până la 13.11.2006.

În baza art.334 Cod procedură penală, va schimba încadrarea juridică reținută în sarcina inculpatului, născut la 10.08.1977 în loc. județul S M, fiul lui și, cetățean român, școală profesională, agricultor, căsătorit, 1 copil minor, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în loc. nr.9, județul S M, fără antecedente penale, CNP -, din infracțiunea de contrabandă calificată, prev. de art.270 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, în infracțiunea de complicitate la contrabandă calificată, prev. și ped. de art.26 Cod penal raportat la art.270 și art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, texte de lege în baza cărora îl va condamna la o pedeapsă de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.7 din Legea nr.39/2003, va condamna pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat, constituit în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă la o pedeapsă de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.33 lit.a raportat la art.34 lit.b și art.35 Cod penal, va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, în regim privativ de libertate și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

La individualizarea instanța a avut în vedere criteriile de individualizare criteriile prev. de art.72 Cod penal, gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite arătat anterior, persoana inculpatului fără antecedente penale, atitudinea nesinceră a acestuia, urmările produse ca urmare a săvârșirii infracțiunilor.

În baza art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal.

În baza art.88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii din 06.07.2006.

În baza art.334 Cod procedură penală, va schimba încadrarea juridică reținută în sarcina inculpatului, născut la 14.09.1974 în loc. O, județul S M, fiul lui și, cetățean român, studii 12 clase, agricultor, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în com. nr.56, județul S M, fără antecedente penale, CNP -, din infracțiunea de contrabandă calificată, prev. de art.270 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, în infracțiunea de complicitate la contrabandă calificată, prev. și ped. de art.26 Cod penal raportat la art.270 și art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, texte de lege în baza cărora îl va condamna la o pedeapsă de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal.

Cu privire la inculpații și,instanța va reține în favoarea acestora circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.c Cod penal, având în vedere atitudinea sinceră pe care a avut-o atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței, recunoașterea și regretul faptelor.

În baza art.334 Cod procedură penală, va schimba încadrarea juridică reținută în sarcina inculpatului, născut la 09.08.1966 în com. județul S M, fiul lui și, cetățean român, studii 13 clase, agricultor, căsătorit, 6 copii minori, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în com.-, județul S M, fără antecedente penale, CNP -, din infracțiunea de contrabandă calificată, prev. de art.270 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal în infracțiunea de complicitate la contrabandă calificată, prev. și ped. de art.26 Cod penal raportat la art.270 și art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.74 lit.c și art.76 alin.1 lit. Cod penal, texte de lege în baza cărora îl va condamna la o pedeapsă de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74 lit.c și art.76 alin.1 lit. Cod penal și înlăturarea dispozițiilor art.41 alin.2 Cod penal, va condamna pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat, constituit în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă la o pedeapsă de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.33 lit.a raportat la art.34 lit.b și art.35 Cod penal, va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate a inculpatului, în baza art.86/1 Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani.

În baza art. 86/3 Cod penal, pe durata termenului de încercare va obliga inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art.86/3 alin.1 lit.a-d Cod penal, respectiv să se prezinte trimestrial la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare; să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă și să comunice informații de natură a fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art.359 Cod procedură penală, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.86/4, 83 și 84 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii.

În baza art.334 Cod procedură penală, va schimba încadrarea juridică reținută în sarcina inculpatului, născut la 09.04.1964 în loc. județul S M, fiul lui și, cetățean român, studii 8 clase, șomer, căsătorit, 3 copii, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în com.-, județul S M, fără antecedente penale, CNP -, din infracțiunea de contrabandă calificată, prev. de art.270 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal în infracțiunea de complicitate la contrabandă calificată, prev. și ped. de art.26 Cod penal raportat la art.270 și art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. art.74 lit.c și art.76 alin.1 lit. Cod penal, texte de lege în baza cărora îl va condamna la o pedeapsă de 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei va interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate a inculpatului, în baza art.81 Cod penal, va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

În baza art.359 Cod procedură penală, va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, va dispune suspendarea executării pedepselor accesorii.

Potrivit art.277 din 86/2006, când mărfurile sau alte bunuri care au făcut obiectul infracțiunii nu se găsesc, infractorul este obligat la plata echivalentului lor în lei.

Prin echivalentul în lei se înțelege valoarea de piață a bunurilor.

Potrivit probelor de la dosar, la transportul din 26.06.2006 au fost introduse în țară 100 baxuri de țigări -, iar la transportul din 03.07.2006, 120 baxuri, în total 220 baxuri. Un bax conține 50 de cartușe, iar un cartuș 10 pachete de țigări, rezultând un total de 110.000 pachete țigări.

Potrivit comunicării făcute de antrepozitarul autorizat România SRL, prețul maxim de vânzare cu amănuntul declarat de antrepozitar în vigoare la data de 08.05.2006 este de 3 RON/pachet, iar la data de 03.07.2006 a fost de 3,4 RON/pachet. Din aceste date rezultă că valoarea totală a țigărilor de contrabandă introduse în țară și care nu se mai găsesc este de 354.000 RON, această sumă reieșind și din raportul de constatare efectuat în faza de urmărire penală cât și de expertiza contabilă efectuată în cauză.

Potrivit expertizei efectuate în cauză, prețul maxim de vânzare cu amănuntul are inclus toate taxele și impozitele datorate bugetului consolidat al statului, inclusiv accize și TVA.

Față de cele de mai sus, instanța, în baza art.277 din Legea nr.86/2006 raportat la art.118 alin.4 Cod penal, va dispune confiscarea de la inculpați a sumei de 354.000 lei (RON), reprezentând contravaloarea țigărilor supuse confiscării și care nu se găsesc, această sumă urmând să fie împărțită în mod egal între inculpați, respectiv 70.800 lei (RON) de la fiecare inculpat.

Potrivit dispozițiilor art.206 din 571/2003, "prin derogare de la prevederile în vigoare, care reglementează modul și condițiile de valorificare a bunurilor legal confiscate. produsele din tutun se predau, pentru distrugere", astfel că în baza art.118 lit.e Cod penal, dispune confiscarea în vederea distrugerii a cantității de 320 baxuri țigări, ce au făcut obiectul infracțiunii de contrabandă.

În baza art.255 alin.4 raportat la art.254 alin.3 și art.118 lit.d Cod penal, va dispune confiscarea sumei de 1000 USD și a sumei de 3500 RON, ce au făcut obiectul infracțiunii de dare de mită și care se găsesc la grefa instanței.

În baza art.118 lit.d Cod penal, va dispune confiscarea de la inculpatul a sumei de 1000 USD în echivalent lei și a sumei de 3500 RON, iar de la inculpatul Gas umelor de 700 RON și 1400 RON, pe care aceștia le-au primit de la inculpatul.

Potrivit adresei de la fila 105 din dosarul de urmărire penală vol.II, Direcția Regională Vamală O în reprezentarea Autorității Naționale a Vămilor și a Agenției Naționale de Administrare Fiscală s-a constituit parte civilă cu valoarea de 354.000 RON, reprezentând valoarea de piață a celor 220 baxuri cu țigări marca, care nu au fost reținute în vederea confiscării, nefiind găsite, temeiul de drept fiind art.277 din 86/2006.

Deoarece art.277 din 86/2006 se referă la confiscarea contravalorii mărfurilor ce nu se găsesc, această confiscare fiind și dispusă, instanța va respinge acțiunea civilă exercitată de partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor cu privire la obligarea inculpaților la plata unor despăgubiri.

Cu privire la aceasta, trebuie remarcat că prețul de vânzare cu amănuntul comunicat de antrepozitarul autorizat cuprinde așa cum s-a mai arătat toate taxele și obligațiile către bugetul de stat, inclusiv accize și TVA.

În baza art.357 al.2 Cod procedură penală, va dispune menținerea sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor imobile și mobile ale inculpaților, și G până la concurența sumei de 354.000 RON.

În baza art.160/5 alin.4 lit.e Cod procedură penală, va dispune restituirea către inculpatul a cauțiunii în sumă de 50.000 RON consemnată la CEC cu recipisa nr.-/1 din data de 26.10.2006.

În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, va obliga pe inculpații, și să plătească statului suma de 6000 RON fiecare, pe inculpatul suma de 3500 RON și pe inculpatul G la 2500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Cu privire la inculpatul:

În baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu înlăturarea aplicării dispozițiilor art.41 alin.2 Cod penal, condamnă pe inculpatul, născut la 02.08.1965 în com. județul S M, fiul lui și, cetățean român, studii superioare, ofițer de poliție judiciară în cadrul S M, căsătorit, 2 copii minori, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în com.-, județul S M, cu reședința în com. nr.59, județul S M, fără antecedente penale, CNP -, pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional în vederea săvârșirii de contrabandă la o pedeapsă de:

- 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.26 Cod penal raportat la art.270 și art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, condamnă pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la contrabandă calificată la o pedeapsă de:

- 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.255 Cod penal cu referire la art.6 și 7 alin.2 din Legea nr.78/2000, cu înlăturarea aplicării art.41 alin.2 Cod penal, condamnă pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită la o pedeapsă de:

- 3 ani închisoare.

În baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală, achită pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită, prev. și ped. de art.254 alin.2 cu referire la art.1 lit.a și c, art.6 și 7 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.

În baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală, achită pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prev. și ped. de art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu referire la art.41 al.2 Cod penal.

În baza art.33 lit.a raportat la art.34 lit.b și art.35 Cod penal contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, pe care o sporește cu 6 luni închisoare, inculpatul urmează să execute pedeapsa rezultantă de:

- 5 ani și 6 luni închisoare, în regim privativ de libertate și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal.

În baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 06.07.2006 până la 13.11.2006.

II. Cu privire la inculpatul:

În baza art.334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică reținută în sarcina inculpatului, născut la 10.08.1977 în loc. județul S M, fiul lui și, cetățean român, școală profesională, agricultor, căsătorit, 1 copil minor, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în loc. nr.9, județul S M, fără antecedente penale, CNP -, din infracțiunea de contrabandă calificată, prev. de art.270 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, în infracțiunea de complicitate la contrabandă calificată, prev. și ped. de art.26 Cod penal raportat la art.270 și art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, texte de lege în baza cărora îl condamnă la o pedeapsă de:

- 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.7 din Legea nr.39/2003, condamnă pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat, constituit în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă la o pedeapsă de:

- 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.33 lit.a raportat la art.34 lit.b și art.35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, inculpatul urmează să execute pedeapsa rezultantă de:

- 5 ani închisoare, în regim privativ de libertate și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal.

În baza art.88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii din 06.07.2006.

III.

Cu privire la inculpatul:

În baza art.334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică reținută în sarcina inculpatului, născut la 14.09.1974 în loc. O, județul S M, fiul lui și, cetățean român, studii 12 clase, agricultor, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în com. nr.56, județul S M, fără antecedente penale, CNP -, din infracțiunea de contrabandă calificată, prev. de art.270 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, în infracțiunea de complicitate la contrabandă calificată, prev. și ped. de art.26 Cod penal raportat la art.270 și art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, texte de lege în baza cărora îl condamnă la o pedeapsă de:

- 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal.

IV.

Cu privire la inculpatul:

În baza art.334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică reținută în sarcina inculpatului, născut la 09.08.1966 în com. județul S M, fiul lui și, cetățean român, studii 13 clase, agricultor, căsătorit, 6 copii minori, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în com.-, județul S M, fără antecedente penale, CNP -, din infracțiunea de contrabandă calificată, prev. de art.270 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal în infracțiunea de complicitate la contrabandă calificată, prev. și ped. de art.26 Cod penal raportat la art.270 și art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.74 lit.c și art.76 alin.1 lit. Cod penal, texte de lege în baza cărora îl condamnă la o pedeapsă de:

- 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.7 din Legea nr.39/2003 cu aplicarea art.74 lit.c și art.76 alin.1 lit. Cod penal și înlăturarea dispozițiilor art.41 alin.2 Cod penal, condamnă pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de aderare și sprijinire sub orice formă a unui grup infracțional organizat, constituit în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă la o pedeapsă de:

- 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.33 lit.a raportat la art.34 lit.b și art.35 Cod penal, contopește pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare, inculpatul urmează să execute pedeapsa rezultantă de:

- 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal.

În baza art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de încercare de 6 ani.

În baza art. 86/3 Cod penal, pe durata termenului de încercare obligă inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art.86/3 alin.1 lit.a-d Cod penal:

- să se prezinte trimestrial la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare;

- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a fi controlate mijloacele lui de existență;

În baza art.359 Cod procedură penală atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.86/4, 83 și 84 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepselor accesorii.

Cu privire la inculpatul G:

În baza art.334 Cod procedură penală, schimbă încadrarea juridică reținută în sarcina inculpatului, născut la 09.04.1964 în loc. județul S M, fiul lui și, cetățean român, studii 8 clase, șomer, căsătorit, 3 copii, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în com.-, județul S M, fără antecedente penale, CNP -, din infracțiunea de contrabandă calificată, prev. de art.270 raportat la art.274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal în infracțiunea de complicitate la contrabandă calificată, prev. și ped. de art.26 Cod penal raportat la art.270 și art. 274 din Legea nr.86/2006 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art. art.74 lit.c și art.76 alin.1 lit. Cod penal, texte de lege în baza cărora îl condamnă la o pedeapsă de:

- 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal, pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale, ca pedeapsă complementară.

În baza art.71 Cod penal, pe durata executării pedepsei interzice inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza II și b Cod penal.

În baza art.81 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani.

În baza art.359 Cod procedură penală, atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 și 84 Cod penal, referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere.

În baza art.71 alin.5 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepselor accesorii.

În baza art.277 din Legea nr.86/2006 raportat la art.118 alin.4 Cod penal, dispune confiscarea de la inculpați a sumei de 354.000 lei (RON), reprezentând contravaloarea țigărilor supuse confiscării și care nu se găsesc.

În baza art.118 lit.e Cod penal, dispune confiscarea în vederea distrugerii a cantității de 320 baxuri țigări, ce au făcut obiectul infracțiunii de contrabandă.

În baza art.255 alin.4 raportat la art.254 alin.3 și art.118 lit.d Cod penal, dispune confiscarea sumei de 1000 USD și a sumei de 3500 RON, ce au făcut obiectul infracțiunii de dare de mită și care se găsesc la grefa instanței.

În baza art.118 lit.d Cod penal, dispune confiscarea de la inculpatul a sumei de 1000 USD în echivalent lei și a sumei de 3500 RON, iar de la inculpatul Gas umelor de 700 RON și 1400 RON.

Respinge acțiunea civilă exercitată de partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor cu privire la obligarea inculpaților la plata unor despăgubiri.

Dispune menținerea sechestrului asigurator instituit asupra bunurilor imobile și mobile ale inculpaților, și G până la concurența sumei de 354.000 RON.

În baza art.160/5 alin.4 lit.e Cod procedură penală, dispune restituirea către inculpatul a cauțiunii în sumă de 50.000 RON consemnată la CEC cu recipisa nr.-/1 din data de 26.10.2006.

În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, obligă pe inculpații, și să plătească statului suma de 6000 RON fiecare, pe inculpatul suma de 3500 RON și pe inculpatul G la 2500 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare și comunicare cu inculpatul G și partea civilă Autoritatea Națională a Vămilor prin Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale

Pronunțată în ședința publică din 09 aprilie 2008.

Președinte, Grefier,

- - - -

Red.sent.în concept /30.04.2008

Tehnored.2ex./09.05.2008

Președinte:Sotoc Daniela
Judecători:Sotoc Daniela

#Judecator Sotoc Daniela

Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Sentința 24/2008. Curtea de Apel Oradea

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Sentința 24/2008. Curtea de Apel Oradea