Infracțiuni de corupție (legea nr. 78/2000). Decizia 746/2009. Curtea de Apel Bacau

Comentarii

0

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE

DECIZIA PENALĂ NR.746

Ședința publică din 04 decembrie 2009

Curtea compusă din:

PREȘEDINTE: Bogdan Adrian

JUDECĂTOR 2: Monica Vadana

JUDECĂTOR 3: Silviu Anti

GREFIER: ---

**********

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Bacăua fost reprezentat legal de - procuror.

Pe rol pronunțarea asupra recursurilor declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Bacău și inculpații G și împotriva deciziei penale nr.248/A/22.05.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.

Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în ședința din data de 19.11.2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când instanța a amânat pronunțarea la data de 26.11.2009 și ulterior la data de 04.12.2009.

CURTEA

- deliberând -

Prin sentința penală nr. 568 din 18.03.2008 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 334 Cpp schimbarea încadrării juridice, după cum urmează:

Pentru inculpatul G din infracțiunea prev. de art. 18¹din 78/2000 cu aplic. art. 31 al.2 Cp și art. 41 al. 2 Cp în infracțiunea prev. de art. 18¹al.1 din 78/2000 cu aplic. art. 31 al.2 Cp si art. 41 al.2 Cp și din infracțiunea prev. de art. 26 Cp rap. la art. 18¹din 78/2000 în infracțiunea prev. de art. 26 Cp rap. la art. 18¹al.1 din 78/2000.

Pentru inculpatul, din infracțiunea prev. de art. 18¹din 78/2000 în infracțiunea prev. de art. 18¹al.1 din 78/2000.

În baza art. 18¹al.1 din 78/2000 cu referire la art. 31 al.2 Cp cu aplic. art. 41 al.2 Cp, art. 74 lit. a Cp și art. 76 lit. c Cp, a fost condamnat inculpatul G, fiul lui și, născut la data de 22.03.1964 în com., jud. N, domiciliat în satul, com., jud. B, CNP: -, inginer în cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B, studii superioare, căsătorit, doi copii minori, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire de documente false având ca rezultat obținerea de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene cu participație improprie și în formă continuată.

În baza art. 65 Cp raportat la 64 lit. c Cp, s- aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa o funcție de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii pe o durată de 3 ani.

În baza art. 26 Cp raportat la art. 18¹al.1 din 78 /2000 cu aplic. art. 74 lit. și art. 76 lit. d Cp, a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la infracțiunea de folosire de documente false având ca rezultat obținerea de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene.

În baza art. 289 Cp cu aplic. art. 41 al.2 Cp, art. 74 lit. a Cp și art. 76 lit. e Cp, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual în formă continuată.

În baza art. 289 Cp cu aplic. art. 31 al.2 Cp, art. 41 al.2 Cp, art. 74 lit. a Cp și art. 76 lit. e Cp, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals intelectual cu participație improprie și în formă continuată.

În baza art. 33 lit. Cp raportat la art. 34 lit. Cp, s-au contopit pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani si 6 luni închisoare sporită cu 6 luni.

Pedeapsă de executat 3 ani închisoare și 3 ani interzicerea dreptului de a ocupa o funcție de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 18¹al.1 din 78/2000 cu referire la art. 31 al.2 Cp cu aplic. art. 41 al.2

Cod Penal

În baza art. 71 al.2 Cp, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de at. 64 al.1 lit. a teza a II- și lit. Cp pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 86¹Cp, s-a suspendat executarea pedepsei aplicate inculpatului sub supravegherea pe o durată de 7 ani termen de încercare stabilit în condițiile prev. de art. 86²Cp.

În baza art. 86³al.1 Cp pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a)- să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău;

b)- să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință, și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d)- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art. 359 Cpp, s- atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86⁴Cp a căror supraveghere are ca urmare revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În baza art. 71 al.5 Cp, s-a suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit. teza II și lit. Cp.

În baza art. 18¹al.1 din 78/2000 cu aplic. art. 74 lit. a Cp si art. 74 lit. c Cp, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și,născut la 15.12.1968 în B, domiciliat în com. jud. B, cetățean român, CNP: -, persoană fizică autorizată în domeniul agricol și administrator de firmă, studii 10 clase, căsătorit, 3 copii minori, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire de documente false având ca rezultat obținerea de fonduri, din bugetul general al Comunităților Europene.

În baza art. 71 al.2 Cp, s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 al.1 lit. a teza și lit. b Cp pe durata executări pedepsei principale.

În baza art. 81 Cp, s- suspendat condiționat executarea pedepsei aplicată inculpatului pe o durata de 3 ani și 6 luni termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cp.

În baza art. 359 Cpp, s- atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cp a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.

În baza art. 71 al.5 Cp, s- suspendat executarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 al.1 lit. a teza și lit. b Cp.

În baza art. 14, 346 Cpp, art. 998 și urm. civil, s- admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit împotriva inculpaților și.

A fost obligat inculpatul să plătească părții civile suma de 71.413,13 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

A fost obligat inculpatul G în solidar cu inculpatul să plătească părții civile suma de 48.491,9 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

În baza art. 357 al.2 lit. c Cpp, s-a dispus menținerea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile si imobile aparținând inculpatului până la concurența sumei de 48.491,9 lei.

În baza art. 348 Cpp, s-a dispus anularea contractelor de arendare întocmite în fals: nr. 46 din 10.02.2005( 78 vol.2),nr. 51 din 10.02.2005 ( fila nr. vol.3) nr. 50 din 10.02.2005( 90 vol.3), nr. 47 fin 10.02.2005 ( 81 vol. 3), nr. 49 din 10.02.2005 ( fl.87 vol.3), nr. 52 din 10.02.2005( 96 vol.3), nr. 48 din 10.02.2005 (84 vol.3),nr. 40 din 31.01.2005 ( 268 vol.4), nr. 37 din 24.11.2002 ( 295 vol.4) nr. 28 din 24.11.2004( 90 vl.4) nr. 44 din 31.01.2005( 283 vol.4) nr. 29 din 24.11.2004( 95 vol. 4), nr. 34 din 24.11.2004( 114 vol.4), nr. 30 din 24.11.2004 ( 94 vol.4),nr. 33 din 24.11.2004( 111 vol.4), nr. 36 din 24.11.2004( 126 vol.4),nr. 24 din 24.11.2004( 74 vol.4), nr. 42 din 31.01.2005 (276 vol.4), nr. 41 din 31.01.2005( 270 vol.4), nr. 43 din 31.01.2005( 278 vol.4), nr. 26 din 24.11.2004( 274 v0l.4), nr. 31 din 24.11.2004( 287 vol. 4),nr.45 din 31.01.2005 (289 vol.4), nr. 26 din 24.11.2004 ( 82 vol.4), nr. 57 din 24.03.2005( 79 vol.5)nr. 58 din 24.03.2005 ( 82 vol. 5) nr, 59 din 24.03.2005 ( 85 vol.5), nr. 60 din 24.03.2005 ( 88 vol. 5), nr. 61 din 24.03.2005( fl.91 vol.5), nr. 63 din 24.03.2005 ( 97 vol.5), nr. 64 din 24.03.2005 ( 102 vol.5), nr. 2 din 3.10.2005 ( 97 vol.6), nr. 13 din 3.10.2005( 56 vol.6), nr. 3 din 3.10.2005 ( 94 vol.6), nr. 7 din 3.10.2005 ( 82 vol.6), nr. 1 din 3.10.2005( 100 vol.6), nr. 5 din 3.10.2005( 88 vol.6), nr. 74 din 1.02.2006 ( 110 vol.1), nr. 73 din 1.02.2006 ( 112 vol.1), nr. 77 din 1.02.2006 ( 106 vol.1) nr. 75 din 1.02.2006( 108 vol.1), nr. 67 din 5.12.2005( 67 vol.8), nr. 68 din 5.12.2005( 70 vol.8), nr. 69 din 5.12.2005 ( 73 vol.8), nr. 71 din 5.12.2005 ( 79 vol.8).

În baza art. 348 Cpp, s-a dispus anularea adeverințelor: nr. 616 din 18.02.2005( 78 vol.3), nr. 86 din 10.01.2005( 135 vol.4), nr. 365 din 01.02.2005 ( 267 vol.4) nr. 1611 din 11.05.2005 ( 78 vol.5) nr. 1033 din 3.10.2005( 51 vol.6), nr. 489 din 16.02.2006 ( 163 vol.7) și nr. 3955 din 14.12.2005 ( 64 vol.8).

S-a constatat că inculpații au avut apărători aleși.

În baza art. 191 al.1,2 Cpp, a fost obligat inculpatul G la plata sumei de 1200 lei și inculpatul la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:

Inculpatul este încadrat în calitate de consilier superior în cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală având ca principale atribuții de serviciu cele stabilite prin fișa postului întocmită de către conducerea respectivei instituții ( 26-28 și 30-34 vol I p)

Din conținutul celor două fise întocmite în anii 2003 și 2005 rezultat că acesta a avut calitatea de funcționar public având printre alte atribuții și desfășurarea de activități pentru promovarea programelor comunitate privind dezvoltarea rurală (SAPARD), respectiv popularizează programele de dezvoltare rurală cu finanțare internă (SAPARD, BANCA MONDIALĂ), îndrumă producătorii agricole în vederea accesării unor proiecte de dezvoltare rurală.

De asemenea, a avut și atribuțiuni de serviciu de a participa la acțiuni privind evidența și utilizarea terenurilor agricole ce constituie fondul funciar al localității, iar potrivit normelor metodologice privind completarea Registrului Agricol pentru perioada 2001-2005, a răspuns, alături de factorii abilitați, de întocmirea corectă a evidenței specifice din registrul agricol ( 27 și 31 vol I p)

Inițial, inculpatul a preluat fișa postului în calitate de specialist la Centrul Agricol din com. jud. la data de 2.10.2003 ( 29 verso vo9l.I p), iar ca urmare a faptului că în anul 2005 a fost înființată com. jud. B, prin desprinderea satului din com. și constituirea acesteia în unitate administrativ teritorială distinctă ( 257-259 vol I p) inculpatul a continuat să-și exercite prerogativele stabilite prin fișa postului și pe raza comunei nou constituite -, jud.

Pentru stimularea si eficientizarea activităților și producției agricole la nivel național, au fost implementate programe de funcționare nerambursabilă a unor astfel de inițiative și activități prin intermediul Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, localitățile din județul B fiind cuprinse in zonă de competentă teritorială a Centrului Regional de Plăți nr.1

Potrivit ghidului solicitantului de credite nerambursabile pentru investiții în exploatări agricole Măsura 3.1 lista documentelor - documentație depusă de către inițiator, trebuia să cuprindă printre altele copie după actul de proprietate al terenului și / sau tabelul emis de primărie, conținând numărul contractelor de arendare cu suprafețele de teren luate în arendă pe categorii de folosință, perioada de arendare, etc. ( 248 vol pct. 6.3 )

Condițiile legale de întocmire și evidență a contractelor de arendă sunt stabilite prin 16/1994.

Potrivit art.6 din această lege sunt valabile și opozabile numai contractele de arendare încheiate în scris și înregistrate în termen de 15 zile de la încheiere la Consiliul Local în a cărui rază teritorială se află bunurile arendate de la principiul consensualismului consacrat de Codul civil, legea prevede forma scrisă și înregistrarea ad validitatem, deci sub sancțiunea nulității absolute (art. 24 al.1 din lege).

Contractul încheiat verbal sau neînregistrat fiind nul, raporturile dintre părți nu pot fi soluționate în conformitate cu dispozițiile care guvernează arendarea, ci în lumina regulilor și principiilor aplicabile raporturilor extracontractuale.

Prelevându-se de calitatea și atribuțiile de serviciu inculpatul s-a implicat activ în "consilierea" unui număr de 7 persoane în vederea întocmirii documentației necesare accesării fondurilor nerambursabile SAPARD și anume a numiților, și a inculpatului.

Întreaga documentație necesară întocmirii dosarelor - proiectelor de către cele 7 persoane a fost realizată sau obținută de / sau cu concursul direct al inculpatului G, care, implicându-se în realizarea acestor inițiative, s-a deplasat in mod repetat la sediul Centrului Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr. 1 I, împreună cu inițiatorii și viitorii beneficiari ai proiectelor respectivelor programe de finanțare europeană, unde au depus sau completat documentația depusă.

Documentația întocmită a fost realizată cu respectarea dispozițiilor legale corespunzând realității mai puțin documentația ce atestă deținerea cu orice titlu a suprafețelor de teren cu destinație agricolă. Aceste documente, respectiv contractele de arendare în marea lor majoritate și adeverințele emise de primării au fost întocmite în fals, în mod direct, de către inculpat sau de către funcționarii primăriilor și, jud. care au fost determinați prin acțiunile ilicit - penale ale inculpatului să întocmească în fals adeverințele, funcționari care au comis faptele fără vinovăție.

Acțiunile inculpaților, precum si celorlalte persoane, au fost de natură a crea prejudicii în dauna Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit prin aprobarea proiectelor și finanțarea efectivă a acestora pe baza unor documente false.

Astfel, inculpatul din com., jud. B, a depus, la data de 24.02.2005, cererea de finanțare, înregistrată la seria și nr. 31.01.1521.04.00082 pentru Proiectul " Dotarea cu tractor și mașini agricole a fermei din satul, com., jud. B", documentația anexată cererii cuprinde și adeverința nr. 616 din 18.02.2005 întocmită și emisă de către Primăria com., jud. B, prin care se atestă în mod nereal că " este înscris în registrul agricole al com., sat. jud. B, la fila nr. 59 vol. 13, cu suprafața de 22,22 ha teren arendat, conform tabelului anexat, fiind înscriși ca și proprietari de terenuri numiții, -., și. Adeverința este semnată de către primarul comunei, secretarul primăriei - și agent agricol - ( 78,vol.3)

S-a constatat că primarul și funcționarii primăriei au întocmit documentul în fals, fără vinovăție, determinați la aceasta de întocmirea si înscrierea în fals a contractelor de arendare în registrul de arendă instituit la nivelul unității administrativ - teritoriale.

Proprietarii de teren - martori in cauză, tru, (78 vol. 2), ( fl.79 vl.2), ( fl.80 vol 2) și -. ( fl.82 vol 2), audiați fiind, după ce le-au fost prezentate contractele de arendare, au declarat că sunt într-adevăr proprietari ai respectivelor suprafețe de teren, dar nu au arendat aceste terenuri niciodată, neavând cunoștință de existența acestor înscrisuri și nerecunoscându-și semnăturile de la rubrica " proprietar" (declarațiile martorilor - 79,80 și 82 vol.2, fl.81,90,93 vol 3, unde se află contractele de arendare nr. 47,50 și 51 din 10.02.2005).

Privitor la contractul de arendare nr. 49 din 10.02.2005 ( fl.87 vol2) care apare înscris ca și arendator, s-a constatat că această persoană era decedată în anul 2003, sens in care a fost audiată fiica acesteia, care a declarat că respectivul teren nu a fost dat în arendă și că este lucrat de către aceasta împreună cu fratele ei ( 83 vol2).

Privitor la proprietarul de teren, acesta a decedat în luna august 2004, așa încât contractul de arendare nr. 52 din 10.02.2005 ( 96 vol 3) a fost întocmit în fals, în acest sens declarând și martorul G (87 vol 2), fiul decedatului.

În ce privește contractul de arendare nr. 48 din 10.02.2005 ( 84 vol.3) martorul a declarat că a avut discuții de principiu în vederea arendării terenului proprietatea sa, dar că nu a fost de acord cu propunerea ce i s-a făcut și nu a semnat contractul de arendare ( 82 vol.2).

Audiat fiind, inculpatul a declarat că într-adevăr s-a folosit de documente false în vederea accesării fondurilor nerambursabile SAPARD, respectiv cele 7 contracte de arendare și de adeverința eliberată în condițiile mai sus arătate de către Primăria com. jud. Acesta a precizat că a cunoscut din capul locului că documentele folosite de el au fost întocmite in fals( 155 vol. 2 ).

Și inculpatul G a avut poziție procesuală sinceră, declarând că a întocmit în fals cele 7 contracte de arendare contrafăcând semnăturile proprietarilor de terenuri (135 vol.2). A precizat, însă, că ar fi purtat discuții prealabile întocmirii contractelor cu D-tru, și, care s-ar fi declarat de acord cu arendarea terenurilor, proprietatea lor, dar nu au purtat nici un fel de discuții cu ceilalți 3 proprietari înscriși în adeverința nr. 616 din 18.02.2005, respectiv G, și.

Inculpatul G a fost acela care a înscris contractele de arendă, întocmite în condițiile mai sus arătate, în registrul de arendă al comunei jud. la pozițiile 46-52 ( fila 180 vol 8 ) dând astfel aparentă de legalitate actelor.

Cu adresa nr. 1939 din 29.03.2006 Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr. 1 a comunicat faptul că pentru proiectul a fost finalizat și că a decontat pentru acesta suma totală de 48.491,9 RON ( 16 vol 1), sumă ce constituie prejudiciu creat prin fapta penală.

Numita din com. jud. B ( în acea perioadă, sat. în componența com., jud. B) a depus la Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr.1, la data de 13.01.2005 cererea de finanțare nr. 00142.104.00073( 1 vol 4 ) pentru proiectul "dotarea fermei cu tractor și mașini agricole în satul com., jud. B, la documentația anexată cererii, aceasta a depus și adeverința emisă de Primăria com., jud. cu nr. 86 din 10.01.2005 ( 135 vol 4), document în care a fost atestat faptul că numita era "înscrisă în registrul agricol al com., sat. jud. B, fila 882 vol XVII, cu suprafața de 51,39 ha teren arendat conform tabelului anexat".

În tabelul anexă a fost înscris un număr de 15 persoane, care ar fi arendat diferite suprafețe agricole, în tabel fiind înserate, totodată, numărul de înregistrare a actelor de proprietate și data eliberării acestora, precum si numerele de înregistrare a contractelor de arendare.

Și acest document este semnat de către agentul agricol, secretarul și primarul com. jud. B, care nu au avut reprezentarea că săvârșesc un fapt penal.

Ulterior, a solicitat la aceeași primărie și a primit o nouă adeverință cu nr. 365 din 01.02.2005, adeverință depusă în completare la documentația existentă deja la -nr. 1 pentru a fi avută în vedere la analiza eligibilității proiectului, act întocmit în condiții similare cu primul. Au fost identificați și audiați martorii proprietari de terenuri: M( 96 vol2), C(104 vol.2), (103 vol2), G( 106 vol2), ( 108, vol.2), ( 109 vol.2), ( 110 vol 2), ( 112, vol.2), G ( 114 vol.2), ( 117 vol.2), -. ( 119 vol.2), (120 vol.2), ( 121 vol.2 și ( 94 vol.2), și care au declarat că deși sunt proprietarii respectivelor suprafețe de teren, ei personal nu au arendat respectivele suprafețe de teren numitei, că aceste terenuri sunt lucrate de membrii familiilor lor, că nu au știut de existența contractelor de arendare și că semnăturile de la rubrica "proprietar" din contracte nu le aparțin.

Cercetările au dovedit faptul că alte trei persoane înscrise în adeverințele emise de Primăria com. și în contractele de arendare, sunt decedate, respectiv -., I. și V.

Au fost identificați și audiați martorii:, fiul defunctului -. ( 94 vol 2), soția defunctului V ( 92 vol. 2), care au declarat că au arendat suprafețe de teren lui, terenurile fiind lucrate de către membrii familiei. Titularii altor două contracte de arendare, respectiv nr. 32 din 24.11.2004 ( 108 vol. 4 ) și nr. 35 din 24.11.2004( 117 vol. 4), sunt soacra, respectiv soțul numitei, contractele fiind legal încheiate.

Alte trei persoane respectiv, -. (titularul contractului de arendare nr. 25 din 24.11.2004-272 vol. 4 ), (contract de arendare nr. 27 din 24.11.2004 85 vol.2) și (contract de arendare nr. 38 din 24. 11.2004 - 132 vol. 4 ) nu au fost identificate ca fiind locuitori și ca deținând terenuri pe raza com., jud. B, sens în care a fost întocmit un proces verbal de către organele de cercetare penală (261 vol.1).

Numita a declarat că toate contractele de arendare întocmite și înscrise în adeverința emisă de către primărie, au fost semnate la rubrica "" de către ea, arătând însă că proprietarii de terenuri ar fi purtat discuții prealabile cu soțul său, și inculpatul G-.

, invocând calitatea sa de soț al acesteia și dispozițiile art. 80 Cpp, a declarat că nu înțelege să depună mărturie în cauză.

Fiind audiat în legătură cu condițiile obținerii finanțării nerambursabile de către, inculpatul Gad eclarat că a întocmit personal cele 22 contracte de arendare, că a purtat discuții privitor la arendarea terenurilor cu un singur proprietar, respectiv, că, soțul numitei, ar fi urmat să poarte discuții cu ceilalți proprietari, recunoscând, insă, că a contrafăcut semnăturile proprietarilor de terenuri intr-un nr. de 16 contracte de arendare.

Inculpatul G a fost acela care a înscris contractele de arendare în registrul de arendă al com. jud. pentru anii 2004-2005, pozițiile 24-45, dând astfel contractelor aparenta de legalitate ( 179 vol.8 ).

S-a impus a fi făcută precizarea că în cele două adeverințe depuse la dosarul de finanțare de către numita a fost înscris un nr. total de 22 persoane, dat fiind faptul că un nr. de 8 persoane se regăsesc atât în adeverința nr. 86 din 10.01.2005 cât și în adeverința nr. 365 din 01.02.2005 ( 135 vol. 4,. 267 vol. 4 ).

Din adresa nr. 1939 din 19.03.2006 a nr. 1 I ( 16 vol.1) proiectul derulat cu PF- este finalizat, decontând către aceasta intr-o singură transă suma de 34.953 RON, sumă ce constituie prejudiciu cauzat prin faptele penale in dauna agentiei.

Numitul din com., sat. jud. a depus la - nr. 1 cererea de finanțare nr..01.182.00104 din 13.05.2005 pentru proiectul denumit " dotarea cu mașini agricole a fermei din satul com. jud. B ( 1,vol.5). În documentația anexată cererii acesta a depus și adeverința cu nr. 1611 din 11.05.2005 emisă de Primăria com. (78 vol. 5), în care se menționa că " este înscris in registrul agricol al com., sat., jud. la fl. 17, vol. 5 cu suprafața de 23,68 ha teren arendat conform tabelului anexat. În tabelul anexat adeverinței a fost înscris un nr. de 8 persoane cu diferite suprafețe de teren pe care le-ar fi arendat, fiind înserate și actele de proprietate, precum și nr. de înregistrare al contractelor de arendare, prin care respectivii proprietari ar fi arendat aceste suprafețe.

Și această adeverință a fost semnată de către cei doi funcționari ai primăriei și primarul comunei, care au săvârșit faptele fără vinovăție.

În această adeverință au fost înscrise următoarele persoane care ar fi arendat suprafețe de teren:, și.

Proprietara de teren, martor în cauză și care este înscrisă ca și proprietar în contractul de arendare nr. 57 din 24.03.2005 ( 79 vol. 5 ) a declarat că, deși deține suprafața de teren menționată în contract, nu a arendat acest teren, nu cunoaște nimic de contractul de arendare si că semnătura de la rubrica "proprietar" nu-i aparține.

Același lucru l-au declarat și alți 6 proprietari de terenuri, excepție făcând doar, care apare înscris în contractul de arendare nr. 62 din 24.03.2005 ( 94 vol. 5), dar care nu a putut fi audiat, fiind plecat în străinătate.

Audiat fiind privitor la condițiile și împrejurările în care a accesat fondurile nerambursabile SAPARD, numitul a declarat că întreaga documentație depusă la Centrul Regional de Plăți nr. 1 I, inclusiv cele 8 contracte de arendare, au fost întocmite de către inculpatul G.

Numitul a mai declarat că a semnat cele 8 contracte la rubrica "", dar a avut convingerea că acestea sunt legal întocmite de către G-, care l-a asigurat că va discuta personal cu proprietarii de terenuri și că aceștia vor semna contractele de arendare (fi. 188, vol.2).

În declarația sa, inculpatul G- a recunoscut faptul că a întocmit în fals cele 8 contracte de arendare, pe care le-a semnat la rubrica "proprietar", contrafăcând semnăturile proprietarilor de teren. A susținut însă că ar fi purtat discuții prealabile întocmirii contractelor cu martorii, și, declarând în același timp că nu a purtat niciun fel de discuții cu ceilalți patru proprietari, respectiv, și.

Inculpatul G- fost acela care înscris contractele în registrul de arendă pentru anul 2005, la pozițiile 57 - 64 (fi.78 verso, ol.8).

Din adresa nr. 1939 din 29.03.2006 a Centrului Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr. l I, aflată la fila 16, vol.l rezultă că proiectul derulat de către persoana fizică a fost decontat parțial din valoarea totală de 30.348,36 RON, fiind achitată la data de 30.01.2006 suma de 6.967,35 RON.

Ca urmare, la 31.05.2006, au fost dispuse măsuri asigurătorii prin ordonanța procurorului, care a fost pusă în executare prin procesul verbal de aplicarea a sechestrului asigurător pe un utilaj (fi. 193, 194, vol.2).

Numita, din comuna, județul B, a depus la Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr. 1 I, cererea de finanțare nr.31.01.131.04.00129 din 06.10.2005, pentru proiectul intitulat"Dotarea cu utilaje agricole a fermei din satul, comuna, județul B"(fl.l, vol.6).

Inculpata a depus la documentație și adeverința nr.1033 din 03.10.2005, prin care se stipula"doamna lucrează în arendă pe perioadă de 6 ani pe raza comunei, județul B, suprafața de 20,56 ha, conform registrului contractelor de arendare"(fl.51, vol.6).

În anexa la adeverință au fost înscrise un număr de 13 persoane cu care învinuita ar fi încheiat contracte de arendare, respectiv, G, G, și.

În acest document au fost înscrise: numărul de înregistrare al contractelor de arendare, data încheierii contractelor, suprafața de teren arendată și perioada de arendare, adeverință semnată de către secretarul și primarul comunei, care au acționat fără vinovăție.

Cercetările efectuate au evidențiat faptul că în cazul a șase persoane, proprietari de terenuri, respectiv, și, care apar înscrise în contractele de arendă cu nr.2, 3, 7, 13, 1 i 5 din 03.10.2005 (fl.97, 94, 82, 56, 100 și 88 vol.6), inculpatul G- a întocmit în fals contractele de arendare și contrafăcut semnăturile proprietarilor de teren, în cazul a trei persoane.

În acest sens au declarat cele șase persoane, care nu și-au recunoscut semnăturile de pe respectivele contracte, dar care au declarat că au purtat discuții prealabile în vederea arendării suprafețelor de teren (declarația tartorului, soția proprietarului; fi. 13, vol.2; fL8, vol 2; fl-6, vol.2; fl.5, vol.2 și fl. 12.vol.2).

Din declarația (fl.201, vol.2) rezultă că semnătura la rubrica "proprietar" din contractul de arendă nr.5 din 03.10.2005 a fost depusă de către fiul proprietarului, cu numele de, persoană care nu a putut fi audiată, fiind plecată în străinătate.

În contractul de arendare cu nr.12 din 03.10.2005 (fl.61, vol.6) este înscris ca și proprietar soțul învinuitei.

Aceeași persoană a declarat că, în vederea accesării fondurilor nerambursabile, ar fi avut acordul de voință a celor 13 persoane, proprietare de terenuri sau al rudelor apropiate ale acestora, că o parte din acești proprietari au semnat contractele în fața sa, că pentru 3 persoane inculpatul G- a semnat respectivele contracte, fapt recunoscut de către acesta (fi. 136, vol.2),care a declarat că a sprijinit-o pe învinuita în demersul pe care 1-a făcut, recunoscând că a contrafăcut semnăturile proprietarilor de terenuri, și, în contractele de arendă cu nr.3, 7 și 13 din 03.10.2005.

Înregistrarea contractelor de arendare în registrul de arendă s-a realizat de către secretarul comunei, județul B, RELIA, la pozițiile 1-13 (fl.106-167, vol.l).

Conform adresei nr.897 din 15.09.2006 a Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr.l I (fl.14, vol.l) proiectul derulat cu " " a fost finalizat, aceasta încasând suma de 29.492,78 RON.

În vederea recuperării pagubei a fost instituit sechestru asigurător prin ordonanța procurorului din 02.10.2006 (fl.206, vol.2), măsură pusă în executare prin procesul verbal de aplicare a sechestrului din 03.10.2006 (fi.207, 208, vol.2), act prin care a fost indisponibilizat un utilaj agricol.

Numitul, din satul, comuna, județul Bad epus la Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr.l I cererea de finanțare nerambursabilă cu nr.31.01.0531.04.00.157 din 17.02.2006 (fi. 126, vol.7) pentru proiectul"Dotarea cu tractor și mașini agricole a fermei din satul, comuna, județul B".

Odată cu documentația anexată cererii, în aceasta a depus și adeverința nr. 489/ 16.02.2006, emisă de Primăria Comunei, județul B (fl. 163, vol.7), în care se stipula că " lucrează în arendă pe perioadă de 6 ani pe raza comunei, județul B, suprafața de 14,71 ha teren arabil, conform registrului ontractelor de arendare ".

În tabelul nominal anexă la adeverință au fost înscrise un număr de 6
persoane care ar fi arendat lui diferite suprafețe de teren, respectiv G, CONTU și, în tabel au fost înserate și numerele de înregistrare ale contractelor în registrul de arendă, data încheierii acestora, suprafețele arondate și perioada de arendare, documentul fiind semnat de către secretarul primăriei, ( și primarul comunei, care nu au avut reprezentarea comiterii unui fapt penal, acționând fără vinovăție.

Audiat fiind martorul (fl.48, vol.2), înscris în contractului de arendare nr.74 din 01.02.2006 (fi. 110. vol.l), acesta a declarat că deține suprafața de teren înscrisă în contract, dar că nu a dat-o niciodată în arendă, că este lucrată de membrii familiei sale, că nu a cunoscut de existența contractului de arendare, iar semnătura de la rubrica "proprietar" nu-i aparține.

În același sens a declarat și martorul (fl.48, vol.2) proprietar înscris în contractul de arendare nr.73 din 01.02.2006 (fi. 112, vol.l).

, fost proprietar de teren, menționat în contractul de arendare nr.77 din 01.02.2006 este decedat din 14.12.2004 (fl.49, vol.2), decedați fiind și foștii proprietari și (fi.52 și 54, vol.2), menționați în contractele de arendare nr.75 (fi.108, vol.l) și 76 din 01.02.2006. Din adresa Primăriei Comunei nr.1041 din 28.03.2006 rezultă că acest din urmă contract nu se mai regăsește în arhiva primăriei (fl.22, vol.l).

Audiați fiind, și, moștenitori ai persoanelor decedate mai sus arătate, au declarat că terenurile proprietatea lor nu au fost niciodată arendate, fiind lucrate de ei (fi.50, 53, vol.2).

Privitor la contractul de arendare nr.72 din 01.02.2006 martorul, soția defunctului G, a declarat că terenul în cauză a fost arendat fiului lor, dar contractul de arendare nu se mai regăsește în arhiva Primăriei Comunei, județul B (fi.57, vol.2 și fl.22, vol.l).

Explicația faptului că aceste contracte nu au fost găsite constă și în aceea că a depus odată cu documentația necesară la Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr.l I doar adeverința nr.489 din 16.02.2006, la care nu a anexat contractele înscrise în această adresă.

Numitul a declarat că toată documentația depusă la Centrul Regional, inclusiv adresa mai sus arătată, a fost obținută de către inginerul G-.

a mai declarat că semnăturile de la rubrica "" din respectivele contracte îi aparțin, dar că nu a cunoscut faptul că semnăturile proprietarilor au fost contrafăcute, întrucât cu o parte din aceștia discutase în prealabil (fl.232, vol.2).

Inculpatul G- a declarat că, din cele 4 contracte de arendare identificate la Primăria Comunei, unul singur a fost semnat de către acesta la rubrica "proprietar", contrafăcând semnătura lui în contractul de arendare nr. 73 din 27.03.2006 (fl.l 12, vol.l).

Inculpatul G- a fost acela care a înscris contractele de arendare în registrul de arendă al comunei, județul B, pentru anul 2006, la pozițiile 72 - 77 (fl. 181, vol.8), dând astfel putere oficială și aparență de Egalitate acestor contracte.

Din adresa nr. 1939 din 29.03.2006 a Centrului Regional de Plăți, în vederea accesării fondurilor nerambursabile SAPARD, a rămas în faza verificării eligibilității, beneficiarul solicitând la 16.03.2006 încetarea evaluării proiectului.

Așa fiind, s-a apreciat că ne regăsim în prezența unei tentative la infracțiunea prevăzută de jg/ 1 din Legea nr. 78/2000./

6. Numitul -, din municipiul R, județul Nad epus la Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr.l I cererea de finanțare nr. 31.01331.04.00142 din 22.12.2005 (fl.2, vol.8) pentru proiectul "Dotarea cu tractor și mașini agricole a fermei din satul, comuna, județul".La cerere, învinuitul a anexat și autorizația nr-2641/24.11.2005 emisă de Primăria Municipiului R, județul N, prin care acesta era autorizat să desfășoare activități în domeniul agricol și pe raza comunei, județul B, ca sediu secundar (fi.85, vol.8).

Dosarul depus și documentația cuprinde și adeverința nr.3955 din 14.12.2005, emisă de Primăria Comunei, județul B, în care s-a menționat că lucrează în arendă, pe perioadă de 5 ani, pe raza comunei, județul B, suprafața de 15,50 ha teren, conform registrului contractelor de arendare ".

Actul a fost semnat de primarul și secretarul comunei, care au acționat fără vinovăție.

În adeverință a fost înscris și un număr de 5 persoane, și, proprietari ai diferitelor suprafețe de teren care ar fi fost arendate, precum și numărul de înregistrare al contractelor, data încheierii acestora, suprafețele de teren și perioada de arendare (fi.64, vol.8).

Fiind audiată (fl.58, vol.2), aceasta a declarat că nu a arendat niciodată terenul agricol pe care îl deține pe raza comunei, județul B, că semnătura de la rubrica "proprietar" de pe contractul de arendare nr.67 din 05.12.2005 (fi.67, vol.8) nu-i aparține acesteia și nici soțului ei, lucru confirmat de către acesta din urmă (fl.61, vol.2).

Privitor la, s-a constatat că acesta este decedat din luna mai 2005, terenul deținut de acesta nefiind arendat niciodată.

, fiul lui, a declarat că în luna februarie 2006, deplasându-se la Primăria Comunei, județul B, pentru a se înscrie ca și beneficiar în cadrul programului "", a constatat că nu poate beneficia de acest program, întrucât terenul său figura în evidențe ca fiind arendat (fi.69, vol.2).

Și martorul a declarat că terenul pe care îl deține nu 1-a arendat niciodată, îl lucrează în familie, iar semnătura de la rubrica "proprietar" nu îi aparține (fl.67, vol.2 și fl.73, vol.8).

a declarat că, în baza unei procuri speciale, administrează suprafețele de teren care au aparținut defunctei, dar a precizat că nu a arendat terenul lui -, iar semnătura de pe respectivul contract nu-i aparține (fl.63, vol.2, fi.65, vol.2 și fi.79, vol.8), înscris în contractul de arendare nr.70 din 05 12.2005 nu a putut fi audiat, neputând fi identificat.

Privitor la demersul său de accesare a fondurilor nerambursabile SAPARD, învinuitul - a declarat că întreaga documentație depusă la Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr. 1 Iaf ost întocmită de către inginerul G-, inclusiv cele 5 contracte de arendare pe care le-a semnat doar la rubrica "". A avut convingerea fermă că G- a discutat și negociat cu proprietarii și că în aceste condiții contractele de arendare ar fi fost legal încheiate (fl. 121, vol.2).

Privitor la aceste aspecte inculpatul G- a recunoscut că s-a ocupat personal de întocmirea dosarelor, dar că a contrafăcut doar semnătura proprietarilor în contractele de arendare cu nr.67 - 70 din 05.12.2005 (fi. 136-138, vol.2). După ce a întocmit în fals aceste contracte le-a înregistrat personal în registrul de arendă al comunei, județul

Inculpatul G- a înscris contractele de arendare în registrele de arendă pentru anul 2005 la pozițiile 67-71 (fi. 181, vol.8).

Conform adresei nr.2227 din 06.04.2006 a Centrului Regional de Plăți entru p. Dezvoltare Rurală și Pescuit nr.l I, proiectul derulat cu " -" nu a fost finalizat, întrucât beneficiarul nu beneficiat de pl ată, faptele prevăzute de art. 18/1 din Legea nr.78/2000 rămânând în fază de tentativă.

Numita, din comuna, județul B depus la Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr. 1 I cererea de finanțare nerambursabilă nr.31.01.431.04.00.145 (fl.2, voi.7) pentru proiectul " Dotarea cu tractor și mașini agricole a fermei din satul, comuna, Județul ". Documentația depusă cuprinde și adeverința nr. l668 din 27.12.2005 eliberată de Primăria Comunei, județul B (fl.43, voi.7), în care s-a menționat că " lucrează în arendă pe perioadă de 6 ani pe raza comunei, județul B, suprafața de 15,73 ha teren arabil, conform registrului contractelor de arendare ".

În tabelul nominal anexă la adeverință a fost înscris un număr de șapte persoane, care ar fi arendat învinuitei diferite suprafețe de teren și anume:, G, și.

Tabelul nominal mai cuprinde mențiuni privind numerele de înregistrare ale contractelor, data încheierii acestora, suprafețele de teren arendate și perioada de arendare.

Documentul a fost semnat de către secretarul și primarul comunei, județul B, RELIA, respectiv.

Din declarația numitei, mama numitei (fl.46, vol.2) rezultă că terenurile arendate în baza contractelor de arendare înregistrate la numerele 15, 18 și 19 din 27.12.2002, aparțin acesteia, mamei sale și socrului său.NU, toate cele trei contracte fiind semnate la rubrica "proprietar" de către, împuternicită fiind aceasta de către mama și socrul său, persoane cu vârstă foarte înaintată.

Din aceeași declarație rezultă faptul că, proprietar al terenului arendat. în baza contractului nr. 21 din 27.12.2005 (fl.169, vol.l), a fost de acord să arendeze terenul și a semnat contractul de arendare în luna decembrie 2005, în luna aprilie 2006 a decedat, așa cum rezultă și din declarația martorului, nora defunctului (fl.39, vol.2).

Martorii G, au confirmat faptul că au arendat suprafețele de teren, semnăturile de pe contractele de arendare nr.17 din 27.12.2005 (fl.171 și 177, vol.l) în calitate de proprietari, aparținând acestora.

Privitor la, aceasta a declarat că a împuternicit-o pe fiica sa, să-i arendeze terenul (fl.42, vol.2), împrejurare confirmată de către aceasta din urmă (fl.44, vol.2).

Audiată fiind în legătură cu demersurile pe care le-a făcut în vederea accesării fondurilor nerambursabile SAPARD, învinuita a declarat că a apelat la G- pentru a-i întocmi documentația necesară, mai puțin contractele de arendă, de întocmirea acestora ocupându-se personal împreună cu mama sa. (fl.242, vol.2).

A fost audiat învinuitul G-, care a declarat în același sens și anume că a consiliat-o pe și a ajutat-o efectiv în întocmirea documentației necesare accesării fondurilor nerambursabile (fi. 134, ol.2).

Contractele au fost înscrise în registrul de arendă al comunei, județul B de către secretarul comunei (fi. 167, vol.l).

Din adresa nr.1939 din 29.03.2006 emisă de Centrul Regional de Plăți enin.1 Dezvoltare Rurală și Pescuit nr.l I, proiectul " " rămas în faza verificării eligibilității, fără a fi întocmit contractul de finanțare a proiectului.

Stabilindu-se vinovăția inculpaților, -a dispus condamnarea acestora la pedeapsa închisorii, apreciindu-se cp scopul educativ al acesteia poate fi atins fără executare în regim de detenție, în cauză fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.81 din Codul penal, respectiv art.86¹din Codul penal.

Sub aspectul laturii civile, instanța de fond a reținut că, partea civilă Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, prin adresa nr. - din 23.11.2006 ( 262-263 vol.1 d,u,p) s-a constituit parte civilă cu suma de 119.905,03 lei, prin rechizitoriu solicitându-se obligarea inculpatului G, în solidar cu inculpatul, la plata sumei de 48.491,9 lei și în solidar cu numiții, și, la plata sumei de 71.413,13 lei.

Constatând îndeplinite în mod cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv, fapta ilicită prezentată mai sus, raportul de cauzalitate între aceasta și prejudiciul produs, existența prejudiciului și culpa inculpaților, în baza art. 14,346 Cpp, art. 998 și urm. civil, s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit B, împotriva inculpaților G și .

A fost obligat inculpatul G să plătească părții civile suma de 71.413,13 lei cu titlu de despăgubiri civile.

A fost obligat inculpatul G în solidar cu inculpatul să plătească părții civile suma de 48.491,9 lei cu titlu de despăgubiri civile.

În ceea ce privește obligarea inculpaților, și pentru care s-a dispus prin rechizitoriu scoaterea de sub urmărire penală, la plata despăgubirilor civile, instanța nu s-a pronunțat atâta timp cât potrivit art. 317 Cpp judecata se mărginește la fapta și la persoana arătată în actul de sesizare a instanței, deci numai cu privire la persoanele care au fost trimise în judecată.

În baza art. 357 al.2 lit. c Cpp s-a dispus menținerea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile si imobile aparținând inculpatului până la concurenta sumei de 48.491,9 lei.

La fel, cu privire la sechestrele aplicate numiților, instanța nu s-a pronunțat, având în vedere aceleași considerente respectiv dispozițiile art. 317 Cpp.

În baza art. 348 Cpp, s-a dispus anularea contractelor de arendare întocmite în fals.

În baza art. 348 Cpp, s-a dispus anularea adeverințelor.

Prin decizia penală nr.248/A/22.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, s-a dispus respingerea apelurilor declarate de procuror și de cei doi inculpați, ca nefondate.

Pentru a dispune astfel, instanța de apel a arătat că:

Potrivit art.379 pct.2 lit.b din C.P.P. instanța, judecând apelul desființează sentința primei instanțe și dispune rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată pentru motivul că judecarea cauzei la acea instanță a avut loc în lipsa unei părți nelegal citate sau care, legal citată, a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această imposibilitate. Rejudecarea de către instanța a cărei hotărâre a fost desființată se dispune și atunci când există vreunul dintre cazurile de nulitate prevăzute de art.197 al.2, cu excepția cazului de necompetență, când se dispune rejudecarea de către instanța competentă.

Față de dispozițiile textului de lege menționat mai sus, s-a constatat că motivul invocat de apelanții-inculpați privind nerespectarea dispozițiilor art 356.C.P.P. în sensul că, nu s-a făcut de către instanța de fond o analiză a probelor care au servit ca temei pentru soluționarea cauzei și a celorlalte elemente rezultate în urma cercetării judecătorești pe care se sprijină soluția dată, este neîntemeiat, acesta nefiind un motiv de desființare a sentinței penale apelate, cu trimitere spre rejudecare în lipsa altor motive expres și limitativ prevăzute de art.379 pct.2 lit.b din

C.P.P.

Pe fondul apelurilor declarate de către cei doi inculpați, tribunalul a constatat ca fiind neîntemeiată critica privind lipsa laturii obiective și a laturii subiective a infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Astfel, instanța de fond a făcut o justă apreciere a probelor administrate în cauză, pe baza cărora în mod corect a stabilit situația de fapt și vinovăția inculpaților.

S-a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DNA - Serviciul Teritorial Bacău, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților G-, fiul lui și, născut la 23.02.1964 în com., jud. N, cetățean român, domiciliat în satul, comuna, județul B, posesor seria - nr.-, CNP -, inginer în cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B, studii superioare, căsătorit, are 2 copii minori, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.18¹din Legea nr.78/2000, cu referire la art.31 al.2 Cod penal

Astfel, s-a constatat că inculpatul Gaî ntocmit, în perioada noiembrie 2004 - februarie 2006, contractele de arendare în
care a înscris contrar realității că proprietarii de terenuri ar fi arendat
diferite suprafețe de teren persoanelor fizice autorizate, în vederea accesării de fonduri SAPARD nerambursabile, de a fi înregistrat aceste documente în registrul de arendă al Primăriei Comunei, județul B, dându-le număr de înregistrare și aplicând sigiliul primăriei, conferind astfel putere oficială acestor acte și dându-le aparență de legalitate.

De asemenea, a determinat, cu intenție, funcționarii publici din cadrul Primăriilor și, județul B și primarii acestor comune să întocmească și să elibereze în fals adeverințele nr.616 din 18.02.2005 (fl.78, vol.3), nr.86 din 10.01.2005 (fl.135, vol.4), nr.365 din 01.02.2005 (fl.267, vol.4), nr.1611 din 11.05.2005 (fl.78, vol.5), nr.1033 din 03.10.2005 (fl.51, vol.6), nr.489 din 16.02.2006 (fi. 163, vol.7) și nr.3955 din 14.12.2005 (fl.64, vol.8), fapte comise de către respectivii funcționari și primari fără vinovăție, iar în perioada 01.2005 - 02.2006 determinat pe, și -, persoane fizice autorizate, să folosească documente false, care au avut ca rezultat obținerea de fonduri, din bugetul general al Comunităților Europene, în sumă totală de 78.321,29 RON.

Tot din probele aflate la dosar, s-a reținut că inculpatul l- ajutat în mod direct pe inculpatul în accesarea fondurilor nerambursabile SAPARD, respectiv în folosirea de documente false ce au avut ca rezultat obținerea de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene în sumă de 48.491,9 RON.

Cât privește pe inculpatul, s-a reținut că acesta a folosit documente false, care a avut ca rezultat obținerea de fonduri din bugetul general
al Comunităților Europene, în sumă de 48.491,9 RON

Art. 18¹al.l din Legea nr.78/2000 incriminează activitățile ilegale referitoare la modalitatea de accesare a fondurilor externe, sub următoarea definiție:

"Folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete care au ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor".

Din redactarea textului de incriminare se observă că infracțiunea prevăzută la art. 18¹al.1, este prin natura sa o infracțiune de uz de fals specifică domeniului infracțional analizat, care are ca rezultat obținerea ilegală a unor avantaje financiare de către o persoană fizică sau juridică în detrimentul bugetelor comunitare. Este evident că activitatea infracțională incriminată este una premeditată, în condițiile în care acest uz de fals este în mod evident o infracțiune subsecventă unor infracțiuni de fals în înscrisuri oficiale sau sub semnătură privată, utilizate tocmai în scopul de a fi obținute fonduri externe în condiții de nelegalitate.

Obiectul material al infracțiunii este constituit din fondurile externe alocate de la bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele acestora și care au fost obținute pe nedrept de către un beneficiar care a recurs la activități de inducere în eroare prin utilizarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete.

Pentru a înțelege mecanismul de obținere, alocare și utilizare a fondurilor din bugetele Comunităților Europene, trebuie menționat că în România cadrul legislativ privind protecția intereselor financiare ale CE. este fundamentat pe nr.OG 79/2003 privind controlul și recuperarea fondurilor comunitare, precum și a fondurilor de cofinanțare aferente, utilizate necorespunzător, care definesc conceptul de fraudă și cel de neregulă stabilind totodată proceduri specifice administrative de recuperare a creanțelor bugetare, rezultate din nereguli, fiind stabilite de asemenea prin HG nr.1306/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Ordonanței nr.79, publicată în Of. nr.753 din 6 noiembrie 2007.

Conform art.2 lit.b din OG nr.79/2003 conceptul de frauda presupune "orice facțiune sau omisiune intenționata în legătură cu utilizarea sau prezentarea de declarații ori documente false, incorecte sau incomplete, inclusiv faptele penale prevăzute în capitolul III, secțiunea 4¹din Legea nr. 78/2000 cu modificările ulterioare, care au ca efect alocarea, dobândirea, respectiv utilizarea nepotrivită sau incorectă a fondurilor comunitare de la bugetul general al Comunității Europene și/sau a sumelor de cofinanțare aferente de la bugetul de stat ori bugetele prevăzute în Legea nr. 500/2002".

Aceeași ordonanță a guvernului definește la art. 2 lit.a și noțiunea de neregidă care presupune "orice abatere de la legalitate, regularitate și conformitate, precum și orice nerespectare a prevederilor de finanțare, de înțelegere, acordurilor de finanțare privind asistența financiară acordată României de Comunitatea Europeană, precum și a prevederilor contractelor încheiate în baza acestora rezultând dintr-o acțiune sau omisiune a unui operator economic care printr-o cheltuială neeligibilă prejudiciază bugetul general al Comunităților Europene sau a bugetelor, prevăzute în Legea nr. 500/2002 privind Finanțele Publice, modificată și completată.

Cât privește latura obiectivă, odalitățile normative de comiterea infracțiunii împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene, prevăzută la art. 18¹al.l din Legea nr. 78/2000, sunt reprezentate prin două acțiuni distincte, constând în folosirea sau prezentarea de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete.

Acțiunile de folosire sau prezentare care constituie elementul material al laturii obiective presupun utilizarea sau folosirea efectivă a unor înscrisuri sau declarații, în cadrul procedurilor de accesare a fondurilor alocate de, al căror conținut să fie nereal prin atestarea unor fapte sau împrejurări necorespunzătoare ori mistificate prin alterarea lor în orice mod (denaturări materiale, ștersături, adăugiri, contrafacerea scrierii sau a subscrierii). De asemenea, textul de lege incriminează și situația utilizării mor documente sau declarații cu un conținut inexact sau incomplet care, în contextul lat, generează același rezultat fraudulos de obținere pe nedrept de fonduri externe.

SAPARD este un program operațional din anul 2000. Are drept scop sprijinirea agriculturii și dezvoltarea rurală în țările candidate din Europa Centrală și de.

În țara noastră, cele mai multe proiecte au fost finanțate de programul SAPARD pentru investițiile în agricultură. SAPARD finanțează proiecte majore din domeniul agricol și al dezvoltării rurale.

Pentru a se obține fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din alte bugete trebuie urmată o anumită procedură. Persoanele fizice sau juridice (chiar și instituții de stat ori persoane juridice de drept privat) interesate trebuie să realizeze anumite proiecte și să prezinte o anumită documentație. Documentația trebuie să cuprindă o serie de acte, fapte sau împrejurări care vor fi analizate de forurile competente ale Comunităților Europene în baza cărora se vor acorda fondurile solicitate. De aceea se cere ca toate declarațiile, documentele și orice alte acte folosite să corespundă realității.

În cauza de față, potrivit hidului solicitantului de credite nerambursabile pentru investiții în exploatații agricole Măsura 3.1.- Lista documentelor - documentația depusă de către inițiator trebuia să cuprindă, printre altele, copie după actul de proprietate al terenului și/sau tabelul centralizator emis de primărie,. conținând numărul contractelor de arendare, cu suprafețele de teren luate în arendă, pe categorii de folosință, perioada de arendare, etc. (fi.248, vol.l, pct.6.3).

Condițiile legale de întocmire și evidență a contractelor de arendă sunt stabilite prin Legea nr. 16/1994 - Legea arendării.

Articolul 5 din lege reglementează cuprinsul contractului de arendare, iar potrivit dispozițiilor art.6 din lege, " contractul de arendare se întocmește în scris, câte un exemplar pentru fiecare parte și un exemplar care se depune la consiliul local în a cărui rază teritorială se află bunurile arendate, în termen de 15 zile de la data încheierii. Acesta se înregistrează într-un registru special, ținut de secretarul consiliului local".

Potrivit art.8 alin. și 2 din lege, arendatorul este obligat,să predea bunurile arendate în termenul și condițiile stabilite, ul având obligația de a folosi bunurile arendate. în condițiile stabilite în contract,. de a plăti arenda la termenele și modalitățile stabilite. ".

Potrivit art.11 din aceeași lege "ul. în calitate de producător agricol beneficiază de facilitățile de creditare și impozitare prevăzute de actele normative în vigoare "

Dosarele ce urmau a fi întocmite în vederea accesării programelor de dezvoltară rurală, respectiv a fondurilor SAPARD, trebuiau și trebuie să cuprindă principalele documente și anume: utorizația emisă de primărie pentru activități de exploatații agricole (autorizare Persoană Fizică ); certificarea înregistrării la camera de comerț și industrie și obiectul de activitate; curicullum vitae; actul de studii de specialitate agricolă sau dovada absolvirii sau urmării unui curs de specialitate; documentația bancară - deschidere de cont și extras de cont bancar; certificat de cazier judiciar; certificat de cazier fiscal pentru persoana fizică autorizată; declarație pe propria răspundere că respectiva persoană nu are obligații
bancare; copie după certificatul de înregistrare de la oficiul registrului comerțului; actele doveditoare ale proprietății sau arendei terenului (act de proprietate sau contract de arendă); adeverință de la primărie, prin care se atestă privitor la suprafața de teren agricol și destinația acesteia (pe culturi); formularele instituite, completate conform ghidului solicitantului de
credite nerambursabile în exploatații agricole.

Având în vedere calitatea sa de consilier superior în cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B și a atribuțiilor de serviciu stabilite prin fișa postului, inculpatul G- s-a implicat în consilierea unui număr de 7 persoane în vederea întocmirii documentației necesare accesării fondurilor nerambursabile SAPARD și anume: pentru, și.

ntreaga documentație necesară întocmirii dosarelor - proiectelor - de către cei 7 (șapte) inculpați a fost realizată sau obținută de/sau cu concursul direct al inculpatului G-, care, implicându-se în realizarea acestor inițiative, s-a deplasat, în mod repetat, la sediul Centrului Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr.l I, împreună cu inițiatorii și viitorii beneficiari ai proiectelor respectivelor programe de finanțare europeană, unde au depus sau completat documentația depusă.

Documentația întocmită a fost realizată cu respectarea dispozițiilor legale, corespunzând realității, mai puțin documentația ce atestă deținerea cu orice titlu a suprafețelor de teren cu destinație de exploatație agricolă. Aceste documente, respectiv contractele de arendare, în marea lor majoritate și adeverințele emise de primării au fost întocmite în fals, în mod direct, de către inculpatul G- sau de către funcționarii Primăriilor și, județul B, care au fost determinați prin acțiunile ilicit-penale ale inculpatului, să întocmească în fals respectivele adeverințe.

S-a constatat că, cea mai mare parte a proprietarilor de terenuri agricole în numele cărora au fost încheiate contracte de arendare nici nu au avut cunoștință de încheierea și existenta acestor documente. Parte dintre aceste persoane, proprietari de terenuri, purtaseră discuții de principiu cu "ii" sau cu inculpatul G-, fără a-și fi exprimat acordul expres în vederea încheierii contractelor de arendare și fără a fi semnat aceste contracte. O altă parte din aceste persoane, urmare discuțiilor purtate, și-au dat acordul de principiu, dar nu au semnat respectivele contracte în calitate de arendatori.

Continuându-și activitatea infracțională, inculpatul G-s-asubstituit atribuțiunilor de serviciu ale secretarului comunei, județul B și a înscris în registrul de arendă, instituit la nivelul acestei primării conform legii, un număr de 53 contracte de arendă, din care cea mai mare parte, respectiv 46, au fost întocmite în fals în condițiile mai sus arătate, în perioada 10.11.2004 - 01.02.2006 (fl.l78-181,vol.8).

La nivelul comunei, județul B, aceste contracte au fost înscrise în registrul de arendă de către secretarul primăriei.

ntocmirea în fals de către inculpatul G- a contractelor de arendare a terenurilor și înscrierea acestor contracte în registrele de arendă ale comunelor și, județul B, au determinat organele abilitate din cadrul celor două primării să întocmească și să elibereze, la solicitare, un număr de opt adeverințe (șase la nivelul comunei și două la nivelul comunei, județul B), prin care se atesta în mod nereal că 6 (șase) persoane, respectiv "ii", ar deține și ar lucra în regim de arendă importante suprafețe de terenuri, adeverințe care au fost folosite la întocmirea documentației necesară accesării fondurilor nerambursabile SAPARD.

La data de 24.02.2005, inculpatul a depus cererea de finanțare, înregistrată la seria și nr.F 31.01.152 1.04.00082 pentru Proiectul, Dotarea cu tractor și mașini agricole a fermei din satul, comuna, județul".Documentația anexată cererii cuprinde și adeverința nr.616 din 18.02.2005, întocmită și emisă de către Primăria Comunei, județul B, prin care se atesta în mod nereal că"este înscris în registrul agricol al comunei, satul, județul B, la fila nr.59, volumul 13 cu suprafața de 22,22 ha teren arendat, conform tabelului anexat",fiind înscriși ca și proprietari de terenuri numiții, G, și. Adeverința este semnată de către primarul comunei -, secretarul primăriei - și agent agricol -.

Proprietarii de teren menționați mai sus fiind audiați în cauză, au declarat că nu au arendat aceste terenuri niciodată și nici nu au semnat nimic.

Mai mult, în ceea ce privește contractele de arendare pentru și, aceste persoane erau decedate din anul 2003, respectiv 2004, iar martora a declarat că terenul moștenit de la mama sa nu a fost arendat, el fiind lucrat de către ea, împreună cu fratele. Această situație a fost declarată și de către numitul G, fiul lui.

Fiind audiat în legătură cu această situație, inculpatul a declarat că, într-adevăr, s-a folosit de documente false în vederea accesării fondurilor nerambursabile SAPARD, respectiv de cele 7 contracte de arendare și de adeverința eliberată în condițiile mai sus arătate de către Primăria Comunei, județul Acesta a precizat că a cunoscut din capul locului că documentele folosite de el au fost întocmite în fals.

Cât privește pe numita, aceasta a depus la Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr.l, la data de 13.01.2005, cererea de finanțare nr. 00142.104.00073 pentru proiectul "Dotarea fermei cu tractor și mașini agricole în satul, comuna, județul".La documentația anexată cererii, aceasta a depus și adeverința emisă de Primăria Comunei, județul B cu nr.86 din 10.01.2005, document în care a fost atestat faptul că aceasta era "nscrisă în registrul agricol al comunei, sat, județul B, la fila 882, vol.XVII, cu suprafața de 51,39 ha teren, arendat conform tabelului anexat".

În tabelul anexă a fost înscris un număr de 15 persoane care ar fi arendat diferite suprafețe agricole, în tabel fiind inserate totodată numărul de înregistrare al actelor de proprietate și data eliberării acestora precum și numerele de înregistrare a contractelor de arendare.

Ulterior, a solicitat de la aceeași primărie și a primit o nouă adeverință cu nr.365 din 01.02.2005, adeverință depusă în completare la documentația existentă deja la Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr. 1, pentru a fi avută în vedere la analiza eligibilității proiectului, act întocmit în condiții similare cu primul.

Fiind audiați proprietarii suprafețelor de teren din contractele de arendare, aceștia au arătat că nu au arendat terenul nimănui, acesta fiind lucrat de către ei, iar semnăturile din contracte de la rubrica "proprietar" nu le aparțin.

Aceste declarații se coroborează cu declarația lui, care a arătat că, toate contractele de arendare întocmite și înscrise în adeverința emisă de către primărie au fost semnate la rubrica "" de către ea, arătând însă că proprietarii de terenuri ar fi purtat discuții prealabile cu soțul său și inculpatul G-.

De asemenea, a depus la Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr.l I cererea de finanțare nr. 31.01.182.104.00104 din 13.05.2005 pentru proiectul denumit"Dotarea cu mașini agricole a fermei din satul, comuna, județul"(fl.l, voi.5). În documentația anexată cererii a depus și adeverința cu nr.1611 din 11.05.2005 emisă de Primăria Comunei (fi.78, voi.5) în care se menționa că " este înscris în registrul agricol al comunei, satul, județul B la fila 17, volumul 5, cu suprafața de 23,68 ha teren, arendat conform tabelului anexat".În tabelul anexat adeverinței a fost înscris un număr de opt persoane cu diferite suprafețe de teren pe care le-ar fi arendat, fiind inserate și actele de proprietate, precum și numărul de înregistrare al contractelor de arendare, prin care respectivii proprietari ar fi arendat aceste suprafețe.

Proprietara de teren, martor în cauză, și care este înscrisă ca și proprietar în contractul de arendare nr.57 din 24.03.2005 (fi.79, voi.5) a declarat că, deși deține suprafața de teren menționată în contract, nu a arendat niciodată acest teren, nu cunoaște nimic de contractul de arendare și că semnătura de la rubrica "proprietar" nu-i aparține.

Același lucru l-au declarat și alți șase proprietari de terenuri.

Audiat fiind privitor la condițiile și împrejurările în care a accesat fondurile nerambursabile SAPARD, a declarat că întreaga documentație depusă la Centrul Regional de Plăți nr.l I, inclusiv cele 8 contracte de arendare, au fost întocmite de către inculpatul G-.

Și a depus la Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr. 1 I, cererea de finanțare nr.31.01.131.04.00129 din 06.10.2005, pentru proiectul intitulat"Dotarea cu utilaje agricole a fermei din satul, comuna, județul"(fl.l, vol.6).

A depus la documentație și adeverința nr.1033 din 03.10.2005, prin care se stipula " doamna lucrează în arendă pe perioadă de 6 ani pe raza comunei, județul B, suprafața de 20,56 ha, conform registrului contractelor de arendare"(fl.51, vol.6).

În anexa la adeverință a fost înscris un număr de 13 persoane cu care aceasta ar fi încheiat contracte de arendare, respectiv, G, G, și.

În acest document au fost înscrise: numărul de înregistrare al contractelor de arendare, data încheierii contractelor, suprafața de teren arendată și perioada de arendare, adeverință semnată de către secretarul și primarul comunei.

S-a reținut că în cazul a șase persoane, proprietari de terenuri, respectiv, și, care apar înscrise în contractele de arendă cu nr.2, 3,7, 13, 1 și 5 din 03.10.2005 (fl.97, 94, 82, 56, 100 și 88 vol.6), inculpatul G- a întocmit în fals contractele de arendare și a contrafăcut semnăturile proprietarilor de teren, în cazul a trei persoane.

În ce privește pe, acesta a depus la Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr. cererea de finanțare nerambursabilă cu nr.31.01.0531.04.00.157 din 17.02.2006 (fl. 126, vol.7) pentru proiectul"Dotarea cu tractor și mașini agricole fermei din satul, comuna, județul B "

Odată cu documentația anexată cererii, a depus și adeverința nr.489/ 16.02.2006, emisă de Primăria Comunei, județul B (fi. 163, voi.7), în care se stipula că"lucrează în arendă pe perioadă de 6 ani pe raza comunei, județul B, suprafața de 14,71 ha teren arabil, conform registrului contractelor de arendare ".

În tabelul nominal anexă la adeverință au fost înscrise un număr de 6 persoane care ar fi arendat lui diferite suprafețe de teren, respectiv G, și. În tabel au fost înserate și numerele de înregistrare ale contractelor în registrul de arendă, data încheierii acestora, suprafețele arendate și perioada de arendare.

Audiat fiind martorul, înscris în contractului de arendare nr.74 din 01.02.2006, acesta a declarat că deține suprafața de teren înscrisă în contract, dar că nu a dat-o niciodată în arendă, că este lucrată de membrii familiei sale, că nu a cunoscut de existența contractului de arendare, iar semnătura de la rubrica "proprietar" nu-i aparține.

În același sens a declarat și martorul, proprietar înscris în contractul de arendare nr.73 din 01.02.2006.

, fost proprietar de teren, menționat în contractul de arendare nr.77 din 01.02.2006 este decedat din 14.12.2004 (fl.49, vol.2), decedați fiind și foștii proprietari și (fl.52 și 54, vol.2), menționați în contractele de arendare nr.75 (fl. 108, vol.l) și 76 din 01.02.2006.

Audiați fiind, și, moștenitori ai persoanelor decedate mai sus arătate, au declarat că terenurile proprietatea lor nu au fost niciodată arendate, fiind lucrate de ei.

a declarat că toată documentația depusă la
Centrul Regional, inclusiv adresa mai sus arătată, a fost obținută de către
G-.

a mai declarat că semnăturile de la rubrica "" din respectivele contracte îi aparțin, dar că nu a cunoscut faptul că semnăturile proprietarilor au fost contrafăcute, întrucât cu o parte din aceștia discutase în prealabil.

a depus la Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr.l I cererea de finanțare nr.31.01331.04.00142 din 22.12.2005 (fl.2, vol.8) pentru proiectul "Dotarea cu tractor și mașini agricole a fermei din satul, comuna, județul".La cerere, a anexat și autorizația nr.2641/24.11.2005 emisă de Primăria Municipiului R, județul N, prin care acesta era autorizat să desfășoare activități în domeniul agricol și pe raza comunei, județul B, ca sediu secundar.

Dosarul depus și documentația cuprinde și adeverința nr.3955 din 14.12.2005, emisă de Primăria Comunei, județul B, în care s-a menționat că"lucrează în arendă, pe perioadă de 5 ani, pe raza comunei, județul B, suprafața de 15,50 ha teren, conform registrului contractelor de arendare ".

n adeverință a fost înscris și un număr de 5 persoane, și, proprietari ai diferitelor suprafețe de teren care ar fi fost arendate, precum și numărul de înregistrare al contractelor, data încheierii acestora, suprafețele de teren și perioada de arendare.

Fiind audiată (fl.58, vol.2), aceasta a declarat că nu a arendat niciodată terenul agricol pe care îl deține pe raza comunei, județul B, că semnătura de la rubrica "proprietar" de pe contractul de arendare nr.67 din 05.12.2005 nu-i aparține acesteia și nici soțului ei, lucru confirmat de către acesta din urmă.

Aceeași situație a fost arătată și de către ceilalți proprietari de terenuri care au învederat faptul că nu au arendat niciodată terenul lui.

Aceeași situație se reține și la care a depus la Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nr. 1 I cererea de finanțare nerambursabilă nr.31.01.431.04.00.145 (fl.2, voi.7) pentru proiectul "Dotarea cu tractor și mașini agricole a fermei din satul, comuna, județul".Documentația depusă cuprinde și adeverința nr.l668 din 27.12.2005 eliberată de Primăria Comunei, județul B (fl.43, voi.7), în care s-a menționat că " lucrează în arendă pe perioadă de 6 ani pe raza comunei, județul B, suprafața de 15,73 ha teren arabil, conform registrului contractelor de arendare ".

În tabelul nominal anexă la adeverință a fost înscris un număr de șapte persoane, care ar fi arendat lui diferite suprafețe de teren și anume:, G, și.

Tabelul nominal mai cuprinde mențiuni privind numerele de înregistrare ale contractelor, data încheierii acestora, suprafețele de teren arendate și perioada de arendare.

Audiată fiind în legătură cu demersurile pe care le-a făcut în vederea accesării fondurilor nerambursabile SAPARD, a declarat că a apelat la G- pentru a-i întocmi documentația necesară, mai puțin contractele de arendă, de întocmirea acestora ocupându-se personal împreună cu mama sa,.

Inculpatul G- a recunoscut faptul că a semnat contractele de arendare, dar a crezut că era o înțelegere între i și proprietarii terenurilor.

Mai mult, în declarațiile date în cursul urmăririi penale, a arătat că a avut chiar personal unele discuții purtate cu proprietarii terenurilor în vederea încheierii contractelor de arendă.

Atât la instanța de fond, cât și în apel, s-a susținut de către apelanții inculpați că aceste contracte de arendă nu făceau parte din documentația care trebuia depusă pentru obținerea fondurilor SAPARD, considerându-se că acesta nu este un înscris oficial.

Aceste aspecte nu au putut fi reținute de către instanță ca fiind în totalitate corespunzătoare adevărului, întrucât se observă în mod vădit că ele reprezintă exagerări de ordin subiectiv ale inculpaților, făcute din dorința de a scăpa de consecințele răspunderii penale sau cel puțin a atenua impactul acestor consecințe.

Noțiunea de "înscris oficial" este definită în art.150 al.2 Cod penal. Potrivit textului "înscris oficial" este orice înscris care emană de la o unitate din cele la care se referă art.145 sau Cod Penal care ar aparține unei asemenea unități.

Oricare dintre aceste înscrisuri trebuie să provină de la o unitate competentă a-l emite, trebuie să poarte ștampila sau sigiliul acelei unități, precum și semnătura celui care l-a emis.

În speța de față, contractele de arendă întocmite în fals au fost înscrise de către inculpatul G- în registrele de arendă ale comunelor și, iar prin aceste înscrieri au fost determinate organele abilitate din cadrul celor două primării, să întocmească și să elibereze, la solicitare, adeverințe prin care se atestă în mod nereal că "ii" ar deține și lucra în regim de arendă importante suprafețe de teren, adeverințe care au fost folosite la întocmirea documentației necesară pentru accesarea fondurilor SAPARD.

Tribunalul a constatat că nu este întemeiată nici susținerea apelanților inculpați privind scopul urmărit sub aspectul mai ales din partea inculpatului G- de a ajuta cetățenii din cele două comune, care nu ar fi avut altă posibilitate de a lucra suprafețele de teren pe care de dețineau în proprietate, avându-se în vedere chiar declarațiile date de către martorii în cauză (proprietari ai suprafețelor de teren) din care se reține că ei nu au arendat niciodată terenul, nu au semnat nici un contract,nu au purtat discuții cu inculpații pe această temă, iar terenurile au fost muncite de către aceștia împreună cu familiile lor.

Sub aspectul laturii subiective, s-a constatat că cei doi inculpați au acționat cu intenție, în condițiile în care, din declarațiile lor se reține că au fost conștienți de faptul că, utilizând documentele false, inexacte, acceptând obținerea de fonduri externe.

Din cele expuse până la acest moment, este cert că săvârșirea infracțiunii prevăzută la art.18¹al.1 din Legea nr.78/2000 are loc cu prilejul încheierii unui contract de finanțare nerambursabilă între beneficiar și autoritatea contractantă în baza unei activități de inducere în eroare în ceea ce privește îndeplinirea condițiilor de accesare a fondurilor, fiind folosite documente justificative sau declarații false, inexacte sau incomplete.

Pentru realizarea conținutului constitutiv al infracțiunii, este necesară producerea unui rezultat material, constând în obținerea,pe nedrept, de fonduri de la bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor.

Sintagma folosită de legiuitor, mai exact "obținerea pe nedrept de fonduri", presupune,în primul rând, existența unor manopere dolosive realizate de persoana responsabilă pentru implementarea proiectului, în baza documentelor și declarațiilor false, inexacte sau incomplete și, totodată, o încălcare a clauzelor contractuale și a prevederilor din de finanțare ratificate prin lege, care în final să aducă beneficii materiale injuste pentru firma beneficiară și prejudicii autorității contractante.

Între elementul material al laturii obiective, reprezentat prin acțiunile de folosire sau prezentare de documente, declarații cu un conținut fals, inexact sau incomplet și rezultatul socialmente periculos, obținerea pe nedrept de fonduri, trebuie să existe o legătură de cauzalitate care conturează consumarea infracțiunii atât în plan material cât și subiectiv. Momentul consumării, conform articolului de lege, are loc atunci când solicitantul (beneficiarul) a obținut bani din fondurile alocate pentru implementarea proiectului.

Pentru toate aceste considerente, tribunalul a constatat că prin probele administrate s-a dovedit, la adăpost de orice îndoială,că cei doi inculpați au comis faptele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată.

Cât privește latura civilă a cauzei, s-a constatat că aceasta a fost soluționată în mod corect de către instanța de fond.

Potrivit principiilor consacrate în art.998 cod civil și art.14 C.P.P. despăgubirile pentru prejudiciul cauzat prin infracțiune, trebuie să constituie o justă și integrală reparare a daunelor materiale cauzate de către făptuitor.

Prin repararea integrală a prejudiciului se înțelege înlăturarea tuturor consecințelor dăunătoare ale unui fapt ilicit și culpabil, adică repararea în întregime a prejudiciului, în sensul restabilirii,pe cât posibil a situației anterioare producerii acestuia.

Numai înlăturarea în întregime a prejudiciului poate fi considerat ca o reparare, în înțelesul deplin al cuvântului, ca o rezolvare propriu-zisă a răspunderii civile.

Apărarea apelanților-inculpați,potrivit cărora, infracțiunile reținute în sarcina lor sunt infracțiuni de pericol, nu de rezultat, nu a putut fi reținută, avându-se în vedere că în materia infracțiunilor împotriva intereselor financiare ale Comunității Europene, această formă infracțională, respectiv - folosirea sau prezentarea de documente sau declarații false, inexacte sau incomplete, care au ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Comunităților Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele lor - este una de rezulta și se consumă în momentul în care se produce urmarea cauzată de acțiunea respectivă, mai exact se obțin pe nedrept fonduri externe.

Față de aceste considerente, s-a constatat că în mod legal, instanța de fond a obligat pe cei doi inculpați la plata despăgubirilor civile către partea civilă, în cauză fiind îndeplinite în mod cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicită prezentată mai sus, raportul de cauzalitate între aceasta și prejudiciul produs, existența prejudiciului și culpa celor doi inculpați.

Referitor la cuantumul pedepsei aplicate inculpaților, s-a constatat că instanța de fond a făcut o apreciere temeinică a dispozițiilor art.72 din Codul penal, aplicând acestora o pedeapsă care își atinge scopul, așa cum este definit în art.52 din Codul penal, referitor la faptul că pedeapsa este o măsură de constrângere și un mijloc de reeducare a condamnatului, scopul pedepsei fiind prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni.

Este de la sine înțeles că, pentru ca o pedeapsă concretă să își atingă scopul și, implicit, să contribuie la rezolvarea țelurilor politicii penale, ea trebuie să acționeze plenar, prin toate funcțiile sale. Aceasta înseamnă că orice pedeapsă trebuie astfel aleasă și dozată încât prin ambele sale funcții să realizeze un maximum de efect preventiv în ceea ce-l privește pe infractor și în mod corespunzător, dar indirect, un efect preventiv adecvat în raport cu ceilalți membri au colectivității.

Astfel, instanța de fond a aplicat inculpaților o pedeapsă proporțională cu gradul de pericol social al faptelor săvârșite, condițiile și împrejurările concrete în care au fost săvârșite infracțiunile, cuantumul prejudiciului, precum și datele ce caracterizează persoana celor doi inculpați, care până în prezent nu au mai cunoscut rigorile legii penale,fiind la prima abatere de acest fel.

Cât privește modalitatea de executare a pedepsei aplicate inculpatului G, pentru considerentele arătate mai sus, s-a constatat că instanța de fond a apreciat în mod corect faptul că scopul educativ al acesteia poate fi atins și fără executare în regim de detenție, în cauză fiind îndeplinite condițiile suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, prevăzute de art. 86¹din Codul penal.

Față de considerentele mai sus expuse, s-a constatat că sentința apelată este legală și temeinică, motiv pentru care,potrivit art.379 pct.1lit.b din C.P.P. s-au respins ca nefondate apelurile declarate.

În cauză au formulat recurs în termen legal procurorul și cei doi inculpați.

În motivele de recurs ale Parchetului se reține că primele instanțe nu au avut în vedere natura infracțiunilor săvârșite, acestea fiind din categoria celor împotriva intereselor financiare ale Comunităților Europene. Combaterea acestui fenomen infracțional este unul dintre obiectivele prioritare ale statelor membre ale Uniunii Europene și o problemă de interes comun în cadru. cooperării judiciare interstatale. Așadar, autoritățile judiciare naționale competente si judece cauzele penale având ca obiect frauda financiară prin care se aduce atingere integrității bugetului comunitar au obligația de a asigura în conformitate cu Strategia Națională de, aprobată prin nr.HG793/2005, o protecție reală a acestor interese, prin tragerea la răspundere penală a persoanelor vinovate și recuperarea obligatorie a prejudiciilor cauzate.

Față de aceste aspecte coroborate și cu valoarea relativ ridicată a prejudiciului cauzat de cei doi inculpați, respectiv 48.491,9 lei, în cazul inculpatului și 119.905 lei, în cazul inculpatului G-, prejudicii rămase nerecuperate până la pronunțarea hotărârii atacate, s-a considerat că instanța trebuia să aplice celor doi inculpați o sancțiune mai severă concretizată într-un cuantum mai ridicat al pedepselor principale.

Având în vedere că inculpatul G- a comis un număr de 4 infracțiuni, din care 3 în condițiile prevăzute de art.41 al.2 Cod penal, forma continuată care prin ea însăși reprezintă o circumstanță reală agravantă privită prin prisma sancțiunii prevăzută de art.42 Cod penal, poziția procesuală nesinceră a acestuia și lipsa oricărei diligente în vederea recuperării prejudiciului, s-a apreciat că nu se justifică aplicarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante sub supraveghere.

Nu în ultimul rând s-a considerat că instanța de judecată nu a ținut îndeajuns seama și de calitatea de funcționar public a inculpatului G- și de faptul că acesta și-a folosit cunoștințele deținute ca și consilier superior în cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B, în scopul obținerii pe nedrept, de către alte persoane pe care ar fi trebuit să le consilieze în mod corect, de fonduri europene nerambursabile.

In raport de aspectele sus menționate, pentru realizarea scopului pedepsei, în conformitate cu art.52 Cod penal, s-a considerat că circumstanțele personale și cele reale reținute de către instanța de judecată impun aplicarea unor pedepse peste minimul special prevăzut de lege și ca modalitate de executare, privarea de libertate în cazul inculpatului G-.

Recurentul - inculpat G, prin apărătorul ales, consideră primele două hotărâri ca fiind nule, pentru următoarele motive:

1) În mod netemeinic a fost respinsă cererea de efectuare a unei expertize de specialitate care să lămurească situația de fapt din dosar, în care este vorba de fonduri SAPARD.

2) Recurentul nu avea calitatea de funcționar public la data faptelor;

3) Nu este dovedită acțiunea de determinare a funcționarilor din primărie care au întocmit adeverințele false.

4) La fel, nu este dovedită acțiunea de determinare a ilor în folosirea documentelor false;

5) Problema terenurilor nu este una absolută în procedura obținerii fondurilor SAPARD. De aceea, accentul nu trebuie pus pe această chestiune, ci pe buna credință a recurentului la îndrumarea dată beneficiarilor, acesta neavând un interes personal;

6) Semnarea contractelor de arendă de către, în locul altor persoane, nu a produs consecințe juridice. Ca atare, activitatea sa nu a fost una determinantă, iar lipsa expertizei face ca această îndoială să echivaleze cu nevinovăția.

7) Infracțiunile deduse judecății pentru inculpat sunt de pericol, iar repararea prejudiciului trebuie realizată potrivit legislației speciale, iar nu dreptului comun.

Recurentul - inculpat, prin apărător ales, atacă ambele hotărâri și recursul declarat de procuror, pentru următoarele motive:

1) Procurorul a făcut apel doar în ceea ce-l privește pe inculpatul, deci recursul este inadmisibil pentru;

2) Nu rezultă modalitatea de săvârșire a infracțiunii de fals;

3) Nu s-a făcut o analiză a probatoriului administrat în cauză și nu s-a efectuat expertiza solicitată;

4) Nu se explică cum a fost falsificat contractul de arendare;

5) Inculpatul nu a avut intenția de a înșela SAPARD, acesta folosind tractorul în exploatarea terenurilor agricole;

6) Nu are obligația restituirii banilor, întrucât controlul ulterior nu a constatat nereguli;

7) Instanța de apel nu a înlăturat apărările inculpatului, deci i s-a încălcat dreptul la apărare și la un proces echitabil.

8) Nu este vina inculpatului că actele erau false;

9) Ambele hotărâri nu sunt motivate, deci nule, împiedicând un control judiciar efectiv;

10) În caz de vinovăție, să se înlăture răspunderea civilă, prejudiciul nerecuperându-se decât în condiții speciale.

Analizând actele și lucrările dosarului, precum și decizia penală recurată, prin prisma motivelor invocate în termenul dispus în art.385¹⁰, alin.2 Cod pr.pen, precum și a celor care pot fi luate în considerare din oficiu potrivit art.385⁹, alin.3 Cod proc.pen. Curtea de Apel reține următoarele:

Instanța de apel a apreciat în mod corect că din probele administrate legal de către prima instanță rezultă situația de fapt redată în considerentele sentinței penale apelate și vinovăția inculpaților. De asemenea, a dat o încadrare juridică legală, în concordanță cu faptele reținute.

Chiar dacă motivarea cuprinsă în cele două hotărâri judecătorești nu face o analiză pe măsura apărărilor aduse de inculpați, totuși considerentele primelor două instanțe conțin elementele importante și suficiente pentru a fundamenta soluțiile pronunțate.

În acest sens este redată situația de fapt reținută din analizarea probelor aflate la dosar, situație care confirmă faptele descrise în actul de sesizare, în pofida criticilor formulate de apărătorii aleși ai celor doi inculpați, critici ce au fost prezentate și sub forma motivelor de recurs, cărora curtea le va răspunde în continuare.

Un prim aspect are în vedere expertiza cerută de inculpatul, în materia accesării fondurilor europene, cu obiective depuse la fila 140 vol.I, dosarul primei instanțe, respinsă prin încheierea din 22.05.2007, cu motivarea că nu sunt necesare cunoștințele unui expert pentru a fi lămurite aceste obiective.

Practic, prin cererea cu obiective nu s-ar fi ajuns decât la substituirea organelor judiciare, în cazul de față a instanței de judecată, cu părerea unui așa-zis expert, în fapt un consultant pe probleme de accesare de fonduri europene.

Astfel, legalitatea unei proceduri speciale în materia arătată ar fi fost tranșată de un subiect procesual ad-hoc, iar rolul instanței cel mai important, acela de a verifica întrunirea elementelor constitutive ale infracțiunilor deduse judecății, ar fi fost limitat în aspectele particulare cazului de față. Or, oricât de specială ar fi chestiunea prealabilă de care depinde soluția dintr-o cauză, legalitatea ei nu poate fi analizată decât de instanța de judecată.

Mai mult decât atât, în dosarul prezent nu se pune problema fundamentării demersurilor de finanțare europeană, sub aspectul îndeplinirii condițiilor de fond, ci respectarea condițiilor de formă, respectiv folosirea de acte valabile care să ateste realitatea datelor pe care acestea tind să le dovedească.

Actul de sesizare și primele instanțe nu contestă vocația legală a inculpaților la accesarea fondurilor europene, fiecare în raport de specificul lui, și nici nerespectarea scopurilor speciale de acordare a acestor fonduri, ci au în vedere modalitatea nelegală prin care s-a ajuns la aceste fonduri, anume prin folosirea de acte false.

În aceste condiții, o expertiză de specialitate, sub o aparență de opinie întemeiată științific, nu ar fi ajutat cu nimic în lămurirea cauzei, ori, dacă luăm în considerare obiectivele propuse de inculpatul, nu ar fi făcut decât să se substituie instanței prin formularea de opinii asupra legalității procedurii desfășurate de inculpați.

Inculpatul, la data faptelor, avea calitatea de consilier superior în cadrul Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală B, din subordinea Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, fiind funcționar public în sensul legii penale, conform prevederilor art.147 Cod penal.

Activitatea de determinare a funcționarilor primăriilor de a întocmi acte oficiale false, care să conțină date necorespunzătoare adevărului, în sensul atestării deținerii de către persoanele solicitante de fonduri europene, de mari suprafețe de teren în arendă, s-a realizat prin încheierea în fals a contractelor de arendă și prezentarea lor la primărie pentru a fi înregistrate și incluse în adeverințele ce trebuiau să însoțească cererile pentru obținerea fondurilor europene.

Adeverințele emise de acești funcționari sunt false tocmai datorită falsității actelor prezentate de inculpat, activitate ce se subsumează acțiunii de determinare sub forma instigării la comiterea unei infracțiuni, fără a avea cunoștință de aspecte de care depinde caracterul penal al faptei.

În declarațiile aflate la dosar solicitanții de fonduri europene indică pe inculpatul ca fiind persoana care i-a sfătuit cum să procedeze pentru a îndeplini condițiile cerute de lege, în principal în ceea ce privește suprafața de teren necesar a fi deținută în proprietate sau arendă. La asta se adaugă și calitatea sa oficială, îndrumările date de inculpatul având cu atât mai mult o credibilitate sporită pentru ei.

Având în vedere scopul obținerii fondurilor europene, acela de dotare cu tractor și mașini agricole a solicitanților în vederea exploatării terenurilor agricole, este evident că una dintre cele mai importante condiții este aceea ca aceștia să dețină spre exploatare terenurile agricole, ori ca proprietari, ori în arendă.

În acest context, apărarea inculpatului, că nu este o condiție absolută pentru reușita solicitării, apare ca vădit nefondată și cu un pronunțat caracter conjunctural.

La fel de nefondată este și apărarea potrivit căreia semnarea în fals de inculpatul a contractelor de arendă nu are relevanță juridică.

Din modul cum au decurs faptele rezultă în mod clar că aceste contracte, ce conțin contrafacerea subscrierii, s-au întocmit în două scopuri: de a obține adeverințele oficiale emise de primărie și de a le atașa la cererile de finanțare.

Latura obiectivă a infracțiunii prevăzute de art.18¹alin.1 din Legea nr.78/2000 conține și cerința unei urmări imediate a elementului material săvârșit de solicitanții de fonduri europene, cerință care, în unele cazuri s-a îndeplinit, în altele nu, persoanele în cauză săvârșind însă o tentativă pedepsibilă, potrivit art.18⁴din Legea nr.78/2000.

În aceste condiții afirmația că infracțiunea este una de pericol este contrazisă, din nou cu evidență, de textul incriminator.

În ceea ce privește recursul inculpatului, trebuie arătat că falsitatea documentelor folosite rezultă, ca și în celelalte cazuri, din întocmirea contractelor de arendă în fals, pe baza cărora a fost emisă adeverința ce conținea date false, adeverință folosită la obținerea a 48.491,9 lei de recurentul, deși cunoștea că nu a arendat cu adevărat acele suprafețe de teren.

Textul incriminator nu impune o intenție de înșelare, ci are în vedere simpla folosire de documente false, având drept rezultat obținerea de fonduri pe nedrept.

Îndeplinirea tuturor celorlalte condiții de fond cerute de lege nu înlătură caracterul fals al adeverinței folosite de inculpatul.

Evidența activității infracționale desfășurate de cei doi inculpați nu necesită o analiză mai dezvoltată a apărărilor invocate de avocații aleși, elementul material al infracțiunii prevăzute de art.18¹alin.1 din Legea nr.78/2000 fiind dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă, și asta pornind numai și de la declarațiile date de cei doi recurenți.

În ceea ce privește răspunderea civilă a inculpaților, trebuie precizat că caracterul injust al fondurilor obținute de aceștia, caracter ce rezultă direct din elementul material al infracțiunii, nu poate fi acoperit sub altă formă, decât prin restituirea acestor fonduri, și asta indiferent de îndeplinirea celorlalte condiții anterioare, concomitente sau posterioare cererii și accesării fondurilor.

Paguba produsă fondurilor europene își are izvorul precis în săvârșirea de infracțiuni de fals și de infracțiuni în legătură cu cele de corupție, caracterul său neputând fi decât injust și nelegal.

Prin urmare, latura civilă a cauzei a fost corect soluționată de prima instanță și menținută de instanța de apel.

În ceea ce privește recursul procurorului, în primul rând trebuie arătat că, și în acest caz, afirmația inculpatului, prin apărător, este. Apelul declarat la Tribunalul Bacăul -a privit și pe acest recurent.

Prima instanță a procedat în mod judicios la individualizarea juridică a pedepselor, a ținut seama de gravitatea relațiilor sociale lezate, de prejudiciul produs, de circumstanțele personale ale inculpaților, aceștia beneficiind de atenuarea pedepselor prin reținerea circumstanțelor legale prevăzute de art.74, lit.a pen.

Prin urmare, recursul procurorului este nefondat sub aspectul cuantumului pedepselor principale stabilite pentru cei doi inculpați.

Nu și același lucru se poate spune față de modalitatea de individualizare a executării pedepsei principale pentru inculpatul G.

Acesta s-a folosit de funcția publică pe care o deținea pentru a învăța solicitanții cum să obțină adeverințele false necesare accesării fondurilor.

Mai mult, a semnat în fals contractele de arendă, unele în locul persoanelor decedate, în același timp susținând că a avut acordul lor verbal.

Cu toate acestea apreciază că nu a făcut ceva ilegal, susținând în continuare că banii nu trebuie restituiți, în același timp neacoperind prejudiciul cauzat, nici măcar parțial.

Conduita sa procesuală și infracțională nu poate fi calificată altfel decât periculoasă pentru societate, calitatea sa oficială oferindu-i posibilitatea reală de a proceda în continuare în aceeași manieră, tocmai având în vedere că nu a conștientizat implicațiile penale ale faptelor sale, dăunătoare valorilor sociale ce ocrotesc fondurile din bugetul general al Comunităților Europene.

În consecință, reintegrarea sa în societate nu poate avea loc fără executarea efectivă a pedepsei în condiții de detenție, context în care se va realiza și reeducarea sa.

Pentru aceste considerente, neconstatându-se întemeiat niciunul din motivele de recurs invocate de recurenții - inculpați precum și faptul că, în cauză, nu este incident vreun caz de casare ce poate fi luat în considerare din oficiu, în baza art.385¹⁵, pct.1, lit.b pr.pen. se vor respinge ca nefondate recursurile declarate de G și.

În ceea ce privește recursul procurorului, acesta va fi admis în baza art.385¹⁵pct.2 lit.d pr.pen. și vor fi casate primele două hotărâri sub 2 aspecte:

1) va fi înlăturată mențiunea privind suspendarea executării pedepsei rezultante sub supraveghere pentru inculpatul G;

2) va fi înlăturată mențiunea suspendării pedepselor accesorii pentru ambii inculpați, având în vedere că la data faptelor nu existau dispozițiile art.71, alin.5 pen.

Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.

Văzând și dispozițiile art.192, al.2,3 și 4.pr.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În baza art.385/15, pct.1, lit.b pr.pen. respinge recursurile formulate de recurenții-inculpați G și, împotriva deciziei penale nr.248/A/22.05.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bacău, ca nefondate.

II. În baza art.385/15, pct.2, lit.d pr.pen. admite recursul formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-DNA- Serviciul Teritorial Bacău împotriva aceleiași decizii penale.

Casează decizia penală recurată în parte, în ceea ce privește greșita respingere a apelului formulat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție-DNA-Serviciul Teritorial Bacău, și sentința penală nr.568/18.03.2008 a Judecătoriei Bacău în parte, în ceea ce privește greșita suspendare a executării pedepsei principale rezultante sub supraveghere, aplicate inculpatului G, și a suspendării pedepselor accesorii pentru ambii inculpați.

Înlătură aplicarea dispozițiilor art.86/1 pen. art.86/3, alin.l pen. și art.86/1 pen. privind suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru inculpatul G.

Înlătură aplicarea dispozițiilor art.71, alin.5 pen. privind suspendarea executării pedepselor accesorii pentru ambii inculpați,

Menține celelalte dispoziții ale deciziei penale recurate și ale sentinței penale menționate.

În baza art.192, alin.2 și 4 pr.pen. obligă fiecare recurent la plata a 200 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat.

În baza art. 192, alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat în recursul procurorului rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 04.12.2009.

PREȘEDINTE JUDECĂTORI

- -

- -

- -

GREFIER

- - -

Red.sent.pen.

Red. /

Red.

Tehnored.

Ex.4

24.12.2009

Președinte:Bogdan Adrian
Judecători:Bogdan Adrian, Monica Vadana, Silviu Anti

Vezi şi alte speţe de drept penal: