Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 110/2008. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 110/

Ședința publică din 21 octombrie 2008

Instanța compusă din:

PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin

JUDECĂTOR 2: Ion Dincă

GREFIER: - -

Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Pe rol este judecarea apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 141/PI din 20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpatul apelant, lipsă, apărător din oficiu -avocat, din cadrul Baroului T, lipsă fiind părțile civile intimate B, Uniunea Producătorilor de Fonograme din România B, și B, și Electronic Arts și RO

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte probe de administrat ori cereri de formulat, instanța declară terminată faza cercetării judecătorești și constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul în susținerea apelurilor.

Procurorul arată că hotărârea primei instanțe este nelegală, deoarece în mod greșit prima instanță a dispus înlăturarea art. 33 lit. a Cp, această înlăturare nu putea fi dispusă decât printr-o schimbare a încadrării juridice a faptelor care trebuia să fie pusă în discuția părților. Mai arată că hotărârea este nelegală, întrucât condamnarea inculpatului s-a dispus în limite nelegale, pentru o singură infracțiune, deși activitatea ilicită a acestuia, pe care chiar prima instanță a reținut-o și în temeiul căreia a pronunțat această condamnare, întrunește elementele constitutive a trei infracțiuni. Hotărârea este nelegală, deoarece condamnând inculpatul la o pedeapsă cu suspendarea condiționată a executării acesteia, nu putea să-i atragă atenția asupra nerespectării dispozițiilor art. 63¹Cp, dispoziții care sunt aplicabile în situația condamnării la amendă penală. toate aceste motive pune concluzii de:

admitere a apelului parchetului, desființarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță pentru punerea în discuția părților a schimbării încadrării juridice,

II. admiterea apelului, desființarea sentinței cu reținerea cauzei spre rejudecare și condamnarea inculpatului pentru infracțiunile reținute prin actul de inculpare, cu aplicarea art. 13 Cp și art. 33 lit. a Cp, precum și înlăturarea art. 63¹Cp.

Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea apelului declarat de inculpat, desființarea sentinței și în rejudecare reducerea pedepsei. Cu privire la apelul parchetului solicită respingerea întrucât corect a procedura prima instanță.

Procurorul, cu privire la apelul declarat de inculpat, pune concluzii de respingere ca nefondat, întrucât pedeapsa aplicată este suficient de rezonabilă. Arată că instituția înlăturării dispozițiilor art. 33 lit. a Cp nu există, inculpatul a săvârșit mai multe infracțiuni.

R A

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 141/PI din 20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în baza art. 139⁶alin 1,3 și 6 din Legea nr. 8/1996 mod. rap. la art.13 cu Cod Penal aplicarea art. 74 alin 1 lit. a, c și alin.2 rap.Cod Penal la art. 76 alin. 1 lit. Cod Penal și cu înlăturarea art. 33 lit a a Cod Penal condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la 5.12.1976 în T, județul T, cu același domiciliu,. nr.1..35, cetățenie română, fără ocupație, stagiul militar satisfăcut, studii Sc. profesională, fără antecedente penale, posesor al TM-nr. -, eliberat de Poliția Mun.T, având CNP - -, la o pedeapsa de:

- 2 (doi ) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de realizare, deținere și oferire în scopuri comerciale, de mărfuri pirat.

S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 Cod Penal în limitele art. 71.

Cod Penal

În baza art. 81. s p. -a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În baza art. 82.Cod Penal s-a stabilit termenul de încercare cu durata de 4 ani.

În baza art. 71 alin 5.Cod Penal s-a dispus suspendarea pe durata suspendării executării pedepsei executarea pedepselor accesorii.

S-a atras atenția inculpatului la prev. art. 83 și 63¹.

Cod Penal

În baza art. 118 lit. C.P.P. s-a dispus confiscarea de la inculpat 10.420 discuri optice (CD-uri și -uri) și 7 hard- discuri, aflate in custodia IPJ T -Serviciul de Investigare a Fraudelor si s-a dispus trimiterea acestora la. B, in vederea distrugerii lor.

În baza art. 14,346 C.P.P. si 998 cod civil a fost obligat inculpatul la plata sumei de 26.555 Euro sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă Uniunea Producătorilor de Fonograme din România,4.965,63 Euro sau echivalentul în lei la data plății, către partea civilă Electronic Arts, 23.952 USD sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă Electronic Arts, 1486,96 Euro sau echivalentul în lei la data plății către părțile civile și, 113.285 Euro sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă și 51.174 lei sau echivalentul în lei la data plății față de partea civilă.

În baza art. 191 alin. 1.a C.P.P. fost obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărâ astfel, prima instanță a constatat următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 50/P/2006 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș la data de 19.06.2007, sub nr. dosar -, a fost trimis în judecată inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 139⁶alin. 1, 3 și 6 din Legea 8/1996, modificată și completată de Legea 285/2004; OUG nr. 123/2005 și 329/2006, cu aplicarea art. 13.Cod Penal și art. 33 lit. a

Cod Penal

În fapt, s-a reținut că la data de 24 mai 2005, Uniunea Producătorilor de Fonograme din România au sesizat Inspectoratul de Poliție Județean T, -Serviciul de Investigare a Fraudelor, faptul că numitul, desfășoară la domiciliul acestuia activități de reproducere, închiriere și comercializare de produse muzicale și audiovizuale, și programe pentru calculator, încălcând astfel legislația privind drepturile de autor și drepturile conexe din Legea 8/1996 modificată și completată prin 285/2004, iar la data de 20. 09.2005, au depus o plângere prealabilă împotriva susnumitului și Organizația de RO- B.

La data de 26.05.2006, a fost depistat martorul -, care achiziționa de la inculpatul un pe care era înregistrat un film, produs pentru care a achitat suma de 180.000 lei ROL, iar la data de 4.10.2005, a fost identificat martorul A-, care a achiziționat două CD -uri cu filme și care a plătit suma de 100 lei ROL.

Din cercetările efectuate s-a reținut că inculpatul nu este proprietarul apartamentului arătat mai sus, acesta aparținând numitului, care este plecat din țară, și nici nu are domiciliul la această adresă, dar a locuit acolo conform declarației administratorului B.

La data de 08.06.2005, și 19.02.2007, s-a început urmărirea penală, împotriva inculpatului pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 139⁶alin.1,3 și 6, din Legea 8/1996, modificată prin Legea 285/2004.

La solicitarea organelor de poliție, la data de 13.10.2005, Judecătoria Timișoaraa emis autorizația de percheziție nr. 20, fiind autorizată efectuarea unei percheziții la imobilul situat în T,-...22, și urmare procesului -verbal de percheziție încheiat în 14.10.2005, au fost găsite următoarele bunuri: un număr de 10.447 CD-uri și -uri; 7 hard-discuri; 6 unități de inscripționare a CD-urilor și -urilor; un catalog conținând 80 de file, cu diverse titluri de filme; 7 cărți de identitate și 2 cărți de alegător.

Toate acestea, au fost trimise la B și din raportul de constatare tehnico științifică, nr. 5155/2006, s-a constatat că din totalul de 10.447 discuri optice, 27 compact discuri sunt produse soft originale, 334 compact-discuri sunt defecte, iar restul CD-urilor și -.urilor, conținând video-grame, fonograme, sau produse soft, sunt pirat.

Și verificările efectuate pe cele 7 hard-discuri au scos la iveală că pe acestea sunt reproduse programe pentru calculator, opere muzicale și audio-vizuale fără existența unei licențe de utilizare.

Pe baza raportului de constatare tehnico-științifică, reprezentații în România a titularilor drepturilor de Autor, au formulat plângeri penale, s-au constituit părți civile și au comunicat prejudiciile cauzate, după cum urmează:

- Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, s-a constituit parte civilă, cu suma de 26.555.Euro, respectiv, 90.563,17 lei;

- Corporațion prin Cabinetul de Avocatură -, s-a constituit parte civilă cu suma de 51.174 USD, respectiv 135.201 lei.;

- prin Cabietul de Avocatură -, cu 113.285 Euro, respectiv 386.381 lei;

-, și, prin avocat și Asociații, s-a constituit parte civilă cu suma de 1.486,96 Euro, respectiv 5.008 lei.

- Electronic Arts,prin avocat și Asociații, s-a constituit parte civilă cu suma de 4.965,63 Euro, respectiv 16.723 lei;

- RO- B, s-a constituit parte civilă cu suma de 23.952 USD, respectiv 62.514,72 lei;

S-a reținut că prejudiciul total cauzat titularilor de drepturi, este în sumă de 696.390,89 lei.

Cu privire la actele de identitate descoperite la apartamentul unde s-a făcut percheziția au fost identificate persoanele cărora le aparțin, respectiv martorii -, -, A, -, și B.

Martorul a declarat că a închiriat filme de la inculpatul, pentru care a plătit 50.000 lei pe film și pe care le-a ales dintr-un catalog ce cuprindea lista filmelor disponibile, și care conținea câteva sute de titluri, iar pentru închiriere a trebuit să lase garanție actul de identitate până la restituirea filmului. Uneori, filmele erau înregistrate chiar în fața sa pe un, care era introdus într-o carcasă din plastic conținând titlul filmului și pentru care a plătit 180.000 lei. La fel au declarat și martorii B, A, s-, -A, -, B

S-a reținut că inculpatul, a recunoscut învinuirea ce i s-a adus și a precizat că filmele, operele muzicale și programele de calculator, deținute în apartamentul situat în T,-,..22, i-au aparținut, și pentru aceasta nu avea licențe din partea producătorilor.

Cu privire la cele 10.447 CD-uri și -uri găsite tot cu ocazia percheziției și acestea îi aparțineau dar le-a achiziționat din piețele timișorene, și, precum și de la persoane care dădeau anunțuri în ziare, iar pe acestea le folosea în scop personal, în sensul că asculta muzică, viziona filmele, dar pe care nu le-a închiriat și nu le-a comercializat către alte persoane.

În drept, faptele inculpatului, de realizarea în scopuri comerciale,cu orice mijloace și în orice mod de mărfuri pirat, pentru depozitarea și deținerea în scopuri comerciale de mărfuri pirat și pentru închirierea de mărfuri pirat,precum și oferirea spre vânzare sau închiriere a acestora, prin anunțuri publice, ori prin mijloace electronice de comunicare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 139⁶aliniatul 1, 3, și 6 din Legea 8/1996, modificată prin Legea 285/2004, cu aplic. art. 13.C.P.P. în forma prevăzută de acest act normativ înainte de modificările survenite prin OUG 123/2005, și 329/2006.

Inculpatul audiat în cauză a arătat că nu dorește să dea declarație( fila 24 dos).

Analizând materialul probator administrat în cele două faze ale procesului penal, respectiv, declarația martorilor h( fila 53 dos) A (fila 54 dos)B (fila 55 dos) (fila 159 dos) (160 dos) care au fost coroborate cu referatul de terminare a urmăririi penale, procesul - verbal și referatul de începere a urmăririi penale, rezoluția de confirmare a urmării penale, procesul - verbal de sesizare din oficiu și raportul de investigații ( f9.11.12.up), sesizarea și RO-( 10 și 22 up), declarații martori (14 -16, 21, 47, 50, 53, 54, 57, 59, 60, 63, 66, 67 UP) proces verbal de percheziție domiciliară ( f30-32 up), adrese,Cabinet av -, și Asociații și RO- (f 71,75,89 și 107 up),constituirea de parte civilă B, cabinet de Avocatură, și Asociații și RO /f 72.74,77-88,90,106, 108-221 up), declarație învinuit, proces - verbal de ascultare a învinuitului și cazier judiciar (f 223-229 up), proces verbal de prezentare a materialului de urmărire penală seria B nr. - din 15.06.2007, proces verbal 9075/20.01.2006 încheiat de B (vol.II.212 up)și catalog conținând titlurile artistice ( f 1-80) vol.III up), prima instanța a reținut în fapt următoarele:

La data de 24 mai 2005, Uniunea Producătorilor de Fonograme din România au sesizat Inspectoratul de Poliție Județean T, - Serviciul de Investigare a Fraudelor, faptul că numitul, desfășoară la domiciliul acestuia activități de reproducere, închiriere și comercializare de produse muzicale și audiovizuale, și programe pentru calculator, încălcând astfel legislația privind drepturile de autor și drepturile conexe din Legea 8/1996 modificată și completată prin 285/2004, iar la data de 20. 09.2005, au depus o plângere prealabilă împotriva susnumitului și Organizația de RO- B.

La data de 26.05.2006, a surprins martorul -, care achiziționa de la inculpatul un pe care era înregistrat un film, produs pentru care a achitat suma de 180.000 lei ROL, iar la data de 4.10.2005, a fost identificat martorul A-, care a achiziționat două CD -uri cu filme și care a plătit suma de 100 lei ROL.

Din cercetările efectuate de organele de urmărire penală s-a reținut că inculpatul nu este proprietarul apartamentului arătat mai sus, acesta aparținând numitului, care este plecat din țară, și nici nu are domiciliul la această adresă, dar a locuit acolo conform declarației administratorului B.

La solicitarea organelor de poliție, la data de 13.10.2005, Judecătoria Timișoaraa emis autorizația de percheziție nr. 20, fiind autorizată efectuarea unei percheziții la imobilul situat în T,-...22, și urmare procesului - verbal de percheziție încheiat în 14.10.2005, au fost găsite următoarele bunuri: un număr de 10.447 CD-uri și -uri; 7 hard-discuri; 6 unități de inscripționare a CD-urilor și - urilor; un catalog conținând 80 de file, cu diverse titluri de filme; 7 cărți de identitate și 2 cărți de alegător.

Toate acestea, au fost trimise la B și din raportul de constatare tehnico științifică, nr. 5155/2006, s-a constatat că din totalul de 10.447 discuri optice, 27 compact discuri sunt produse soft originale, 334 compact-discuri sunt defecte, iar restul CD-urilor și -urilor, conținând video-grame, fonograme, sau produse soft, sunt pirat.

Astfel verificările efectuate pe cele 7 hard-discuri au scos la iveală că pe acestea sunt reproduse programe pentru calculator, opere muzicale și audio-vizuale fără existența unei licențe de utilizare.

- Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, s-a constituit parte civilă, cu suma de 26.555.Euro, respectiv, 90.563,17 lei;

- Corporațion prin Cabinetul de Avocatură -, s-a constituit parte civilă cu suma de 51.174 USD, respectiv 135.201 lei.;

- prin Cabietul de Avocatură -, cu 113.285 Euro, respectiv 386.381 lei;

-, și, prin avocat și Asociații, s-a constituit parte civilă cu suma de 1.486,96 Euro, respectiv 5.008 lei.

- Electronic Arts,prin avocat și Asociații, s-a constituit parte civilă cu suma de 4.965,63 Euro, respectiv 16.723 lei;

- RO- B, s-a constituit parte civilă cu suma de 23.952 USD, respectiv 62.514,72 lei;

Prejudiciul total cauzat titularilor de drepturi, este în sumă de 696.390,89 lei.

Cu privire la actele de identitate descoperite la apartamentul unde s-a făcut percheziția au fost identificate persoanele cărora le aparțin, respectiv martorii -, -, A, -, și B.

Inculpatul, a recunoscut învinuirea ce i s-a adus și a precizat că filmele, operele muzicale și programele de calculator, deținute în apartamentul situat în T,-,..22, i-au aparținut, și pentru aceasta nu avea licențe din partea producătorilor.

In raport cu probele administrate in cursul urmăririi penale si a cercetării judecătorești, instanța având in vedere si declarațiile martorilor, din ambele faze ale procesului penal, declarații care se coroborează cu raportul de constatare tehnico-științifică nr. 9076/20.01.2006, efectuat de către B ( filele 6- vol III- 212 dosar up ) instanța a reținut starea de fapt si de drept descrisa prin actul de sesizare al instanței in latura penala a cauzei si in raport cu actele prezentate in susținerea laturii civile, a fost de asemenea însușita de instanță.

Faptele inculpatului, de a realiza în scopuri comerciale, cu orice mijloace și în orice mod de mărfuri pirat, pentru depozitarea și deținerea în scopuri comerciale de mărfuri pirat și pentru închirierea de mărfuri pirat, precum și oferirea spre vânzare sau închiriere a acestora, prin anunțuri publice, ori prin mijloace electronice de comunicare, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 1396 aliniatul 1, 3, și 6 din Legea 8/1996, modificată prin Legea 285/2004, cu aplic. art. 13.C.P.P. în forma prevăzută de acest act normativ înainte de modificările survenite prin OUG 123/2005, și 329/2006 și ele constituie infracțiune

La individualizarea pedepselor instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art 72 cod penal, persona inculpatului, care nu este cunoscută cu antecedente penale sens în care s-a reținut circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin 1 lit. a, și alin 2 cod penal raportat la 76 alin. 1 lit Cod Penal., pericolul social al faptei determinat de modalitate a concretă de săvârșire, lege penală mai favorabilă respectiv L8/1996 modificată ulterior săvârșirii infracțiunii motiv pentru care tribunalul în baza art. 1396 alin 1,3 și 6 din Legea nr. 8/1996 mod. rap. la art.13 cu Cod Penal aplicarea art. 74 alin 1 lit. a, c și alin.2 rap.Cod Penal la art. 76 alin. 1 lit. Cod Penal și cu înlăturarea art. 33 lit a condamnat pe inculpatul, la o pedeapsa de 2 (doi ) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de realizare, deținere și oferire în scopuri comerciale, de mărfuri pirat.

S-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art.64 Cod Penal în limitele art. 71.

Cod Penal

În baza art. 81. s p. - dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei.

În baza art. 82.Cod Penal s-a stabilt un termenul de încercare cu durata de 4 ani.

În baza art. 71 alin 5.Cod Penal s-a dispus suspendarea pe durata suspendării executării pedepsei executarea pedepselor accesorii.

S-a atras atenția inculpatului la prev. art. 83 și 63¹.

Cod Penal

In baza art. 118 lit. C.P.P. s-a dispus confiscarea de la inculpat 10.420 discuri optice (CD-uri și -uri) și 7 hard- discuri, aflate in custodia IPJ T -Serviciul de Investigare a Fraudelor si trimiterea acestora la. B, in vederea distrugerii lor.

In ceea ce privește latura civila a cauzei, s-a constatat că s-au constituit părți civile in cauza Corporațion cu suma de 51.174 USD partea civilă si partea civila Uniunea Producătorilor de Fonograme din România cu suma de 26.555 Euro, partea civilă Electronic Arts cu suma de 4.965,63 Euro, către părțile civile și cu suma de1486,96 Euro și partea civilă cu suma de 113.285 Euro sume dovedite cu înscrisurile aflate la dosarul de urmărire penală, care conțin detaliat costurile prejudiciului pentru fiecare CD/ in parte in raport cu conținutul, vechimea si celelalte elemente care intra in calculul prețului de vânzare a originalului.

Pentru motivele arătate în baza art. 14,346 C.P.P. si 998 Cod civil prima instanță a obligat inculpatul la plata sumei de 26.555 Euro sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, 4.965,63 Euro sau echivalentul în lei la data plății, către partea civilă Electronic Arts, 23.952 USD sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă Electronic Arts, 1486,96 Euro sau echivalentul în lei la data plății către părțile civile și, 113.285 Euro sau echivalentul în lei la data plății către partea civilă și 51.174 lei sau echivalentul în lei la data plății față de partea civilă.

În baza art. 191 alin. 1.C.P.P. a obligat inculpatul la plata sumei de 700 lei cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva sentinței penale nr. 141/PI din 20.02.2008 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosar nr-, au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și inculpatul, în termenul prevăzut de lege, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara la data de 15.04.2009, sub nr-.

Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, în motivarea apelului, a solicitat desființarea sentinței primei instanțe, deoarece în mod greșit instanța a dispus înlăturarea art.33 lit. a Cod Penal, astfel cum procurorul a reținut prin actul de inculpare, înlăturarea neputând fi dispusă decât printr-o schimbare a încadrării juridice a faptelor care trebuia să fie pusă în discuția părților.

De asemenea, s-a susținut în motivele de apel d e către parchet, că hotărârea este nelegală întrucât, condamnarea inculpatului s-a dispus în limite nelegale, pentru o singură infracțiune, deși activitatea ilicită a acestuia, întrunește elementele constitutive a trei infracțiuni.

În ceea ce privește art. 63¹.Cod Penal parchetul arată că prevederile acestuia nu sunt aplicabile, deoarece instanța nu l-a condamnat pe inculpat la amendă penală.

Inculpatul nu a motivat în scris apelul.

Analizând sentința apelată din prisma motivelor de apel formulate și analizate din oficiu, Curtea constată că apelurile sunt fondate având în vedere următoarele considerente.

Dreptul la apărare, principiul de bază al procesului penal, prevăzut de Constituția României, codul d e procedură penală, constă în prerogativele și posibilitățile legale, pe care le au părțile în proces, de a-și apăra interesele legale personal sau prin apărător.

Înlăturarea prevederilor art.33 Cod Penal, fără punerea în discuția părților potrivit art.334 s C.P.P.-a efectuat în cauză cu încălcarea gravă a dreptului la apărare, garantat de art. 24 din Constituția României și art. 6 din Codul d e procedură penală, părțile nu a avut posibilitatea solicitării și administrării oricăror probe în apărare față de conținutul întregului dosar de urmărire penală, fapt care determină nulitatea absolută, potrivit art. 197 al. 2.C.P.P. nulitate care nu poate fi acoperită decât prin rejudecarea cauzei.

Întrucât acest motiv de apel prevăzut de art.379 pct. 2 lit. b determină C.P.P. rejudecarea cauzei, Curtea nu a mai analizat celelalte motive de apel invocate.

În rejudecare, potrivit art. 385.pr.pen, instanța se va pronunța cu privire la înlăturarea prevederilor art 33.Cod Penal prin schimbarea încadrării juridice a faptelor pe care o va pune în discuția părților, analizând astfel daca activitatea infracțională a inculpatului întrunește elementele constitutive a trei infracțiuni sau este o singură infracțiune cu mai multe agravante, va administra probele solicitate și va analiza și celelalte motive de apel invocate.

Având în vedere aceste considerente, potrivit art. 379 pct.2 lit.b p Cod Penal, va admite apelurile declarate Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 141/PI din 20.02.2008 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr-, va desființa sentința penala apelată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

În conformitate cu prevederile art. 192 alin. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat în apel vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art. 379 pct. 1, lit. b pr.pen. admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 141/PI din 20.02.2008 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr-.

Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș.

În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia.

Cu recurs în 10 zile de la pronunțare pentru parchet și de la comunicare cu părțile.

Pronunțată în ședință publică, azi, 21.10.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

- - - - -

GREFIER,

- -

Red. / 30.10.2009

Tehnored. AA

Ex. / 02.11.2009

Prima instanță: Tribunalul Timiș - judecător

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR- DIN 2009

Către,

TRIBUNALUL TIMIȘ

Vă trimitem alăturat dosarul cu numărul de mai sus, întrucât prin decizia penală nr. 110/A din 21.10.2009 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în baza art. 379 pct. 1, lit. b pr.pen. s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș și inculpatul împotriva sentinței penale nr. 141/PI din 20.02.2008 a Tribunalului Timiș pronunțată în dosarul nr-,s-a desființat sentința apelată și s-a dispus trimite cauza spre rejudecare în favoarea dumneavoastră.

Dosarul cusut și numerotat conține _____ file.

Atașat: dos.nr.- - Tribunalul Timiș -207 file,

-dos.nr- - Curtea de Apel Timișoara -22file,

-dos.nr- - Tribunalul Timiș -15 file,

-dos.nr.50/P/2006 - Parchetul de pe lângă tribunalul Timiș - vol.I - 232 file; vol. II -212 file; vol. III -80 file.

PREȘEDINTE SECȚIE,

- - GREFIER,

- -

Președinte:Codrina Iosana Martin
Judecători:Codrina Iosana Martin, Ion Dincă

#Judecator Codrina Iosana Martin

Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 110/2008. Curtea de Apel Timisoara

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 110/2008. Curtea de Apel Timisoara