Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 115/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 115
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de părțile civile și B, împotriva sentinței penale nr. 37/19.05.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă inculpata intimată, asistată de avocat ales, lipsă părțile civile apelante.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, a fost audiată inculpata, declarația acesteia fiind consemnată și atașată separat la dosar, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată apelul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul inculpatei a solicitat respingerea apelului promovat de părțile civile, având în vedere că nu se justifică solicitarea acestora, prima instanță în mod corect a reținut că inculpata nu putea fi obligată la plata pretențiilor civile solicitate de părți.
Procurorul a pus concluzii de respingere a apelului ca nefondat, motivat de faptul că prima instanță a soluționat în mod corect latura civilă a cauzei.
Inculpata intimată, având ultimul cuvânt, a solicitat respingerea apelului.
CURTEA
Deliberând asupra apelului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 37/19.05.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-, în baza art.139/9 din Legea 8/96 cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și a a,rt.74 lit.a,c Cod penal, art.767 lit.f Cod penal, inculpata, a fost condamnata la 200 lei amendă penală.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 1 (un) an sub sancțiunea lui art.83 Cod penal.
În baza art.14, 346 Cod procedură penală, s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de părțile civile și reprezentate de av. și inculpata a fost obligată să plătească părții civile 347 Euro și părții civile 3925 Euro.
Au fost respinse pretențiile civile formulate de partea civilă.
În baza art.118 lit.b Cod penal s-a dispus confiscarea unității centrale de calculator, de culoare albă, care are în componență 2 unități optice, aflată în camera de corpuri delicte a IPJ CS.
S-a dispus restituirea către inculpată a celorlalte bunuri aflate în camera de corpuri delicte a IPJ CS menționate în dovada seria C nr.- - fila 9 dosar urmărire penală.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul C-S din data de 06.11.2008, înregistrat pe rolul Tribunalului C-S sub nr- din 07.11.2008, a fost trimisă în judecată inculpata pentru săvârșirea infracțiunii de reproducere neautorizată pe sistem de calculator a programelor pentru calculator în oricare din următoarele modalității: instalare, stocare, rulare sau executare, afișare ori transmitere în rețea de internet, faptă prev. și ped. de - art.1399din Legea nr.8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal. Din analiza actelor și probelor de la dosar, instanța de fond reținut în fapt următoarele:
Prin Procesul verbal de sesizare din oficiu din data de 15.01.2008 IPJ C - S, prin Serviciul de Investigare a Fraudelor faptul că s-a autosesizat pentru comite infracțiunii în domeniul proprietății intelectuale prin utilizarea fără contract de licență a unor programe de calculator.
Prin Rezoluția de începere a urmăririi penale din data de 21.01.2008, Parchetul de pe lângă Tribunalul C-S a dispus începerea urmăririi penale față de pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute și sancționate de art. 1399din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe constând în aceea că deține programe de calculator pentru care nu posedă contract de licență.
La data de 23.01.2008 IPJ C-S, prin Serviciul de Investigare a Fraudelor, în baza autorizațiilor de percheziție nr. 1 din 22.01.2008 și nr. 2 din 22.01.2008 emise de Tribunalul C - S (autorizații de percheziție nr. 1 și 2 din 22. 01.2008 ), a efectuat o percheziție domiciliară și informatică la domiciliul inculpatei.
Cu ocazia efectuării acestei percheziții au fost identificate două unității centrale de calculator, mai multe Cd - uri și - uri, o ștampilă cu înscrisul " Individual de ", mai multe memorii și un proiect, bunuri ce au fost consemnate și descrise în procesul verbal întocmit de organele de poliția cu această ocazie.
La aceiași dată a fost încheiat Procesul - verbal de desigilare a bunurilor ridicate cu ocazia percheziției domiciliare din data de 23.01.2008 în care a fost consemnat acordul inculpatei pentru desigilarea bunurilor ridicate fără a fi necesară prezența acesteia în vederea expertizării lor de către specialiștii din cadrul Oficiului Român pentru Drepturile de Autor.
Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 7946 din 20.02.2008 efectuat de către specialiști din cadrul au rezultat următoarele: expertizarea a fost efectuată asupra a 2 (două) unități centrale de calculator, a unui număr de 668 ( șasesuteșaizecișiopt) bucăți compact discuri și - uri, produse ridicate de către IPJ - S, Serviciul de Investigare a Fraudelor de la învinuita; pe hard discurile aflate pe cele două unități de calculator au fost găsite reproduse ( instalate) atât programe pentru care este necesară autorizarea titularilor de drepturi cât și programe pentru care nu este necesară achiziționarea unei licențe pentru instalare/stocarea sau utilizarea lor.
Pe lângă aceste programe au mai fost găsite fișiere cu documente personale ale învinuitei și fișiere cu extensia "m3" ce conțineau opere muzicale.
În ceea ce privește programele de calculator pentru a căror instalare/ stocare sau utilizare este necesară achiziționarea unei licențe conform constatării tehnico - științifice acestea sunt: unitatea hard disc marca, capacitate 80 GB, SN - - are reproduse/ instalate următoarele programe pentru calculator: - Windows XP Profesional /; 3D Arhitect; Arhitect 10.0; 2008;; 3D Arhitect ( kit de instalare); unitatea hard disc marca, capacitate 160 GB, SN - - avea reproduse/instalate următoarele programe pentru calculator: 2008;; 2007.
Prin expertizarea celor 668 produse de tip compact disc și s-a constatat că: un număr de 191 ( unasutănouăzecișiunu) bucăți compact discuri și - uri sunt videograme ( produse înregistrate cu opere audiovizuale) produse pirat; un număr de 236 ( douăsutetreizecișișase) sunt produse soft, produse înregistrate cu programe pentru calculator, pirat; un număr de 128 (unasutădouăzecișiopt) bucăți compact discuri și - uri sunt fonograme pirat; un număr de 19 compact discuri sunt defecte; un număr de 87 ( optzecișișapte) bucăți compact discuri și -uri conțin fișiere cu caracter personal care nu fac obiectul dreptului de proprietate intelectuală.
Față de starea de fapt rezultată din raportul de constatare tehnico - științifică al s-a depus o cerere pentru constituire ca parte civilă pentru un prejudiciu total de 102.845, 9 euro de către, și prin reprezentant Legal 2 " & reprezentând costul programelor instalate și folosite de inculpată fără a avea licență.
Referitor la videogramele și fonogramele pirat reprezentanții titularilor acestor drepturi de proprietate intelectuală, identificați prin expertizarea tehnico - științifică a, respectiv, & Asociații B - reprezentant în România al corporațiilor, și Arts - aceștia nu s-au constituit ca părți civile în cauză.
Reprezentanții titularilor acestor drepturi de proprietate intelectuală nu s-au constituit ca părți civile întrucât: fie programele identificate nu aparțineau companiilor subscrise; fie fonogramele pirat nu au fost utilizate în scopul comunicării publice; fie nu au fost identificații titularii care să facă parte din repertoriul membrilor protejați.
Referitor la cererea, și de constituire ca parte civilă, depusă prin reprezentant Legal 2 " &, din conținutul acesteia a rezultat că produsele pe care le-au identificat ca fiind utilizate fără licență și față de a căror utilizare s-a determinat un prejudiciu total 102.845, 9 euro sunt următoarele: pentru:Windows XP Pro;; Europe 2007;; -; din care s-au solicitat și daune morale în sumă de 100 euro.
-pentru 8.0 s-a constituit parte civilă pentru suma de 698 Euro și 50 Euro daune morale.
- pentru: 2008; 2007; 2006; 2005; 2004; 2002; 2000; 14; Electrical 2006; 2006; Civil 3D 2007; 2007; 9; 2007; 3D Studio, s-a constituit parte civilă pentru suma de 100.670 euro și 1000 euro daune morale.
Inculpata este arhitect în cadrul Biroului Individual de " - " înregistrat cu numărul 90 din 25.11.2005 la Ordinul din România - Filiala Teritorială T, prin actul de înființare din aceiași dată înregistrat cu numărul 146, dovezi pe care le-a depus la dosar.
Inculpata a recunoscut săvârșirea faptei, însă a declarat că anumite programe utilizate le-a achiziționat pe cale legală invocând facturile fiscale depuse în dosarul de urmărire penală.
Verificând apărarea inculpatei, tribunalul a constatat că într-adevăr la filele 130-134 dosar volumul 2 urmărire penală există dovada achiziționării pe cale legală, a următoarelor programe: Windows;; Auto, fiecare dintre aceste programe, care erau instalate în calculatoarele inculpatei au fost achiziționate în număr de câte o bucată; rezultă că, inculpata ar avea licență de funcționare pentru aceste programe numai pentru un calculator, nu și pentru celălalt calculator, găsit la domiciliul său, pe care de asemenea avea instalate aceste programe. În plus, inculpata deși plătise pentru Windows avea instalat și rula programul Windows XP Profesional pentru care nu avea licență legală; apărarea sa că din greșeală i-a fost trimis un alt program de către furnizor nu a putut fi reținută de instanță nefiind dovedită.
Concluzionând, pe cele două calculatoare respectiv unitățile de calcul utilizate de inculpată erau instalate fără licență următoarele programe: Windows XP Profesional - 1 bucată și 1 bucată.
Celelalte programe la care face referire și pentru care părțile civile Corporațion, și B au formulat pretenții civile conform celor arătate mai sus fie au fost achiziționate cu licență (1 bucată, 1 bucată ) fie nu erau instalate pe unitățile de calculator, ci pe discuri optice și în acest caz nu sunt întrunite cerințele prevăzute de art.1939din Legea nr.8/1996, privind conținutul constitutiv al infracțiunii de reproducere neautorizată pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator.În această situație sunt toate programele pentru care s-a constituit parte civilă respectiv 2008 x 2 copii X 3.925 Euro/; 2007 x 2 copii X 3.925 Euro/; 2006 x 1 copii X 3.925 Euro/; 2005 x 1 copii X 3.925 Euro/; 2004 x 1 copii X 3.925 Euro/; 2002 x 1 copii X 3.925 Euro/; 2000 x 1 copii X 3.925 Euro/; 14 x 1 copii X 3.925 Euro/; Electrical 2006 x 1 copie x 4.250 Euro/; 2006 x 1 copie x 4.170 Euro/; Civil 3 D x 1 copie x 4.770 Euro/; 2007 x 1 copie x 4.580 Euro/; 2007 x 4 copii x 4.195 Euro/; 9 x 1 copie x 4.195 Euro/; 2007 x 1 copie x 1.825 Euro/; 3 D Studio x 3 copii x 4000 Euro /; de asemenea partea civilă Corporațion - respectiv pentru Auto Europe 2007 x 1 copie x 44 Euro/; x 1 copie x 14,5 Euro/; - x 4 copii x 39,1 Euro/ și partea civilă - respectiv pentru 8.0 x 1 copie x 689 Euro/.
Din analiza stării de fapt, mai sus prezentată, a probelor și mijloacelor de probă administrate a rezultat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de reproducere neautorizată pe sisteme de calcul a programelor pentru calculator în următoarele modalități: instalare, stocare, rulare sau executare, faptă prevăzută și sancționată de art. 1399din Legea nr. 8/1996 privind dreptul de autor și drepturile conexe, cu aplicarea art. 41 alin. 2 din Cod penal, astfel:
Sub aspectul obiectului material există situația premisă pentru săvârșirea acestei infracțiuni și anume existența unor programe pentru calculator aflate în perioadă de protecție utilizate fără licență - programul Windows XP Pro 1 bucată, și 1..
Sub aspectul laturii subiective infracțiunea ce constituie obiect al prezentului dosar penal a fost săvârșită de către inculpata cu intenție directă întrucât prevederea acesteia cu privire la rezultatul faptei a fost reală, efectivă.
Referitor la apărarea inculpatei în sensul că nu a utilizat în scop comercial programele de calculator ce le-a deținut pe suporturi fizice fără contract de licență nu este relevantă întrucât săvârșirea acestei infracțiuni nu este condiționată de vreun scop.
Sub un alt aspect, din analiza mijloacelor de probă administrate în cauză a rezultat că infracțiunea săvârșită de inculpată este desfășurată în timp cu o rezoluție unică, condiții care determină încadrarea acesteia în câmpul juridic al infracțiunii continuate prev. de art.41 al.2 Cod penal.
Inculpata a recunoscut săvârșirea faptei, este tânără, nu este cunoscută cu antecedente penale. În conformitate cu dispozițiile art.72 Cod penal privind individualizarea pedepsei, având în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite raportat la persoana inculpatei, s-a apreciat că în cauză pot fi reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit.a și c Cod penal - conduita bună a infractorului înainte de săvârșirea infracțiunii, și atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultând din prezentarea sa în fața instanței, comportarea sinceră în cursul procesului.
Pedeapsa ce urmează a fi stabilită în raport cu aplicarea acestor dispoziții legale este amenda penală, considerându-se că în acest mod poate fi realizat și atins scopul pedepsei astfel cum este prevăzut de art.52 Cod penal, care este atât coercitiv cât și preventiv educativ.
În cauză s-a constatat că sunt întrunite prevederile art. 81Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei urmând a dispune aplicarea lor.
În latură civilă, pretențiile părților civile Corporațion au fost admise în parte pentru suma de 347 Euro pentru programul Windows XP Pro utilizat de inculpată fără licență, iar cele formulate de de asemenea, au fost admise în parte - pentru suma de 3925 Euro pentru programele.
Au fost respinse celelalte pretenții formulate întrucât fie inculpata avea achiziționate programe cu licență conform chitanțelor fiscale prezentate, fie aceste programe nu erau instalate pe sistem de calcul, așa cum s-a precizat anterior.
Împotriva sentinței penale nr. 37/19.05.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr- au declarat apel părțile civile și B, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței penale pronunțate și admiterea acțiunii civile, în parte pentru și și total pentru System, întrucât aveau dreptul la recuperarea prejudiciului cauzat prin fapta ilicită a inculpatei.
În motivarea apelului se arată că în urma unei percheziții efectuată la data de 23.01.2008 la domiciliul inculpatei, din localitatea județ C S, s-a constatat existența a două calculatoare pe care avea instalate fără licență două programe Windows XP PRO, un program Ofice și două programe Auto 2008, fiind de asemenea identificate 236 discuri optice, pe care erau reproduse fără autorizare următoarele programe aparținând părților civile apelante: Auto Europe 2007, 1 copie;, 1 copie; -, 4 copii; 8.0, 1 copie; Auto 2008, 2 copii; Auto 2007, 2 copii; Auto 2006, 1 copie; Auto 2005, 1 copie; Auto 2004, 1 copie;Auto 2002, 1 copie; Auto 2000, 1 copie; Auto 14, 1 copie; Auto Electrical 2006, 1 copie; Auto 2006, 1 copie; Civil 3 D, 1 copie; deskkktop 2007, 1 copie; 2007, 4 copii; 9, 1 copie; 2007, 1 copie; 3D Studio, 3 copii.
Se mai arată în motivare că s-au respins pretențiile civile formulate de System deși inculpata a reprodus în mod neautorizat un program aparținând acesteia. Pentru stabilirea despăgubirilor s-au avut în vedere prețurile produselor originale, pe care inculpata ar fi trebuit să le plătească pentru achiziționarea fiecărui program reprodus în mod neautorizat. Prejudiciul suferit de părțile civile este dat de valoarea cu care, titularele drepturilor de autor, comercializau în România, la data constituirii de parte civilă programele respective, reprezentând câștigul nerealizat. Orice alte prețuri practicate de eventuali comercianți sau oferte pe Internet, care pot include diferite reduceri sau oferte promoționale, nu pot fi avute în considerare la stabilirea prejudiciului real creat prin săvârșirea unor fapte de natură penală. Se mai arată că programele părților civile erau și încă sunt protejate și nu pot fi în consecință utilizate fără autorizarea titularilor drepturilor de autor, obținută în urma plății licenței. Astfel instanța de fond a reținut greșit atât situația de fapt, cât și probatoriul administrat.
Analizând legalitatea si temeinicia sentinței penale apelate, din prisma motivelor de apel precum și din oficiu potrivit art.371 alin.2 p Cod Penal, instanța de apel apreciază că hotărârea pronunțată este legală si temeinică în deplină concordanță cu ansamblul probator administrat.
Apelul declarat de către părțile civile vizează exclusiv latura civilă a cauzei, astfel încât latura penală a cauzei nu va mai fi analizată de către instanța de apel, în mod corect instanța dispunând condamnarea inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 139 ind. 9 din Lg.8/1996, cu aplicarea art 41 alin.2 p, respectiv infracțiunea de reproducere neautorizată a programelor pentru calculator pe sisteme de calcul în formă continuată.
Prin sentința penală apelată inculpata a fost obligată la plata sumei de 347 Euro către partea civilă pentru programul Windows XP PRO utilizat de inculpată fără licență,iar în privința solicitării formulată de partea civilă, inculpata a fost obligată la plata sumei de 3.925 euro pentru utilizarea programelor Auto.
Conform art. 7 alin.1 lit.a din Lg.8/1996, programele pentru calculator constituie obiect al dreptului de autor ca opere originale de creație intelectuală, astfel încât utilizarea acestora se poate face doar în condițiile în care deținătorul posedă licență și autorizarea titularilor drepturilor de autor obținută în urma plătii unui preț. În mod corect instanța de fond a admis în parte despăgubirile formulate de părțile civile, întrucât din ansamblul probator administrat s-a dovedit că inculpata nu a folosit echipamentul descoperit cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, iar programele de calculator erau stocate pe CD- uri nefolosite. Pentru a se putea dispune obligarea inculpatei la plata despăgubirilor formulate de către partea civilă este necesar să se dovedească că aceasta a utilizat programele pe calculator prejudiciind astfel titularul dreptului prin utilizarea unei versiuni fără plata licenței. CD-urile găsite la domiciliul inculpatei pentru a putea fi utilizate în circuitul civil trebuiau instalate pe calculator și nu s-a făcut dovada că acestea au fost destinate derulării activității pentru care au fost achiziționate, câtă vreme acestea au fost cumpărate din piață mult anterior derulării de către inculpată a activității de arhitect.
De altfel, inculpata a manifestat intenția de a dobândi licența pentru utilizarea programelor de calculator, făcând o cerere în acest sens către partea civilă pentru a achiziționa programele de calculator găsite cu ocazia percheziției efectuate. Astfel, concluzionând, în mod corect instanța de fond a constatat că pe cele două calculatoare găsite la domiciliul inculpatei, respectiv pe unitățile de calcul ale acestora erau instalate fără ca inculpata să beneficieze de licență două programe: Windows XP Profesional - o bucată și Auto - o bucată, iar celelalte programe la care se face referire în declarația de apel și pentru care părțile civile au înțeles să solicite obligarea inculpatei la plata despăgubirilor au fost achiziționate cu licență ( o bucată, o bucată Auto ), nu erau instalate pe unități de calculator ci pe discuri optice, respectiv următoarele programele: 2008 x 2 copii X 3.925 Euro/; 2007 x 2 copii X 3.925 Euro/; 2006 x 1 copii X 3.925 Euro/; 2005 x 1 copii X 3.925 Euro/; 2004 x 1 copii X 3.925 Euro/; 2002 x 1 copii X 3.925 Euro/; 2000 x 1 copii X 3.925 Euro/; 14 x 1 copii X 3.925 Euro/; Electrical 2006 x 1 copie x 4.250 Euro/; 2006 x 1 copie x 4.170 Euro/; Civil 3 D x 1 copie x 4.770 Euro/; 2007 x 1 copie x 4.580 Euro/; 2007 x 4 copii x 4.195 Euro/; 9 x 1 copie x 4.195 Euro/; 2007 x 1 copie x 1.825 Euro/; 3 D Studio x 3 copii x 4000 Euro /; de asemenea partea civilă Corporațion - respectiv pentru Auto Europe 2007 x 1 copie x 44 Euro/; x 1 copie x 14,5 Euro/; - x 4 copii x 39,1 Euro/ și partea civilă - respectiv pentru 8.0 x 1 copie x 689 Euro/;
Astfel fiind, n temeiul prevederilor art. 379 alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal, se va respinge apelul declarat de părțile civile și B, împotriva sentinței penale nr. 37/19.05.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-.
Văzând și prevederile art. 192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul prevederilor art. 379 alin.1 pct.1 lit.b p Cod Penal, respinge apelul declarat de părțile civile și B, împotriva sentinței penale nr. 37/19.05.2009, pronunțată de Tribunalul C S în dosar nr-.
În temeiul prevederilor art. 192 alin.2 p Cod Penal obligă pe fiecare parte civilă apelantă lla plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat în apel.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpata și de la comunicare cu părțile civile.
Pronunțată în ședința publică azi 29 Octombrie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.AN/9.11.09
Tehnored AJ/4 ex/10.11.09
Prima instanță: Trib. CS-
10 2009
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Ion Dincă
