Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 19/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr.8/1996 -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANTA DE APEL
DECIZIA PENALĂ NR.19
Ședința publică de la 29 Ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel Șelea
- - - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, judecarea apelului declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.125 din 26 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns inculpatul, asistat de avocat, apărător ales, lipsind părțile vătămate.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, a fost ascultat inculpatul, după care, constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Avocat pentru inculpat, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale, în principal, încetarea procesului penal, în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.1Cod pr.penală, existând o cauză de nepedepsire prev.de aret.1431din Legea nr.8/1996, prejudiciul evaluat la 251 lei fiind recuperat în totalitate.
În subsidiar, solicită aplicarea unei amenzi penale.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea apelului ca nefondat, obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către stat, întrucât inculpatul nu poate beneficia de prevederile art.1431din Legea 8/1996, fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.1396din lege, care nu este prevăzută de acel articol. Cuantumul pedepsei a fost corect individualizat.
Inculpatul arată că recunoaște și regretă fapta.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința penală nr.125 din 26 octombrie 2009, Tribunalul O l t, în baza art. 1396alin 2 si 3 din Legea 8/1996, modificata, cu aplicarea art. 74 lit. alin 1 lit. b si c Cod penal si în condițiile art. 76 lit.c Cod penal, a condamnat pe inculpatul - fiul lui si, nascut la 02.12.1971 in localitatea R de Vede, jud T, cetatean R, studii medii, domiciliat in R de Vede,-, 215, 4, jud T, CNP - la 1 an închisoare pentru infracțiunea de,deținere de mărfuri pirat in scop comercial" fapta săvârșita in data de 27.01.2008.
In baza art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate prin prezenta sentință pe o durată de 3 ani, termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 Cod penal.
In baza art. 359.C.P.P. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării.
In baza art 71 Cod penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art 64 alin 1 lit a teza finala si b Cod penal, pedeapsa accesorie ce va fi suspendata pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, in condițiile art 71 alin 5 Cod penal.
S-a constatat recuperat integral prejudiciul cauzat parții civile CREDIDAM.
S-a luat act ca celelalte părți din cauza nu s-au constituit părți civile.
In baza art. 139 alin 16 din Legea 8/1996, modificata, s-a dispus confiscarea si distrugerea a patru CD-uri si 27 de casete audio ridicate de la inculpat conform procesului verbal de ridicare a bunurilor întocmit la 27.01.2008 si a anexei acestuia- filele 6 si 7 dosar urmărire penala, urmând ca in acest sens după rămânerea definitiva a prezentei sentințe hotărârea sa fie comunicata.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 1250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat din care suma de 50 lei reprezentând onorariu avocat oficiu se va avansa din fondurile.
S-a luat act ca părțile nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea stare de fapt:
Inculpatul este administrator la AF, cu sediul în de Vede, județl T, având ca obiect de activitate comercializarea de casete și CD-uri audio.
În ziua de 27 ianuarie 2008 lucrători ai UM 0449 (de jandarmi) C l-au depistat pe inculpat în târgul săptămânal din comuna, jud O, avand expuse la vânzare in Piata comunala casete și CD-uri audio.
Verificarea documentelor, dar și a bunurilor expuse a dus la descoperirea unui număr de 27 casete audio și 4 CD-uri (fonograme) expuse spre vânzare ce nu aveau elemente de identificare (nume producător, hologramă), ridicând suspiciunea că sunt produse pirat.
Bunurile au fost ridicate de organele de control iar în urma expertizării lor de către a rezultat fără dubiu că ele sunt mărfuri pirat (raport de constatare tehnico științifică nr. 8135/11.04.2008 atașat la filele 20-35 dosar urmarire penala).
Această situație de fapt a fost reținută de instanța de fond din coroborarea declarației inculpatului în care arată că recunoaște fapta în modalitatea descrisă, cu mențiunile din procesul verbal de constatare depus la dosarul de urmărire penală și cu concluziile raportului de constatare tehnico științifica întocmit in cauza.
Astfel, inculpatul a recunoscut in mod constant că a expus spre vanzare bunurile care au facut obiectul constatarii tehnico stiintifice desi cunostea faptul ca acestea sunt marfuri pirat, justificându-si actiunile prin aceea ca achizitionase din eroare aceste obiecte din complexul comercial Europa si dorea sa isi recupereze banii investiti (fila 67 dosar).
Declaratia inculpatului sub acest aspect se coroboreaza cu mentiunile din procesul verbal de constatare a infractiunii intocmit de lucratori din cadrul UM 0449 (unitate de jandarmi) in care se mentioneaza locul in care au fost descoperite bunurile si scopul pentru care acestea erau expuse, precum si identitatea persoanei care le comercializa.
Aceeasi situatie de fapt a fost expusa initial si de catre martorul ( fila 9 p), declaratia acestuia data in fata instantei la data de 31.08.2009( fila 85) prin care arata ca nu isi mai mentine integral declaratia anterioara si ca inculpatul nu avea casetele expuse spre vanzare fiind contrazisa atat prin aspectele consemnate in procesul verbal de constatare a infractiunii dar si prin declaratiile inculpatului care atat in faza de urmarire penala, inclusiv cu ocazia prezentarii materialului de urmarire penala cat si in cursul cercetarii judecatoresti a recunoscut ca atat CD-urile cat si casetele ridicate de catre jandarmi erau expuse spre vanzare.
În drept, s-a arătat că fapta inculpatului care în data de 27.10.2008 a fost identificat în Târgul, județul O, în timp ce comercializa casete audio și CD-uri contrafăcute, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de mărfuri pirat în scop comercial, prevazuta și pedepsita de art.1396alin 2 și 3 din Legea 8/1996, modificată.
Prima instanță a apreciat ca în speță nu operează cauza de nepedepsire prev de art 143/1 din lege, deoarece deși a acoperit prejudiciul produs, inculpatul nu a fost trimis în judecată pentru infracțiunile prevăzute în mod expres și limitativ de alin.3 al articolului respectiv.
S-a mai arătat că, pe de alta parte, nici nu se poate aprecia ca fapta inculpatului nu prezintă pericolul social specific unei infracțiuni si in consecința sa se aplice o amenda administrativa (cerere subsidiara a inculpatului prin aparator, motivata in principal de cuantumul redus al prejudiciului si faptul ca a fost achitat), atat timp cat art 18/1 alin 2.p prevedemai multe criterii care se impun analizate coroborat, printre care si datele despre persoana si conduita faptuitorului, context in care se retine ca acesta a mai fost sanctionat anterior de trei ori cu amenda administrativa pentru acelasi gen de fapte (fila 101 dosar), doua amenzi fiind aplicate anterior savarsirii faptei care face obiectul acestui dosar, fara ca acest fapt sa la o indreptare a comportamentului sau.
La stabilirea pedepsei au fost avute criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal,
gradul de pericol social concret al faptei săvârșite dedus pe de o parte din limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor, dar si din împrejurările comiterii faptei - cu referire in special la amploarea redusa a activității de comerț desfășurata de inculpat, valoarea prejudiciului produs, locul in care a fost comisa infracțiunea, numărul de casete contrafăcute expuse spre vânzare, dar și atitudinea sinceră a inculpatului care a recunoscut săvârșirea infracțiunii atât în faza de urmărire penală cât și în cursul judecății, datele despre situatia sa personala si familiala, demersurile intreprinse in vederea despagubirii partilor civile, dar si faptul ca inculpatul a fost sanctionat cu amenda administrativa in mod repetat pentru săvârșirea unor fapte similare.
Cu privire la modalitatea de executare date fiind circumstanțele personale ale inculpatului, atitudinea acestuia după săvârșirea faptei, atitudinea sincera in cursul procesului penal, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă în regim de detenție și constatând îndeplinite și celelalte condiții prev. de art. 81 Cod penal.
S-a constatat recuperat integral prejudiciul cauzat parții civile CREDIDAM, conform adresei de la fila 65 dosar.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul, arătând că în mod greșit a fost condamnat, deoarece beneficiază de dispozițiile art.1431alin.1 și 3 din Legea nr.8/1996, solicitând încetarea procesului penal, în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.1Cod pr.penală, fiind achitat în întregime prejudiciul care a fost foarte mic.
În subsidiar, a solicitat aplicarea amenzii penale.
Inculpatul a fost ascultat de
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate și examinând cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea apreciază că este fondat numai în privința cuantumului pedepsei aplicate.
Inculpatul a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.1396alin.2 și 3 din Legea nr.8/1996.
Starea de fapt a fost corect stabilită de instanța de fond și necontestată de inculpat.
Astfel, din întreg materialul probator administrat în cauză - proces-verbal de constatare a infracțiunii, proces-verbal de ridicare a bunurilor, declarațiile inculpatului, declarațiile martorului, raport de constatare tehnico-științific nr.8035 din 11 aprilie 2008, rezultă că în data de 27 ianuarie 2008, o patrulă de jandarmi l-au depistat de inculpat în târgul săptămânal din comuna, județul O, având expuse la vânzare 27 de casete audio și 4 CD-uri (fonograme), ce nu aveau elemente de identificare, în urma expertizării lor rezultând că sunt mărfuri pirat.
Deși prejudiciul a fost recuperat integral, inculpatul nu beneficiază de dispozițiile art.1431din Legea nr.8/1996, deoarece nu se găsește în situația prevăzută de alin.1 al articolului respectiv, care prevede că "nu se pedepsește persoana care, mai înainte de a fi începută urmărirea penală, denunță autorităților competente participarea sa la o asociație sau înțelegere în vederea comiterii uneia din infracțiunile prevăzute la art.1396permițând astfel identificarea și tragerea la răspundere penală a celorlalți participanți".
Totodată, alin.3 al articolului 1431din Legea nr.8/1996, arată că "de prevederile alin.1 beneficiază și persoanele care au comis infracțiuni prevăzute de art.1399, 140 și 141 în condițiile în care se recuperează prejudiciul constatat".
Ori, infracțiunea pentru care a fost trimis în judecată inculpatul prevăzută de art.1396alin.2 și 3 din Legea nr.8/1996, nu intră în categoria celor prevăzute de alin.3 al art.1431din Legea nr.8/1996.
Referitor la individualizarea judiciară a pedepsei, ținând cont de prejudiciul mic care a fost achitat, atitudinea sinceră a inculpatului, prezența sa în fața organelor judiciare, Curtea apreciază că pedeapsa de 5 luni închisoare este de natură a conduce la atingerea scopului prevăzut de art.52 Cod penal, modalitatea de executare fiind corect stabilită de instanța de fond.
Ținând cont de faptul că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze este de la 3 la 12 ani închisoare și ținând cont de dispozițiile art.76 lit.c Cod penal, nu se poate aplica pedeapsa amenzii penale.
În consecință, ținând cont de dispozițiile art.379 alin.1 pct.2 lit.a Cod pr.penală, se va admite apelul, se va desființa în parte sentința, în sensul că se va micșora pedeapsa la 5 luni închisoare.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3 Cod pr.penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de inculpatul, împotriva sentinței penale nr.125 din 26 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-.
Desființează în parte sentința, în sensul că micșorează pedeapsa la 5 luni închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, din care 200 lei reprezentând onorariu apărător oficiu se vor vira din contul Ministerului Justiției în contul Baroului
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru procuror și inculpat de la comunicare pentru celelalte părți.
Pronunțată în ședință publică de la 29 ianuarie 2010.
- - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.
PS/4.02.2010
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Mircea Mugurel Șelea
