Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 192/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
- Legea nr.8/1996-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 192
Ședința ne publică de la 12 Octombrie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Făurar JUDECĂTOR 2: Gheorghe Vintilă
- G - - Judecător
Grefier - - -
Ministerul Public reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
x-x-x-
S-a luat în examinare apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, împotriva sentinței penale nr.202 din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, privind pe intimatul inculpat.
La apelul nominal a răspuns intimatul inculpat, asistat de avocat, ce substituie pe avocat, apărător desemnat din oficiu.
A răspuns prezent și partea responsabilă civilmente.
Au lipsit intimatele părți civile right - RO B și Uniunea Producătorilor de Fonograme din Romania - B, cât și Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei, apoi, s-a acordat cuvântul pentru dezbateri.
Procurorul susține apelul, pentru motivele de nelegalitate și netemeinicie invocate, apreciind, pe de o parte, că soluția de achitare a inculpatului pentru infracțiunile descrise în actul de sesizare, este greșită, întrucât acestea prezintă pericolul social al infracțiunilor prev.de art.1396alin.1 lit.a și alin.2 și 3 din Legea nr.8/1996, art.11 alin.1 din Legea nr.196/2003, considerente pentru care s-a cerut condamnarea inculpatului, iar, pe de altă parte, că dispoziția de confiscare specială de la inculpat a produselor piratate s-a făcut greșit în considerarea dispoz.art.118 lit.a cod penal, în loc de dispoz.art.139 pct.14 lit.c și art.15 din Legea nr.8/1996.
Apărătorul intimatului inculpat apreciază că, dimpotrivă, soluția pronunțată de prima instanță este temeinică și legală, în cauză făcându-se o aplicare judicioasă a dispozițiilor art.181cod penal, în raport de care s-a apreciat că faptelor inculpatului le lipsește pericolul social prevăzut de lege, motive pentru care s-a solicitat respingerea, ca nefondat, a apelului.
Partea responsabilă civilmente lasă la aprecierea instanței soluția.
Intimatul inculpat își însușește concluziile apărătorului său, solicitând respingerea apelului.
CURTEA
Asupra apelului de față;
În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.202 din 27 mai 2009, Tribunalul Mehedinți, în baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.1cod procedură penală și art.181cod penal, a achitat pe inculpatul ( minor la data săvârșirii faptelor), fiul lui și, născut la 04.03.1988 în D Tr.S, Județul M, cu domiciliul în D Tr.S,-, bloc 4,.1,.8, Județul M, studii - liceul, radiotelegrafist la UM 01083, pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.1396alin.1 lit.a din Legea nr.8/1996, art.1396alin.2,3 din Legea nr.8/1996, cu aplic.art.41 alin.2 cod penal, art.11 alin.1 din Legea nr.196/2003.
În baza art.91 cod penal a aplicat făptuitorului o amendă administrativă în sumă de 500 lei.
În baza art.118 lit.a cod penal a dispus confiscarea specială de la inculpat a 861 discuri cu memorie optică tip CD și, produse pirat, a 78 coperti pentru opere audiovizuale, și a 10 diskete.
S-a dispus restituirea către inculpat a unei unități centrale de calculator având inscipția 4 - K 7.
Au fost respinse acțiunile civile formulate de (Uniunea Producătorilor de Fonograme din România) și de CREDIDAM ( Centrul Român pentru administrarea drepturilor artiștilor interpreți).
S-a luat act că partea vătămată Romanian ( RO ), nu s-a constituit parte civilă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că inculpatul, la 29.08.2005 (minor la data respectivă), a fost depistat de către organele de poliție în timp ce comercializa în târgul din D Tr.S, un număr total de 51 discuri cu memorie optică tip CD și, ce prezentau caracteristici de mărfuri contrafăcute.
La percheziția efectuată la domiciliul inculpatului, în data de 23.09.2005, au fost găsite un număr de 961 CD-uri și -uri, 10 diskete, 78 coperte pentru opere audiovizuale, cât și o unitate centrală de calculator.
În urma expertizării acestor materiale, cât și a unității de calculator, a rezultat că aceasta din urmă conține programe pentru care este necesară autorizarea titularilor de drepturi de proprietate intelectuală, cât și un număr de 14.272 fișiere cu extensia"jpg ", ce reprezintă imagini ce reprezintă imagini de coperte pentru fonograme și videograme, 409 fișiere cu extensia" mp3", ce conțin opere muzicale, cât și 4 fișiere cu extensia" xls", ce reprezintă oferte sau cataloage de CD-uri sau -uri.
Referitor la acestea s-a concluzionat că un număr de 723 bucăți reprezintă videopgrame pirat, ce conțin stocate opere audiozivuale, 93 conțin opere cu caracter erotic- pornografic, 78. Constituie coperte de videograme - produse pirat, iar cele 10 diskete cuprind fișiere conținând imagini de coperte pentru fonograme și videograme.
Prin actul de sesizare al instanței Uniunea producătorilor de fonograme din România -, s-a constituit parte civilă cu suma de 3351,5 lei, invocându-se inexistența vreunui contract de cesiune cu nici unul dintre producătorii ale căror drepturi de proprietate intelectuală erau distribuite ilegal, iar Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - CREDIDAM, s-a constituit parte civilă cu suma de 1.500 lei, reprezentând despăgubiri pentru daunele morale produse artiștilor interpreți ale căror prestații au fost utilizate nelegal de inculpat.
Cercetând cauza, instanța de fond a interogat pe inculpat, a procedat la audierea martorilor și, dispunând, totodată, efectuarea unui referat de evaluare psiho-socială din partea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Mehedinți.
Apreciind asupra probatorului, luând în seamă și concluziile raportului de evaluare făcut inculpatului, prima instanță a stabilit că faptelor inculpatului le lipsește pericolul social prevăzut de lege, astfel că în aplicarea art.181cod penal, cu referire la dispozițiile art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.1cod procedură penală, a adoptat o soluție corespunzătoare de achitare, considerând că prin acestea s-a adus o atingere minimă valorilor ocrotite de lege.
Împotriva soluției pronunțată de prima instanță, a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, invocând nelegalitatea și netemeinicia soluției, mai întâi, sub aspectul că soluția de achitare a inculpatului pentru infracțiunile descrise în actul de sesizare, este greșită, întrucât acestea prezintă pericolul social al infracțiunilor prev.de art.1396alin.1 lit.a și alin.2 și 3 din Legea nr.8/1996, art.11 alin.1 din Legea nr.196/2003, considerente pentru care s-a cerut condamnarea, iar, pe de altă parte, că dispoziția de confiscare specială de la inculpat a produselor piratate s-a făcut greșit în considerarea dispoz.art.118 lit.a cod penal, în loc de dispoz.art.139 pct.14 lit.c și art.15 din Legea nr.8/1996.
Apelul declarat este fondat.
Într-adevăr, potrivit art.17 alin.1 cod penal, infracțiunea este fapta care prezintă pericol social, este săvârșită cu vinovăție și este prevăzută de legea penală, iar în conformitate cu art.181alin.1, nu constituie infracțiune acea faptă prevăzută de legea penală, care aduce o atingere minimă uneia din valorile apărate de lege și, prin conținutul ei concret, este lipsită în mod vădit de importanță.
Însă, la stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei fapte, se va ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de împrejurările în care a fost comisă, de urmarea produsă, precum și de persoana și conduita făptuitorului, această evaluare fiind impusă de dispozițiile art.181alin.2.
În cauza de față, greșit a apreciat prima instanță că faptelor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, le lipsește pericolul social, și că ele nu constituie infracțiuni, concluzia aceasta impunându-se în considerarea amplorii activității infracționale, desprinsă din numărul mare al articolelor piratate și contrafăcute, oferite și deținute pentru comercializare, fără ca inculpatul să aibă autorizarea sau consimțământul titularilor drepturilor de proprietate intelectuală.
Prin urmare, după admiterea apelului, desființarea sentinței, se va proceda la adoptarea unei noi soluții de fond, cum astfel se va vedea, mai jos, în dispozitiv, inculpatul urmând a fi condamnat pentru infracțiunile ce au făcut obiectul trimiterii în judecată.
La stabilirea pedepselor, cât și la alegerea modalității de executare pentru pedeapsa rezultantă, Curtea va avea în vedere criteriile înscrise în art.72 cod penal, cât și cerințele instituite prin art.52 cod penal.
Potrivit dispozițiilor art.139 pct.14 lit.c și art.15 din Legea nr.8/1996, de la inculpat se va dispune confiscarea specială a materialelor piratate, respectiv 861 discuri, 78 coperte și 10 diskete.
în latura penală a cauzei soluția mai sus configurată, Curtea, în aplicarea disp.art.14 cod procedură penală rap.la art.998, 999 cod civil, dar și cu referire la dispoz.art.1387din Legea nr.8/1996, urmează să admită acțiunile civile formulate în proces de către și CREDIDAM, părți civile față de care inculpatul minor, în solidar cu partea responsabil civilmete, va fi obligat la despăgubiri civile patrimoniale și nepatrimoniale.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Mehedinți, împotriva sentinței penale nr.202 din 27 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr-, privind pe intimatul inculpat.
Desființează sentința și procedând, potrivit art.345 și urm.Cod procedură penală.
În baza art.1396alin.1 lit.a și alin.2 și 3 din Legea nr.8/1996, cu art.41 alin.2 Cod penal, art.99 și urm.Cod penal, art.74,76 cod penal, condamnă pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare.
În baza art.140 alin.1 lit.d din Legea nr.8/1996, cu art.13 Cod penal și art.99 și urm.Cod penal,art.74,76 Cod penal, condamnă pe inculpat la pedeapsa de 4000 lei RON - amendă.
În baza art.11 alin.1 din Legea nr.196/2003 (art.12, înainte de modificare), cu art.13 Cod penal, art.99 și urm. Cod penal, art.74,76 Cod penal, condamnă pe inculpat la pedeapsa de 4 luni închisoare.
În baza art.33,34 Cod. inculpatul minor va executa pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.
În baza art.71 Cod penal, interzice inculpatului drepturile prev. de art.64 alin.1 lit. teza a II-a și lit.b Cod penal, pedeapsă accesorie a cărei executare începe la împlinirea vârstei de 18 ani.
În baza art.81 Cod penal, rap la 110 Cod penal, dispune suspendarea condiționată a executării pe durata unui termen de încercare de 1 an.
În baza art.71 alin.5 Cod penal, dispune suspendarea pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale.
În baza art.139 pct.14 lit.c și art.15 din Legea nr.8/1996, dispune confiscarea specială de la inculpat a 861 discuri + 78 coperți +10 diskete.
Obligă pe inculpat, în solidar cu partea responsabilă civilmente, la plata sumelor de 1500 RON către România RO B - daune morale, și la 3.351,5 lei RON către Uniunea Producătorilor de Fonograme B - despăgubiri civile patrimoniale, cât și la 400 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei onorariu apărător oficiu.
Menține restul dispozițiilor.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 12 octombrie 2009.
- - G -
Grefier
- -
Red.jud/-
F/
S/27.10.2009
Președinte:Ștefan FăurarJudecători:Ștefan Făurar, Gheorghe Vintilă
