Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 257/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
INSTANȚA DE APEL
DECIZIA PENALĂ Nr. 257
Ședința publică de la 07 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Mircea Mugurel Șelea
- - - - judecător
Grefier - -
Ministerul Public reprezentat de procuror, din cadrul
Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA
Pe rol, pronunțarea asupra rezultatului dezbaterilor din ședința publică de la 25 noiembrie 2009 și consemnate în aceeași încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie, privind apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 134 din 24 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
CURTEA,
Asupra apelurilor de față:
Prin sentința penală nr. 134 din 24 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în baza art. 139/6 alin. 1, 5 din Legea 8/1996 modificată prin Legea 285/2004 cu aplic. art. 74 lit. c, 76 lit. e din, 37 lit. b Cod penal, art. 80 și art. 13 Cod penal.
A fost condamnat inculpatul, fiul lui G și, născut la 22.07.1965 în C, jud. D, CNP -, cetățean român, studii 12 clase, serviciul militar satisfăcut, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în B,-,.29,.14, Sector 2, fără forme legale în C,-, județul D, recidivist, la pedeapsa de 2 (două) luni închisoare.
În baza art. 139/6 alin. 6 din Legea 8/1996 modificată prin Legea 285/2004 cu aplic. art. 74 lit. c, 76 lit. b din Cod Penal, 37 lit. b Cod Penal, art. 80 și art. 13.Cod Penal, a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1(un) an închisoare.
În baza art. 139/9 din Legea 8/1996 modificată prin Legea 285/2004 cu aplic. art. 74 lit. c, 76 lit. d din Cod Penal, 37 lit. b Cod Penal, art. 80 și art. 13.Cod Penal, a mai fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b inculpatul Cod Penal va executa pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare.
În baza art. 71.Cod Penal, s-au interzis inculpatului drepturile civile prev. de art. 64 lit. a teza a II - a, lit. b
Cod PenalÎn baza art. 14 alin. 3 lit. b, 346.C.P.P. combinat cu art. 998. civil, au fost admise acțiunile civile formulate de:
1. - B, sector 2,-,.1,.4,.9;
2.UNIUNEA PRODUCĂTORILOR DE FONOGRAME DIN ROMÂNIA - B, sector 1,- B;
3. ROMANIAN - B,-,.9, A,.5,.17,sector2;
4. - B, sector 2,-,.1,.4,.9;
și obligă inculpatul să achite părților civile următoarele despăgubiri civile, după cum urmează:
1. către prin reprezentant avocat suma de 16.419 USD, sau echivalentul în lei la cursul de referință al BNR din ziua plății efective;
2. către UNIUNEA PRODUCĂTORILOR DE FONOGRAME DIN ROMÂNIA suma de 6.275 euro, sau echivalentul în lei la cursul de referință al BNR din ziua plății efective;
3. către ROMANIAN, suma de 31.008 USD sau echivalentul în lei la cursul de referință al BNR din ziua plății efective;
4. către prin reprezentant avocat suma de 79.398 euro, sau echivalentul în lei la cursul de referință al BNR din ziua plății efective;
În baza art. 118 lit. b Cod Penal,s-a dispus confiscarea celor 6 harduri pe care au fost reproduse ilegal programele, muzica, jocurile și filmele ridicate în vederea confiscării.
În baza art. 118 lit. e Cod Penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 13.677 lei.
În baza art. 118 lit. b Cod Penal, s-au confiscat cele 10.150 CD-uri și - uri ridicate în vederea confiscării conform procesului verbal încheiat la data de 01.09.2005 și în baza art. 439 lit. b și C.P.P. s-a dispus distrugerea acestora în prezența judecătorului delegat cu executarea.
Dispune restituirea către inculpat a 3000 - uri neinscripționate, ridicate în vederea confiscării conform procesului verbal încheiat la 01.09.2005.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin rechizitoriul nr.815/P/2005 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj, a fost trimis în judecată inculpatul, cu domiciliul în B,-,.29,.14, sector 2, fără forme legale în C,-, jud.D, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- realizarea în scopuri comerciale cu orice mijloace și în orice mod de mărfuri pirat sau de dispozitive pirat de control al accesului sau orice modalități de introducere a acestora pe piața internă cu producerea de consecințe deosebit de grave, prev.de art.1396alin.1,5 din lg.nr.8/1996 modificată prin Lg.nr.285/2004, cu aplic.art.37 lit.b din și Cod Penal art.13 din
Cod Penal- oferirea spre vânzare sau închirierea de mărfuri pirat prin anunțuri publice ori prin mijloace electronice de comunicare, prev.de art.1396alin.6 din Lg.nr.8/1996 modificată prin Lg.nr.8/1996 modificată prin Lg.nr.285/2004, cu aplic.art.37 lit.b din și Cod Penal art.13 din
Cod Penal- reproducerea neautorizată pe sisteme de calcul a programelor de calculator în oricare dintre următoarele modalități: instalare, stocare, rulare sau executare, afișare ori distribuire în rețea, prev.de art. 1396din Lg.nr.8/1996 modificată prin Lg.nr.285/2004, cu aplic.art.37 lit.b din și Cod Penal art.13 din Cod Penal, în final cu aplic.art.33 lit.a din
Cod PenalÎn fapt, s-a reținut că la data de 01.08.2005,organele de poliție din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului D - Serviciul de Investigare a fraudelor,s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că inculpatul inscripționează la domiciliul său și oferă spre vânzare CD-uriși -uri,pe care este reprodusă muzică românească și străină, sisteme de operare pentru calculator, filme și jocuri, fără a avea consimțământul titularilor drepturilor recunoscute prin legea nr.8/1996.
Inculpatul a făcut publică oferta sa de inscripționare și vânzare de CD-uri prin anunțuri în presa locală (gazeta de Sud) și publicitate prin internet la adresa de web www.geocities.com/vrei, unde erau prezentate cataloagele cu titlurile disponibile în materie de filme, soft, jocuri, muzică.
În urma acestor anunțuri, martorii și - l-au contactat telefonic pe inculpat la numerele de telefon - și - ce apăreau în anunțurile din ziar și s-au întâlnit cu acesta în fața magazinului "s, situat în zona complexului comercial,pentru a cumpăra CD-uri cu filme.
Cei doi martori au plătit fiecare inculpatului suma de 150.000 lei și au fost sfătuiți de acesta să consulte adresa de web menționată anterior pentru alte comenzi.
La data de 01.09.2005 în baza autorizației de percheziție nr.48 din 01.09.2005 emisă de Tribunalul Dolja fost efectuată percheziția domiciliară la imobilul situat în C,-, jud. D, aparținând inculpatului,ocazie cu care au fost identificate și ridicate pentru cercetări cinci calculatoare compuse fiecare din unitate centrală( cu CD-writer), monitor, tastatură și mouse; imprimantă marca HP,5; 13500 de CD-uri și -uri.
Bunurile menționate au fost depuse la camera de corpuri delicte cu dovezile seria G nr.- și - din 10.02.2006 și17.02.2006.
În baza autorizației de percheziție a sistemului informatic nr.49/P/2005 emisă de Tribunalul Dolj -Oficiul Român pentru Drepturile de autor a întocmit procesul verbal de constatare tehnico-științifică nr.4244 din 08.12.2005.
Din punct de vedere tehnic cu ajutorul unei unități centrale de calculator ce cuprinde instalate două sau mai multe unități CD-writer ( sau o unitate CD- și o unitate CD-writer) se pot efectua înregistrări de compact 5 discuri.
Conform procesului verbal întocmit de Oficiul Român pentru Drepturile de Autor din cele 4815 de produse tip compact disc ridicate de la inculpat, 2972 sunt videograme ( compact disc-uri înregistrate cu opere audio-vizuale),1780 sunt produse soft ( compact disc-uri înregistrate cu programe pentru calculator)),iar 63 sunt videograme ce conțin stocate sonore sub formă de videoclipuri.
Toate aceste CD-uri au fost produse pirat cu următoarele caracteristici: nu sunt inscripționate cu codurile producătorului și celelate coduri și serii obligatorii pentru produsele originale; nu prezintă carcase și coperte; nu conțin inscripționate (tampografiate) mențiunile cu privire la conținutul înregistrărilor și la titularii de drepturi asupra operelor înregistrate (producător, autori, interpreți); nu au aplicat marcaj holografic.
Analiza celor 5125 produse tip ridicate de la inculpat a evidențiat faptul că, un număr de 2120 sunt videograme înregistrate cu opere audio-vizuale, 15 sunt produse soft, iar 300 compact-disc-uritip sunt produse neînregistrabile
( blanc-uri).
tip și produsele tip soft menționate anterior s-a constatat că sunt produse pirat datorită caracteristicilor acestora.
Pe cele 5 unități centrale de calculator ridicate de la inculpat se aflau instalate 6 hard disk-uri, ce conțineau programe pentru calculator pentru reproducerea cărora este necesară autorizarea titularului de drepturi, dar și programe ce funcționează în regim free-ware/share-ware,pentru care nu este necesară licență de utilizare din partea titularului de drepturi.
Din prima categorie a programelor de calculator pentru care este necesară licență de utilizare este: windows XP Prof.(5 bucăți), 2003 ( 5 bucăți); Pro.8.O( 1 bucată).
Potrivit art.139/6 alin.7 din legea nr.8/1996 modificată prin legea nr.285/2004, prin mărfuri pirat se înțelege, toate copiile realizate fără consimțământul titularului de drepturi sau al persoanei legal autorizate de acesta și care sunt executate,direct ori indirect, total sau parțial de pe un produs purtător al dreptului de autor sau al drepturilor conexe ori de pe ambalajele sau copertele acestora.
Reproducerea celor 4815 CD-uri și 2135 -uri ce conțineau videograme, produse soft, opere audio și audio-vizuale s-a realizat de către inculpat fără acordul expres al titularului de drepturi cu încălcarea dispozițiilor legii nr.8 /1996 privind dreptul de autor și drepturi conexe.
Inculpatul a declarat că în luna iulie 2004 început activitatea de inscripționare și comercializare de CD-uri și - uri pirat, matrițele pentru filme, soft, jocuri și muzică fiind obținute de la diferite persoane cu care a intrat în contact prin anunțuri de mică publicitate sau prin Internet.
Inculpatul nu a prezentat documente justificative pentru CD-urile și -urile deținute, nu posedă licențe pentru programele instalate pe hard-disk-uri, nu este înregistrat la registrul Programelor pentru, la Registrul Rațional al Fonogramelor pentru a putea desfășura activități de reproducere și difuzare de programe și înregistrări audio-video.
În urma convorbirilor telefonice cu potențialii clienți, inculpatul stabilea modalitatea de livrare a produselor pirat și de încasare a contravalorii acestora prin mandat poștal cu ramburs sau prin întâlniri directe cu cumpărătorii.
Conform adresei Oficiului Județean Poștal C, în perioada 01.01.2005 -30.07.2005, inculpatul a încasat contravaloarea unui număr de 174 mandate poștale cu ramburs ce proveneau de la persoane domiciliate în diverse localități din România.
Uniunea Producătorilor de Fonograme din România a evaluat prejudiciul cauzat de inculpat în activitatea infracțională la 22.511 lei RON.
Romanian (RO-) reprezentând interesele " Case de Americane" a evaluat prejudiciul la 9.257,43 lei RON, ce constituie contravaloarea operelor ilegale reproduse, distribuite și promovate către public.
prin reprezentantul legal pentru România - - a evaluat prejudiciul la 13.173 lei RON, reprezentând contravaloarea programelor pentru calculator instalate pe hard-disk-urile ridicate de la inculpat, iar 36.084 lei RON reprezentând contravaloarea programelor reproduse pe CD-uri și - uri fără consimțământul titularilor de drepturi.
prin același reprezentant legal pentru România - - - a evaluat prejudiciul reprezentând contravaloarea programelor de calculator pirate la suma de 277.893 lei RON.
Situația de fapt expusă mai sus, s-a probat cu următoarele acte: proces verbal desesizare din oficiu; proces verbal întocmit cu ocazia efectuării percheziției domiciliare, anexele și planșele foto; dovezile depunerii bunurilor la camerele de corpuri delicte; adresele, RO-, și; declarațiile martorilor; anunțurile din ziarul de Sud; adresele Direcției Regionale de Postă C și copii ale mandatelor poștale cu ramburs ridicate de inculpat; capturile de ecran ale cataloagelor privind filmele, jocurile muzică și programele soft oferite spre vânzare pe adresa de web www.geocities.com/xcvrei; procesul verbal de constatare tehnico-științifică nr.4224/08.12.2005 realizat de; adresa nr.7380/ 15.12.2005 a, declarațiile inculpatului.
În cursul cercetării judecătorești s-a luat interogatoriu inculpatului ( fila 34 dosar- vol I) care a recunoscut că a inscripționat CD-uri și -uri însă a precizat că nu știa că nu are acest drept întrucât nu cunoștea legea dreptului de autor. A recunoscut de asemenea că la domiciliul său deținea 5 calculatoare pe care avea instalate sisteme de operare pentru care nu deținea licență precum și un program de reproducere.
A mai arătat totodată că la rândul său cumpăra în urma anunțurilor publicitare în presă și pe internet CD-uri și -uri la prețul de 30.000 lei respectiv 50.000 lei bucata, fără să poată dovedi însă aceste susțineri cu recipisa poștală, după care le multiplica și le comercializa ulterior la același preț și că toată această activitate a deșfășurat-o pe parcursul unui an de zile.
A fost audiat martorul - ( fila 24 dosar-vol II) care nu și-a mai menținut declarația dată în cursul urmăririi penale arătând că îl cunoaște pe inculpat însă nu a cumpărat niciodată CD-uri de la acesta.
Din oficiu, instanța a dispus introducerea în cauză și audierea martorilor semnatari ai procesului verbal de percheziție, respectiv și ( fila 25-26 dosar-vol II) care au arătat că au fost de față la numărarea, sigilarea și ridicarea calculatoarelor, CD-urilor și -urile găsite în domiciliul inculpatului.
Coroborând întregul material probator administrat în cauză, instanța a constatat că starea de fapt reținută prin rechizitoriu a fost corectă și confirmată de probele administrate în cursul cercetării judecătorești.
În drept, fapta inculpatului de a realiza în scopuri comerciale cu orice mijloace și în orice mod mărfuri pirat sau dispozitive pirat de control al accesului sau orice modalități de introducere a acestora pe piața internă cu producerea de consecințe deosebit de grave, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev de art 139/6 alin 1,5 din Lg nr 8/1996 modificată prin Lg nr 285/2004, cu aplic art 37 lit b din pen și art 13 din pen.
Fapta inculpatului de a oferi spre vânzare mărfuri pirat prin anunțuri publice ori prin mijloace electronice de comunicare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev de art 139/6 alin 6 din Lg. nr 8/1996 modificată prin Lg. nr 285/2004, cu aplic art 37 lit b din pen și art 13 din pen.
Fapta inculpatului de a reproduce neautorizat pe sisteme de calcul, programele de calculator în oricare dintre următoarele modalități: instalare, stocare, rulare sau executare, afișare ori distribuire în rețea, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev de art 139/9 din Lg nr 8/1996 modificată prin Lg. nr 285/2004, cu aplic art 37 lit b din pen și art 13 din pen.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare prev de art 72.pen respectiv gradul de pericol social al faptelor, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul sancționator, modalitatea de comitere a faptelor, întinderea în timp și urmările acestora, precum și circumstanțele personale ale inculpatului care a avut o atitudine relativ sinceră pe parcursul cercetării judecătorești, s-a prezentat în fața instanței însă este recidivist în condițiile art 37 lit b pen.
Față de aceste criterii de individualizare, instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev de art 74 lit c pen și a aplicat acestuia pentru fiecare infracțiune câte o pedeapsă cu închisoarea sub limita minimă prevăzută de textul sancționator.
Faptele fiind comise în concurs real, în baza art 33 lit a, 34 lit b pen au fost contopite cu pedepsele aplicate inculpatului urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea.
În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a reținut că natura faptelor săvârșite, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpatului au dus la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art 64 lit a și b din pen, cu excepția dreptului de a alege, motiv pentru care exercițiul acestora a fost interzis pe perioada executării pedepsei.
Sub aspectul laturii civile a cauzei instanța a reținut că s-a constituit parte civilă în cauză cu echivalentul în lei a sumei de 16418 USD din care suma de 4.391 USD reprezintă contravaloarea produselor instalate în mod nelegal pe sistemele de calcul stabilită în raport de mărfurile pirat identificate și de prețurile per unitate ale produselor originale iar suma de 12.028 USD reprezentând contravaloarea copiilor pirat identificate calculată de asemenea conform prețurilor per unitate ale produselor originale.
s-a constituit parte civilă în cauză cu echivalentul în lei a sumei de 79.398 EURO reprezentând contravaloarea programelor piratate calculată în raport de prețurile per unitate ale produselor originale.
Uniunea Producătorilor de Fonograme din România s-a constituit parte civilă în cauză cu echivalentul în lei a sumei de 6.275 Euro reprezentând contravaloarea pieselor muzicale ( format mp3) ridicate cu ocazia percheziției de la inculpat, titluri ce apariția repertoriului protejat de, avându-se ca bază de calcul suma de 20 Euro pentru fiecare CD conținând titluri aparținând repertoriului internațional, respectiv 5 Euro pentru fiecare CD conținând titluri aparținând repertoriului autohton.
Romanian s-a constituit parte civilă în cauză cu echivalentul în lei a sumei 31.008 USD reprezentând contravaloarea operelor ilegal reproduse, distribuite și promovate către public de către inculpat. S-a precizat că un film eliberat pe piață cu respectarea dispozițiilor legale în materie, pe suport analog are un preț de producție de 12, 20USD fără TVA și fără taxa de 2% destinată Fondului Cultural Național, în acest cuantum fiind incluse costurile de producție ale suportului respectiv și roialitățile către casa producătoare, care a acordat licența de distribuție.
Instanța de fond a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie prev de art 998, 999.civ, respectiv: fapta ilicită, existența unui prejudiciu, vinovăția inculpatului și legătura de cauzalitate între fapta ilicită a inculpatului și prejudiciu.
Împotriva acestei sentințe, au declarat apel atât Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, cât și inculpatul.
Reprezentantul Parchetului a solicitat admiterea apelului formulat, desființarea în parte a sentinței, iar pe fond schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului în sensul aplicării dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, deoarece în cauză sunt incidente dispozițiile privind infracțiunea continuată, inculpatul inscripționând, în perioada 2004 -. 2005 și oferind spre vânzare mai multe CD-uri și -uri, fără a avea consimțământul titularilor drepturilor recunoscute prin Lg. 8/1996; sentința a fost criticată și sub aspectul temeiurilor în baza cărora instanța de fond a dispus cu privire la măsurile de siguranță, solicitându-se aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 139 alin. 10 lit. b și c din Lg. 285/2004; de asemenea, sentința a fost criticată întrucât în mod greșit s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 13.677 lei, reprezentând sumele încasate conform mandatelor poștale și deținute din comercializarea CD-urilor și -urilor pirate, sumă destinată acoperirii prejudiciului cauzat părților civile; s-a criticat sentința și sub aspectul individualizării pedepsei aplicată inculpatului, apreciindu-se că instanța de fond nu a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 51 și 72 din Cod Penal, orientându-se la pedepse sub minimul special prevăzut de lege, fără a da relevanță circumstanțelor agravante în care s-au comis infracțiunile și fără a avea în vedere prejudiciul produs prin săvârșirea acestora, solicitând majorarea pedepselor în condițiile înlăturării dispozițiilor referitoare la circumstanțele atenuante.
Inculpatul a arătat că solicită admiterea apelului, desființarea sentinței, iar pe fond, pronunțarea unei noi hotărâri în sensul achitării sale conform art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit1Cod procedură penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, în raport de circumstanțele sale personale, atitudinea sinceră și de regret parcursul procesului penal, cu precizarea că există mai multe persoane care aveau astfel de anunțuri în ziar, însă numai el a fost cercetat, iar practica judiciară cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 181Cod penal, este unitară pentru această categorie de fapte, făcându-se referire și la referatul întocmit de Serviciul de Reintegrare de pe lângă Tribunalul Dolj, concluziile acestuia fiind-i favorabile - persoană sociabilă, sinceră, a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, având un comportament exemplar pe parcursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești - solicitând obligarea sa numai la sumele care au fost stabilite în raportul de expertiză întocmit la instanța de apel.
Apelurile sunt fondate.
Analizând hotărârea apelată pe baza actelor și lucrărilor aflate la dosarul cauzei, precum și a celorlalte probe noi administrate în fața instanței de apel, se constată următoarele:
Apelantul - inculpat a fost trimis în judecată pentru săvârșirea mai multor infracțiuni prevăzute de Lg.8/1996 modificată prin Legea nr. 285/2004, fapte presupus a fi săvârșite în perioada 2004 - 2005 și constând în reproducerea neautorizată pe sisteme de calcul a programelor de calculator, oferirea spre vânzare de mărfuri pirat, prin anunțuri publice și realizarea în scopuri comerciale, cu orice mijloace, de mărfuri pirat, cu producerea de consecințe deosebit de grave.
Starea de fapt menționată mai sus și vinovăția inculpatului au fost stabilite de instanța de fond pe baza probelor administrate în cauză, însă instanța de apel, în raport de criticile formulate de inculpat prin motivele scrise de apel, referitoare la cuantumul despăgubirilor la care a fost obligat către părțile civile, a constatat necesitatea administrării de noi probe, respectiv efectuarea unei expertize contabilă-judiciară, având ca obiectiv stabilirea cu exactitate a prejudiciului produs fiecărei părți civile din cauza de față, în raport de actele existente la dosarul cauzei și legislația aplicabilă.
Ca urmare, în cauză a fost întocmit raportul de expertiză contabilă-judiciară de către expert, care a fost depus la dosar, din care rezultă că prejudiciul produs de către inculpatul este următorul: - 13419 USD către partea civilă, din care, 4391 USD reprezintă contravaloarea produselor instalate în mod ilegal pe sistemele de calcul, iar suma de 9028 USD reprezintă contravaloarea copiilor pirat; - 1215 Euro către partea civilă Uniunea Producătorilor de Fonograme din România; - 15996 USD către partea civilă Romanian.
Cu privire la partea civilă, s-a stabilit de expertul contabil că inculpatul a copiat programe și (de exemplu, 8.1, 2005, un CD 2005, 2005, 2004, Electrical 2004, -ural 2005, 3D 5, 3D Studio 6, 3 D Studio 7) dar, având în vedere domeniile de utilizare a acestor programe și "potențialii clienți" - beneficiari ai acestor programe, s-a apreciat că aceste programe nu puteau fi comercializate de către inculpat.
În raport de conținutul raportului de expertiză întocmit în cauză, apreciat de instanță ca util pentru lămurirea tuturor împrejurărilor cauzei, în vederea aflării adevărului, se constată că prejudiciul cauzat de inculpat prin săvârșirea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată, este într-un cuantum sub limita prevăzută de lege, respectiv de 200.000 lei RON, pentru a fi considerat că prin săvârșirea infracțiunilor s-au produs consecințe deosebit de grave, ceea ce impune, în raport de dispozițiile legale, schimbarea încadrării juridice a infracțiunii din infracțiunea prev de art. 1396alin. 1 și 5 din Lg.8/1996 modificată prin Lg. 285/2004, în infracțiunea prev de art. 1396alin. 1 din aceeași lege.
De asemenea, se apreciază fondat motivul de apel invocat de către Parchet referitor la incidența dispozițiilor care reglementează regimul juridic al infracțiunii continuate. Astfel, conform art. 41 alin. 2 Cod penal, infracțiunea este continuată când o persoană săvârșește, la diferite intervale de timp dar în realizarea aceleiași rezoluții, acțiuni sau inacțiuni care prezintă, fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni.
Ori, în cauza de față, în raport de activitatea infracțională desfășurată de inculpat în perioada 2004 - 2005, constând - așa cum am arătat - în inscripționarea și oferirea spre vânzare de CD-uri și -uri pe care era reprodusă muzică românească și străină, sisteme de operare pentru calculator, filme și jocuri, fără a avea consimțământul titularilor drepturilor, se apreciază că a săvârșit, în baza aceleiași rezoluții infracționale, mai multe acte materiale ce intră în conținutul infracțiunii descrisă mai sus.
Ca urmare, se va dispune schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor reținute în sarcina inculpatului, în sensul aplicării dispozițiilor art. 41 alin. 2 Cod penal, cu privire la fiecare dintre infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată.
Reținând vinovăția inculpatului pentru infracțiunile menționate mai sus, se va dispune condamnarea acestuia, iar la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate, se vor avea în vedere - în totalitate - criteriile prev de art. 72 Cod penal, care se referă atât la pericolul social concret al faptelor săvârșite, dat de împrejurările și modalitatea de săvârșire a faptelor, dar și la circumstanțele personale ale inculpatului care, deși se afla în stare de recidivă postexecutorie la data săvârșirii faptelor, este o persoană tânără, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal, a fost de acord să achite prejudiciul, astfel încât, condamnarea la pedepse sub minimul special prevăzut de lege, în condițiile aplicării dispozițiilor prev de art. 74 lit. c Cod penal, art. 76 Cod penal, este de natură să asigure scopul educativ al pedepsei, prev de art. 52 Cod penal și prevenția generală.
Prin urmare, este nefondat motivul de apel invocat de către inculpat în sensul aplicării dispozițiilor art. 181Cod penal, deoarece alin 2 al articolului menționat arată că, la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care faptele au fost comise, de urmarea produsă sau care s-ar putea produce, precum și de persoana făptuitorului. Or, urmările faptelor săvârșite de inculpatul din cauza de față, chiar dacă ar fi analizate separat, pentru fiecare infracțiune, și chiar în situația în care s-a redus cuantumul prejudiciului - ca urmare a probatoriului administrat de instanța de apel, valoarea totală a acestei pagube este deosebit de mare. În ceea ce privește persoana inculpatului, deși este tânăr, se afla în stare de recidivă postexecutorie la data săvârșirii faptelor din cauza de față, astfel încât nu se poate face abstracție de faptul că, anterior, a mai fost condamnat, iar pe de altă parte, în cauza de față a săvârșit mai multe infracțiuni, motiv pentru care numai atitudinea sinceră și de regret a acestuia - așa cum s-a solicitat - nu justifică concluzia că faptele săvârșite ar fi lipsite de gradul de pericol social al unei infracțiuni, ci urmează, așa cum am arătat, a fi luate în considerare la individualizarea pedepselor ce se vor aplica.
Este fondat și motivul de apel invocat de către Parchet care privește temeiul în baza căruia s-a dispus confiscarea de la inculpat CD-urilor și -urilor piratate, întrucât legea specială cuprinde dispoziții în acest sens, având prioritate în raport cu dispozițiile codului penal și, ca urmare, se va face aplicarea dispozițiilor art. 139 alin. 10 lit. b și c din Lg. 8/1996 modificată.
De asemenea, este fondat și motivul de apel indicat de către Parchet cu privire la greșita confiscarea de la inculpat a sumei de 13.677 lei reprezentând sumele încasate din vânzarea produselor piratate, urmând a fi înlăturată această dispoziție, deoarece măsura de siguranță a confiscării speciale se dispune, într-o astfel de situație, numai dacă bunurile nu servesc la despăgubirea părților civile.
În raport de aceste considerente, apelurile declarate de Parchet și inculpat sunt fondate, astfel încât, în baza art. 379 pct. 2 lit. a Cod Procedură penală, se vor admite, se va desființa în parte sentința instanței de fond, sub aspectul laturii penale și civile, iar în baza art. 334 Cod Procedură penală, se va schimba încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului, astfel: din art. 1396alin. 1 și 5 din Lg. 8/1996 modificată prin Lg. 285/2004, în infracțiunea prev. de art. 1396alin. 1 din Lg. 8/1996 modificată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal; din infracțiunea prev. de art. 1396alin. 6 din Lg. 8/1996 modificată, în infracțiunea prev. de art. 1396alin. 6 din Lg. 8/1996 modificată cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal; din art. 1399din Lg. 8/1996 modificată în art. 1399din Lg. 8/1996 modificată cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 139/6 alin.1 din lg.8/1996 modificată prin lg.285/2004 cu aplic. art. 41 alin. 2 cp. art. 37 lit. b Cod penal, art. 74 lit. c cp, art. 76 lit. c cp, art. 80 Cod penal și art. 13 Cod penal, va fi condamnat inculpatul la pedeapsa de un an închisoare.
În baza art.139/6 alin.6 din lg.8/1996 modificată prin lg.285/2004, cu aplic.art.41 alin.2cp,art.37 lit.b, art.74 lit.c - art.76 cp, art.80 cp și art.13 Cod penal, va fi condamnat inculpatul la pedeapsa de 5 luni închisoare.
În baza art.139/9 din lg.8/1996 modificată prin lg.285/2004 cu aplic.art.41 alin.2 cp, art.37 lit.b, art.74 lit.c cp, art.76 lit.d cp, art.80 cp, art.13 Cod penal, va fi condamnat inculpatul la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a cp, art.34 lit.b cp. se vor contopi pedepsele menționate mai sus în pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare.
În baza art.14 alin.3 lit.b cpp. art.346 cpp, comb.cu art.998 civ. se vor admite în parte acțiunile civile formulate în cauză și va fi obligat inculpatul la plata sumei de 13.419 USD, sau echivalentul în lei, la cursul de referință al BNR din ziua plății efective, despăgubiri civile către partea civilă; la 1215 Euro sau echivalentul în lei, la cursul de referință al BNR din ziua plății efective, despăgubiri civile către partea civilă Uniunea Producătorilor de Fonograme din România; 15.996 USD sau echivalentul în lei, la cursul de referință al BNR din ziua plății efective, despăgubiri civile către partea civilă Romanian, precum și la plata sumei de 200 Euro, sau echivalentul în lei la cursul de referință al BNR din ziua plății efective, cu titlu de daune morale, către partea civilă.
În baza art. 139 alin. 10 lit. b și c din Lg. 8/1996 modificată prin lg.285/2004, se va dispune confiscarea de la inculpat a unui număr de 10150 CD-uri și -uri și distrugerea acestora, prevcum și confiscarea celor 6 hard-uri pe care au fost reproduse ilegal programele, muzica, jocurile și filmele ridicate în acest scop.
Se vor înlătura dispozițiile din sentința prima instanței privitoare la confiscarea de la inculpat a sumei de 13677 lei.
Se vor menține dispozițiile din sentință atacată, privind aplicarea pedepsei accesorii, restituirea către inculpat a unui număr de 3000 -uri neinscripționate și cele privitoare la obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 Cod Procedură penală, cheltuielile judiciare efectuate în faza apelului, s-a dispus să rămână în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGI
DECIDE:
Admite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj și inculpatul, împotriva sentinței penale nr. 134 din 24 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Desființează în parte sentința apelată sub aspectul laturii penale și civile.
În baza art.334 CPP.
Schimbă încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului din art.139/6 alin.1 și 5 din lg.8/1996 modificată prin lg.285/2004 în infracțiunea prev.de art. 139/6 alin.1 din lg.8/1996 modificată cu aplic.art.41 alin.2 cp. din infracțiunea prev.de art.139/6 alin.6 din lg.8/1996 modificată, în infracțiunea prev.de art.139/6 alin.6 din lg.8/1996 modificată cu aplic.art.41 alin.2 cp; din art.139/9 din lg.8/1996 modificată în art.139/9 din lg.8/1996 modificată cu aplic.art.41 alin.2 cp.
În baza art.139/6 alin.1 din lg.8/1996 modificată prin lg.285/2004 cu aplic.art.41 alin.2 cp. art.37 lit.b cp,art.74 lit.c cp, art.76 lit.c cp, art.80 cp și art.13 cp.
Condamnă pe inculpatul la pedeapsa de un an închisoare.
În baza art.139/6 alin.6 din lg.8/1996 modificată prin lg.285/2004, cu aplic.art.41 alin.2cp,art.37 lit.b, art.74 lit.c - art.76 cp, art.80 cp și art.13 cp.
Condamnă pe inculpatul la pedeapsa de 5 luni închisoare.
În baza art.139/9 din lg.8/1996 modificată prin lg.285/2004 cu aplic.art.41 alin.2 cp, art.37 lit.b, art.74 lit.c cp, art.76 lit.d cp, art.80 cp, art.13 cp.
Condamnă inculpatul la pedeapsa de 8 luni închisoare.
În baza art.33 lit.a cp, art.34 lit.b cp.
Dispune contopirea pedepselor de mai sus, în pedeapsa cea mai grea, respectiv un an închisoare.
În baza art.14 alin.3 lit.b cpp. art.346 cpp, comb.cu art.998 civ.
Admite în parte acțiunile civile formulate în cauză și obligă inculpatul la plata sumei de 13.419 USD sau echivalentul în lei la cursul de referință al BNR din ziua plății efective despăgubiri civile către partea civilă, la 1215 Euro sau echivalentul în lei la cursul de referință al BNR din ziua plății efective despăgubiri civile către partea civilă Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, 15.996 USD sau echivalentul în lei la cursul de referință al BNR din ziua plății efective despăgubiri civile către partea civilă Romanian și la plata sumei de 200 Euro sau echivalentul în lei la cursul de referință al BNR din ziua plății efective cu titlu de daune morale către partea civilă.
În baza art.139 alin.10 lit.b și c din lg.8/1996 modificată prin lg.285/2004.
Dispune confiscarea de la inculpat a unui număr de 10150 CD-uri și -uri și distrugerea acestora și confiscarea celor 6 harduri pe care au fost reproduse ilegal programele, muzică, jocurile și filmele ridicate în acest scop.
Înlătură dispozițiile din sentința apelată privind confiscarea de la inculpat a sumei de 13677 lei.
Menține dispozițiile din sentință privind aplicarea pedepsei accesorii, restituirea către inculpat a unui număr de 3000 -uri neinscripționate și cele privitoare la obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Cheltuielile judiciare efectuate în faza apelului rămân în sarcina statului.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică de la 7 decembrie 2009.
- - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.LB
act. 3 ex./IB ()
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Mircea Mugurel Șelea
