Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 49/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 49/
Ședința publică din data de 19.03.2008
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de Procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați
La ordine fiind soluționarea apelurilor declarate de inculpații - - și - împotriva Sentinței penale nr. 618/27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal au lipsit părțile, apelanții inculpați - și fiind reprezentați de avocat I, apărător desemnat din oficiu.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că acest termen a fost acordat la cererea apelantei inculpate -, formulată în scris în vederea angajării unui apărător ales, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu pentru apelanții inculpați - și solicită a se constata că la acest termen inculpații nu sunt prezenți în instanță, deși - a precizat anterior, prin cererea scrisă, că intenționează să-și angajeze apărător ales. Totodată, susține că avea cunoștință de faptul că inculpații urmau să încheie contract de asistență juridică cu d-na avocat, însă la dosar nu s-a depus vreo delegație în acest sens și este plecată la o instanță din Focșani.
Solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză și solicită a se constata că la dosar nu s-a depus vreo cerere de amânare sau delegație de reprezentare.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și conform prevederilor art. 377 alin. 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu solicită a se constata că inculpații apelanți nu au motivat apelul în scris, însă din poziția procesuală adoptată de aceștia la instanța de fond, apreciază că aceștia sunt nemulțumiți de soluția dată în cauză, întrucât sunt nevinovați de fapta reținută în sarcina lor și solicită achitarea. Solicită a se ține seama de faptul că inculpații se află la primul impact cu legea penală.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a apelului declarat în cauză ca nefondat, cu obligarea apelanților inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Solicită a se constata că la instanța de fond, inculpații au solicitat a se dispune încetarea procesului penal, conform art. 10 lit. f Cod procedură penală pe motiv că nu ar exista plângere penală formulată de către părțile vătămate, prin reprezentant legal. Practic s-a contestat calitatea reprezentantului celor trei părți vătămate, cu sediul în altă țară, de a formula plângeri penale în prezenta cauză în numele lor.
Solicită a se constata însă, că în cauză s-a dovedit că reprezentantul are un mandat în limita căruia, acesta putea formula o asemenea plângere penală; în cauză acțiunea penală se pune în mișcare și din oficiu pentru faptele comise. Fapta a fost constatată la data de 11.01.2006, astfel încât, acest act de control și de constatare a faptei poate constitui și actul de sesizare a organelor de urmărire penală.
În cauză, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei, motiv pentru care, solicită a se reține că la data de 11.01.2006, în calitate de administratori la SC SRL Lar eprodus neautorizat prin modalitatea stocării programului de operare Windows XP Profesional pe un număr de 9 calculatoare și 9 titluri diferite de jocuri pe un număr de opt calculatoare și le-a închiriat publicului fără acordul titularilor dreptului de autor - părțile vătămate din prezenta cauză.
Astfel, inculpata -- a cauzat un prejudiciu de 2.925 USD și 1.117,34 euro, împrejurare în care aceasta se face vinovată de săvârșirea infracțiunii prev. de art. 1399din Legea nr. 8/1996 modificată și completată și art. 1396al. 4 din Legea nr. 8/1006.
La data de 11.01.2006 s-a constata că inculpata - - a difuzat în sala de internet cafe a societății, muzică ambientală fără autorizarea sau consimțământul titularului drepturilor de autor sau drepturilor conexe părților vătămate, Credidam și B, cărora le-a produs prin aceasta un prejudiciu total de 980,18 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 140 al. 1 lit. c din Legea nr. 8/1996.
În sarcina inculpatului, s-a reținut că acesta a fost angajat la societatea surorii sale, - -, ca muncitor necalificat și a reprodus neautorizat, prin modalitatea instalării, programul de operare WINDOWS SP Profesional, pe un număr de 9 calculatoare și 9 titluri diferite de jocuri,pe un număr de 8 calculatoare, fără acordul titularilor dreptului de autor - părțile vătămate, Arts, Universal și, cărora le-a produs prin aceasta un prejudiciu total de 2.925 USD și 1.117,34 euro.
Consideră că în mod corect s-a reținut în sarcina inculpatului prevederile art. 1399din Legea nr. 8/1996.
Latura civilă a fost corect soluționată din perspectiva obligării inculpaților în solidar cu partea responsabilă civilmente, întrucât ambii erau prepuși ai societății.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare
CURTEA,
Asupra apelului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 618/2007 Tribunalul Galația fost condamnată inculpata - la o pedeapsă de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 139 ind. 9 din Legea 8/1996 cu aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a și c Cod penal în ref. la art. 76 Cod penal.
A fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 1(un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 139 ind. 6 al. 4 din Legea 8/1996 cu aplicarea disp. art. 74 lit. a și c Cod penal și art. 76 Cod penal
A fost condamnată aceeași inculpată la o pedeapsă de 500 lei RON amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 140 al. 1 lit. c din Legea 8/1996 cu aplicarea disp. art. 74 lit. a și c Cod penal, și art. 76 Cod penal
Conf. art. 33 lit. a-34 lit. b Cod penal s-a dispus contopirea pedepselor aplicate inculpatei,urmând ca aceasta să execute pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare sporită la 1(un) an și 2(două) luni închisoare.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 6(șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 139 ind. 9 din Legea 8/1996 cu aplicarea art. 74 lit. a și c în ref. la art. 76 Cod penal
Conf. disp. art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților -- și pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal,respectiv 3(trei) ani și 2(două) luni pentru inculpata -- și 2(doi) ani și 6(șase) luni închisoare pentru inculpatul.
Conf. art. 71 al. 5 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a,b și c Cod penal aplicate inculpaților -- și - pe durata termenului de încercare prev. de art. 82 Cod penal respectiv 3 ani și 2 luni și 2 ani și 2 luni.
Conf. disp. art. 14 Cod procedură penală și art. 998 din Codul civil au fost obligați inculpații în solidar și în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL L, jud. G la plata următoarelor sume cu titlu de despăgubiri civile:
- B, 621,57 lei (RON)
- și B, 314,54 Euro
- Arts- B, 1002,80 Euro
- B, 2925 USD
- UNIUNEA PRODUCĂTORILOR DE FONOGRAME din România() B-342,11 lei RON
- --B, acoperit prejudiciu.
S-a luat act că partea civilă - B nu s-a constituit parte civilă în cauză.
Conf. art. 191 Cod procedură penală au fost obligați inculpații în solidar la plata sumei de 1000 lei(RON) cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
În fapt, la data de 28.10.2005 inculpata - a înființat și înmatriculat la Oficiu Registrului Comerțului G firma SC SRL L, județul G, având ca obiect principal de activitate telecomunicații.
La data de 09.11.2005 inculpata a închiriat un spațiu comercial în clădirea "Bufet" L și, ulterior,a amenajat în acest spațiu un punct de lucru al societății, cu 9 calculatoare care funcționau în regim de internet - cafe.
La sfârșitul lunii decembrie 2005, inculpata - a deschis punctul de lucru, iar ulterior l-a angajat pe inculpatul, fratele ei, în calitate de muncitor necalificat, conform contractului individual de muncă nr. 2971, dar care desfășura activitatea de operator de sală.
Inculpatul a instalat pe cele 9 calculatoare, din care unul avea rolul de server, sistemul de operare Windows XP Profesional, fără acordul titularului dreptului de autor- din, jocurile, reprodus pe 7 calculatoare, Red 2 reprodus pe 8 calculatoare, & Generals-, reprodus pe 7 calculatoare, & Generals, reprodus pe un calculator, Red 2- S reprodus pe 1 calculator, 2006 reprodus pe 1 calculator, fără a avea acordul titularului drepturilor de autor - Electronic Arts din SUA și jocurile III reprodus pe 8 calculatoare, reprodus pe 8 calculatoare și III- reprodus pe 1 calculator, fără a avea acordul titularului dreptului de autor - Universal și.
În aceeași sală, în care era permis accesul publicului pentru a folosi, contra cost, jocurile instalate pe calculator, inculpata - a instalat 5 boxe, conectate la un calculator, prin care se transmite către public muzică prin programul.
De alftel, pe ușa de acces în sala de internet, era afișat programul de lucru, respectiv "zilnic între orele 10,00- 06,00" și tariful "20.000 lei/oră și 10.000 lei/J de oră".
La data de 11.01.2006, cu ocazia controlului efectuat la."" SRL L, punct de lucru "Bufet" L, în prezența martorilor și, ce se aflau în sala de internet alături de alte două persoane, organele de poliție au constatat că, în sală se găsesc 9 calculatoare, unul având rolul de server, toate în stare de funcționare, care au instalat și reproduc sistemul de operare Windows XP Profesional și mai multe jocuri de calculator și că, prin cele 5 boxe se difuzează către public muzică ambientală prin programul.
Inculpata - a declarat că, pentru aceste programe și jocuri nu deține licență privind reproducerea și difuzarea lor și că, de asemenea, nu deține, pentru muzica difuzată către public, autorizație eliberată de.
Partea vătămată, prin reprezentantul legal Cabinetul de Avocatură - - B, a formulat plângere penală împotriva inculpaților, apreciind prejudiciul suferit de 2925 USD (8775 RON) sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Partea vătămată Electronic Arts, prin același reprezentant legal - Cabinetul de Avocatură - -B, a formulat plângere penală împotriva inculpaților,apreciind prejudiciul suferit la suma de 1001,80 euro (3.510,01 RON) din care 100 euro reprezintă daune morale, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Partea vătămată Universal și, prin același reprezentant legal Cabinetul de Avocatură - - B, a formulat plângere penală împotriva inculpaților, apreciind prejudiciul suferit la suma de 314,54 euro(1.102,84 RON) din care 100 euro reprezintă daune morale, sumă cu care s-a constituit parte civilă în procesul penal.
Partea vătămată Uniunea Producătorilor de Fonograme din România () a formulat plângere penală împotriva inculpatei, apreciind prejudiciul suferit la suma de 75 euro (264,11 RON), sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.
De asemenea, partea vătămată Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Interpreți () cu suma de 621,57 RON, sumă cu care se constituie parte civilă în procesul penal.
Partea vătămată Uniunea și din România Asociația pentru Drepturi de Autor ( ) Inspectoratul B nu se constituie parte civilă în procesul penal pentru suma de 94,50 RON, deoarece prejudiciul a fost acoperit.
Împotriva acestei hotărâri au declarat apel în termen legal, inculpații - - și - care, legal citați nu s-au prezentat în instanță pentru prezentarea și susținerea motivelor de apel.
Apărătorul desemnat din oficiu a apreciat hotărârea primei instanțe ca fiind nelegală, deoarece nu sunt probe din care să rezulte săvârșirea faptei cu vinovăție de către inculpații apelanți.
În subsidiar, având în vedere că inculpații sunt la primul impact cu legea penală, solicită redozarea pedepselor aplicate.
Analizând cauza prim prisma motivelor de apel invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, Curtea reține următoarele:
În mod judicios instanța de fond a constatat săvârșirea faptelor cu vinovăție de către inculpați, și a dat acestora încadrarea juridică corespunzătoare prevederilor legale.
Astfel, conform procesului verbal încheiat cu ocazia controlului la 11.01.2008 în prezența martorilor - și a s-a constatat că în sală se găseau 9 calculatoare, unul având rolul de server, toate în stare de funcționare, care aveau instalat sistemul de operare Windows XP Profesional și mai multe jocuri de calculator.
De asemenea, s-a constatat că prin 5 boxe în sală se difuza către public muzică ambientală, prin programul.
Audiată în faza de urmărire penală, inculpata - a recunoscut că pentru aceste programe și jocuri nu deține licență și de asemenea, nu deține pentru muzica difuzată către public autorizație eliberată de.
Tot din probele administrate rezultă că inculpata - era administratorul sălii de internet, avându-l angajat pe inculpatul, fratele ei, ca operator de sală. C care a instalat pe cele 9 calculatoare sistemul de operare Windows XP Profesional, precum și cele 9 jocuri, a fost inculpatul, activitate desfășurată cu acordul și cu știința administratorului, respectiv inculpata -.
Față de aceste considerente, Curtea apreciază că probele administrate în cauză stabilesc cu certitudine săvârșirea faptei cu vinovăție de către inculpați.
De asemenea, Curtea apreciază că apărarea inculpaților de la judecata în fond a cauzei, în sensul că pentru infracțiunea reținută în sarcina acestora procesul penal se pornește la plângerea prealabilă a părților vătămate, așa cum prevăd dis part 139 al. 1 din Legea nr. 8/1996 iar Biroul de avocatură - care reprezintă interesele titularului acestor drepturi are doar o procură generală de reprezentare și nu un mandat special pentru a formula o asemenea plângere, solicitându-se încetarea procesului penal prin lipsa plângerii conform art. 10 Cod procedură penală, Curtea apreciază că și acest motiv este nefondat din următoarele considerente:
La dosarul de urmărire penală se găsesc adresele de constituire de părți civile ale părților civile Corporațion, Arts, SC Universal, Credidam, - Inspectoratul
Acestea sunt procuri speciale eliberate de către producătorii prejudiciați prin activitatea infracțională, care au mandatat Cabinetul de avocatură "- " să le reprezinte interesele în România.
Deci, în baza unui mandat general prin care societățile comerciale păgubite cu sediul în străinătate au desemnat Cabinetul de avocatură "- " să le reprezinte interesele în România, respectiv să fie mandatarul acestor societăți.
În baza acestui contract de mandat, care transmite Cabinetului de avocatură drepturile de a reprezenta și apăra interesele societăților în România, mandatarul stabilit a formulat plângere, constituindu-se și parte civilă în procesul aflat pe rol.
Deci, apărarea inculpaților prin care se solicită încetarea procesului penal pentru lipsa prealabilă a plângerii este nefondată, deoarece societățile comerciale prejudiciate au acționat prin intermediul unui mandatar desemnat să le apere intersele în România.
Referitor la pedepsele aplicate precum și modalitatea de executare, Curtea apreciază că acestea au fost date cu respectarea criteriilor de individualizare prev. de art. 52 Cod penal, și au avut în vedere atât gradul de pericol social al faptelor reținute în sarcina inculpaților, respectiv obținerea de rapid cu investiții minime, scop în care au deschis o sală de internet, au dotat-o cu calculatoare, dar pentru reducerea costurilor nu
au solicitat obținerea licențelor respective, dar și persoana inculpaților, care sunt la primul impact cu legea penală.
Față de aceste considerente, deoarece din examinarea cauzei din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept nu se constată temeiuri care să ducă la desființarea hotărârii, aceasta fiind legală și temeinică, urmează să se respingă ca nefondate recursurile declarate de inculpații - și,
Văzând și disp. art 192 alin 2 Cod procedură penală vor fi obligați recurenții la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații - - (fiica lui și, născută la data de 17.09.1985 în comuna, județul G, CNP: -, domiciliată în comuna L, nr. 2766, cod - județul G ) și - (fiul lui și, născut la data de 17.06.1984 în C, județul C, CNP: -, domiciliat în comuna L, nr. 2766, cod -, județul G) împotriva Sentinței penale nr. 618/27.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
În baza dispozițiilor art. 192 alineatul 2 Cod procedură penală, obligă pe fiecare inculpat apelant la plata a câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs, în termen de 10 zile de la comunicare pentru apelanții inculpați - - (domiciliată în comuna L, nr. 2766, cod -, județul G) și - (domiciliat în comuna L, nr. 2766, cod - județul G ), intimatele părți civile SUA prin avocat - B, sector 2,-, scara 1. 4,. 9, cod -, SC ARTS SUA prin avocat - în B, sector 5, str. -. - nr. 88, cod -, SC UNIVERSAL și prin avocat - în B, sector 5, str. -. - nr. 88, cod -. cu sediul în B, sector 2,- B, cod - cu sediul în B, sector 1,--17,.11, etaj 2, cod -, INSPECTORATUL B, cu sediul în-, scara G,. 4, cod - și SC SRL L, cod -, județul
Pronunțată în ședință publică azi, 19.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. 26 Martie 2008
Tehn. 27 Martie 2008
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea
