Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 83/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.83/A/2008
Ședința publică de la 26 iunie 2008
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Morar JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Monica Rodina
GREFIER - - --
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ este reprezentat prin PROCUROR - -
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza penală privind apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 27 din 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr-, având ca obiect infracțiunile prev. de art. 1396al.2 din Legea nr.8/1996, OUG 123/2005 și Legea nr.329/2006, art.140 lit.c din Legea nr.8/1996, OUG 123/2005 și Legea 329/2006.
La apelul nominal se constată lipsa inculpatului și a părților civile Uniunea Producătorilor de Fonograme din România- -, Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți și - Inspectoratul interjudețean
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 23 iunie 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Deliberând reține că prin sentința penală nr.27 din 27 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Sălaj, a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 6.12.1962 în, jud.S, domiciliat în municipiul O,-, -.71,.21, jud.B, studii superioare, fără antecedente penale).
În baza art.1396alin.2 din Legea 8/1996 cu modificările ulterioare, la: 6.000 lei amendă penală.
În baza art.140 lit.c din Legea 8/1996 cu modificările ulterioare, la: 4.000 lei amendă penală.
În baza art.33 lit.a, 34 lit.c Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 6.000 lei amendă penală.
S-a dispus confiscarea hard-discului calculatorului, în favoarea statului, bun care se află în prezent la.J
Inculpatul a fost obligat să plătească părților civile următoarele despăgubiri civile: Uniunea Producătorilor de Fonograme din România - 5787,38 lei; Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți - B - 500 lei; R - - Inspectoratul Interjudețean O suma de - 7941,6 lei.
Inculpatul a fost obligat să plătească statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Inculpatul este administrator la SC Import-Export SRL O, societate care are un punct de lucru în comuna Marca, sat, județul S, unde funcționează un bar cu discotecă.
La data de 20.08.2007, ofițeri de poliție din cadrul J S, Serviciul de Investigare a Fraudelor, au efectuat un control la SC Import-Export SRL O, punctul de lucru din satul, ocazie cu care s-a constatat că la etajul clădirii de la punctul de lucru se difuzează muzică pe calculator, fiind organizată discotecă și se aflau mai multe persoane. Fiindu-i solicitată autorizația pentru utilizarea muzicii în scop lucrativ/ambiental, învinuitul nu a putut-o prezenta.
Potrivit declarației învinuitului, în momentul efectuării controlului, toate piesele muzicale (fonogramele) erau stocate pe hard-discul calculatorului, nefiind identificate discuri optice în discotecă.
identificat în discotecă a fost sigilat de către organele de poliție în momentul controlului, iar ulterior a fost ridicat și trimis la - B pentru întocmirea unui raport de constatare tehnico-științifică.
Potrivit procesului-verbal de constatare tehnico-științifică nr.5973/ 25.04.2007 întocmit de, procedându-se la verificarea și identificarea operelor purtătoare de drepturi de autor și de drepturi conexe stocate/reproduse pe hard discul marca cu seria - A, ridicat de la SC Import-Export SRL O, punctul de lucru din satul s-au constatat următoarele:
are instalat (reprodus) programul pentru calculator 97. are 2 (două) părți și conține reproduse (stocate) mai multe fișiere cu extensia "mp3" ce reprezintă opere muzicale, titlurile acestor fișiere sunt prezentate în Anexa nr.2 (111 file, parte integrantă din raport).
În Anexa nr.2, potrivit adresei R nr.4570/2007, s-au identificat 1043 melodii din repertoriul internațional, respectiv 624 melodii din repertoriul românesc, reprezentând 75 fonograme tip CD cuprinzând melodii din repertoriul internațional și 45 fonograme tip CD cuprinzând melodii din repertoriul românesc, comunicare publică cu ajutorul acestora fiind strict interzisă pe teritoriul României.
Potrivit art.103 din Legea 8/1996 modificată "Se consideră înregistrare sonoră sau fonogramă, în sensul prezentei legi, fixarea sunetelor provenite dintr-o interpretare ori execuție sau a altor sunete ori a reprezentării digitale ale acestor sunete, alta decât sub forma unei fixări încorporate într- operă cinematografică sau în altă operă audiovizuală".
Potrivit adresei nr.4570/2007 a, utilizatorii, în speța barul, care folosesc cu orice titlu spații în care sunt comunicate fonograme publicitare în scop comercial au obligația să obțină din partea autorizația pentru utilizare acestor prestații și să plătească remunerația, indiferent de durata efectivă a utilizării (G 143/2003, Anexa 2, pct.2 și 3 pct.5 din decizia nr.244/2005, respectiv punctul 5 din decizia nr.399/2006).
Potrivit pct.4 al aceleași Anexe, obligația de plată a remunerației revine deținătorului cu orice titlu, al spațiului în care are loc comunicarea publică.
Prin "comunicare publică a fonogramelor publice în scop comercial" se înțelege comunicarea acestora în spații publice indiferent de modalitatea realizării comunicării, prin întrebuințarea unor mijloace mecanice sau electroacustice pct.1 al Anexei nr.2 din HG 143/2003, Decizia 244/2005, respectiv pct.2 din Decizia nr.399/2006.
Potrivit art.140 alin.2 din Legea 285/2004 "prin produse purtătoare de drepturi conexe se înțelege interceptările sau execuțiile artistice fixate, fonogramele, videogramele ori propriile emisiuni sau servicii de programe ale organismelor de radiodifuzare și de televiziune".
. sonore ale producătorilor reprezintă obiectul drepturilor conexe dreptului de autor și sunt considerate opere de creație intelectuală în sensul legii, a căror prezentare într-un loc public nu este permisă decât cu autorizarea din partea titularilor de drepturi.
a fost desemnată, prin Decizia nr.149/2003 a Directorului general pentru Drepturile de Autor () să colecteze remunerațiile cuvenite producătorilor de fonograme, inclusiv prin utilizarea ambientală a înregistrărilor acestora.
Barul aparținând SC Import-Export SRL O, avea obligația să obțină pentru comunicarea publică a înregistrărilor sonore, pe lângă autorizația eliberată de alte două autorizații din partea - și CREDIDAM - colectează și repartizează drepturile autorilor în baza HG 769/1999, iar CREDIDAM - drepturile artiștilor interpreți sau executanți în baza HG 143/2003, Decizia NR.244/2005, respectiv Decizia nr.399/2006 ca și.
Comunicarea publică a operelor sau produselor purtătoare de drepturi conexe fără autorizarea din partea titularilor, constituie infracțiunea prev.de art.140 alin.1 lit.c din Legea nr.8/1996, modificată.
În prezent hard-discul calculatorului se află la.J S, Serviciul de Investigare a Fraudelor.
s-a constituit parte civilă cu suma de 5.787,38 lei, față de învinuitul, care are calitatea de administrator la SC Import-Export SRL
CREDIDAM s-a constituit parte civilă cu suma de 500 lei față de învinuitul - daune morale.
- s-a constituit parte civilă față de învinuitul cu suma de 7.941,6 lei.
Inculpatul a recunoscut parțial săvârșirea infracțiunilor reținut în sarcina sa. În declarația de la 19 acesta arată că la restaurantul și discoteca deschisă în localitatea avea un calculator pe hard-discul căruia avea imprimată muzică. Acest calculator a fost folosit doar în proporție de 10% pentru că în local existau și alte instrumente care foloseau discuri originale și pentru care nu avea nevoie de aprobări.
Martorul (31) a arătat că, la data efectuării controlului în local nu existau alte suporturi de stocare a muzicii decât calculatorul despre care s-a făcut vorbire, iar martorul care asigura muzica în localul din susține că a folosit calculatorul atunci când a avut probleme cu.
Din probele prezentate mai sus a rezultat fără dubii că inculpatul se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa.
S-a reținut că fapta inculpatului administrator la SC EXPORT SRL de a deține pe hard-discul calculatorului în scopul utilizării prin comunicare publică de mărfuri pirat, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.139/6 din Legea 8/1996 modificată pentru care instanța l-a condamnat la 6.000 lei amendă penală.
Fapta inculpatului de a comunica public operele sau produsele purtătoare de drepturi comise întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.140 lit.c din Legea 8/1996 cu modificările ulterioare pentru care instanța l-a condamnat la 4.000 lei amendă penală.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.c Cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 6.000 lei amendă penală.
În conformitate cu prevederile art.118 Cod penal și art.139 alin.3 lit.c din Legea 8/1996 instanța a dispus confiscarea hard-discului calculatorului, în favoarea statului, bun care se află în prezent la.J
În ceea ce privește latura civilă a cauzei în conformitate cu dispozițiile art.346 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat să plătească părților civile despăgubiri civile.
În ceea ce privește cererea formulată de apărătorul inculpatului de a se reține prevederile art.18/1 Cod penal deoarece fapta săvârșită de inculpat este lipsită de importanță, întrucât îi lipsește pericolul social, aceasta a fost respinsă prin aplicarea unei pedepse cu amendă. Fapta inculpatului nu este lipsită de importanță și nu se poate spune că îi lipsește gradul de pericol social.
În conformitate cu prevederile art.143/1 alin.2 din Legea 8/1996 modificată nu se pedepsește persoana care recuperează prejudiciul constatat. Inculpatul a solicitat pentru achitarea despăgubirilor civile un termen dar nu a achitat nici până în prezent despăgubirile civile și nici nu a solicitat eliberarea autorizației necesare pentru utilizarea muzicii în scop lucrativ/ambiental.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal inculpatul solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, cu motivarea în esență că faptele sale nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțuini.
Cu ocazia judecării apelului inculpatul a invocat incidența disp. art. 48 lit.d) Cp.p., referitoare la incompatibilitatea judecătorului care a judecat cauza, în sensul că fiica d-nei judecător are calitatea de artistă, fiind de notorietate activitatea artistică desfășurată de aceasta, fiind înscrisă în calitate de membră a -care are calitatea de parte civilă în prezenta cauză și ca atare d-na judecător ar fi avut un interes în cauză.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că apelul declarat în cauză este fondat.
Potrivit art. 48 lit d Cod procedură penală judecătorul este incompatibil de a judeca dacă într-o cauză penală există împrejurări din care rezultă că este interesat sub orice formă el, soțul, rudele sau afinii până la gradul patru inclusiv.
Interesul la care se referă acest caz de incompatibilitate trebuie să privească modul în care urmează să fie soluționată cauza generând obținerea unor avantaje materiale sau morale judecătorului sau rudelor apropiate.
Acest interes decurge din existența unor date de la dosarul cauzei implicând chiar și un interes prezumat nu neapărat unul echivoc, evident.
Astfel din adresa din 17.06.2008 a Tribunalului Sălaj rezultă că d-ra este fiica d-nei judecător care a soluționat prezenta cauză al cărui obiect se referă la infracțiunea prevăzută de art. 1366alin 2 din Legea nr. 8/1996,OUG 123/2005 și Legea nr. 329/2006, art. 140 lit c din Legea nr. 8/1996, OUG nr. 123/2005 și Legea nr. 329/2006 care se referă la drepturile de autor și alte drepturi conexe.
D-ra - în calitate de artistă este înscrisă în calitate de membră a care au calitate de parte civilă în cauză și deci există suspiciunea că, d-na judecător ar fi avut un interes să soluționeze această cauză, astfel că în această ar fi trebuit să formuleze o cerere de abținere pentru a elimina orice bănuială asupra corectitudinii soluționării cauzei.
Ca atare fiind incident cazul de incompatibilitate prev de art. 48 lit. d) Cod procedură penală Curtea în baza art. 379 pct 2 lit a Cod procedură penală va admite apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 27/20 august 2008 al Tribunalului Sălaj și va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond- Tribunalul Sălaj.
Cu ocazia rejudecării cauzei se va repartiza cauza aleatoriu unui alt complet de judecată decât cel care a judecat inițial cauza.
De asemenea și probațiunea este deficitară, deoarece instanța de fond nu a verificat -ca urmare ridicării calculatorului de la barul inculpatului listing-ul melodiilor de la filele din dosarul tribunalului pentru a identifica toți interpreții melodiilor precum și unele melodii, iar pe de altă parte unele melodii se repetă interpretate de aceeași autori, motiv pentru care se impuneau aceste verificări.
În acest context era necesară totodată și efectuarea unei expertize tehnice pentru stabilirea exactă a prejudiciului, însă instanța de fond s-a limitat doar să acorde despăgubiri civile în cuantumul solicitat de părțile civile, fără a indica în considerente ce sume reprezintă daune materiale și ce sume reprezintă daune morale.
De asemenea vor fi administrate de către instanța de fond orice alte probe utile, pertinente și considerente pe care le va considera necesare instanța de fond pentru pronunțarea unei hotărâri conform art. 345 Cod procedură penală, inclusiv cererile în probațiune formulate de către inculpat în fața instanței de apel.
În baza art. 189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu ce se va avansa din în favoarea apărătorului din oficiu av..
În baza art. 193 alin 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.379 pct.2 lit.b admite C.P.P. apelul formulat de către inculpatul (fiul lui și, născut la 6.12.1962 în, jud.S) împotriva sentinței penale nr.27/2008 a Tribunalului Sălaj, pe care o desființează în întregime și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Sălaj.
Stabilește suma de 100 lei, ce se va avansa din în favoarea apărătorului din oficiu av..
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu recurs în 10 zile de la pronunțare cu inculpatul și de la comunicare cu celelalte părți.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - --
Red./
3 ex./26.08.2008
Președinte:Ioana Cristina MorarJudecători:Ioana Cristina Morar, Monica Rodina
