Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 83/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--17.03.2009

DECIZIA PENALĂ NR.83/

Ședința publică din data de 22.06.2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă Udecător Anca Nacu

-: - -

GREFIER: - -

Ministerul Public - Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.

Pe rol se află pronunțarea asupra apelurilor formulate de inculpații G, și împotriva sentinței penale nr.145/PI din 20.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-.

La apelul nominal lipsă părțile

Procedura de citare legal îndeplinită fără citarea părților.

dezbaterilor și susținerile părților se află consemnate în încheierea de ședință din 11.06.2009 care face parte integrantă din prezenta, și prin care s-a amânat pronunțarea la data de 18.06.2009, apoi 22.06.2009, când:

CURTEA

Deliberând asupra cauzei penale constată următoarele:

Tribunalul Timiș prin sentința penală nr. 145/PI din 20.02.2009, pronunțată în dosar nr-, în baza art.140 lit a și d din Legea nr.8/1996 raportat la art.13 și Cod Penal cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal art.42 a Cod Penal condamnat inculpatul -G, fiul lui și, născut la data de 08.04.1984 în T, CNP - -, fără antecedente penale, cetățenia română, studii superioare, domiciliat în T, Zona.16,.C,.2, la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aducere la cunoștința publicului a unei opere fără consimțământul titularului dreptului de autor.

În baza art.142 lit a, b, l și m din Legea nr.8/1996 raportat la art.13 și Cod Penal cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal art.42 a Cod Penal condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de reproducere și difuzare a unor opere, fără consimțământul titularului dreptului de autor.

În baza art.33 lit.a raportat Cod Penal la art.34 lit.b a Cod Penal aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, urmând ca acesta să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare.

În baza art.71 a Cod Penal interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit.a și b pe Cod Penal durata executării pedepsei.

În baza art.86¹a Cod Penal suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 5 ani termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.86²

Cod Penal

În baza art.86³alin.1 a Cod Penal obligat inculpatul ca, pe durata termenului de încercare, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate de instituția de supraveghere, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș, căruia i se încredințează supravegherea;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În baza art.359 a C.P.P. atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.86⁴

Cod Penal

În baza art.71 alin.5 a Cod Penal suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

În baza art.140 lit a și d din Legea nr.8/1996 raportat la art.13 și Cod Penal cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal art.42 Cod Penal a condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 28.11.1981 în de Vede, jud. T, CNP - -, cetățenie română, studii superioare, fără antecedente penale, stagiul militar nesatisfăcut, domiciliat în T,-, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aducere la cunoștința publicului a unei opere fără consimțământul titularului dreptului de autor.

În baza art.142 lit a, b, l și m din Legea nr.8/1996 raportat la art.13 și Cod Penal cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal art.42 Cod Penal a condamnat același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de reproducere și difuzare a unor opere, fără consimțământul titularului dreptului de autor.

În baza art.33 lit.a raportat Cod Penal la art.34 lit.b aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.

În baza art.71 a Cod Penal interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit.a și b pe Cod Penal durata executării pedepsei.

În baza art.81 a Cod Penal suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 3 ani termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.82

Cod Penal

În baza art.359 a C.P.P. atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.83 și 84.

Cod Penal

În baza art.71 alin.5 a Cod Penal suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art.140 lit a și d din Legea nr.8/1996 raportat la art.13 și Cod Penal cu aplicarea art.41 alin.2 și Cod Penal art.42 Cod Penal a condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 30.03.1981 în T, CNP - -, stagiul militar nesatisfăcut, studii superioare, fără antecedente penale, domiciliat în T, str. - - Saguna - 10,.13, la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aducere la cunoștința publicului a unei opere fără consimțământul titularului dreptului de autor.

În baza art.33 lit.a raportat Cod Penal la art.34 lit.b Cod Penal a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa rezultantă de 1 an închisoare.

În baza art.71 a Cod Penal interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit.a și b pe Cod Penal durata executării pedepsei.

În baza art.81 Cod Penal a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate inculpatului pe o perioadă de 3 ani termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.82

Cod Penal

În baza art.359 a C.P.P. atras atenția inculpatului asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.83 și 84.

Cod Penal

În baza art.71 alin.5 Cod Penal a suspendat executarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art.14 raportat C.P.P. la art.346 și C.P.P. cu aplicarea art.998, 999, 1000 alin.3, 1003.civ. și art.139 alin.2 din Legea nr.8/1996 a obligat inculpații, în solidar, la plata sumelor de 25.982 USD în lei la data executării daune materiale către partea civilă Uniunea Producătorilor de Fonograme din România, 13.572 USD în lei la data executării către partea civilă RO-, Romanian, 12.861 USD în lei la data executării către partea civilă, 1883, 30 euro în lei la data executării către partea civilă Electronic Arts. 11.233 USD în lei la data executării către partea civilă. 40.850 euro în lei la data executării către partea civilă. și 3.297 USD către partea civilă.

În baza art.118 lit.a raportat Cod Penal la art.139 alin.4 lit. c din Legea nr.8/1996 a confiscat de la inculpatul G un număr de 4231 CD-uri și 745 -uri, de la martorul, un compact disc marca cu seria 3276 06283-20 cu mențiunea olografă " ", iar de la martorul A-, un compact-disc marca, seria N 118 HK 221D- A2 cu mențiunea olografă " ", corpuri delicte la dosarul cauzei și aflate la Oficiul Român pentru Drepturi de autor B, și dispune distrugerea acestora.

În baza art.118 lit.b a Cod Penal confiscat de la inculpatul G hard-disk marca Maxtor tip Plus 9, 120 GB /133, cod, seria - -, un hard-disk marca Maxtor, tip Plus 9, 120 GB /150, cod Y-, seria - -, un CD- marca model -5232AS, seria 3CDM-, un CD- marca, model CD--002, seria -, un - marca Sony, model DW-, seria -, un - marca Sony, model -500AX, seria - și 9 cataloage, toate corpuri delicte la dosarul cauzei.

În baza art.109 alin.5 C.P.P. a dispus restituirea către martorul a unei dischete marca 2 HD, iar către martorul A- a unei dischete marca Sony cu mențiunea olografă " Sistem", corpuri delicte la dosarul cauzei.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat următoarele:

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Timiș cu nr. 816/P/2005 emis la data de 10.04.2006 și înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș sub nr- la data de 18.04.2006, inculpații G, și au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 140 lit. a, b și d și art. 142 lit. a, b, l și m din Legea 8/1996, ambele cu aplicarea prevederilor art. 13, art. 41 alin. 2 și art. 33 lit. a Cod Penal, în forma prevăzută de acest act normativ înainte de modificările survenite prin Legea 285/2004 și OUG 123/2005.

În fapt, s-a reținut în sarcina inculpaților că fără autorizarea titularilor drepturilor de autor, au adus la cunoștința publicului și au tradus diferite opere, în același timp, ei procedând, fără drept, la reproducerea și difuzarea unor opere cinematografice sau înregistrări sonore, protejate de Legea nr.8/1996.

Prin sentința penala nr. 677/PI/03.12.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 11 pct. 2 lit. b raportat C.P.P. la art. 10 lit. f C.P.P. art. 144 din Legea 8/1996 republicată și cu aplicarea art. 13.pen. s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpații -G, - și -.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere faptul că la dosarul cauzei nu există dovada că părțile vătămate au formulat personal sau prin mandatar o plângere prealabilă, înainte sau după ce au fost identificați și au cunoscut identitatea autorilor infracțiunii, motiv pentru care s-a apreciat că în speță sunt incidente prevederile art. 10 lit. f

C.P.P.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș, recursul formând obiectul dosarului nr- din data de 28.02.2008 al Curții de APEL TIMIȘOARA.

Prin decizia penala nr.500/R/12.05.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în baza art. 385¹⁵pct. 2 lit. c C.P.P. a fost admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Timiș împotriva sentinței penale nr.677/PI/2007 pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosarul nr-, a fost casată sentința recurată și s-a dispus rejudecarea cauzei de către Tribunalul Timiș.

Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că, așa cum rezultă din conținutul rechizitoriului, inculpații au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 140 lit. a și d și art. 142 lit. a,b, l și m din Legea 8/1996, cu aplicarea art. 13 și art. 41 alin. 2.

Cod Penal

Chiar daca pentru infracțiunile prev. de art. 140 și art. 142 lit. a și din Legea 8/1996 se putea dispune încetarea procesului penal potrivit prev. art. 144 din Legea 8/1996, în redactarea sa inițială, pentru infracțiunea prev. de art. 142 lit. b și m din aceeași lege, punerea în mișcare a acțiunii penale se face din oficiu și în această situație încetarea procesului penal pentru lipsa plângerii prealabile a părții vătămate nu mai este posibilă.

Prin urmare dispunând încetarea procesului penal pentru toate infracțiunile cu care a fost sesizat prin rechizitoriu, în condițiile menționate mai sus, Tribunalul Timișa pronunțat o hotărâre nelegală, astfel că a fost admis recursul parchetului și s-a dispus rejudecarea cauzei pe fond de către Tribunalul Timiș.

După casare, cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr- la data de 05.06.2008.

Analizând materialul probator administrat în cele două faze ale procesului penal, respectiv procesele verbale de sesizare din oficiu, de percheziție, de constatare (filele 16, 22-48 vol.I UP, 1, 5, 14 vol.II UP), raportul de serviciu întocmit la data de 19.02.2004 (fila 17 vol.I UP), plângerile prealabile ale părților vătămate RO-, Electronic Arts, și (filele 105, 131, 153, 154, 155, 157, 165-167, 170-173 vol.I UP), declarațiile inculpaților (filele 195, 198-200, 202, 203, 205, 210, 211, 213-215 vol.I UP și 20, 61, 91 dosar), declarațiile martorilor, A, A, A, și (filele 2-4, 6 -9, 11-13, 73, 85-89, 91, 93 vol.II UP și 92, 93, 123, 124, 154-157, 192-194 dosar), adresa nr.84095/18.03.2004 al IPJ T (fila 114 vol.II UP), raportul de constatare nr.3907/22.10.2004 al (filele 6-329 vol.III UP), referatele de evaluare întocmite pe numele inculpaților de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Timiș (filele 114-122 dosar), instanța a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 18.02.2004, organele de poliție judiciară din cadrul -T s-au sesizat, din oficiu, cu privire la faptul că inculpatul deține la domiciliu pe suport CD, filme, muzică, jocuri și programe pentru calculator pe care le multiplică ilegal, iar ulterior le comercializează sau le închiriază la diverse persoane fizice, fără a avea autorizație din partea titularilor drepturilor de autor.

Organele de cercetare penală au solicitat instanței de judecată autorizarea efectuării unor percheziții domiciliare la domiciliul inculpatului.

Cu ocazia efectuării celor două percheziții domiciliare la data de 24.03.2004, în baza autorizației nr. 16 eliberată de Judecătoria Timișoara, la domiciliul inculpatului G au fost depistați și inculpații - și, care l-au ajutat pe inculpatul în desfășurarea activității ilicite, iar într-una din încăperile apartamentului, precum și în balcon au fost descoperite un număr de 4231 CD-uri și 745 -uri (conform anexelor 1-6 vol I filele 25-31), un biblioraft conținând oferta -uri și opt cataloage cu diferite liste de firme, muzică, jocuri și programe pentru calculator (vol.4 și 5 ), un număr de 7 file format A4, conținând diferite nume de piese muzicale, formații și albume, 4 file având imprimate color coperte pentru ale filmelor, A ", "," și," (vol. I filele 38, 48). De asemenea, cu ocazia percheziției în apartamentul inculpatului G au fost găsite acte de identitate aparținând numiților, și -

De asemenea, s-a constatat că Inculpatul G deținea la apartamentul unde domiciliază, două calculatoare personale, echipate cu unitate hard-disc de mare capacitate (de 120 Gb fiecare), precum și cu unități ce permit înregistrarea de date în format compact disc (CD) și digital video disc (), fiecare calculator fiind dotat cu unități de inscripționare CD-RW și -RW (vol. I fila 96), precum și o colecție însemnată de filme artistice, piese muzicale, jocuri și programe pentru calculator, toate stocate fie pe suport CD și, fie în memoria celor două calculatoare.

Atât CD-urile, cât și -urile ridicate cu ocazia percheziției de la inculpatul au fost puse la dispoziția Oficiului Român pentru Drepturi de Autor, în vederea expertizării lor. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr.3907/22.10.2004 toate cele 4231 CD-uri și 745 -uri sunt produse pirat.

Instanța a reținut că, în prezenta cauză, activitatea infracțională s-a epuizat la data de 24.03.2004, dată la care au avut loc perchezițiile la domiciliul inculpatului. În condițiile în care, din momentul reținerii activității presupus infracționale a inculpaților și până în momentul soluționării prezentei cauze, în ceea ce privește infracțiunile prevăzute de Legea nr.8/1996 au intervenit mai multe modificări legislative, instanța a apreciat că, în primul rând, trebuie determinată legea aplicabilă inculpaților.

În acest sens, potrivit dispozițiilor art.13 în Cod Penal cazul în care de la săvârșirea infracțiunii și până la judecarea definitivă a cauzei a intervenit una sau mai multe legi penale, se aplică legea mai favorabilă.

Procedând la compararea tuturor actelor normative succesive, prin raportare la criteriul sancțiunilor aplicabile, instanța a apreciat că, în privința inculpaților, legea cea mai favorabilă este cea în vigoare la data epuizării infracțiunilor, respectiv Legea nr.8/1996, fără modificările aduse prin OUG nr.123/2005 și Legea nr.329/2006.

În continuare, instanța a procedat la verificarea îndeplinirii condițiilor de procedibilitate și pedepsibilitate în prezenta cauză.

Astfel, potrivit dispozițiilor art.144 din Legea nr.8/1996, în cazul infracțiunilor prevăzute de art.140 și 142 lit.a și l din Legea nr.8/1996, reținute în sarcina inculpaților, acțiunea penală se punea în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate.

Inițial, prin nr.677/PI/03.12.2007 Tribunalul Timișa reținut faptul că în prezenta cauză nu există plângeri prealabile care să provină de la persoanele vătămate. Această soluție a fost desființată prin nr.500/R/12.05.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, motiv pentru care instanța a apreciat că nu este ținută de prima apreciere a Tribunalului Timiș.

Analizând dosarul de urmărire penală, s-a putut constata că există plângerile prealabile formulate de părțile vătămate în termenul prevăzut de art.284

C.P.P.

Astfel, perchezițiile domiciliare au fost efectuate la locuința inculpatului la data de 24.03.2004. Cu toate acestea, la data de 15.03.2004 a fost înregistrată plângerea prealabilă a părții vătămate RO-, plângere îndreptată împotriva inculpatului -G (filele 105, 106 vol.I UP). Ulterior, la data de 29.04.2004 IPJ Taî naintat o adresă către RO-, comunicând faptul că la desfășurarea activității infracționale și-au adus contribuțiile și inculpații și (fila 103 UP). În consecință, la data de 17.05.2004 partea vătămată RO- a formulat o plângere prealabilă și împotriva celor doi inculpați (fila 131 vol.I UP).

Plângerile prealabile ale părții vătămate au fost înregistrate la datele de 22.04.2004 împotriva inculpatului, 04.05.2004 împotriva inculpatului și 05.05.2004 împotriva inculpatului (filele152-158 vol.I UP).

În sfârșit, la data de 09.04.2004 se adresează organelor de cercetare penală, cu o plângere prealabilă, îndreptată împotriva inculpatului, și partea civilă Electronic Arts (filele 165-167 vol.I UP), plângerea prealabilă a părților vătămate, și, îndreptată împotriva aceluiași inculpat, dată din 27.05.2004 (filele 170-173 vol.I UP).

Sub acest aspect instanța a reținut faptul că încă din data de 05.04.2004 ultimele părți vătămate indicate mai sus s-au adresat organelor de urmărire penală cu solicitarea de se efectua cercetări față de inculpatul (fila 163 vol.I UP), adresa respectivă putând fi interpretată ca o manifestare de voință evidentă în sensul de a interveni tragerea la răspundere penală a inculpatului.

Deși numele inculpaților și nu este indicat în plângerile prealabile ale părților vătămate Electronic Arts, și, instanța a apreciat că în cauză sunt incidente prevederile art.131 alin.4 Cod Penal, care stabilesc faptul că introducerea plângerii prealabile față de unul dintre făptuitori este suficientă pentru a atrage răspunderea penală a tuturor participanților.

Față de aspectele indicate mai sus, instanța a constatat că la dosarul cauzei există plângerile prealabile ale persoanelor vătămate, motiv pentru care poate proceda la analizarea fondului faptelor reținute în sarcina celor trei inculpați.

Potrivit dispozițiilor art.140 alin.1 din Legea nr.8/1996, constituie infracțiune fapta celui care, fără autorizarea sau consimțământul titularului drepturilor de autor, aduce o operă la cunoștință publică sau traduce ori adaptează o operă pentru a obține o operă derivată.

În același timp, în conformitate cu dispozițiile art.142 alin.1 lit.a, b, l, m din Legea nr.8/1996, constituie infracțiune fapta celui care, fără autorizarea sau consimțământul titularului drepturilor de autor, difuzează sau reproduce o operă sau înregistrarea sonoră a unui producător, inclusiv prin închiriere.

Ținând seama de probele administrate în cauză, instanța a constatat că faptele inculpaților, și, de a vinde, închiria, adapta prin includerea subtitrării, difuza și reproduce diferite opere cinematografice, înregistrări sonore sau programe de calculator, fără autorizația și consimțământul titularilor drepturilor de autor, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare.

În acest sens instanța a avut în vedere procesul verbal de sesizare din oficiu întocmit la data de 18.02.2004 de către organele de cercetare penală, din care rezultă faptul că organele judiciare s-au autosesizat în legătură cu faptul că inculpatul deținea la domiciliul său mai multe filme, jocuri și programe pe calculator, precum și înregistrări sonore, toate fiind stocate pe suporturi CD, pe care, fără a deține autorizație, le multiplică ilegal, le comercializează și închiriază.

Instanța a constatat că inculpatul și-a făcut publicitate în mass-media în legătură cu închirierea și comercializarea unor filme artistice, programe și jocuri pe calculator sau muzică, pe suport CD. În acest sens poate fi observat raportul de serviciu întocmit la data de 19.02.2004 de organele de cercetare penală, din care rezultă că un polițist a sunat la numărul de telefon prin care inculpatul și-a făcut publicitate. La telefon a răspuns inculpatul și i-a comunicat faptul că lista cu oferte, precum și mai multe amănunte în legătură cu serviciile oferite, îi poate pune la dispoziție la domiciliul său. Inculpatul i-a comunicat acestui polițist adresa sa de domiciliu ca fiind locul de unde pot fi cumpărate sau închiriate discuri, iar deplasându-se la locul indicat organele de cercetare penală au constatat că la intrarea în imobil, pe lista locatarilor de la interfon, în dreptul apartamentului cu nr.6 era inscripționată mențiunea "CD-uri ".

În consecință, organele judiciare au procedat la efectuarea unei percheziții domiciliare la locuința inculpatului. Așa cum rezultă din procesul verbal de percheziție, în interiorul apartamentului au fost identificați inculpații și, care, în momentul apariției polițiștilor, lucrau la calculator. În locuință au fost găsite două calculatoare echipate cu unitate hard-disc de mare capacitate (de 120 Gb fiecare), precum și cu unități ce permit înregistrarea de date în format compact disc (CD) și digital video disc (), fiecare calculator fiind dotat cu unități de inscripționare CD-RW și -RW. Cele două calculatoare au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor.

Totodată, pe rafturi și în mai multe cutii amplasate pe balcon a fost descoperit un număr impresionant de CD-uri și -uri (4231 CD-uri și 745 -uri) care au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor.

De asemenea, în locuință a fost găsit un pașaport și trei cărți de identitate întocmite pe numele de, și -A, precum și 8 cataloage conținând mai multe liste cu filme, muzică și programe de calculator.

Fiind întrebat în legătură cu toate bunurile găsite în locuința sa, inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptelor nici în cursul urmăririi penale, și nici în faza de judecată. El a menționat că toate CD-urile și -urile reprezentau colecția lui personală, adăugând și faptul că nu a închiriat și nu a vândut niciodată asemenea discuri, el recunoscând doar faptul că, din când în când, împrumuta prietenilor din aceste discuri. Inculpatul a mai adăugat și faptul că acele cataloage au fost întocmite pentru a putea ține o evidență a colecției sale, iar actele de identitate întocmite pe numele altor persoane și găsite la el au fost lăsate ca o garanție pentru restituirea discurilor împrumutate.

Declarațiile inculpatului sunt total contrazise de celelalte probe administrate în cauză.

Astfel, inculpatul, care a fost identificat de polițiști lucrând la unul din calculatoarele aparținând inculpatului, a fost audiat pentru prima dată în ziua de 25.03.2004. În acel moment el a afirmat că inculpatul comercializa și închiria discuri cu filme, muzică și programe de calculator, lucru pe care l-a făcut și el la rugămintea inculpatului.

La data de 29.04.2004 inculpatul și-a completat declarația, arătând că și inculpatul lucra pentru inculpatul, comercializând și închiriind discurile găsite în locuința acestuia.

În sfârșit, la data de 22.08.2005 inculpatul a precizat că activitățile pe care le efectua în locuința inculpatului constau în multiplicarea CD-urilor cu ajutorul celor două calculatoare. În memoria calculatorului, potrivit afirmațiilor inculpatului, exista o listă cu toate produsele oferite, care de altfel a și fost listată, astfel explicându-se prezența celor 8 cataloage în apartament. Tot inculpatul a afirmat că discurile erau vândute sau închiriate diverselor persoane care veneau în apartament și pe care nu-i cunoștea, pentru închiriere percepându-se o taxă de 10.000 lei (1 RON), iar pentru vânzare 50.000 lei (5 RON). În finalul declarației sale, inculpatul a precizat că toți banii erau încasați de inculpatul, iar datele de identificare ale celor care au închiriat CD-uri erau introduse într-un fișier din calculator.

Instanța a reținut faptul că aceleași aspecte au fost relatate și de inculpatul în cuprinsul declarațiilor date în faza de urmărire penală.

În faza de cercetare penală, cei doi inculpați și-au schimbat pozițiile, afirmând că nu mai recunosc săvârșirea faptelor, însă aceste declarații au fost înlăturate întrucât sunt infirmate de celelalte probe administrate în cauză.

Potrivit procesului verbal întocmit la data de 16.04.2004 componentele calculatoarelor ridicate de la inculpatul au fost predate Oficiului Romând pentru Drepturi de Autor în vederea expertizării. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică nr.3907/22.10.2004 întocmit de, cele două hard-discuri din componența calculatoarelor inculpatului conțin câte două partiții, ambele cuprinzând programe pentru calculator reproduse pentru care era necesară autorizarea titularului drepturilor de autor. Aceste programe au fost identificate și prin realizarea unor capturi de ecran și s-a constatat că în privința lor nu există licențe de utilizare. De asemenea, în cele două hard-discuri au fost identificate programe pentru calculator în regim shareware sau freeware. Din punct de vedere tehnic, hard-discurile ar fi putut fi folosite pentru înregistrarea de informații pe CD sau pentru copierea pe CD, existând stocate și programe specializate pentru efectuarea de înregistrări pe CD, precum și kiturile de instalare pentru aceste programe.

În conținutul celor două hard-discuri au fost identificate mai multe fișiere cu informații, după cum urmează: fișiere cu expresia mp3 (conțin opere muzicale), fișiere cu extensia avi, mpeg și mpg (conțin opere audiovizuale), fișiere cu extensia txt, srt sau sub (conțin subtitrările operelor audiovizuale), fișiere cu extensia doc, txt, xls (conțin cataloage, oferte și comenzi de CD și înregistrate cu opere audiovizuale), fișiere cu extensia jpg (conțin imagini de coperte de CD înregistrate cu opere audiovizuale, înregistrări sonore și programe pentru calculator).

În sfârșit, cele două hard-discuri conțineau fișiere cuprinzând 34 de pagini cu liste de nume, numere de telefon, serii și numere de acte de identitate ale persoanelor care au închiriat CD-uri, numărul discurilor închiriate, codul acestora, precum și contravaloarea închirierii pentru perioada 02.04.2003-09.02.2004.

De asemenea, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică existent la dosarul de urmărire penală, în urma examinării feței active a CD-urilor s-a constatat că înregistrările au fost realizate cu ajutorul unei unități CD- sau -.

Ca atare, s-a putut observa faptul că declarațiile inculpaților și, date în faza de urmărire penală, referitoare la faptul că s-au folosit de cele două calculatoare pentru a multiplica discurile deținute de inculpatul, pe care ulterior le-au vândut sau închiriat contra unor sume de bani, listele de produse și datele de identificare ale celor care au închiriat fiind introduse în calculator, sunt confirmate de raportul de constatare tehnico-științifică existent la dosar.

Pornind de la fișierul indicat mai sus și care conținea datele de identificare ale persoanelor care au închiriat discuri de la cei trei inculpați, organele judiciare au procedat la audierea acestor persoane, toți menționând că nu sunt prieteni cu inculpatul, pe care de altfel nu-l cunosc și recunoscând faptul că au închiriat sau cumpărat de la acesta discuri.

În acest sens, potrivit procesului verbal de constatare din data de 03.03.2004, organele de cercetare penală l-au identificat pe martorul în momentul în care acesta a ieșit din imobilul unde locuia inculpatul. Cu acea ocazie, martorul a afirmat că s-a deplasat la acel imobil întrucât a aflat că un tânăr pe nume vinde CD-uri. În apartamentul respectiv se aflau doi tineri care i-au prezentat un catalog, din care și-a ales un film. Acest film a fost copiat pe un CD pentru care a plătit suma de 50.000 ROL, iar la solicitarea sa cei doi tineri i-au înregistrat oferta de produse pe o dischetă pe care a predat-o organelor de cercetare penală.

Este de menționat și faptul că martorul l-a recunoscut după fotografie pe inculpatul ca fiind unul dintre cei doi tineri care i-au vândut acel disc, care, așa cum rezultă din raportul de constatare tehnico-științifică existent la dosarul de urmărire penală, reprezintă un produs pirat.

În același sens pot fi interpretate și declarațiile martorului A, acesta fiind identificat de organele judiciare la data de 05.03.2004 când a cumpărat de la inculpați un disc în împrejurări identice cu cele ale achiziției discului de către martorul.

Dischetele ridicate de la cei doi martori, și care conțineau oferta de produse a inculpatului, au fost verificate, sub aspectul conținutului, de către organele de cercetare penală. Conform adresei IPJ T nr.84095/18.03.2004 discheta conținea un fișier intitulat "Noua listă.xls", care la rândul său conține 12 foi de lucru, acestea fiind evidențiate în anexele atașate adresei indicate mai sus.

La rândul lor martorii, A, A, și, au relatat că s-au deplasat la imobilul unde locuiește inculpatul, aflând, fie din ziar, fie de la cunoștințe, că acesta închiriază CD-uri și -uri. Aici au fost întâmpinați de doi sau trei tineri, care le-au pus la dispoziție un catalog din care să-și aleagă filmul dorit, ori i-au lăsat să-și aleagă filmele dintre cele aflate pe rafturi, și au plătit sume cuprinse între 10.000 lei și 50.000 lei pentru fiecare disc închiriat. Toți martorii au precizat faptul că datele de identitate le-au fost introduse în calculator. Este de reținut și împrejurarea că martorul A l-a recunoscut pe inculpatul ca fiind unul dintre cei de la care a închiriat filme, în vreme ce martorii, și l-au recunoscut pe inculpatul ca fiind unul dintre cei de la care a închiriat filme

Mai mult decât atât, martorul a precizat că, după ce a prezentat pașaportul cu care s-a legitimat, și a închiriat filmele, și-a uitat pașaportul în apartamentul inculpatului, astfel explicându-se faptul că acest document a fost găsit de organele de cercetare penală cu ocazia percheziției. La rândul său, martorul și-a uitat buletinul, care a fost ridicat de polițiști și i-a fost restituit pe bază de dovadă.

În sfârșit, la soluționarea cauzei instanța a avut în vedere și raportul de constatare tehnico-științifică nr.3907/22.10.2004 al Oficiului Român pentru Drepturi de Autor, din care rezultă că discurile ridicate de la inculpatul, în număr de 4231 CD-uri și 745 -uri conțin produse soft, videograme, fonograme ce reprezintă mărfuri pirat, întrucât discurile sunt de tip înregistrabil de diverse mărci, procurabile din comerț, nu sunt inscripționate cu codul producătorului și cu celelalte serii și coduri obligatorii produselor originale, nu prezintă coperte, titlurile sunt înscrise pe fața inactivă cu markerul, nu sunt inscripționate cu denumirea producătorului, nu apare marca comercială, nu sunt tampografiate cu mențiunile obligatorii etc.

La toate aceste dovezi instanța a adăugat și adresele Uniunii Producătorilor de Fonograme din România (), Electronic Arts. RO-, Romanian, și, din care rezultă că toate videogramele, fonogramele și produsele soft ridicate de la apartamentul inculpatului au fost piratate, neexistând autorizarea sau consimțământul titularului drepturilor recunoscute de lege.

Sub aspectul laturii subiective, instanța a reținut că inculpații au acționat cu intenție directă, ei având reprezentarea faptului că prin actele lor de a vinde, închiria, adapta prin includerea subtitrării, difuza și reproduce diferite opere cinematografice, înregistrări sonore sau programe de calculator, fără autorizația și consimțământul titularilor drepturilor de autor, aduc o atingere gravă drepturilor recunoscute de lege autorilor operelor originale, și urmărind prin săvârșirea infracțiunii un scop precis, respectiv obținerea unor foloase materiale ilicite.

Observând condițiile de existență ale infracțiunii continuate, respectiv unitatea de subiect activ, unitatea de rezoluție infracțională și pluralitatea de acte de executare, instanța a reținut în sarcina celor trei inculpați dispozițiile art.41 alin.2 Cod Penal, constatând că în baza aceleiași rezoluții infracționale, care a fost suficient de determinată în sensul că ei au avut imaginea de ansamblu a activității pe care o desfășurau și care s-a menținut în linii generale pe parcursul desfășurării întregii activități infracționale, în mod repetat au vândut, închiriat, adaptat, difuzat și reprodus mărfuri pirat, fiecare dintre aceste acte materiale realizând conținutul legal al aceleiași infracțiuni.

Având în vedere aspectele indicate mai sus, instanța a dispus condamnarea inculpaților pentru săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare urmând ca la individualizarea judiciară a sancțiunilor care vor fi aplicate, instanța să țină seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art.72 Cod Penal, respectiv gradul de pericol social al faptelor comise, persoana inculpaților, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

Faptele inculpaților prezintă un ridicat grad de pericol social, prin actele lor aceștia aducând o atingere importantă relațiilor sociale referitoare la ocrotirea drepturilor de proprietate intelectuală și drepturilor conexe acestora.

La stabilirea pedepselor, instanța a luat în considerare și persoana inculpaților.

În ceea ce-l privește pe inculpatul, s-a putut observa faptul că el nu este cunoscut cu antecedente penale, aflându-se la prima abatere de acest gen, ceea ce denotă o periculozitate mai redusă. Însă, în același timp, instanța a reținut că pe tot parcursul procesului penal inculpatul a adoptat o poziție nesinceră, nerecunoscând săvârșirea faptelor, iar, pe de altă parte, inculpatul poate fi considerat ca autorul moral al întregii activități ilicite, el fiind cea care le-a pus la dispoziție inculpaților și întregul material alcătuit din mărfuri pirat, astfel încât, observând și valoarea prejudiciului cauzat de către inculpat prin fapta sa, instanța, în vederea atingerii scopului pedepsei așa cum acesta este stabilit prin dispozițiile art.52 și Cod Penal luând în considerare și prevederile art.42 Cod Penal, a considerat necesară aplicarea unor sancțiuni privative de libertate, respectiv 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.140 lit.a și d din Legea nr.8/1996 și 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.142 lit.a, b, l, m din Legea nr.8/1996.

Faptele fiind comise în concurs real de infracțiuni, în temeiul art.33 lit.a raportat Cod Penal la art.34 lit.b Cod Penal, instanța a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare, urmând ca aceasta să fie și pedeapsa rezultantă.

În ceea ce-i privește pe inculpații și, instanța a constatat că nici aceștia nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, în același timp ei nefăcând altceva decât să se folosească de bunurile puse la dispoziție de către inculpatul, astfel că implicarea lor în desfășurarea activității infracționale poate fi considerată ca fiind mai redusă. Cu toate acestea, în vederea atingerii scopului pedepsei prevăzut de art.52 și Cod Penal ținând seama și de dispozițiile art.42 Cod Penal, instanța a apreciat că și referitor la acești inculpați este necesară aplicarea unor sancțiuni privative de libertate orientate spre minimul special, respectiv 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prevăzute de art.140 lit.a și d din Legea nr.8/1996 și 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.142 lit.a, b, l, m din Legea nr.8/1996.

Ca și în cazul inculpatului, faptele fiind comise în concurs real de infracțiuni, în temeiul art.33 lit.a raportat Cod Penal la art.34 lit.b Cod Penal, instanța a aplicat inculpaților și pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, urmând ca aceasta să fie și pedeapsa rezultantă.

În temeiul art.71 instanța Cod Penal a interzis inculpaților exercitarea drepturilor prevăzute la art.64 lit.a și b pe Cod Penal durata executării pedepsei. Săvârșirea unor fapte grave, într-o perioadă îndelungată de timp, prin care s-au încălcat în mod flagrant drepturile de proprietate intelectuală, cu consecința producerii unui prejudiciu important, justifică împiedicarea inculpaților în exercitarea dreptului de a vota, ei devenind nedemni în a-și mai putea exprima punctul de vedere referitor la modalitatea de administrare a problemelor statului.

Însă, observând conduita bună a inculpaților anterior săvârșirii faptelor, și ținând seama de vârsta acestora, precum și de posibilitatea ca prejudiciul să fie recuperat mult mai ușor în situația în care pedeapsa va fi executată fără privare de libertate, instanța a apreciat că prezenta hotărâre de condamnare reprezintă un avertisment pentru inculpați, și chiar fără executarea pedepsei aceștia nu vor mai săvârși fapte prevăzute de legea penală, motiv pentru care a dispus suspendarea executării sancțiunilor aplicate.

În ceea ce privește însă individualizarea modalității de executare a sancțiunii, instanța a luat în considerare și gradul de implicare a celor trei inculpați în desfășurarea activității infracționale. După cum s-a arătat deja, autorul moral al infracțiunilor a fost inculpatul, astfel încât sancționarea mai severă a acestuia este pe deplin justificată. În consecință, în temeiul art.86¹instanța Cod Penal a dispus, în privința acestui inculpat, suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pentru o perioadă de 5 ani termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.86²Cod Penal, urmând ca înăuntrul termenului de încercare inculpatul să fie obligat să respecte măsurile de supraveghere prevăzute de art.86³

Cod Penal

Referitor la inculpații și, ținând seama de implicarea mai redusă a acestora în săvârșirea actelor ilicite, în temeiul art.81 instanța Cod Penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor ce le-au fost aplicate pentru o perioadă de 3 ani termen de încercare stabilit în condițiile prevăzute de art.82

Cod Penal

În temeiul art.359 instanța C.P.P. a atras atenția inculpaților asupra consecințelor nerespectării dispozițiilor art.83, 84 și 86⁴.Cod Penal, iar în temeiul art.71 alin.5 pe Cod Penal durata termenelor de încercare a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

Instanța a înlăturat susținerile apărătorilor inculpaților în sensul că se impune achitarea clienților lor, în temeiul art.10 lit.d C.P.P. întrucât produsele ridicate de la inculpatul nu beneficiază de protecția Legii nr.8/1996.

În acest sens pot fi observate dispozițiile art.146 pct.B lit.b din Legea nr.8/1996, în vigoare la data desfășurării activității infracționale, care stabilesc faptul că dispozițiile legale se aplică tuturor prestațiilor artiștilor interpreți și executanți, categorie în care, potrivit art.95 sunt cuprinși și actorii și cântăreții, ale căror prestații sunt fixate în înregistrări sonore protejate de Legea nr.8/1996, iar potrivit art.103 din Legea nr.8/1996, prin înregistrare sonoră înțelegându-se orice fixare, exclusiv sonoră, a sunetelor provenite dintr-o interpretare ori execuție a unei opere sau a altor sunete ori a reprezentărilor numerice ale acestor sunete, oricare ar fi metoda și suportul utilizate pentru această fixare

De asemenea, potrivit dispozițiilor art.66 și 73 din Legea nr.8/1996 beneficiază de protecția legii și autorii operelor audiovizuale și ai programelor pentru calculator, art.147 din Legea nr.8/1996 echivalând situația cetățenilor străini cu cea a cetățenilor români în ceea ce privește aplicabilitatea Legii nr.8/1996.

Instanța va înlăturat și susținerile apărătorilor inculpaților în sensul că în privința părților civile Electronic Arts, și, cabinetul de avocatură care reprezintă interesele acestora în România nu era îndreptățit să exercite drepturile procesuale ale acestora întrucât nu există o procură în acest sens. Poziția apărătorilor inculpaților este contrazisă de înscrisurile existente la dosarul de urmărire penală, fiind prezentate procuri autentice prin care părțile civile au acordat drept de reprezentare cabinetului de avocatură în scopul de a acționa împotriva oricăror încălcări ale drepturilor de autor.

În ceea ce privește latura civilă a procesului penal, instanța a reținut că părțile vătămate Uniunea Producătorilor de Fonograme din România (), Electronic Arts. RO-, Romanian,.. și. s-au constituit părți civile în cauză după cum urmează: - 25.982 USD, RO- - 13.572 USD, - 12.861 USD, Electronic Arts. - 1883, 30 euro, - 11.233 USD, - 40.850 euro și - 3.297 USD.

Potrivit dispozițiilor art.139 alin.2 din Legea nr.8/1996, în vigoare la data săvârșirii infracțiunilor, titularii drepturilor de autor pot pretinde instanțelor de judecată acordarea de despăgubiri pentru repararea prejudiciului cauzat, urmând ca la stabilirea despăgubirilor instanța să ia în considerare criterii cum ar fi consecințele economice negative, în special câștigul nerealizat.

Pe de altă parte, în conformitate cu prevederile art.998, 999.civ. orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe cel din vina căruia s-a ocazionat a-l repara, urmând ca, în temeiul art.1003 civ. în situația în care prejudiciul a fost cauzat de mai multe persoane, răspunderea acestora urmând să fie solidară.

Față de aceste dispoziții legale și în condițiile în care, în privința acestor infracțiuni, la aprecierea despăgubirilor instanța a avut în vedere în special consecințele economice negative constând în beneficiul nerealizat de către părțile civile, instanța a apreciat că într-adevăr, prin faptele lor ilicite de a vinde, închiria, adapta, difuza și reproduce mărfuri pirat, inculpații, și au cauzat prejudicii patrimoniilor părților civile, prejudicii care se impune a fi reparate, motiv pentru care, în temeiul art.14 raportat C.P.P. la art.346 instanța C.P.P. a dispus obligarea inculpaților, în solidar, la plata despăgubirilor civile așa cum au fost formulate.

Potrivit dispozițiilor art.139 alin.4 lit.c din Legea nr.8/1996, așa cum era în vigoare la data săvârșirii faptelor, instanța poate dispune scoaterea din circuitul comercial, prin confiscare și distrugere, a copiilor efectuate ilegal. Față de aceste dispoziții legale, instanța a dispus confiscarea de la inculpatul Gac elor 4231 CD-uri și 745 -uri, precum și de la martorii și -A a discurilor cumpărate de la inculpați, corpuri delicte la dosarul cauzei și distrugerea acestora.

În condițiile prevăzute de art.118 lit.b Cod Penal, instanța a confiscat de la inculpatul G două hard-discuri, două unități de inscripționare CD-uri, două unități de inscripționare și cele 9 cataloage, toate corpuri delicte la dosarul cauzei, și toate folosite la săvârșirea infracțiunilor.

În temeiul art.109 alin.5 instanța C.P.P. a dispus restituirea către martorii și a celor două dischete pe care au fost înregistrate ofertele inculpaților.

În temeiul art.191 alin.1 și 2.C.P.P. instanța a obligat fiecare dintre inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Împotriva sentinței penale nr. penale nr.145/PI din 20.02.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr- au declarat apel inculpații G, și.

În motivarea apelului declarat de inculpatul se solicita admiterea acestuia, desființarea sentinței penale și încetarea procesului penal în temeiul art. 10 lit f Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 140lit. a și d și 142 lit a și l din Legea nr. 8/1996 și achitarea în baza art. 10 lit. b Cod procedură penală pentru săvârșirea infracțiunii prev de art. 142 lit. b și m din aceea și lege cu motivarea că în cazul primelor infracțiuni lipsește plângerea prealabilă a părții vătămate, constituirea de parte civilă neechivalând cu o plângere prealabilă. Cu privire la celelalte infracțiuni se solicită să se constate că au fost dezincriminate prin Legea nr. 285/2004, iar ulterior au fost reîncriminate prin art. 139⁶din L 8/1996 fără însă ca acest act normativ să aibă incidență.

În motivarea apelului inculpatului G se solicită admiterea acestuia, desfințarea sentinței întrucât instanța a audiat inculpații numai cu privire la infracțiunea prev. de art. 142 lit.b și m din L8/1996 deși au fost condamnați și pt. alte infracțiuni reglementate de aceeași lege, reiterându-se solicitările inculpatului privind constatarea dezincriminării pentru infracțiunea prev. de art. 142 lit.b și m din lege și a lipsei plângerii prealabile.

Și motivele de apel ale inculpatului se referă la constarea lipsei plângerii prealabile și la constatarea ca dezincriminate a faptelor.

Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale prin prisma motivelor de apel precum și din oficiu, potrivit art.371 al. 2 Cod procedură penală instanța de apel apreciază că apelurile declarate de inculpați sunt în parte întemeiate pentru considerentele ce vor fi analizate.

Infracțiunile prev. de art. 142 lit. b și m din Legea nr.8/1996 reținute în rechizitoriu astfel cum au fost încriminate și sancționate la data comiterii faptei și care constau din difuzarea de opere și înregistrări sonore, au fost dezincriminate prin Legea nr. 285/ 2004 publicată în Monitorul Oficial nr. 587 din 30. 06.2004. Ulterior dispozițiile menționate în cuprinsul actului normativ abrogat au fost preluate într-o formă modificată de art.139⁶care la alin. 4 lit.a din Legea nr. 8/1996 a prevăzut că faptele de difuzare constituie infracțiune numai în condițiile în care anterior au fost aplicate două sancțiuni contravenționale pentru fapte de același fel, condiție care în cazul de față nu este îndeplinită, astfel că faptele de difuzare descoperite pentru. prima dată nu mai constituie infracțiune ci se sancționează contravențional potrivit art. 139⁴din Legea nr.8/1996.

Așadar dispozițiile legale intrate în vigoare după comiterea faptelor de difuzare de către inculpați au prevăzut că aceste operațiuni se sancționează mai întâi ca și contravenție potrivit art. 139⁴la primele două abateri, abia la a treia abatere fapta fiind considerată infracțiune potrivit art. 139⁶alin. 4 lit.a din Legea nr. 8/1996.

Câtă vreme inculpații nu au fost anterior sancționați contravențional, prin noua reglementare s-a procedat la dezincriminarea faptei în modalitatea comisă de către aceștia, astfel că față de conținutul legii penale mai favorabilă, aflându-ne în situația în care la momentul comiterii faptei aceasta era considerată infracțiune dar pe parcursul procesului penal intervin două legi penale succesive, prima dintre ele dezincriminând fapta în modalitatea comisă de către inculpat. Este de remarcat că dezincriminarea a operat doar în ce privește faptele prev de art. 142 lit b și m din Legea nr-, astfel că în temeiul art. 379 pct.2 lit.a Cod procedură penală va admite apelurile declarate de inculpații G, și împotriva sentinței penale nr.145/PI/20.02 2009 pronunțată de Tribunalul Timiș.

Cu privire la cel de-al doilea motiv de apel al inculpaților privind constatarea ca inexistentă a plângerii prealabile a infracțiunii prev de art. 140 și 142 lit. a din Legea nr. 8/1996, instanța de apel apreciază că potrivit art.144 din Legea nr.8/1996 în cazul infracțiunilor menționate mai sus acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a părților vătămate. Așa cum rezultă din dosarul de urmărire penală la data de 15.03.2004 - filele 105-106- vol.I urmărire penală partea vătămată RO- a formulat plângere penală împotriva inculpatului G prin care reclama activitatea infracțională a acestuia, și față de adresa aflată la fila 103 dosar urmărire penală prin care IPJ T încunoștința societatea care a formulat plângere penală că la desfășurarea activității infracționale au contribuit și inculpații și, adresă care poartă data de 29.04.2004, la data de 17.05.2004 partea vătămată Ro- formulează plângere prealabilă și împotriva celor doi inculpați. În privința Uniunii Producătorilor de Fonograme din România, această parte a formulat plângere penală împotriva inculpatului G la data de 22.04.2004, împotriva inculpatului la data de 04.05.04.2004 și a inculpatului la data de 05.05.2004, plângere aflată la filele nr. 152- 158 vol.I și care îndeplinesc condițiile legale pentru a se putea proceda la tragere la răspundere penală a persoanelor vinovate de comiterea faptelor reclamate. La data de 9.04.2004 - filele 165-167 vol. dosar urmărire penală a formulat plângere penală și partea civilă Electronic Arts împotriva inculpatului G iar părțile vătămate, System, și au formulat plângere penală la data de 27.05.2004- filele 170-173 vol I dosar urmărire penală. Instanța de apel își însușește punctul de vedere al primei instanțe în sensul că deși în cuprinsul plângerii prealabile este cuprinsă manifestarea de voință de a se proceda la tragerea la răspundere penală a unui făptuitor, sunt operabile dispozițiile art. 131 alin. 4 Cp care stabilesc că introducerea plângeri prealabile față de unul din făptuitori este suficient pentru a trage la răspundere penală a tuturor participanților. În mod corect a apreciat prima instanță că la dosarul de urmărire penală există manifestare expresă a voinței persoanelor care au suferit prejudicii de pe urma activității ilicite ale inculpaților de a se proceda la tragerea la răspundere penală a acestora, manifestare de voință care îndeplinește condițiile legale.

Instanța de apel constată că inculpații nu au atacat starea de fapt reținută în sarcina lor, astfel că starea de fapt reținută de către prima instanță, și necontestată de către inculpați este corectă, fiind rezultatul probelor administrate și din care se desprinde vinovăția inculpaților în comiterea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată. În privința infracțiunii prevăzută de art. 140 alin 1 din L8/1996, constituie infracțiune fapta celui care fără autorizarea sau consimțământul titularului dreptului de autor aduce o operă la cunoștință publică, traduce sau adaptează o operă pentru a obține o operă derivată.

Așa cum rezultă din procesul verbal de percheziție, în interiorul apartamentului au fost identificați inculpații și, care, în momentul apariției polițiștilor, lucrau la calculator. În locuință au fost găsite două calculatoare echipate cu unitate hard-disc de mare capacitate (de 120 Gb fiecare), precum și cu unități ce permit înregistrarea de date în format compact disc (CD) și digital video disc (), fiecare calculator fiind dotat cu unități de inscripționare CD-RW și -RW. Cele două calculatoare au fost ridicate în vederea continuării cercetărilor.

În privința laturii civile a cauzei instanța de apel reține că unul din principiile răspunderii civile delictuale constă în repararea integrală a prejudiciului cauzat, astfel încât prin faptele ilicite ale inculpaților s-a cauzat un prejudiciu patrimonial părților civile care se impune a fi reparat. La stabilirea valorii acestora luându-se în considerare cantitatea de CD-uri și -uri ridicate de la domiciliul inculpatului

Astfel că În temeiul art. 379 pct.2 lit. a Cod procedură penală va admite apelurile declarate de inculpații G, și împotriva sentinței penale nr. 145/PI/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș.

Va desființa sentința penală apelată și rejudecând:

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a, rap. la art. 10 lit.b Cod procedură penală va achită inculpații G, și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 142 lit.b și m din Legea nr. 8/1996 modificată.

Va menține în rest dispozițiile sentinței penale apelată.

În temeiul art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

În temeiul art. 379 pct.2 lit. a Cod procedură penală admite apelurile declarate de inculpații G, și împotriva sentinței penale nr. 145/PI/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș.

Desființează sentința penală apelată și rejudecând:

În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a, rap. la art. 10 lit.b Cod procedură penală achită inculpații G, și pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 142 lit.b și m din Legea nr. 8/1996 modificată.

Menține în rest dispozițiile sentinței penale apelată.

În temeiul art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică din 22.06.2009.

PREȘEDINTE, J-,

- - - -

GREFIER,

- -

Red. 22.06.2009

Tehnored.

2ex/ 22.06.2009

Prima inst. - Trib.

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR--17.03.2009

MINUTĂ DECIZIE PENALĂ NR.83/

Ședința publică din data de 18.06.2009

În temeiul art. 379 pct.2 lit. a Cod procedură penală admite apelurile declarate de inculpații G, și împotriva sentinței penale nr. 145/PI/20.02.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș.

Desființează sentința penală apelată și rejudecând:

Menține în rest dispozițiile sentinței penale apelate.

În temeiul art. 192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.

Cu recurs în 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică din 22.06.2009.

PREȘEDINTE, J-,

- - - -

Președinte:Ion Dincă Udecător Anca Nacu
Judecători:Ion Dincă Udecător Anca Nacu

Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 83/2009. Curtea de Apel Timisoara

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 83/2009. Curtea de Apel Timisoara