Infractiuni drepturi de autor Legea 8 1996 Spete. Decizia 95/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 95
Ședința publică din data de 22 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruș Dumitru Judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
Grefier - - -
-.-.-.-.-
MINISTERUL PUBLIC
PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL GALAȚI
PROCUROR -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea în cauza penală având ca obiect apelul declarat de inculpații,și, cât și de către partea responsabilă civilmente SC SRL Bîrlad (împotriva sentinței penale nr. 207/1.04.2009 Tribunalului Galați - dosar nr-.
Dezbaterile și susținerile orale ale cauzei au avut loc la data de 19.10.2009 și s-au consemnat în încheierea de ședință din aceea dată, care face parte integrantă din prezenta, dată la care instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei astăzi, data de mai sus.
Deliberând, instanța a pronunțat următoarea decizie penală:
CURTEA,
Asupra apelurilor penale de față:
Inculpații, și partea responsabilă civilmente SC SRL B au declarat apel împotriva sentinței penale nr. 207/01.04.2009 a Tribunalului Galați.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 207 din data de 01.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Galația condamnat pe inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev.dse art.1396alin.1 lit.a din Legea nr.8/1996 modificată și completată în referire la art. 1396alin.3 din Legea nr.8/1996 modificată și completată, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art. 74 alin.l lit.a Cod penal, art.76 lit.c Cod penal.
A condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 1396alin.2 din Legea 8/1996 modificată și completată în referire la art.1396alin.3 din Legea 8/1996 modificată și completată, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, art.74 alin.1 lit.a Cod penal și art.76 lit.c Cod penal.
In baza art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal, a contopit pedepsele aplicate inculpatului, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare, sporită la un an și 4 luni închisoare.
In baza art. 71 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a, b și c Cod penal.
In baza art.81 Cod penal și art.71 al.5 Cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a celei accesorii aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni.
Conform art. 334 pr. a schimbat încadrarea juridică dată faptelor reținute în sarcina inculpaților și din infracțiunea prev.de art. 1396alin.2 lit.a din Legea 8/1996 modificată și completată în ref.la art.1396alin.3 din Legea 8/1996 modificată și completată cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, în infracțiunea prev.de art.1396alin.2 din Legea 8/1996 modificată și completată în referire la art.1396alin.3 din Legea 8/1996 modificată și completată cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal și, în această încadrare, a condamnat pe inculpați la câte o pedeapsă de 1 an închisoare, cu reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art. 74 lit. a în ref.la art.76 lit.c Cod penal.
In baza art.71 Cod penal, a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a lit.b și c Cod.
In baza art.81 Cod penal și art. 71 al.5 Cod penal, a dispus suspendarea pedepselor principale și accesorii a inculpaților și pe un termen de încercare de 3 ani.
In baza art.334 proc.penală, a schimbat încadrarea juridică dată faptei reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prev.de art.1396alin.2 lit.a din Legea 8/1996 modificată și completată în ref.la art.1396alin.3 din Legea 8/1996 modificată și completată cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal, în infracțiunea prev.de art.1396alin.2 din Legea 8/1996 modificată și completată cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal și în această încadrare la condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare.
In baza art.71 Cod penal, a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a, teza a II-a lit.b și c Cod penal.
A respins ca nefondate pretențiile civile formulate de partea vătămată constituită parte civilă cu suma de 10693,13 lewi.
A respins acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de -- pentru lipsa capacității procesuale de folosință.
In baza art.139 alin.14 lit.c din Legea 8/1996, a dispus confiscarea și distrugerea mărfurilor în privința cărora s-a stabilit că sunt produse pirat.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Galația reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Galați nr. 1911/P/2006 din 20.03.2008 s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților: pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 1396alin. 1 lit. a din Legea 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. și de art. 1396alin. 2 din Legea 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. ambele cu aplicarea art. 33 lit. a pen. și în referire la art. 1396alin. 3 din Legea 8/1996 modificată și completată cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen.; - pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute art. 1396alin. 2 lit. a din Legea 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. în referire la art. 1396alin. 3 din Legea 8/1996 modificată și completată cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen.; - pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute art. 1396alin. 2 lit. a din Legea 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. în referire la art. 1396alin. 3 din Legea 8/1996 modificată și completată cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen și art. 37 lit. b pen.; - pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute art. 1396alin. 2 lit. a din Legea 8/1996 cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. în referire la art. 1396alin. 3 din Legea 8/1996 modificată și completată cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen.
În fapt, în sarcina inculpatului s-a reținut că, în perioada octombrie 2006 - martie 2007, realizat, oferit, distribuit, a deținut, depozitat, transportat, în târgurile organizate săptămânal în localitățile și din județul G, mărfuri pirat, în scop comercial. În sarcina inculpaților, și s-a reținut că în perioada octombrie 2006 - martie 2007, au oferit, distribuit, a deținut, depozitat, transportat, în târgurile organizate săptămânal în localitățile și din județul G, mărfuri pirat, în scop comercial.
Analizând ansamblul probelor administrate în cauză, în cursul urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești, instanța a reținut următoarea situație de fapt:
Inculpatul este asociat unic la F B, jud. V și administrator al, jud. V, ambele având ca obiect de activitate reproducerea înregistrărilor audio, video și informatice și că, este înscrisă în Registrul Național al Fonogramelor din data de 16.03.2007, fără a fi producătoare a vreunui titlu sau fonogramă.
Cu ocazia unui control efectuat periodic de către reprezentanții B, s-a constatat că în perioada noiembrie-decembrie 2006, în târgurile organizate în comunele și din județul G, au fost identificate 10 CD-uri fonograme, 25 CD-uri videograme și o casetă audio care fiind expertizate de reprezentanții B, s-au dovedit a fi copii pirat, efectuate cu ajutorul unor calculatoare personale, pe CD-uri neînregistrate (blank) achiziționate din comerț.
În urma cercetărilor efectuate în cauză, s-a constatat că inculpatul produce și multiplică, la sediul societăților și a domiciliul său fonograme și videograme, având constituit un adevărat laborator clandestin.
În ce-i privește pe ceilalți inculpați, și, aceștia se ocupau de distribuirea și comercializarea fonogramelor și videogramelor produse de inculpatul, în târgurile din localitățile și și în piețele din B și anume Centrală și situat în str. -. - -.
Astfel, în luna octombrie 2006, cu ocazia activităților de observare desfășurate de inspectorii din cadrul, în târgul săptămânal din localitatea, jud. G, inculpatul a fost depistat în timp ce distribuia și comercializa fonograme pirat expuse pe autoturismului, cu număr de înmatriculare -.
În zilele de 15.10.2006, 22.10.2006 și 29.10.2006, inspectorii din cadrul au achiziționat de la inculpatul un număr de 15 fonograme tip în format mp 3 și o casetă audio pentru care s-a plătit suma de 155 RON. Totodată, inculpatul le-a înmânat inspectorilor un catalog ce conținea titluri de opere muzicale din repertoriul românesc și internațional din care, după ce era consultat, se putea comanda la un număr de telefon.
La data de 06.12.2007, tot a înaintat o plângere în baza art. 221.pr.pen. și art. 222.pr.pen. privind tot pe inculpatul, care în luna noiembrie 2006 vândut inspectorilor din cadrul un număr de 9 discuri optice în schimbul sumei de 90 RON, tot în târgul săptămânal din localitatea, jud.
Tot la aceeași dată, reprezentanții au sesizat faptul că, la începutul lunii decembrie 2006, cu ocazia activităților de observare desfășurate de inspectorii instituției în târgul săptămânal din localitatea, jud. Gaf ost depistat inculpatul care distribuia și comercializa fonograme pirat, expuse pe autoturismului cu număr de înmatriculare -. Inculpatul prezenta clienților un catalog cu produse pirat și, în măsura în care la solicitarea acestora nu deținea un anumit produs, se angaja să le producă la comandă.
Reprezentanții au achiziționat de la inculpatul un număr de 11 fonograme tip CD pentru care s-a plătit suma de 110 lei, menționând în plângerea formulată la data de 06.12.2006 ( filele 16-72, vol. II dosar urm. pen. ), că există indicii de colaborare cu inculpatul.
În baza sesizărilor formulate de, s-a procedat la înaintarea bunurilor achiziționate la, în vederea expertizării, constatându-se că un număr de 10 discuri optice sunt fonograme pirat, un număr de 25 discuri optice videograme pirat iar caseta audio este fonogramă pirat.
Ulterior s-a procedat la observarea activității desfășurate în târgul organizat săptămânal în localitatea, constatându-se că la data de 12.11.2006 o echipă operativă din cadrul Biroului Combaterea al G s-a deplasat în localitatea, județul G la târgul săptămânal unde a fost observat autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - pe căruia erau expuse spre vânzare casete audio și discuri optice. La acest autoturism se afla o persoană de sex masculin, ulterior identificată ca fiind inculpatul, care a declarat că inculpatul nu va mai veni în acest târg ci va merge în târgul organizat săptămânal în localitatea, județul G.
Totodată, s-a constatat că la data de 19.11.2006 o echipă operativă din cadrul Biroului Combaterea al G s-a deplasat în localitatea, județul G, la târgul săptămânal unde a fost observat autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - pe căruia erau expuse spre vânzare casete audio și discuri optice. La acest autoturism se afla inculpatul care a prezentat la control, pentru justificarea fonogramelor, un aviz de însoțire a mărfii din data de 17.11.2006 în care era trecut la rubrica "delegat" învinuitul.
Aceeași echipă operativă s-a deplasat în localitatea, județul G la târgul săptămânal unde a fost observat faptul că în chioșcul special amenajat pentru comercializarea de casete audio se afla o persoană de sex feminin identificată ulterior ca fiind inculpata. Aceasta, în momentul în care i se cereau diferite produse, se deplasa la autoturismul marca cu numărul de înmatriculare VS-02-S-a reținut că la data de 26.11.2006 în localitatea, la târgul săptămânal, a fost observat inculpatul care expunea pentru comercializare fonograme pentru care a prezentat la control un aviz de însoțire a mărfii aparținând SC SRL, județul V, completat la data de 24.11.2006.
S-a mai reținut că la data de 26.11.2006 în localitatea, județul G la târgul săptămânal a fost observată inculpata care comercializa fonograme în chioșcul special amenajat însă aceasta nu vindea din produsele expuse ci unele fără coperte, fără carcase și ambalate în plicuri albe.
În data de 17.12.2006 în localitatea, la târgul săptămânal, a fost observat inculpatul care expunea pentru comercializare fonograme pe autoturismului marca cu numărul de înmatriculare -, dată la care s-au putut observa în două cutii de carton mai multe discuri optice ambalate în plicuri albe pe care le vindea fără să le expună.
La data de 17.12.2006 în localitatea, județul G la târgul săptămânal a fost observată inculpata care comercializa fonograme în chioșcul special amenajat însă aceasta nu vindea din produsele expuse ci unele fără coperte, fără carcase și ambalate în plicuri albe pe care le aducea din autoturismul marca cu nr. de înmatriculare -.
În data de 07.01.2007 în localitatea, județul G la târgul săptămânal a fost observată inculpata care comercializa fonograme în chioșcul special amenajat. În apropiere se afla parcat autoturismul marca cu nr. de înmatriculare -.
În data de 07.01.2007 în localitatea, județul G la târgul săptămânal, a fost observat inculpatul care expunea pentru comercializare fonograme pe autoturismului marca cu numărul de înmatriculare -.
În data de 14.01.2007 în localitatea, județul G la târgul săptămânal a fost observată inculpata care comercializa fonograme în chioșcul special amenajat. În apropiere se afla parcat autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - în care au fost observate casete audio și discuri optice susceptibile a fi mărfuri pirat.
În data de 14.01.2007 în localitatea, județul G la târgul săptămânal, a fost observată o persoană de sex masculin identificată ulterior ca fiind inculpatul care expunea pentru comercializare fonograme pe autoturismului marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare -. S-au putut observa în habitatul autoturismului mai multe discuri optice ambalate în plicuri albe pe care le vindea fără să le expună.
În data de 28.01.2007 în localitatea, județul G la târgul săptămânal a fost observată inculpata care comercializa fonograme în chioșcul special amenajat. În apropiere se afla parcat autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - în care au fost observate casete audio și discuri optice pe care susnumita nu le expunea ci le vindea doar la cererea clienților.
În data de 28.01.2007 în localitatea, județul G la târgul săptămânal, a fost observat inculpatul care expunea pentru comercializare fonograme pe autoturismului marca cu numărul de înmatriculare -.
În data de 11.03.2007 în localitatea, județul G la târgul săptămânal a fost observată numita care comercializa fonograme în chioșcul special amenajat. În apropiere se afla parcat autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - în care au fost observate casete audio și discuri optice pe care susnumita nu le expunea ci le vindea doar la cererea clienților.
În data de 11.03.2007 în localitatea, județul G la târgul săptămânal, au fost observați inculpații și care expuneau pentru comercializare fonograme pe autoturismului marca Wolksvagen cu numărul de înmatriculare -. Cei doi comercializau și discuri optice ambalate în plicuri albe pe care erau inscripționate cu pixul interpretul și compoziția muzicală.
În data de 18.03.2007 în localitatea, județul G la târgul săptămânal a fost observat inculpatul care comercializa fonograme în chioșcul special amenajat. În apropiere se afla parcat autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - în care au fost observate casete audio și discuri optice pe care susnumitul nu le expunea ci le vindea doar la cererea clienților.
În data de 25.03.2007 în localitatea, județul G la târgul săptămânal a fost observat inculpatul care comercializa fonograme în chioșcul special amenajat. În apropiere se afla parcat autoturismul marca cu nr. de înmatriculare - în care au fost observate casete audio și discuri optice pe care susnumitul nu le expunea ci le vindea doar la cererea clienților.
În data de 25.03.2007 în localitatea, județul G la târgul săptămânal, a fost observat inculpatul care expunea pentru comercializare fonograme pe autoturismului marca Wolksvagen cu numărul de înmatriculare -.
În cauză s-au efectuat percheziții domiciliare la locuințele inculpaților precum și la sediul SC SRL situat în satul, comuna, județ V, și punctele de lucru aferente din municipiul B, rezultatul fiind după cum urmează:
Prin autorizația de percheziție nr. 31/30.03.2007 Tribunalul Galația autorizat efectuarea percheziției domiciliare la locuința numitului, situată în mun. B, str. - nr.6, - 2,.84, percheziție ce s-a efectuat în data de 01.04.2007, de la adresa susmenționată fiind ridicate diverse discuri optice, casete audio, carcase discuri optice, coperte discuri optice, înscrisuri, unități de stocare și redare informații, două bucăți cataloage ce conțin titluri de opere muzicale din repertoriul românesc și internațional identice cu cel achiziționat de inspectorii Uniunii Producătorilor de Fonograme din România de la învinuitul în luna octombrie 2006.
Înscrisurile ridicate de la adresa susmenționată sunt prezente în anexa nr.5 și sunt următoarele: caiet studențesc cu 47 file diverse însemnări; aviz însoțire marfă -/18.02.2006; factură fiscală nr.-/02 din 16.02.2006; anexă la factura fiscală nr.-/02 din 16.02.2006; notă de recepție din 16.02.2006; contract de închiriere în alb (2 pagini); factură fiscală IS nr.-/27.04.2006; 2 format A 4 conținând titluri de albume și melodii; 2 cataloage cu titluri de opere muzicale din repertoriul românesc și internațional.
Prin autorizația de percheziție nr. 32/30.03.2007 Tribunalul Galația autorizat efectuarea percheziției domiciliare la locuința învinuitei, situată în mun. B,-, - 1,.B,.99. În data de 01.04.2007 o echipă operativă s-a deplasat la adresa susmenționată în vederea efectuării percheziției însă nu a fost găsită nici o persoană, din discuțiile purtate cu președintele asociației de locatari rezultând că învinuita nu mai locuiește la adresa indicată din cursul anului 2006.
Prin autorizația de percheziție nr. 33/30.03.2007 Tribunalul Galația autorizat efectuarea percheziției domiciliare la locuința învinuitului, situată în mun. B, str. - nr.6, - 2,.62, percheziție ce s-a efectuat în data de 01.04.2007, de la adresa susmenționată fiind ridicate diverse înscrisuri aparținând SC SRL, județul V, un catalog ce conține titluri de opere muzicale din repertoriul românesc și internațional identic cu cel achiziționat de inspectorii Uniunii Producătorilor de Fonograme din România de la susnumit în luna octombrie 2006 și cu cele ridicate de la domiciliul numitului în data de 01.04.2007.
Înscrisurile ridicate de la adresa susmenționată sunt prezente în anexa nr.4 și sunt următoarele: certificat de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vaslui seria B nr.- (copie xerox); certificat de înregistrare în Registrul Național al Fonogramelor nr.02362/06.04.2004 (copie xerox); catalog ce conține titluri de opere muzicale din repertoriul românesc și internațional; 7 file hârtie diverse însemnări; chitanța nr.-/13.06.2006; factura fiscală nr.-/13.06.2006; factura fiscală nr.-/13.06.2006; anexă la factura fiscală nr.16151/13.06.2006.
Prin autorizația de percheziție nr. 34/30.03.2007 Tribunalul Galația autorizat efectuarea percheziției domiciliare la sediul SC SRL situat în satul, comuna, județul V, percheziție ce s-a efectuat în data de 01.04.2007, de la adresa susmenționată fiind ridicate diverse discuri optice, casete audio, carcase discuri optice, coperte discuri optice, înscrisuri, unități de stocare și redare informații. Totodată, în fața sediului SC SRL a fost identificat autoturismul marca cu numărul de înmatriculare - în interiorul căruia au fost găsite mai multe cutii de carton și sacoșe în care erau depozitate casete audio și discuri optice.
Înscrisurile ridicate de la adresa susmenționată sunt prezente în anexa nr.1 și sunt următoarele: 2 caiete studențești; aviz însoțire marfă nr.-; act constitutiv SC SRL (copie xerox); contract închiriere 598/12.05.2006 (copie xerox); contract închiriere 1421/17.04.2006 (copie xerox); contract închiriere 1243/24.03.2006 (copie xerox); certificat de înregistrare în Registrul Național al Fonogramelor nr.02362/06.04.2004 (original); anexa 1 la certificat de înregistrare în Registrul Național al Fonogramelor nr.02362/06.04.2004 (original); certificat de înregistrare la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vaslui seria B nr.- în copie.
Prin autorizația de percheziție nr. 35/30.03.2007 Tribunalul Galația autorizat efectuarea percheziției domiciliare la punctul de lucru al SC SRL situat în mun. B, str. - nr.3, județ V, percheziție ce s-a efectuat în data de 01.04.2007, de la adresa susmenționată fiind ridicate diverse discuri optice, casete audio, carcase discuri optice, coperte discuri optice, înscrisuri.
Înscrisurile ridicate de la adresa susmenționată sunt prezente în anexa nr.2 și sunt următoarele: 2 caiete diverse însemnări; aviz însoțire marfă -; aviz însoțire marfă -.
Prin autorizația de percheziție nr. 36/30.03.2007 Tribunalul Galația autorizat efectuarea percheziției domiciliare la punctul de lucru al SC SRL situat în mun. B, în talciocul de pe str. - -, județ V, percheziție ce s-a efectuat în data de 01.04.2007, de la adresa susmenționată fiind ridicate diverse discuri optice, casete audio, carcase discuri optice, coperte discuri optice și înscrisuri.
Înscrisurile ridicate de la adresa susmenționată sunt prezente în anexa nr.3 și sunt următoarele: act constitutiv SC SRL (copie xerox); certificat de înregistrare în Registrul Național al Fonogramelor nr. 02362/06.04.2004 (copie xerox); certificat de înregistrare Oficiul Național al Registrului Comerțului seria B nr. - (copie xerox).
Întrucât pe sistemele de stocare și redare a informațiilor ridicate în urma perchezițiilor domiciliare efectuate în data de 01.04.2007 existau date informatice ce puteau servi la soluționarea cauzei, prin autorizația de percheziție nr.41/12.04.2007 Tribunalul Galația autorizat efectuarea percheziției în sistem informatic asupra bunurilor susmenționate.
În perioada 03-05.05.2007 s-a procedat la efectuarea percheziției în sistem informatic asupra bunurilor ridicate în data de 01.01.2007, împreună cu trei reprezentanți ai Oficiului Român pentru Drepturile de Autor, acestea fiind: una bucată hard disc marca Maxtor Plus;una bucată hard disc marca;3 bucăți unități de citire/scriere CD-rom;2 bucăți unități de citire/scriere -rom;17 bucăți aparate electronice deck pentru redare/înregistrare casete audio;una bucată aparat electronic egalizator de sunet;una bucată compact disc player;799 bucăți CD-uri;2412 bucăți -uri;2674 bucăți casete audio;625 bucăți coperte discuri optice.
Raportul de constatare tehnico-științifică nr.6876/13.08.2007 întocmit de Oficiul Român pentru Drepturile de autor a concluzionat următoarele: din totalul de 799 CD-uri expertizate, un număr de 189 sunt produse pirat, 544 sunt produse originale, 28 sunt neînregistrate iar 38 sunt defecte;din totalul de 2412 -uri expertizate, un număr de 2321 sunt produse pirat iar 91 sunt neînregistrate;din totalul de 2674 casete audio expertizate, un număr de 402 sunt produse pirat, 947 sunt produse originale, 1242 sunt neînregistrate iar 83 sunt defecte;din totalul de 625 coperte, un număr de 289 sunt produse pirat iar 336 sunt produse originale;pe hard discul marca Maxtor Plus au fost identificate 1118 fișiere cu extensia "mp3" (opere muzicale) și 31 fișiere cu extensia "avi" (opere audiovizuale) unele din acestea fiind identificate și pe CD-urile și -urile expertizate; De asemenea a fost identificat în format electronic catalogul ce conține titluri de opere muzicale din repertoriul românesc și internațional ridicat de la învinuitul și achiziționat de inspectorii Uniunii Producătorilor de Fonograme din România de la învinuitul;hard discul marca era defect, fără posibilitate de accesare și identificare a eventualelor înregistrări (raport de constatare tehnico-științifică nr.6876/13.08.2007, vol.II, 76-172 iar anexele acestuia sunt inscripționate pe un CD în anexa nr.6).
S-a constatat că audiați fiind, cu respectarea garanțiilor procesuale, în faza de urmărire penală și în faza cercetării judecătorești, inculpații, și nu au recunoscut săvârșirea faptelor, declarând că nu au comercializat niciodată mărfuri pirat și că nu au fost niciodată în târgurile organizate săptămânal în localitățile și din jud. G, decât ocazional și cu alte treburi, iar nu pentru a-l ajuta pe inculpatul.
Inculpatul a precizat că nu își amintește să se fi deplasat în localitatea în datele în care a fost observat, nu a comercializat produse pirat și nu a înmânat inspectorilor catalogul în cauză. Susținerile inculpatului sunt infirmate de faptul că l domiciliul său a fost găsit un catalog identic cu cele ridicate de la domiciliul inculpatului și cu cel găsit în format electronic pe hard discul marca Maxtor Plus ridicat din aceeași locație.
Inculpata a declarat că nu își amintește să se fi deplasat în localitatea, jud. G la datele la care a fost observată, nu a comercializat produse pirat și nu a stat niciodată în târg singură ci doar atunci când ținea locul inculpatului.
Inculpatul a declarat că nu își amintește să se fi deplasat în localitățile și în datele în care a fost observat, dar menționează că a fost în aceste localități pentru a ajuta unele persoane care vindeau legume în târg. a fost solicitat de inculpatul să îi țină locul la vânzarea de produse audio și video. Susținerile inculpatului sunt combătute de cele constatate de inspectorii, cărora inculpatul le-a vândut un număr de 11 CD- uri pirat.
Audiat cu respectarea garanțiilor procesuale, în cursul urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești, inculpatul a negat săvârșirea faptei; în legătură cu -urile pirat descoperite la domiciliul său și la sediul, jud. V, inculpatul a declarat că le-a achiziționat de la o persoană al cărei nume nu-l cunoaște din mun. I, împreună cu un calculator și trei cataloage cu titluri de opere muzicale din repertoriul românesc și internațional cu diferite coduri. Totodată a menționat că le consideră colecție personală și nu a vândut niciodată din aceste -uri.
S-a apreciat că apărarea inculpatului nu poate fi primită, întrucât bunurile la care face referire au fost observate în numeroase rânduri în târgurile organizate săptămânal în localitățile și, iar catalogul în cauză a fost achiziționat de inspectorii de la inculpatul, în vederea întocmirii unei comenzi.
În legătură cu celelalte produse pirat ( CD-uri, casete, coperte ), inculpatul a oferit, din nou o explicație care nu-și găsește suport în probele administrate în cauză, declarând că i-au fost aduse tot de o persoană necunoscută, în seara premergătoare efectuării perchezițiilor domiciliare, dar nu cunoștea că sunt contrafăcute și nici nu avea intenția să le achiziționeze.
S-a apreciat că situația de fapt reținută și vinovăția inculpaților, și au fost pe deplin dovedite cu probele administrate în cauză.
S-a apreciat că faptele reținute în sarcina inculpaților, și constând în aceea că în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada octombrie 2006 - martie 2007, au oferit, distribuit, a deținut, depozitat, transportat, în târgurile organizate săptămânal în localitățile și mărfuri pirat, în scop comercial, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 1396alin. 2 din Legea 8/1996 modificată și completată în referire la art. 1396alin. 3 din Legea 8/1996 modificată și completată cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. sens în care, conform art. 334.pr.pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 1396alin. 2 lit. a din Legea 8/1996 modificată și completată în ref. la art. 1396alin. 3 din Legea 8/1996 modificată și completată cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen.
Referitor la faptele reținute în sarcina inculpatului s-a reținut că în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în perioada octombrie 2006 - martie 2007, realizat, oferit, distribuit, a deținut, depozitat, transportat, în târgurile organizate săptămânal în localitățile și, mărfuri pirat, în scop comercial.
În sarcina inculpaților, și s-a reținut că în perioada octombrie 2006 - martie 2007, au oferit, distribuit, a deținut, depozitat, transportat, în târgurile organizate săptămânal în localitățile și din județul G, mărfuri pirat, în scop comercial, apreciindu-se că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 1396alin. 1 lit. a din Legea 8/1996 modificată și completată în ref. la art. 1396alin. 3 din Legea 8/1996 modificată și completată cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. și respectiv de art. 1396alin. 2 din Legea 8/1996 modificată și completată în ref. la art. 1396alin. 3 din Legea 8/1996 modificată și completată cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen.
S-a constatat că inculpatul nu este la prima abatere de la legea penală, conform fișei de cazier și că ultima dată, prin sentința penală nr. 743/14.04.2000 a Judecătoriei Bârlad, rămasă definitivă prin neapelare la 10.08.2000, a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20.pen. rap. la art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g,i pen.
Acesta a început executarea pedepsei la data de 27.08.2000 fiind liberat condiționat la data de 02.10.2001, cu un rest neexecutat de 206 zile închisoare.
S-a constatat că fapta dedusă judecății în prezenta cauză a fost săvârșită în perioada octombrie 2006-martie 2007, și că primul act material al infracțiunii continuate ce formează obiectul prezentei cauze a fost săvârșit după considerarea ca executată a pedepsei mai sus menționate dar mai înainte de împlinirea termenului de reabilitare cu privire la condamnarea anterioară. În raport de această situație s-a apreciat că în mod corect procurorul care a întocmit rechizitoriul a reținut că inculpatul săvârșit prezenta infracțiune în stare de recidivă postexecutorie, chiar dacă data comiterii ultimului act material este situată după împlinirea termenului de reabilitare mai sus menționat, altfel, s-ar crea o situație mai favorabilă pentru cel care continuă activitatea infracțională, față de cel care săvârșește un singur act material, mai înainte de împlinirea termenului de reabilitare.
Pentru aceste considerente, a fost respinsă cererea formulată de procurorul de ședință la care a achiesat și inculpatul, prin avocat, de schimbare a încadrării juridice dată faptei reținută în sarcina inculpatului, în sensul înlăturării disp. art. 37 lit. b pen.
La individualizarea pedepselor, instanța a avut în vedere dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă fixate în art. 1396alin. 3 din Legea 8/1996 modificată și completată, modalitatea și mijloacele de săvârșire a faptelor, scopul urmărit de inculpați precum și persoana și conduita procesuală a inculpaților.
S-a avut în vedere că inculpații, și sunt la prima abatere de la legea penală și s-au prezentat în fața organelor judiciare, în favoarea acestora fiind reținute circumstanțele atenuante prev. de art. 74 alin. 1 lit. pen. cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special prevăzute de lege, conform art. 76 lit. c pen.
Ținând cont de elementele de individualizare mai sus indicate, instanța a apreciat că scopul preventiv și coercitiv al pedepsei prevăzut în art. 52.pen. și reeducarea inculpaților se poate realiza: în privința inculpatului prin aplicarea unei pedepse în cuantum de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 1396alin. 1 lit. a din Legea 8/1996 modificată și completată în ref. la art. 1396alin. 3 din Legea 8/1996 modificată și completată cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. și 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 1396alin. 2 din Legea 8/1996 modificată și completată în ref. la art. 1396alin. 3 din Legea 8/1996 modificată și completată cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen. art. 74 alin. 1 lit. a pen. art. 76 lit. c pen. iar în privința inculpaților și prin aplicarea unor pedepse în cuantum de câte 1 an închisoare.
Având în vedere că faptele reținute în sarcina inculpatului au fost săvârșite în concurs real astfel că, în baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b pen. au fost contopite pedepsele aplicate acestuia în prezenta cauză, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an închisoare sporită corespunzător gravității infracțiunilor la 1 an și 4 luni închisoare.
În privința inculpatului, instanța a apreciat că nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante judiciare, întrucât acesta nu este la prima abatere de la legea penală și a avut o poziție procesuală nesinceră, instanța formându-și convingerea că scopul preventiv și coercitiv al pedepsei prevăzut în art. 52.pen. și reeducarea inculpatului se pot realiza prin aplicarea unei pedepse în cuantum de 3 ani închisoare.
Raportat la natura și gravitatea infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, la împrejurările în care a fost comisă infracțiunea, având în vedere și persoana inculpaților, în baza art. 71.pen. s-a aplicat celor patru inculpați pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II, b și c pen.
Din perspectiva modalității de executare, având în vedere cuantumul pedepselor aplicate precum și persoana inculpaților care nu au antecedente penale, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi realizat în ce îi privește pe inculpații, și și fără executarea acesteia, făcându-se aplicarea art. 81.pen. privind suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare de 3 ( trei ) ani și 4 ( patru ) luni, iar conform art. 71 alin. 5.pen. suspendarea, pe durata aceluiași termen, și pedeapsa accesorie aplicată inculpatului.
De asemenea, în baza art. 81.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpaților și pe durata termenului de încercare de 3( trei ) ani, iar conform art. 71 alin. 5.pen. și suspendarea pe durata aceluiași termen, și a pedeapsei accesorie aplicată inculpaților mai sus menționați.
Conform art. 359.pr.pen. s-a atras atenția inculpaților, și asupra disp. art. 83.pen. a căror nerespectare are drept consecință revocarea suspendării.
În ce-l privește pe inculpatul, având în vedere starea de recidivă, s-a apreciat că modalitatea de executare a pedepsei aplicate nu poate fi alta decât privarea de libertate.
Analizând latura civilă a cauzei, instanța a constatat că părțile vătămate - titulare ale drepturilor de autor, s-au constituit părți civile după cum urmează: partea vătămată -- cu suma de 5220 USD, respectiv 12.528,80 lei, reprezentând cuantumul prejudiciului cauzat prin reproducerea ilegală a operelor și distribuirea lor către public; cu suma de 10.693,13 lei.
Întrucât nu a făcut dovada unui prejudiciu material și nu a indicat modul de calcul a sumelor pretinse cu titlu de daune materiale, a respins ca fiind nefondate pretențiile civile formulate de partea vătămată constituită parte civilă cu suma de 10693,13 lei.
Având în vedere relațiile comunicate de Judecătoria Sectorului 2 B din care rezultă că Asociația -- a fost dizolvată și radiată, a respins acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal de această asociație pentru lipsa capacității procesuale de folosință.
În baza art. 139 alin. 14 lit. c din Legea 8/1996 a dispus confiscarea și distrugerea discurilor optice, casetelor audio, carcaselor pentru discuri optice, copertelor pentru discuri optice, unităților de stocare și redare informații ridicate de la inculpatul conform procesului verbal de percheziție, a discurilor optice, copertelor de discuri optice, unităților de stocare și redare informații, casetelor audio ridicate de la sediul, conform procesului verbal de percheziție, a discurilor optice, casetelor audio, carcaselor pentru discuri optice, copertelor de discuri optice, ridicate de la punctul de lucru din mun. B,-, județul V al, conform procesului verbal de percheziție, a discurilor optice, casetelor audio, carcaselor pentru discuri optice, copertelor de discuri optice ridicate de la punctul de lucru din mun. B, str. - -, județul V al, conform procesului verbal de percheziție, în privința cărora s-a stabilit că sunt produse pirat.
Conform art. 348.pr.pen. s-a dispus restituirea către a înscrisurilor aflate în anexele 1-5 la dosarul de urmărire penală, înscrisuri ce nu au legătură cu prezenta cauză.
Impotriva sentinței penale nr.207/2009 a Tribunalului Galați au declarat apel inculpații, și partea responsabilă civilmente SC SRL B, considerând-o nelegală și netemeinică.
Analizând declarațiile de apel din dosarul cauzei, instanța constată că Inculpatul a declarat apel în nume propriu, iar inculpații, și partea responsabilă civilmente SC SRL B nu au formulat cereri în nume propriu; pentru ei a formulat apel avocata.
Avocata a depus la dosarul cauzei, pentru a justifica legalitatea declarațiilor de apel, contractul de asistență juridică nr. - din 28.09.2007 încheiat cu inculpații, și, prin care se angajează să acorde acestora consultații juridice, redactare acte și căi de atac până la soluționarea cauzei penale.
Din punct de vedere al prevederilor art.942 și urm.din codul civil, precum și al Legii nr.51/1995 privind exercitarea profesiei de avocat, contractul respectă prevederile legale, iar nerespectarea dispozițiilor lui atrage răspunderea civilă contractuală, în condițiile legii.
Văzând dispozițiile art.362 al.2 proc.penală, care reglementează persoanele care pot face apel, această cale de atac poate fi promovată și de către apărător, iar potrivit disp.art.171 și urm. din codul d e procedură penală, care reglementează asistența juridică și reprezentarea, apărătorul inculpatului este acela care acordă efectiv asistență juridică în cursul procesului penal sau judecății și care poate fi ales sau, în lipsa acestuia apărătorul desemnat din oficiu.
La dosarul instanței de fond nu se află delegația de asistență juridică sau de reprezentare a avocatei și nici nu a acordat în fapt apărare inculpaților.
La fila 35 din dosarul de urmărire penală, se află delegația de apărător ales a avocatului, care a și acordat asistență juridică, conform încheierii de ședință din data de 23.03.2009, dată la care au avut loc dezbaterile pe fondul cauzei.
Având în vedere aceste considerente, instanța de apel constată că apelurile inculpaților, și al părții responsabile civilmente SC SRL B sunt declarate de către o persoană fără calitate, motiv pentru care le va respinge, ca inadmisibile.
Referitor la apelul inculpatului, nu poate fi reținută apărarea acestuia potrivit căreia, nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, întrucât, pe de o parte sesizarea și controlul inspectorilor au fost făcute de către aceștia fără să aibă astfel de atribuții conform statutului acestui organism și fără a respecta prevederile legale în momentul controlului efectuat, iar, pe de altă parte, inculpatul nu a prezentat documentația necesară pentru mărfurile vândute, întrucât le aprovizionase de la persoane necunoscute, motiv pentru care solicită achitarea sa, în baza art.11 pct.2 lit.a în referire la art. 10 lit.c Cod procedură penală.
Potrivit disp.art.279 al.1 și 2 din codul d e procedură penală, plângerea prealabilă se formulează de către persoana vătămată, iar în cazul de față Uniunea Producătorilor de Fonograme din România () este persoana ale cărei interese au fost vătămate prin săvârșirea infracțiunilor de către inculpați, iar aceasta (fila 14 ds.um.pen.) a formulat o sesizare către Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră G, care are competență în constatarea infracțiunilor săvârșite în prezenta cauză, conform disp.art.145 din Legea nr.8/1996, situație ce conferă legalitate modalității de constatare a infracțiunilor săvârșite de inculpați.
Cât privește justificarea inculpatului privind imposibilitatea prezentării documentelor de proveniență a mărfurilor expuse spre vânzare, această justificare nu poate fi reținută, întrucât, prin neidentificarea furnizorului mărfurilor, nu pot fi operate înregistrările acestora în contabilitate, cu consecința încălcării legislației în vigoare privitoare la aprovizionarea și desfacerea mărfurilor, în cazul de față inculpatul invocând propria culpă, situație ce nu poate favoriza inculpatul.
Nu poate fi reținută apărarea inculpatului privind nulitatea absolută a urmăririi penale, prin nelegala administrare a unor probe, a modalității de efectuare a perchezițiilor sau nepronunțarea asupra unor cereri ale inculpaților, întrucât acestea nu se încadrează în prevederile art.197 al.2 proc.penală privind existența cazurilor de nulitate absolută, iar cazurile de nulitate relativă sunt invocate imediat sau la primul termen cu procedura completă și cu arătarea vătămării produse.
Având în vedere că inculpatul nu a arătat care sunt eventualele vătămări produse de aceste încălcări, cu arătarea detaliată a faptelor și a dispozițiilor legale ce le reglementează și care ar fi fost încălcate, instanța de apel va înlătura și această apărare.
Un alt motiv de apel invocat de inculpatul este cel privitor la nemotivarea hotărârii instanței de fond pentru a justifica faptele reținute în sarcina inculpaților, vinovăția acestora și modalitatea de individualizare a pedepselor aplicate.
Analizând hotărârea apelată, instanța constată că Tribunalul Galația făcut o analiză detaliată a faptelor săvârșite de către fiecare inculpat în parte, deci și de către inculpatul apelant, arătând modalitatea de săvârșire a acestora, împrejurările și persoana inculpatului, stabilind corect prevederile Legii 8/1996 ce au fost încălcate, făcând o judicioasă individualizare a pedepselor aplicate și a modalității de executare a acestora.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca, în baza disp.art.379 al.1 pct.l lit.b proc.penală, să respingă apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.207/2009 a Tribunalului Galați, ca nefondat și să-l oblige la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca inadmisibile apelurile declarate de inculpații ( fiul lui și, născut la data de 12.03.1983 în Bîrlad, județul V CNP: -, domiciliat în Bîrlad,-, - 2,. 62, scara E, etaj 1, județul V ), (fiul lui și, născut la data de 19.03.1980 în Bîrlad, județul V, CNP: -, domiciliat în Bîrlad,-, - 1 -11, scara 7,. 17, județul V), ( fiica lui - și, născută la data de 29.07.1972 în Bîrlad, județul V, CNP: -, domiciliată în Bîrlad,-, - 1,. 99, scara B),partea responsabilă civilmente SC SRL Bîrlad(cu sediul în Bîrlad,-, județul V)și ca nefondat apelul declarat de inculpatul(fiul lui și, născut la data de 2.10.1952 în sat, județul V, CNP: -, domiciliat în Bîrlad,-, - 2, scara etaj 1,. 84, județul V ) împotriva sentinței penale nr. 207/1.04.2009 Tribunalului Galați - dosar nr-.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală obligă pe fiecare apelant la câte 50 lei, cheltuieli judiciare către stat în apel.
Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru apelanții inculpați, și de la comunicare pentru apelanta parte responsabilă civilmente SC SRL Bîrlad cu sediul în Bîrlad,-, județul V, intimatele părți civile B (cu sediul în B, str. - nr. 88 B), SC - - B ( cu sediul în B, sector 2, nr. 201, bloc 9, scara A,. 17).
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
- -
Red. /2.11.2009
Tehn. 3.11.2009
Fond:
Președinte:Petruș DumitruJudecători:Petruș Dumitru, Maria Tacea
