Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 1102/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 1102/
Ședința publică din 27 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 1003/R/2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul în stare de arest, asistat de avocat ales din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, apărătorul ales al contestatorului, avocat, depune la dosar împuternicire avocațială.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul ales al contestatorului, avocat, solicită admiterea contestației îăn anulare, arătând că în momentul judecării recursului petentul nu a fost citat în mod corect, în declararea căii de atac acesta indicând pe plic adresa corectă.
Procurorul solicită respingerea contestației ca inadmisibilă în principiu.
Contestatorul solicită admiterea contestației.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 194 din data de 21.04.2008 pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr-, a fost condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis, prevăzută și pedepsită de art. 86 al.1 din OUG 195/2002, privind circulația pe drumurile publice, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, la o pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare, iar inculpatul a fost lipsit de drepturile prev. de art. 64 lit. a- Cod penal, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 Cod penal.
În baza art. 191 Cod pr. penală a fost obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu.
Pentru a hotarî astfel, prima instanță a avut în vedere că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Lugoj din data de 26.02.2008, a fost trimis în judecată inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere fără permis, prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
Din actele și probele administrate în cauză, instanța de fond a reținut că în noaptea de 14.12.2007, în jurul orelor 1,40, lucrătorii de poliție din cadrul Postului de poliție au oprit la control, pe raza localității, autoturismul, de culoare roșie, cu nr. TN -, condus de către inculpat, care s-a deplasat de la T la, fără a poseda permis de conducere, aspect confirmat prin adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor C- S nr. 32504/16.01.2008.
Din fișa de cazier judiciar a inculpatului reiese că acesta a fost condamnat în mai multe rânduri, aflându-se în stare de recidivă postexecutorie, dovedind astfel perseverență infracțională. Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei.
Instanța de fond a mai reținut că fapta săvârșită de către inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere fără permis, faptă prevăzută și pedepsită de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, cu modificările ulterioare, privind circulația pe drumurile publice, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere, în conformitate cu prevederile art. 72 Cod penal, gradul de pericol social al faptei, perseverența inculpatului în săvârșirea de infracțiuni, dar și persoana inculpatului, care a recunoscut fapta și are în întreținere 2 copii minori.
Împotriva sentinței menționate a declarat apel în termen inculpatul, criticând soluția ca netemeinică în ceea ce privește cuantumul pedepsei aplicate și a modalității de executare a acesteia, solicitând admiterea apelului și reducerea pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Prin decizia penală nr. 232/A din 8 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 194/21.04.2008, pronunțată de Judecătoria Lugoj în dosar nr- și inculpatul apelant a fost obligat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat în apel, dispunându-se plata din fondul MJ a sumei de 100 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Prima instanță, pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a cercetării judecătorești, a pronunțat o hotărâre temeinică și legală atât în ceea ce privește pedeapsa de 1 an și 6 luni aplicată, conform criteriilor prev. de art. 72.Cod Penal care se înscrie în limitele legale pentru infracțiunea de conducere fără permis prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr.195/2002, iar în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei menționate, în sensul aplicării art. 64 lit. a și bpr ap. la art. 71.Cod Penal prima instanță a avut în vedere starea de recidiva postexecutorie prev. de art. 37 lit. b a Cod Penal inculpatului.
Împotriva acestei decizii penale a declarat recurs inculpatul, recursul nefiind motivat în scris, iar în ziua judecății apărătorul din oficiu al inculpatului a solicitat admiterea recursului.
Prin decizia penală nr. 1003/R din 27.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în baza art. 38515pct. 1 lit. b a C.P.P. fost respins ca nefondat recursul formulat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 232/A/08.09.2008 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr-.
Examinând decizia penală recurată, prin prisma solicitării apărătorului din oficiu al inculpatului, dar și din oficiu, curtea a constatat că recursul formulat de către inculpatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Instanța de recurs a apreciat faptul că instanța de fond, Judecătoria Lugoj, a stabilit corect starea de fapt dedusă judecății, dar și vinovăția inculpatului în ceea ce privește infracțiunea prev. de art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002, pe baza probelor existente în cauză, a aplicat o pedeapsă corect individualizată în baza dispozițiilor art. 72.Cod Penal, văzând gradul de pericol social al faptei, perseverența inculpatului în săvârșirea unor infracțiuni, starea de recidivă postexecutorie a inculpatului, dar și atitudinea sa sinceră pe parcursul procesului penal.
Astfel, s-a considerat că în mod corect s-a stabilit că în noaptea de 14 decembrie 2007, în jurul orelor 1,40, pe raza localității, inculpatul a condus autoturismul marca cu nr. TN -, cu care s-a deplasat de la T la, fără a poseda permis de conducere, aspect confirmat prin adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor C- S nr. 32504/16.01.2008.
În aceste condiții, instanța de recurs a apreciat că în mod indubitabil s-a stabilit vinovăția inculpatului, pe care de altfel a și recunoscut-o, și astfel condamnarea sa pentru infracțiunea de conducere a unui autoturism fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, este corectă, acesta urmând să-și ispășească pedeapsa în regim de detenție.
În calea de atac a recursului nu s-a invocat nici un motiv de nelegalitate sau netemeinicie care să fie analizate de către instanța de recurs, iar din punctul de vedere al motivelor invocate din oficiu, curtea a considerat că hotărârea Tribunalului Timiș este temeinică și legală.
Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr. 1213/59 din 28.07.2008, contestatorul a solicitat anularea deciziei penale nr. 1003/R/27.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
În motivarea contestației în anulare, contestatorul a criticat modul de îndeplinire a procedurii de citare.
Analizând contestația în anulare prin prisma dispozițiilor art. 391 raportat la art. 386 proc.pen. Curtea constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale de atac extraordinară, mijlocul procedural prin care sunt atacate hotărâri judecătorești definitive pronunțate cu încălcarea unor dispoziții care reglementează procedura de soluționare a recursului sau când împotriva aceleiași persoane s-au pronunțat două hotărâri definitive pentru aceeași faptă. Având în vedere că prin contestația în anulare se poate aduce atingere autorității de lucru judecat a hotărârilor judecătorești definitive, legiuitorul a prevăzut în mod expres cazurile în care această cale de atac este admisibilă, reglementându-le prin art. 386.proc.pen. Potrivit art. 386.C.P.P. împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare, între altele, când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii (lit. a); când partea dovedește că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanța de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta și de a încunoștința instanța despre această împiedicare (lit. b); când instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal dintre cele prevăzute în art. 10 alin. 1 lit. f) -1) C.P.P. cu privire la care existau probe în dosar (lit. c); respectiv când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanța de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514alin. 11ori art. 38516alin. 1.C.P.P. (lit. e). În cauză, contestatorul a invocat motivul prevăzut de litera a al articolului citat.
Contestatorul invocă necitarea sa în fața instanței de recurs la adresa expeditorului de pe plicul adresat Curții de APEL TIMIȘOARA prin care a declarat calea de atac a recursului. Pentru a fi operant acest motiv de contestație în anulare este necesar ca partea care invocă necitarea sa să fi indicat în mod expres instanței de judecată adresa de domiciliu, ceea ce în speță nu este îndeplinit. Mai mult, pe parcursul întregului proces penal și nu doar în fața instanței de recurs, contestatorul a fost citat la adresele aflate la dosar, respectiv T, Calea nr.5A și, județul C S, strada -.- -.206. Contestația în anulare vizează exclusiv nelegala citarea din recurs, și nu și de la instanțele inferioare, dar atât în fața Judecătoriei Lugoj cât și cu ocazia soluționării apelului în fața Tribunalului Timiș, contestatorul a fost citat de la dresele anterior menționate.
Față de cele anterior arătate, în temeiul art. 391.C.P.P. raportat la art. 386.C.P.P. instanța va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 1003/R/2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga contestatorul la plata sumei de 60 lei, cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 386 și urm. respinge C.P.P. ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr. 1003/R/2008 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-.
Obligă contestatorul la plata sumei de 250 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică din 27.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Instanța de apel -,
Instanța de recurs -,
Red.- 28.11.2008
Tehnored. - 02.12.2008
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Ion Dincă, Constantin Costea
