Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 1196/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
DECIZIE PENALĂ Nr. 1196
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Laura Bogdan
Grefier - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.255/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă condamnatul recurent, asistat de avocat oficiu.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu a solicitat admiterea recursului și pe fond, reducerea cuantumului sporului aplicate ca urmare a contopirii.
Procurorul pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, motivele invocate de condamnatul recurent nu se regăsesc în prevederile art. 461.
C.P.P.Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, a solicitat admiterea recursului.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 255/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- a fost respinsă cererea formulată de condamnatul, având ca obiect decontopire pedepse.
Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad la data de 7 septembrie 2009, condamnatul a solicitat decontopirea pedepselor.
Văzând solicitarea petentului și faptul că la 18 septembrie 2006 prin sentința penală nr. 359, Tribunalul Arada admis cererea de contopire a pedepselor de 9 ani și 8 luni închisoare, aplicată de Tribunalul Brașov, și de 3 ani închisoare, aplicată de Judecătoria Zărnești, în baza căreia a fost emis mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr. 448/9 oct. 2006, pe care petentul l-a contestat la 10 iulie 2007 cu privire la sporurile ce i-au fost aplicate,cu ocazia contopirii pedepselor, de Tribunalul Arad și anterior, la individualizarea pedepselor, contestație pe care a retras-o la 3 octombrie 2007; Considerând că prin prezenta cerere petentul urmărește rezolvarea situației sale în același sens, pentru care a promovat contestația la executare, finalitatea fiind reducerea cuantumul pedepsei, și văzând dispozițiile legale cuprinse în art. 461 lit. d Cod procedură penală, incidente în cauză raportat la cele anterior arătate privind obiectul cererii, prima instanță a respins cererea.
Cazul de contestare a executării hotărârii penale prevăzut la lit. "d" a art. 461Cod procedură penală, respectiv cauza de micșorare a pedepsei, nu poate fi analizat decât prin raportare la prevederile art. 449, ori 458, 459 Cod procedură penală și privește situații ivite fie la punerea în executare, fie pe parcursul executării hotărârilor definitive.
Aspectele invocate de către contestator nu se includ în categoria acestor cauze și nu pot fi temei pentru modificarea pedepsei pe calea unei contestații la executare, precedată de o descontopire a pedepselor care să permită modificarea sporului aplicat pedepsei, individuală sau rezultantă.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat recurs condamnatul, criticând-o pentru netemeinicie, întrucât în mod greșit cererea sa a fost respinsă.
Recursul declarat de condamnat nu este fondat.
Instituția decontopirii pedepselor în situația invocată de condamnat nu primește aplicabilitate, acesta solicitând reducerea cuantumului pedepselor. Condamnatul a formulat inițial o cerere prin care, pe calea contestației la executare a solicitat reducerea cuantumului pedepsei, contestație la executare, care nu justifică reducerea cuantumului pedepsei.
Pe calea decontopirii nu se poate realiza o nouă individualizare a pedepselor, hotărârile judecătorești prin care au fost aplicate pedepsele, trecând în puterea autorității de lucru judecat definitiv.
Așa fiind, în temeiul art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal va respinge ca nefondat recursul declarat de condamnat, iar pe cale de consecință, în temeiul prev. art. 192 alin.2 p Cod Penal,acesta va fi obligat la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Se va dispune totodată, plata din contul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului T, a sumei de 100 lei, onorariu avocat din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art.38515pct.1 lit.b p Cod Penal respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.255/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
În temeiul art.192 alin.2 p Cod Penal obligă condamnatul la plata sumei de 300 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timișa sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 10 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.ID/14.12.2009
Tehnored AJ/2 ex/15.12.2009
Prima in ștanță: TRib. A -
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu, Ion Dincă, Laura Bogdan
