Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 121/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.121/2008
Sedința publică din 26 februarie 2008
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter președinte secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
- - - - JUDECĂTOR 3: Stanca Ioana Marcu
- - - grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 242/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s-a depus o cerere formulată de apărătorul ales al inculpatului avocat, prin care se solicită a se lua act de rezilierea contractului de reprezentare.
Instanța costată că în cauză nu este obligatorie asistența juridică a inculpatului, astfel că față de împrejurarea că nu mai sunt alte cereri de formulat se acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată.
Învederează că recursul nu fost motivat, însă raportat la motivele de apel invocate de inculpat respectiv lipsa de procedură și reducerea pedepsei arată că la instanța de fond procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar reducerea cuantumului pedepsei nu se impune.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Constată că prin sentința penală nr. 55 din 25.05.2007, Judecătoria Avriga condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 48 alin. 1 din Legea nr. 26/1990 cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 raportat la 37 lit. a Cod penal. în baza art. 61 alin. 1 Cod penal s-a revocat beneficiul liberării condiționate cu privire la restul de pedeapsă de 488 de zile neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare aplicată prin decizia penală nr. 379 din 5.11.2003 a Tribunalului Sibiu și s-a dispus contopirea acestui rest de pedeapsă cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 488 de zile sporită la 1 an și 8 luni închisoare. S-a dispus radierea mențiunilor din Registrul Comerțului privind calitatea de administrator la societățile de mai și s-a aplicat pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a, b și Cod penal.
Prin hotărâre s-a reținut că inculpatul a mai deținut calitatea de asociat și administrator la SC SRL dar prin sentința civilă nr. 3270/1998 a Tribunalului Sibius -a dispus excluderea lui din calitatea de asociat al acelei societăți. Totodată, rezultă că la data de 9.04.1996 i-a fost retrasă calitatea de administrator potrivit deciziei penale 379 din 5.11.2003 a Tribunalului Sibiu. Inculpatul pentru prelua alte societăți a apelat la ginerii săi, și, precum și la fratele său.
Prin hotărâre s-a mai reținut că în perioada anilor 2004-2006 inculpatul fiind eliberat din penitenciar, ca urmare a întreruperii executării pedepsei, a publicat mai multe anunțuri în ziar și pe internet care aveau ca obiect disponibilitatea lui de a prelua prin cesiune societăți comerciale. Astfel la 2.04.2005 inculpatul a discutat cu, administrator la SC SERV SRL Reșița, pentru a-i lua prin cesiune societatea, sens în care au întocmit actul
cu s-au obligat să le plătească și au preluat toate documentele firmei inclusiv cele contabile.
În data de 9.02.2006 cu s-au deplasat în B unde a întocmit act adițional cu și pentru SC SRL vizând preluarea acestei firme. Tot în data de 9.02.2006 inculpatul a dat o declarație la notar prin care preciza că îndeplinește condițiile legale prevăzute de legislația în vigoare pentru deținerea și exercitarea de asociat și administrator. între cele două părți, familia pe de o parte și inculpatul și pe de altă parte, s-a întocmit un proces verbal potrivit căruia a preluat toate documentele contabile ale firmei până la momentul cesiunii.
În data de 4.10.2005 inculpatul împreună cu au preluat prin cesiune încheindu-se un act adițional, SC SERV SRL de la. Inculpatul a dat o declarație la Oficiul Registrul Comerțului din G prin care preciza că îndeplinește condițiile legale prevăzute de legislația în vigoare pentru deținerea și exercitarea de asociat și administrator, luând la cunoștință și de situația economico - financiară a societății.
La data de 21.02.2006 inculpatul și fratele său au preluat prin cesiune părțile sociale ale SC SRL de județul H întocmindu-se act adițional și contract de cesiune cu. Inculpatul a declarat în fața notarului public că nu a fost condamnat și îndeplinește condițiile legale prevăzute de legislația în vigoare pentru deținerea și exercitarea de asociat și administrator. De asemenea au luat la cunoștință de datoriile firmei la bugetul Statului, obligându-se să le achite.
În data de 21.03.2005 numitul și împreună cu au încheiat act adițional prin care primul cesiona celorlalți doi părțile sociale ale SC SRL Dumbrăveni. Totodată s-a predat inculpatului întreaga arhivă a firmei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul criticând hotărârea că s-a pronunțat în lipsa sa și astfel nu s-a putut apăra.
Prin decizia penală nr.242/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul penal nr- s-a respins ca nefondat apelul inculpatului întrucât criticile hotărârii nu pot fi însușite de către instanța de judecată deoarece față de cazierul inculpatului prin care se această că acesta a suferit mai multe condamnări (fila 19 dosar) condiții în care, cu bună știință inculpatul a dat declarațiile de care s-a făcut vorbire mai.
Împotriva hotărârii a declarat recurs inculpatul, fără a- motiva.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Așa cum am arătat, recurentul nu a depus motive de recurs, pentru care instanța va face aplicarea dispozițiilor art.385/10 alin.2/1 Cod procedură penală verificând hotărârea prin prisma cazurilor de casare care, potrivit art.385/3 al.3 Cod procedură penală se iau în considerare din oficiu.
Examinând cauza în baza dispozițiilor legale de mai, instanța constată că nu există motive de nulitate absolută și nu suntem în prezența nici unui caz de casare ce poate fi examinat din oficiu, hotărârea atacată fiind legală și temeinică.
În mod corect a reținut instanța de apel împrejurarea că prezența inculpatului liber la judecată nu este obligatorie, fiind necesar doar a fi legal citat, în conformitate cu art.291 Cod procedură penală.
Pedeapsa aplicată inculpatului de 1 an și 8 luni închisoare este corect individualizată, având în vedere starea de recidivă postexecutorie, modul de săvârșire a faptelor, prin racolarea de persoane apropiate lui în vederea dobândirii calității de administrator și asociat, la 8 societăți comerciale prin preluarea acestora pe bază de cesiune și în contextul în care inculpatul a fost anterior condamnat pentru fapte care atrag interdicția de deține astfel de funcții.
În consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit. Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul .
- fi obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.242/19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/6.03.2008
;
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu
