Infracțiuni la alte legi speciale. Sentința 17/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
SENTINȚA PENALĂ NR.17/2010
Ședința publică din 23 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Luminița Hanzer judecător
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin procuror:
S-a luat spre examinare cererea de revizuire a sentinței penale nr.1448 din 04.10.1958 a Tribunalului Militar al Regiunii a II-a Militară C, formulată de revizuientul.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al revizuientului, av., din Baroul Mureș, cu delegație la dosar, lipsă fiind revizuientul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța acordă cuvântul cu privire la admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire.
Apărătorul revizuientului solicită admiterea cererii de revizuire și rejudecarea cauzei de către Curtea de APEL CLUJ, fiind incidente disp.art.394 alin.1 lit.a pr.pen. Tatăl petentului a fost executat la 2 decembrie 1958 pe baza sentinței nr.1448 din 04 octombrie 1958. În privința modului în care a fost administrat actul de justiție, solicită a se avea în vedere sentința pronunțată, din care rezultă că după interogarea inculpaților, nu s-a administrat nicio probă în apărare. regimului ocrotit de instanțele militare de atunci, demascarea oficială a crimelor comunismului prin Raportul Comisiei Prezidențiale pentru analiza dictaturii comuniste din România și de către președintele României, recunoașterea meritelor istorice a din 1956 sunt împrejurări care nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei. Existența crimelor regimului comunist nu a fost cunoscută de instanța militară, acestea nefiind luate în considerare la soluționarea cauzei. În apărare, nu a existat posibilitatea dovedirii crimelor săvârșite de regimul comunist, fiindcă erau considerate secrete de stat. Dacă cineva ar fi încercat să administreze această probă sau să susțină că în Ungaria a avut loc o revoluție și nu o contrarevoluție, probabil că era executat ca și tatăl petentului. Ar fi inadmisibil ca justiția României să nu-i achite pe cei care și-au jertfit viața ca luptători în rezistența anticomunistă. Solicită a se avea în vedere că într-o cauză similară, privind pe Aladar, ÎCCJ a admis recursul și a admis în principiu cererea de revizuire, dispunând rejudecarea cauzei de către Curtea de APEL CLUJ.
Reprezentantul Parchetului solicită în temeiul art.403 alin.3 pr.pen. respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire, cu obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. În cererea de revizuire se face referire la aspectele prezentate în raportul comisiei, ori la data pronunțării sentinței nr.1448/1958 se cunoștea o situație de fapt pe baza probelor administrate la acea vreme. Tatăl petentului a fost condamnat la moarte pentru trădare de patrie, dar pentru această situația, legiuitorul a prevăzut o altă procedură prevăzută de Legea 221/2009. Pe calea revizuirii nu se poate ajunge la o altă soluție.
CURTEA
Deliberând reține că prin cererea adresată Parchetului de pe lângă Curtea de APEL CLUJ, petentul -- a solicitat revizuirea sentinței nr. 1448/4,10,1958 pronunțată în dosarul nr. 1193/1958 al Tribunalului Militar al Regiunei a III-a Militară C, solicitând achitarea numitului, tatăl petentului, persoană condamnată prin această sentință.
În motivarea cererii petentul a menționat că este fiul numitului, acesta din urmă fiind condamnat prin sentința a cărei revizuire se cere la pedeapsa cu moartea și executat în data de 2 decembrie 1958. S-a mai arătat că nu s-a administrat nicio probă în apărare, că declarațiile care au susținut condamnarea "au fost smulse prin metode securiste" și că s-a ajuns la soluția de condamnare datorită conexiunii care a existat între politică și justiție.
Referitor la cazurile de revizuire prevăzute de art. 394.proc.pen. petentul a menționat că la momentul pronunțării soluției de condamnare instanța militară nu a cunoscut existența crimelor regimului comunist, demascate prin Raportul Comisiei Prezidențiale pentru Analiza Comuniste din România și președintele României, la aceasta adăugându-se abolirea regimului ocrotit de instanțele militare și recunoașterea meritelor maghiare din 1956.
Cererea a fost remisă acestei instanțe cu concluzii de respingere argumentându-se că motivele invocate nu reprezintă o faptă sau împrejurare nouă în sensul art. 394 lit. a proc.pen. și că aspectele invocate de petiționar pot fi examinate rpin prisma Legii nr. 221/2.06.2009.
S-a acvirat dosarul nr. ( 3858/ B) în care se regăsește dosarul nr. 1193/1958 al Tribunalului Militar al Regiunei a III-a Militară C în care pronunțat sentința a cărei revizuire se cere, copia procesului-verbal din data de 2 decembrie 1958 privind executarea prin împușcare a condamnatului, copia deciziei nr. 1754/30.09.2004 privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă a condamnatului, copia certificatului de naștere a petentului, copia sentinței penale nr. 20/18.03.2009 a Curții de APEL CLUJ de respingere a cererii de revizuire formulată de petenta.
Curtea apreciază că cererea de revizuire este inadmisibilă.
Din actele dosarului rezultă că tatăl petentului a fost condamant la moarte și executat în baza sentinței penale nr. 1448/4,10,1958 pronunțată în dosarul nr. 1193/1958 al Tribunalului Militar al Regiunei a III-a Militară C pentru infracțiunea de crimă de trădare de patrie prev. de art. 292 Cod penal din anul 1958.
În fapt, s-a reținut că numitul a fost preot reformat în comuna lui, jud. B și a făcut parte din anul 1939 din Organizația " de rezistență maghiară din ", având ca scop înlesnirea ocupării ului de către trupele maghiare hortiste, motiv pentru care a fost arestat în anul 1939, expulzat în Ungaria în decembrie 1939 de unde s-a întors în țară în luna septembrie 1940.
După data de 23 august 1944 continuat să țină legătura cu organizația din Ungaria în scopul răsturnării regimului instaurat în România, dar și pentru ocuparea ului de către trupele maghiare.
. aduse numitului au fost următoarele: constituirea unei organizații cu caracter contrarevoluționar având drept scop răsturnarea în mod violent a orânduirii de stat din, crima de trădare de patrie și trafic de valută străină, sentința de condamnare la moarte vizând însă infracțiunea de crimă de trădare de patrie prev. de art. 292 Cod penal.
Potrivit art. 394 al. 1 lit. a proc.pen. revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei. Textul al. 2 al aceluiași text de lege arată că acest caz constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau împrejurărilor noi se poate dovedi netemeinicia hotărârii de achitare, de încetare a procesului penal ori de condamnare.
Rezultă că revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac îndreptată împotriva hotărârilor penale definitive doar în situațiile și pentru cazurile expres și limitativ prevăzute în art. 394 alin 1 lit a-e proc.pen. toate acestea vizând împrejurări necunoscute de instanță la momentul pronunțării hotărârii, iar invocarea lor în calea extraordinară de atac a revizuirii are menirea de a evidenția erorile de fapt din hotărâre și a anula o sentință greșită, tocmai pentru că nu s-au cunoscut aceste împrejurări.
În contextul celor arătate rezultă că nu pot constitui împrejurări necunoscute instanțelor motivele invocate de petiționar pentru că, istoric vorbind, acest lucru nici nu era posibil.
Redactarea Raportului Comisiei Prezidențiale pentru Analiza Comuniste din România și declararea crimelor regimului comunist drept crime împotriva umanității nu presupune că orice sentință de condamnare pronunțată anterior anului 1989 era nelegală ori bazată de considerente de ordin politic.
Pe de altă parte, considerăm că pentru motivele invocate de petent sunt incidente dispozițiile Legii nr. 221/2009 privind condamnările cu caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 și care, definind în art. 1 caracterul politic al unei condamnări din perioada menționată, instituie și o reparație juridică în art. art. 2 din lege stabilind că "toate efectele hotărârilor judecătorești de condamnare cu caracter politic prevăzute la art. 1 sunt înlăturate de drept".
Pentru aceste motive în baza art. 394.proc.pen. se va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de susnumitul petent, iar în baza art. 192 al. 2.proc.pen. se va oblige petentul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petiționarul, cu domiciliul ales în Tg. M,-/1 privind sentința penală nr. 1448/04.10.1958 a Truibunalului Militar al Regiunei a-III Militară
Obligă petentul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 23 februarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red./
3 ex./15.03.2010
Președinte:Luminița HanzerJudecători:Luminița Hanzer
