Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 299/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 299
Ședința publică de la 23 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
JUDECĂTOR: G -
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr.527/R/19.05.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: contestatorul în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că a fost atașat dosarul nr-, al Judecătoriei Arad.
Contestatorul depune la dosar un memoriu.
Instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al contestatorului, solicită admiterea recursului, casarea celor două hotărâri și pe fond, admiterea contestației.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului și a contestației.
Contestatorul, având cuvântul, arată că are două mandate și solită punerea sa în libertate, având în vedere decizia penală din 26 februarie 2008.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei penale de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 185/18 01 2007 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Arad în temeiul art. 208 alin.l, art. 209 alin.l, lit a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. c Cod penal 1-a condamnat pe inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05.06.1978 în loc. Șimleul S, jud. S,. în loc. nr. 1013 jud. A, cetățean român CNP -, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 208 alin.l, art. 209 alin.l, lit a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. c Cod penal 1-a condamnat pe același inculpat, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 20 rap. la art. 208 alin.l, art. 209 alin.l, lit a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. c Cod penal instanța de fond 1-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal rap. la art. 34 lit b Cod penal au fost contopite pedepsele și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.
În temeiul art.71 alin.5 Cod penal a fost suspendat exercițiul dreptului inculpatului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice precum și dreptul prev. de art. 64 lit. b Cod penal.
În temeiul art. 359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate conform art. 83 și art. 84 Cod penal. In temeiul art. 208 alin.l, art. 209 alin.l, lit a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 04.12.1975 în loc. A, jud. A, cetățean român. în loc. nr. 1234, jud. A, CNP -, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit a, g, Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 20 rap. la art. 208 alin.l, art. 209 alin.l, lit a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal instanța de fond 1-a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal rap. la art. 34 lit b Cod penal au fost contopite pedepsele și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 4 ani închisoare.
În temeiul art. 71 Cod penal i s-a interzis inculpatului dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice precum și dreptul prev. de art. 64 lit. b Cod penal.
În temeiul art. 208 alin.l, art. 209 alin.l, lit a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. c Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la data de 28.03.1982 în loc. A, jud. A, cetățean român. în loc. nr. 985 jud. A, CNP -, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 208 alin.l, art. 209 alin.l, lit a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. c Cod penal instanța 1-a condamnat pe același inculpat, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 20 rap. la art. 208 alin.l, art. 209 alin.l, lit a, g, i Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c și art. 76 lit. c Cod penal 1-a condamnat pe același inculpat, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru tentativă la săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art. 33 lit. a Cod penal rap. la art. 34 lit b Cod penal au fost contopite pedepsele și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 ani închisoare.
În temeiul art. 81.pen. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe durata termenului de încercare de 4 ani.
În temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal instanța a dispus suspendarea exercițiului dreptului de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice precum și dreptul prev. de art. 64 lit. b Cod penal.
În temeiul art. 359 Cod procedură penală i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate conform art. 83 și art. 84 Cod penal.
S-a constatat reparat parțial prejudiciul cauzat părților vătămate constituite civile și prin restituirea în natură a unei părți din bunurile sustrase.
În temeiul art. 14 rap. la art. 346 Cod procedură penală rap. la art. 998 și 1003 cod civil a fost admisă acțiunea civilă în sensul obligării inculpaților să plătească în solidar următoarele sume de bani cu titlu de daune materiale:
-1000 lei RON către partea civilă,. în. nr. 275 jud. A;
- 2.500 lei RON către partea civilă,.în A,Str. - nr. 59 Sc.B. 2 jud.
În temeiul art. 191 alin. 1, 2 Cod procedură penală au fost obligați inculpații să plătească statului câte 250 lei RON- reprezintă cheltuieli judiciare din care suma de 450 lei RON - plata onorariilor avocațiale din oficiu s-a dispus a fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Arad.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că în noaptea de 6/7.08.2006 inculpații prin escaladarea gardului au pătruns în locuința părții vătămate din localitatea de unde au sustras următoarele bunuri: o mașină de găurit, un flex, două sape, trei topoare, un electromotor de mașină marca Mercedes, șurubelnițe, un hârlet.
Ulterior inculpatul a vândut flexul și mașina de găurit martorului cu suma de 100 lei RON fără a preciza însă proveniența ilicită a bunurilor.
În noaptea de 8/9.08.2006 aceeași inculpați s-au deplasat la locuința părții vătămate și prin escaladare au pătruns în curtea imobilului. Inculpatul a sustras o pompă de irigat, iar mai târziu împreună cu ceilalți inculpați au forțat fereastra și niște uși ale locuinței reușind să pătrundă în interior.
Inculpații au sustras un aragaz, un ferăstrău, o pătură de pat, un boloboc, estimate de partea vătămată la 2000 lei RON.
Bunurile sustrase au fost împărțite între inculpați. In cursul urmăririi penale s-a procedat la ridicarea bunurilor și restituirea acestora părții vătămate.
În noaptea de 9/10.08.2006 inculpații au pătruns din nou, prin escaladare în locuința deținută de partea vătămată, însă au fost surprinși. Inculpatul a fost prins și reținut de partea vătămat, iar ceilalți doi inculpați au reușit să fugă, pierzându-și în curtea locuinței șepcile din cap și bricheta care au fost ridicate de organele de poliție și predate inculpaților.
Starea de fapt a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: proces verbal de constatare, declarațiile părților vătămate, dovezi de ridicare predare, declarații de martori, coroborate cu declarațiile învinuiților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel peste termen, inculpatul solicitând reducerea pedepsei aplicate.
Prin decizia penală nr. 162/05.04.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a respins apelul declarat de inculpatul lorga împotriva sentinței penale nr. 185/18 01 2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr. 15.383/2006.
Examinând hotărârea instanței de fond sub toate aspectele de fapt și de drept potrivit disp art. 371 alin.2 Cod procedură penală, tribunalul a apreciat că vinovăția inculpatului a fost în mod temeinic reținută în raport cu probele administrate în cauză iar la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului pentru infracțiunile concurente și a pedepsei rezultate, au fost avute în vedere criteriile de individualizare prev. prin art. 72 Cod penal precum și disp. art. 52 Cod penal privind scopul de prevenție generală și specială a pedepsei.
În consecință, cererea de reducere a pedepsei nu se justifică și în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, apelul declarat în cauză a fost respins.
Împotriva Deciziei penale nr.162 /2006, pronunțate de Tribunalul Arada declarat recurs inculpatul criticând-o pentru netemeinicie pe motiv că pedeapsa cu închisoare cu executare în detenție este prea severă și solicită punerea sa în libertate pentru a fi alături de soția și cei 3 copii minori pe care îi are în îngrijire.
Prin DP nr. 527/R/19.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA, în dosar nr-, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b) p Cod Penal a fost respins ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.162/5.04.2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare către stat și s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 100 lei către Baroul Timiș, onorariu avocat din oficiu.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea, xaminând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 38510al.21cpp a constatat că decizia recurată și sentința instanței de fond sunt temeinice și legale și nu există nici un motiv de casare a acestora.
Din actele de la dosar s-a reținut că inculpatul împreună cu alți doi inculpați au pătruns, pe timp de noapte, și prin escaladarea gardului în locuințele părților vătămate, din localitatea -jud. A de unde au sustras mai multe bunuri.
O parte din bunurile sustrase au fost găsite asupra inculpaților iar o parte au fost vândute iar în cursul urmăririi penale toți inculpații au recunoscut faptele.
Cu privire la individualizarea pedepselor s-a reținut că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a prev. art. 72 cp inculpatul fiind condamnat la pedeapsa de 4 ani închisoare cu executare în detenție pedeapsă care este în măsură să ducă realizarea scopului prev. de art. 52 cp. având în vedere atât pericolul social al infracțiunii cât și circumstanțele personale a inculpatului care este recidivist în condițiile prev. de art. 37 lit. b cpp, împrejurare care a obligat instanța să facă o altă apreciere asupra cuantumului pedepsei și a modalității de executare față de ceilalți coinculpați care nu sunt recidiviști.
Prin urmare recursul inculpatului este nefondat, fiind respins în baza art. 38515pct. lit. b cpp.
Împotriva acestei decizii penale, a formulat contestație în anulare contestatorul, arătând în motivele scrise că în cursul judecării pe fond a cauzei, în care a fost condamnat, au fost încălcate drepturile sale procesuale, deoarece nu a avut cunoștință de condamnarea sa la o pedeapsă care urmează a fi executată în regim de detenție, deși ceilalți doi inculpați, din cauză, sunt în stare de libertate, că a fost condamnat pe baza unor măturii mincinoase, încălcându-se prezumția de nevinovăție și că a fost lipsit de dreptul la apărare.
Examinând contestația în anulare formulată de contestatorul în raport cu motivele expuse în scris, instanța apreciază că aceasta este nefondată.
Criticile aduse modului de judecare a fondului cauzei nu se încadrează la motivele expres prevăzute de contestația în anulare, prev.de art.386 C.P.P. aceste critici referindu-se la fondul cauzei, la modalitatea de executare a pedepsei, la temeinicia hotărârii de condamnare, la respectarea prezumției de nevinovăție, dar și la dreptul la apărare.
În ceea ce privește aspectul existenței unei mărturii mincinoase pe baza căreia să fi fost condamnat contestatorul, instanța apreciază că acest lucru nu a fost dovedit cu nici un fel de mijloc de probă, rămânând la un stadiu afirmativ și oricum nici această critică nu face parte din motivele de contestație în anulare, ci ar putea constitui eventual un caz de revizuire, prev.de art.394 lit.b
C.P.P.Instanța văzând decizia penală nr.527/R/19 mai 2008, a Curții de APEL TIMIȘOARA, pronunțată în dosar nr-, prin care s-a respins ca nefondat recursul prezentului contestator, instanța apreciază că judecata a avut loc conform dispozițiilor legale în materie, inculpatul recurent fiind prezent și asistat de apărător din oficiu, asigurându-i-se toate garanțiile procesuale prevăzute de lege.
În aceste condiții, neexistând nici un motiv de contestație în anulare invocat și dovedit în fața instanței, instanța urmează să respingă ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul.
Văzând și dispozițiile art.192 alib.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.386 și urm. p Cod Penal respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei penale nr.527/R/19.05.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA pronunțată în dosar nr-.
În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă contestatorul la 400 lei cheltuieli judiciare față de stat.
Dispune plata din fondul MJ a sumei de 200 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.
DEFINITIVA.
Pronunțată în ședință publică azi 23 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Gheorghe Bugarsky
- - - - G -
GREFIER
- -
RED:GB/01.04.2009
Dact: 2 exempl/ 01.04. 2009
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Recurs: Curtea de APEL TIMIȘOARA
Jud: - tin
- -
-
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Constantin Costea, Gheorghe Bugarsky
