Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 605/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 605/R/2008
Ședința publică din 09 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Monica Șortan judecător
JUDECĂTORI: Monica Șortan, Valentin Chitidean Maria Boer
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj reprezentat prin PROCUROR:
-
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 520 din 12 septembrie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, având ca obiect liberarea minorului înainte de a deveni major de sub puterea sentinței penale nr. 576 din 30.11.2006 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind reprezentantul petentei Centrul de Reeducare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, condamnatul arată că își menține recursul declarat în cauză.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnatului solicită admiterea recursului, apreciind că sunt îndeplinite toate condițiile necesare pentru a se dispune punerea condamnatului în libertate înainte de a împlini vârsta de 18 ani. Consideră că instanța de fond nu a apreciat în mod corect datele de la dosar, datorită imposibilității de a percepe obiectiv pericolul real al faptei. De asemenea, consideră că Centrul de Reeducare și Consiliul Profesional sunt organele îndreptățite pentru a stabilii dacă condamnatul are posibilitatea și merită să beneficieze de această măsură, întrucât au avut posibilitatea de a compara și percepe activitatea și modul în care și-a îndeplinit atribuțiile și sancțiunile stabilite, iar dacă consideră necesară luarea unei măsuri, acestea vor acționa ca atare.
Totodată, apreciază că scopul internării a fost îndeplinit prin recompensări pentru rezultate bune la învățătură și pentru îndeplinirea sarcinilor. Având în vedere și că i se aplică regimul unui arestat preventiv, apreciază că se impune admiterea recursului. cu onorariu din.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, apreciind că în mod corect Tribunalul Maramureșa respins cererea de liberare înainte de termen, nefiind îndeplinite condițiile legale.
Constată că față de condamnat s-a luat măsura internării într-un centru de reeducare pentru comiterea infracțiunii de viol la vârsta de 14 ani. Condamnatul a fost internat în data de 7 martie 2007, iar din actele dosarului rezultă că până la momentul internării în centru de reeducare, la vârsta de 15 ani, absolvise 4 clase, iar în perioada în care s-a aflat în centru de reeducare a absolvit și clasa a V-
De asemenea, constată că din referatul de evaluare rezultă condițiile care au precedat săvârșirea infracțiunii de către inculpat, fiind elemente care justifică menținerea condamnatului în acest centru. Mai mult, din aspectele comunicate de centru de reeducare într-o perioadă mai mică de 1 an condamnatul a fost sancționat pentru injurii și altercații, ajungându-se chiar la izolarea acestuia pentru comportament deosebit de agresiv. Pentru aceste motive, consideră că se justifică menținerea condamnatului în centrul de reeducare, pentru a se asigura reeducarea acestuia, soluția atacată fiind legală și temeinică.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, solicită a fi liberat înainte de a împlini vârsta de 18 ani pentru a se întoarce acasă, cu mențiunea că a adresat injurii după ce la rândul său a fost înjurat.
CURTEA
Prin încheierea penală nr.520 din 12 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în baza art.491 și C.P.P. art.107 a Cod Penal fost respinsă cererea formulată de Centrul de Reeducare privind liberarea înainte de a deveni major a minorului fiul lui și, născut la 25.02.1992, CNP-, domiciliat în satul de, jud. M cu reședința în B M,- B/74, în prezent aflat la Centrul de Reeducare (sentința penală nr.576/30.11.2007 a Curții de Apel Cluj ).
În temeiul art.192 alin.3 cheltuielile C.P.P. judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 40 lei s-a suportat din.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 576 din 30.11.2006 a Tribunalului Maramureș s-a dispus internarea într-un centru de reeducare a minorului pentru săvârșirea infracțiunii de viol prev.de art. 197 alin.1,3 pen. cu aplic.art. 99 și urm. pen. Această sentință a fost menținută prin decizia penală nr. 17/A/2007 a Curții de Apel Cluj.
Potrivit referatului întocmit de Centrul de Reeducare și a notelor de la fila 19 dosar fond minorul a fost internat în acest centru la data de 7 martie 2007 și a participat la diferite programe pentru formarea deprinderilor pentru muncă și viață, sportive, de cunoaștere și educație pentru sănătate, de tip hobby, pentru formarea autonomiei personale și sociale și și-a însușit în M parte informațiile transmise, a înregistrat progrese la învățătură. A obținut locul I la un concurs pe tematica de biologie desfășurat în colaborare cu Palatul copiilor din și Liceul Teoretic. Acesta a participat la spectacolele și serbările organizate în centru, la vizite și activități școlare și cultural sportive, a respectat regulile impuse și cerințele cadrelor, relaționează bine cu ceilalți minori. A fost evidențiat de 3 ori în fața colectivului de minori în perioada 2007-2008 și i s-au aplicat 5 sancțiuni în aceeași perioadă constând în mustrare în fața colectivului de minori (de 4 ori) și izolare de colectiv (o singură dată) pentru că a fumat în cameră, a adus injurii altor minori și de 3 ori a lovit alți minori.
Față de cele de mai sus, tribunalul a constatat că de la data internării minorului a trecut mai mult de 1 an (1 an 6 luni), că acesta a împlinit vârsta de 16 ani 7 luni, însă în raport de faptele pentru care a fost sancționat și de numărul M de sancțiuni care i-au fost aplicate acesta nu a dat suficiente dovezi de îndreptare cu atât mai mult cu cât fapta pentru care s-a luat față de acesta măsura internării într-un centru de reeducare este gravă (infracțiunea de viol).
Pentru aceste motive tribunalul a apreciat că nu toate cerințele prevăzute de art. 107.pen. sunt îndeplinite, și în consecință a respins cererea.
În baza art. 192 alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 40 lei (onorariul de avocat desemnat din oficiu) s-a suportat din fondurile Ministerului Justiției.
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs în termenul legal condamnatul minor solicitând admiterea cererii sale de liberare înainte de a deveni major arătând că perioada petrecută în centrul de reeducare a fost suficientă și a dus la îndreptarea sa.
Analizând recursul declarat de către condamnatul recurent raportat la probatoriul administrat, la motivele invocate și având în vedere și dispozițiile art.3856alin.3, Curtea constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Așa cum a reținut și instanța investită cu soluționarea prezentei cereri față de numitul s-a dispus, prin 576/2006 a Tribunalului Maramureș, rămasă definitivă prin 17/2007 a Curții de Apel Cluj, măsura educativă a internării într-un centru de reeducare, acesta fiind găsit vinovat de comiterea infracțiunii de viol prev. de art.197 alin. 1, 3 Cp. S-a mai reținut că minorul a fost arestat la 07.03.2007, dată de la care se și află internat în Centrul de Reeducare.
În probațiune, în fața primei instanțe a fost depus un referat întocmit de Serviciul Educație și Asistență, procesul verbal al Consiliului Profesoral și o detaliere a recompenselor de care a beneficiat minorul pe durata internării, precum și a sancțiunilor care i-au fost aplicate.
Apreciem că în mod eronat instanța fondului a considerat că nu se impune admiterea cererii formulate de către Centrul de Reeducare de liberare a minorului înainte de împlinirea vârstei de 18 ani,deoarece s-a omis faptul că această cerere este rezultatul concluziilor specialiștilor care se află în contact direct cu minorul condamnat. Dacă aceștia au considerat că minorul poate fi liberat înainte de a deveni major, înseamnă că au avut în vedere faptul că acesta a dat, într-adevăr, dovezi temeinice de îndreptare. Esențial este că rezultatele școlare ale minorului au fost surprinzător de bune având în vedere "bagajul" negativ avut la data internării, a manifestat responsabilitate în rezolvarea sarcinilor încredințate și a participat la activități extrașcolare. Nu trebuie uitat nici faptul că sancțiunile aplicate condamnatului vizau manifestări negative relativ minore.
Art.107 Cp stipulează cădacă a trecut cel puțin un an de la data internării în centrul de reeducare și minorul a data dovezi temeinice de îndreptare, de sârguință la învățătură și la însușirea pregătirii profesionale se poate dispune liberarea acestuia înainte de a deveni major.Raportarea la gravitatea faptei comise de către minor nu constituie un criteiu legal pentru admiterea sau respingerea unei astfel de cereri, aspect ce a fost greșit rewținut de instanța fondului. Gradul de pericol social concret al faptei a fost avut în vedere la momentul alegerii măsurii educative a internării în centrul de reeducare și nu-l poate urmări pe minor de a lungul întregii sale existențe.
Pentru aceste considerente, va fi admis recursul declarat de către condamnatul, va fi casată în întregime sentința atacată și rejudecând va fi admisă cererea formulată de către Centrul de Reeducare, conform dispozitivului.
Văzând și prevederile art.189 și art.192 alin. 3 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515 pct. 2 lit. d Cpp admite recursul declarat de către condamnatul, fiul lui și, născut la data dev25 februarie 1992 în în prezent aflat în Centru de Reeducare, împotriva sentinței penale nr.520/12.09.2008 a Tribunalului Maramureș pe care o casează în întregime și rejudecând:
Admite cererea formulată de către Centrul de Reeducare și dispune liberarea înainte de a deveni major a inculpatului de sub puterea sentinței penale nr.576/30.11.2006 pronunțată în dosarul nr- a Tribunalului Maramureș, rămasă definitivă la 20.02.2007 prin decizia penală nr.7/30.01.2007 a Curții de Apel Cluj, hotărâre prin care s-a dispus internarea într-un centru de reeducare.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu ce se va plăti din fondurile Ministerului Justiției.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 09 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Monica Șortan, Valentin Chitidean Maria Boer
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
3 ex./13.10.2008
Președinte:Monica ȘortanJudecători:Monica Șortan, Valentin Chitidean Maria Boer
