Infracțiuni la alte legi speciale. Decizia 741/2009. Curtea de Apel Timisoara

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

DECIZIA PENALĂ NR. 741/

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15 iulie 2009

PREȘEDINTE: Ion Dincă

JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu

JUDECĂTOR 3: Constantin Costea

GREFIER: - -

Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.

S-a luat în examinare recursul declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr. 77/R din 24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă condamnatul recurent în stare de detenție asistat de apărător din oficiu avocat.

Procedură de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Procurorul invocă excepția de inadmisibilitate a recursului.

Instanța pune în discuția părților excepția de inadmisibilitate a recursului.

Apărătorul din oficiu al condamnatului recurent lasă la aprecierea instanței excepția invocată.

Procurorul solicită admiterea excepției de inadmisibilitate a recursului arătând că decizia penală pronunțată de Tribunalul Arad este definitivă iar condamnatul a declarat recurs la recurs care este inadmisibil.

Condamnatul recurent solicită respingerea excepției de inadmisibilitate a recursului.

CURTEA,

În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 194/23.01.2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, în baza art.450 Cod procedură penală, raportat la art.59 Cod penal, a fost admisă propunerea de liberare condiționată.

S-a dispus liberarea condiționată a condamnatului, fiul lui și, născut la 15.04.1968 în B, CNP -, deținut în Penitenciarul Arad, din executarea pedepsei de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penala nr.1475/2004 a Tribunalului Sectorului 2

În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.

În baza art. 189 Cod procedură penală, s-a dispus virarea din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului A, a sumei de 100 lei reprezentând onorar avocat din oficiu.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Condamnatul se află în executarea pedepsei de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.1475/2004 a Tribunalului Sectorului 2

A început executarea pedepsei la data de 04.09.2003, pedeapsă ce urmează să expire la data de 03.09.2012.

Transformată în zile, pedeapsa este egală cu 3288 zile.

Pentru a deveni propozabil, în vederea liberării condiționate, trebuie să execute 2/3 din pedeapsă, respectiv 2192 zile.

Până în prezent condamnatul a executat un număr de 1966 zile, i se consideră ca executate ca urmare a muncii prestate 226 zile, având în total zile câștigate și executate -2192.

În intervalul 2003 - 2009 desfășurat periodic activități productive gospodărești îndeplinindu-și în mod constant normele și sarcinile încredințate, fapt pentru care a fost recompensat de 22 de ori cu suplimentarea dreptului la pachet și vizită.

Conduita adoptată în detenție a fost constant regulamentară, s-a încadrat în programul zilnic, a respectat dispozițiile primite. A relaționat adecvat cu personalul unității și celelalte persoane private de libertate. Nu a înregistrat abateri disciplinare. A participat la activitățile cultural-educative, moral religioase și sportive organizate în cadrul secției de deținere.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecarea cauzei de către instanța de control judiciar, Tribunalul Arad, pentru a se pronunța o decizie prin care să se dispună respingerea propunerii de liberare condiționată a condamnatului, formulată de Comisia de pe lângă Penitenciarul Arad și fixarea unui termen pentru rediscutarea situației condamnatului suficient de, pentru ca la reanalizarea situației sale să se poată pronunța o hotărâre care să reflecte pe deplin îndeplinirea ori nu a tuturor condițiilor prevăzute de art. 59 Cod penal în privința persoanei condamnatului.

În memoriul cuprinzând motivele de recurs s-a arătat că din dosar rezultă doar îndeplinirea fracției, din datele procesului-verbal rezultând că propunerea a fost făcută exact în ziua împlinirii fracției, ca și cum împlinirea fracției a fost avută în vedere de instanța de fond ca perioadă pe care condamnatul urma să o execute în regim de detenție. Restul mențiunilor privind îndeplinirea de către condamnat a tuturor condițiilor cerute de art. 59 Cod penal sunt neconcludente, neputându-se dispune liberarea sa condiționată cu o astfel de antecedență penală, deținutul dând dovadă de dispreț față de normele de conviețuire socială, condamnarea sa anterioară fiind tot pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie, atunci el primind o pedeapsă de 9 ani, iar la mai puțin de un an de la liberarea condiționată anterioară a săvârșit noua infracțiune. Textul de lege impune inclusiv examinarea antecedentelor sale penale, care în cazul concret vorbesc despre o persoană deosebit de violentă, străină de noțiunile de bine și rău, având un comportament la limita patologicului, a bestialului. ultimei sale fapte a dus la pronunțarea unei noi condamnări de 9 ani, tot pentru tâlhărie. S-a reținut că timp de trei zile, în perioada 31.08.2003 - 02.09.2003 a lipsit-o de libertate pe partea vătămată, pe care a forțat-o să întrețină cu el acte sexuale orale și normale și pe care a deposedat-o prin violență de un telefon mobil și alte bunuri.

S-a mai arătat că, condamnatul se află în situația recidivei specializate iar împrejurarea că acesta s-a încadrat în ultimul timp în programul regulamentar și a participat la activitățile din penitenciar fără să se evidențieze, nu poate duce la concluzia că a fost atins scopul de reeducare al pedepsei și că merită să fie liberat condiționat înainte cu aproape 4 ani față de momentul când pedeapsa sa ar fi efectiv executată. a mai beneficiat de clemența legii fără ca aceste aspecte să ducă la reeducarea sa. Raportat la fapta comisă, durata mare a pedepsei de executat, antecedența penală și comportamentul în penitenciar, se apreciază, alături de instanță, că nu a dat dovezi temeinice de îndreptare, așa cum prevede art. 59 Cod penal.

Prin decizia penală nr. 77/R din 24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad împotriva sentinței penale nr. 194/23.01.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- pe care a casat-o și rejudecând:

S-a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului din executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1475/2004 a Tribunalului Sectorului 2

S-a fixat termen pentru rediscutarea situației condamnatului după data de 15.10.2009.

A obligat condamnatul la plata către stat a sumei de 115 lei cheltuieli judiciare în primă instanță.

Examinând recursul în cadrul dat de art. 385¹⁴Cod procedură penală și din oficiu conform art. 385⁶alin. 3 Cod procedură penală tribunalul a apreciat că este fondat.

Verificând hotărârea atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei s-a constatat că prima instanță a reținut în mod neîntemeiat ca fiind îndeplinite dispozițiile art. 59 Cod penal, în sensul liberării condiționate a condamnatului.

Astfel, deși condamnatul a executat fracția de pedeapsă prevăzută de lege și conduita adoptată de acesta în detenție a fost regulamentară, nu se poate face abstracție de antecedența penală a acestuia.

În acest sens, din actele dosarului s-a reținut că, condamnatul se află în executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1475/2004 a Tribunalului Sectorului 2 B pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie. În fapt, reținem că timp de 3 zile, în perioada 31.08.2003-02.09.2003 a lipsit-o de libertate pe partea vătămată, pe care condamnatul a forțat-o să întrețină cu el acte sexuale orale și normale și pe care a deposedat-o prin violență de un telefon mobil și alte bunuri.

Se mai reține că, condamnarea sa anterioară a fost pronunțată tot pentru săvârșirea unei infracțiuni de tâlhărie și a constat în pedeapsa de 9 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 268/1999, condamnatul fiind liberat condiționat la data de 23 octombrie 2002.

Astfel, condamnatul nu a dat dovezi temeinice de îndreptare ci mai mult a dat dovadă de perseverență infracțională săvârșind la scurt timp după liberarea sa condiționată același gen de infracțiuni cu un pericol social extrem de ridicat.

Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art. 385¹⁵pct. 2 lit. d) Cod procedură penală a admis recursul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad împotriva sentinței penale nr. 194/23.01.2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- pe care a casat-o și rejudecând:

În baza art. 450 Cod procedură penală raportat la art. 59 Cod penal, a respins propunerea de liberare condiționată a condamnatului din executarea pedepsei de 9 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1475/2004 a Tribunalului Sectorului 2

A fixat termen pentru rediscutarea situației condamnatului după data de 15.10.2009.

Împotriva deciziei penale nr. 77/R din 24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arada declarat recurs condamnatul care în motivele depuse în scris la dosar arată că este nemulțumit de respingerea propunerii de liberare condiționată și de fixarea unui termen de rediscutare a cererii de liberare condiționată după data de 15.10.2009.

Recursul este inadmisibil.

Analizând decizia penală recurată se constată că Tribunalul Arada judecat recursul declarat de parchet împotriva sentinței penale nr. 194/23.01.2009, pronunțând o hotărâre definitivă care nu mai este susceptibil de o altă cale ordinară de atac.

Potrivit art. 450 alin. 1 liberarea C.P.P. condiționată se dispune de către judecătoria în a cărei circumscripție se află locul de deținere, iar potrivit art. 450 alin. 4 hotărârea C.P.P. pronunțată de judecătorie este supusă recursului. Cum acest recurs a fost judecat de Tribunalul Arad, condamnatul nu mai are posibilitatea legală de a formula un alt recurs la Curtea de Apel.

În consecință, urmează ca recursul declarat de condamnat să fie respins ca inadmisibil potrivit art. 385¹⁵punct. 1 lit. a)

C.P.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

DECIDE:

În baza art.385 ind.15 pct.1 lit.a) p Cod Penal respinge recursul declarat de condamnatul împotriva deciziei penale nr.77/R din 24.02.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, ca inadmisibil.

Dispune plata sumei de 100 lei din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Timiș, reprezentând onorariu avocat oficiu.

În baza art.192 al.2 p Cod Penal obligă recurentul la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 150 lei.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică, azi, 15.07.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

- - - - - -

GREFIER,

- -

Red./17.07.2009

Tehnored. CP

Ex. 2/ 22.07.2009

Primă instanță:

Instanță recurs:,

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL TIMIȘOARA

SECȚIA PENALĂ

DOSAR NR-

MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 741/