Infracțiuni la alte legi speciale. Sentința 92/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA PENALĂ operator 2711
SENTINȚA PENALĂ Nr. 92 PI
Ședința publică de la 17 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Nacu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea cererii de revizuire penală formulată de petenta, împotriva sentinței penale nr. 89/PI/03.09.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă revizuenta reprezentată de avocat oficiu.
Procedura îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, a fost atașat dosarul de fond, care la rândul său este anexat dosarului - aflat pe rolul Curții de Apel Timișoara ( având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului ), după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu pentru petentă a solicitat admiterea cererii de revizuire.
Procurorul a pus concluzii de respingere a cererii de revizuire ca inadmisibilă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 89/PI din 03.09.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-, în temeiul prevederilor art. 2781pct.8 lit.a p Cod Penal s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta, împotriva ordonanței pronunțată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 171/P/2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel Timișoaraa reținut că petenta a formulat o plângere înregistrată sub nr. dosar -, prin care a solicitat desființarea ordonanței și rezoluției pronunțate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 171/P/2007 și trimiterea cauzei la procuror pentru începerea urmăririi penale, în m otivare arătând că, din probele existente la dosar rezultă vinovăția făptuitorului - avocat, care a săvârșit infracțiunile de înșelăciune și instigare la mărturie mincinoasă, prev. de art. 215 și art. 25.p raportat la art. 260.
Cod PenalAnalizând probele existente la dosarul nr. 171/P/2007 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoaraa rezultat că petenta a solicitat tragerea la răspundere penală a judecătorului, experților, și a avocatului, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, mărturie mincinoasă, înșelăciune și instigare la mărturie mincinoasă. Petenta a mai precizat că în cauza ce a format obiectul dosarului nr. 3625/2006 al Judecătoriei Lugoj, avocatul a fost interesat personal, având calitate de parte, instigându-i pe cei doi experți să consemneze în raportul de expertiză date recente cu privire la apartamentul în litigiu, care este proprietatea mamei sale.
Între petentă pe de o parte, intimatul și experții tehnici există numeroase litigii cu privire la imobilul situat în L,-, imobil din care avocatul a cumpărat cota de .
În dosarul civil nr. 3625/2006 al Judecătoriei Lugoj, instanța l-a numit expert tehnic pe numitul, iar la cererea avocatului, expertul a fost numit expert consultant.
Prin ordonanța din 23.04.2007, față de cei doi experți s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 215.p și art. 25.p raportat la art. 260.p, întrucât faptele nu există. Din celelalte probe administrate în cauză nu a rezultat nici vinovăția intimatului, de a instiga pe cei doi experți tehnici la săvârșirea vreunei fapte penale, astfel că în mod corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale.
Împotriva sentinței penale nr.89/PI din 3.09.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr.- a promovat o cerere de revizuire petenta, cererea revizuientei împreună cu concluziile Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara fiind trimise spre competentă soluționare Curții de Apel Timișoara și înregistrate sub nr- din data de 26.10.2007.
La dosar s-a atașat dosarul nr.- în care s-a pronunțat sentința penală împotriva căreia s-a formulat prezenta cerere de revizuire penală.
Analizând cererea formulată de revizuientă raportat la motivele invocate și în consonanță cu dispozițiile art.394 și urm. pr.pen. instanța de judecată apreciază că cererea de revizuire formulată este inadmisibilă.
Art.394 pr.pen enumeră expres și limitativ cazurile în care revizuire, ca și cale extraordinară de atac poate fi primită, fiind esențial ca prin promovarea unei asemenea căi de atac să se urmărească îndreptarea erorilor de judecată cu privire la faptele cauzei, datorate necunoașterii de către instanțele care au pronunțat hotărârea definitivă a unor fapte și împrejurări în funcție de care aceasta nu corespunde adevărului și, ca urmare, nici legii.
Hotărârea penală împotriva căreia s-a promovat prezenta cerere de revizuire penală vizează soluția pronunțată într-o cauză având ca obiect plângere împotriva soluțiilor pronunțate în cursul urmăririi penale, fiind fundamentată pe dispozițiile art.278/1 pr.pen și, potrivit deciziei nr,XVII din 2007 pronunțată în recurs în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție B, cererea de revizuire penală formulată este inadmisibilă, motiv pentru care va fi respinsă.
Văzând și prevederile art. 192 alin.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul art. 399 și urm. p Cod Penal respinge cererea de revizuire penală formulată de petenta, împotriva sentinței penale nr. 89/PI/03.09.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
În temeiul art. 192 alin.2 p Cod Penal obligă petenta la plata sumei de 60 lei cheltuieli judiciare către stat.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare cu părțile.
Pronunțată în ședința publică din 17 Aprilie 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.AN/tehnored AJ
5.05.2008
Președinte:Anca NacuJudecători:Anca Nacu
