Infracțiuni la legea cecului (legea nr. 59/1934). Decizia 327/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.327
Ședința publică din data de 07 mai 2009
PREȘEDINTE: Ion Stelian
JUDECĂTORI: Ion Stelian, Vasile Mărăcineanu Ștefan Fieraru
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de părțile civile SC" "SRL cu sediul în municipiul P,- A, județul P și SC""SRL cu sediul în municipiul B,- A, județul B, împotriva deciziei penale nr.55 din data de 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care a fost admis apelul peste termen declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05 iunie 1973, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.306/23 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Vălenii d Munte, pe care a desființat-o în parte, în latură penală și civilă și a înlăturat aplicarea pedepselor accesorii a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a I-a și lit.c Cod penal.
Prin aceeași decizie au fost respinse ca inadmisibile, acțiunile civile exercitate de părțile civile SC" "SRL, SC" "SRL, SC" "SRL P, SC""SA U, SC" Plast "SRL P, împotriva inculpatului și a părții responsabile civilmente SC""SRL
A fost înlăturată obligarea inculpatului de la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă SC""SA
S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Totodată, au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de către SC" "SRL P și SC""SRL
S-a luat act de retragerea apelului declarat de partea civilă SC" "SRL.
Au fost obligate părțile civile către SC" "SRL P, SC""SRL B și SC" "SRL, la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a dispus plata onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Prin sentința penală nr.306/23.11.2007 pronunțată de Judecătoria Vălenii d Munte, în baza art.84 pct.2 din Legea 59/1934 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, a
- 2 -
disp.art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990, art.9 lit.b din Legea nr.241/2005 și art.43 din Legea nr.82/1991, cu aplicarea finală a disp. art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare.
În baza art.71 al.1 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a,b,c Cod penal.
A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC,SRL P, la: 198.725,12 lei despăgubiri civile către SC,SRL, județul B; 22.533 lei despăgubiri civile către Agenția Națională de Administrare Fiscală B; 8.511,14 lei despăgubiri civile către SC,SRL, județul P; 41.794,35 lei despăgubiri civile către SC,SRL P; 6.674,83 lei despăgubiri civile către SC,SA U; 43.579 lei despăgubiri civile către SC, Plast, SA
Inculpatul a mai fost obligat la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către partea civilă SC, SA
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, a răspuns intimatul - inculpat, aflat în stare de arest, personal și asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, conform delegației nr.1777/2009, (fila 22 dosar) lipsă fiind recurentele - părți civile SC" "SRL P și SC""SRL B, intimatele - părți civile SC" "SRL, SC" "SRL, SC""SA U, SC" Plast "SRL P și intimata - parte responsabil civilmente SC""SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul pentru intimatul - inculpat, după ce în prealabil a luat legătura cu acesta, arată că nu mai are cereri de formulat ori excepții de invocat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat ori excepții de invocat și solicită acordarea cuvântului în dezbateri.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri de formulat sau excepții de invocat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingerea recursurilor declarate de părțile civile ca fiind nefondate și menținerea hotărârilor anterioare ca legale și temeinice, întrucât infracțiunea prev.de art.84 pct.2 din Legea nr.59/1934 este o infracțiune de pericol și nu de rezultat, iar acțiunea civilă nu poate fi alăturată celei penale.
Avocat având cuvântul pentru intimatul - inculpat, arată că achiesează la concluziile reprezentantului Ministerului Public.
Inculpatul având ultimul cuvânt, solicită instanței respingerea recursurilor declarate în cauză ca fiind nefondate.
CURTEA,
- 3 -
Asupra recursurilor penale de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.306/23.11.2007 pronunțată de Judecătoria Vălenii d Munte, în baza art.84 pct.2 din Legea 59/1934 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, a disp.art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990, art.9 lit.b din Legea nr.241/2005 și art.43 din Legea nr.82/1991, cu aplicarea finală a disp. art.33 lit.a și art.34 lit.b Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului fiul lui și, născut la data de 05 iunie 1973, deținut în Penitenciarul Mărgineni, la o pedeapsa rezultanta de 3 ani închisoare.
În baza art.71 al.1 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a,b,c Cod penal.
A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC,SRL P, la: 198.725,12 lei despăgubiri civile către SC,SRL, județul B; 22.533 lei despăgubiri civile către Agenția Națională de Administrare Fiscală B; 8.511,14 lei despăgubiri civile către SC,SRL, județul P; 41.794,35 lei despăgubiri civile către SC,SRL P; 6.674,83 lei despăgubiri civile către SC,SA U; 43.579 lei despăgubiri civile către SC, Plast, SA
Inculpatul a mai fost obligat la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către partea civilă SC, SA
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut pe baza probelor administrate în cauză, că inculpatul în calitate de administrator al SC,SRL P, în perioada iulie - decembrie 2005 derulat relații comerciale cu diverse persoane juridice din județul P și alte județe, constând în achiziționarea de mărfuri pentru care acesta a emis mai multe instrumente de plată (file C) care în momentul introducerii la plată spre decontare au fost refuzate pe motivul lipsei totale de disponibil.
De asemenea, acesta a retras în mod nelegal diverse sume de bani din fondul societății pe care o administra și s-a sustras de la plata către bugetul de stat cu anumite sume de bani, aferente neînregistrării în evidențele contabile a unor facturi fiscale.
Astfel, la data de 9 ianuarie 2006 partea vătămată SC, Plast,SA Paf ormulat plângere împotriva inculpatului, arătând că pentru achitarea contravalorii facturilor de ridicare a mărfurilor, inculpatul a emis șase file CEC în alb, ce au fost introduse spre decontare de către partea vătămată, dar au fost refuzate pe motivul lipsei disponibilului bancar în contul trăgătorului.
La data de 30 ianuarie 2006 partea vătămată SC,SA U, județul I, a formulat plângere penală prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 215 Cod penal, arătând că în baza avizului de expediție s-a livrat către SC,SRL P cărămidă în diverse sortimente cu valoare totală de 6.674,83 lei și pentru care s-a întocmit factură fiscală.
- 4 -
În vederea achitării contravalorii mărfii livrate, inculpatul a emis fila CEC seria - nr. - din 25 noiembrie 2005, care în momentul introducerii la plată a fost refuzată pe motivul lipsei de disponibil.
La data de 18 martie 2006 partea vătămată SC, SRL, județul B, a formulat plângere penală prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, arătând că începând cu luna octombrie 2005 livrat către SC,SRL P produse conform facturilor de livrare; pentru achitarea contravalorii facturilor respective, inculpatul a emis 8 file CEC - ce au fost introduse spre decontare, dar au fost refuzate la plată pentru lipsa disponibilului bancar, în contul trăgătorului.
La data de 12 decembrie 2005 partea vătămată SC,SRL Baf ormulat plângere penală față de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, arătând că în luna noiembrie 2005 livrat către SC, SRL mărfuri în valoare totală de 34.132,17 lei și în vederea achitării contravalorii mărfurilor livrate, inculpatul a emis file CEC care au fost refuzat pe motivul lipsei de disponibil, în momentul introducerii la plată la data de 12 decembrie 2005.
În cursul lunii decembrie 2005, partea vătămată SC,SRL B, a formulat plângere penală prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, arătând că în perioada august - noiembrie 2005 inculpatul a achiziționat materiale de construcții în valoare totală de 500.000 lei, din care acesta a achitat cca. 200.000 lei prin emiterea unor file CEC scadente la un interval de 25-30 zile.
Întrucât, diferenta de cca. 340.000 lei nu a mai fost achitată de inculpat, reprezentantul părții vătămate a introdus la plată trei file CEC emise de inculpat în alb, dar acestea au fost refuzate pe motivul lipsei de disponibil.
La data de 21 ianuarie 2006, partea vătămată SC, SA Paf ormulat plângere penală, solicitand efectuarea de cercetări față de inculpat pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, arătând că în baza delegațiilor de ridicare de mărfuri, aceasta a livrat către SC, SRL mărfuri în valoare totală de 21.548,52 lei și în vederea achitării contravalorii mărfurilor achiziționate, inculpatul a emis file CEC care au fost refuzate în momentul introducerii spre decontare.
La data de 13 iunie 2006 partea vătămată SC, SRL, județul P, a formulat plângere penală solicitând efectuarea de cercetări față de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, arătând că în perioada septembrie - noiembrie 2005, SC,SRL a achiziționat mărfuri pentru care s-au emis facturi fiscale și în vederea achitării contravalorii mărfurilor cumpărate, inculpatul a emis 5 file CEC.
Ultima filă CEC a fost emisă de către inculpat, reprezentanților părții vătămate, în alb, fiind doar semnată și parafată și întrucât în perioada următoare partea vătămată nu a mai reușit contactarea inculpatului, fila CEC a fost introdusă la plată, dar a fost refuzată pe motivul lipsei de disponibil, la data de 19 aprilie 2006.
În cursul anului 2005 partea vătămată SC, ion,SRL Baf ormulat plângere penală, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, arătând că între ea în calitate de vânzător și SC, SRL P, în calitate de
- 5 -
cumpărător s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare, în baza căruia aceasta din urmă a achiziționat de la partea vătămată mărfuri în valoare totală de 965.228,30 lei.
Pentru garantarea plății contravalorii produselor achiziționate, SC, SRL a emis în favoarea părtii vătămate, instrumente de plată constând în bilete la ordin în valoare totală de 970.118,27 lei, având date scadente diferite până în anul 2006.
Angajamentul de plată asumat de către inculpatul, nu a fost respectat, iar biletele la ordin au fost acceptate la plată parțial până la valoarea de 161.400,30 lei.
Fiind introduse la plată la datele scadente ulterioare, instrumentele de plată emise de către inculpat au fost refuzate pe motivul lipsei de disponibil, în contul trăgătorului.
La data de 6 decembrie 2005 partea vătămată SC, SRL P, a formulat plângere penală solicitând efectuarea de cercetări față de inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, arătând că în vederea achitării contravalorii mărfii cumpărate inculpatul a emis în favoarea părții vătămate 4 file CEC și două bilete la ordin, care, la momentul scadenței au fost introduse la plată dar au fost refuzate pe motivul lipsei de disponibil, în contul trăgătorului.
De asemenea, în perioada iulie - decembrie 2005 SC,SRL Paa chiziționat de la diverse societăți comerciale mărfuri, pentru achitarea cărora a emis CEC-uri și bilete la ordin fără acoperire în sumă totală de 1.791.874,25 lei, iar în perioada octombrie - noiembrie 2005, SC,SRL P nu a evidențiat în contabilitatea sa proprie venituri în sumă de 64.135 RON și TVA în sumă de 12.271 lei.
Prin neînregistrarea și neimpozitarea veniturilor în sumă de 64.135 lei, SC, SRL s-a sustras de la plata către bugetul de stat cu suma de 10.260 lei, reprezentând impozit pe profit și respectiv TVA de plată în cuantum de 12.271 lei.
Potrivit balanței de verificare, la data de 30 noiembrie 2005, administratorul SC,SRL Par etras suma de 75.000 lei, sold rămas nejustificat până la data de 31 decembrie 2005.
Împotriva sentinței penale a declarat apel inculpatul, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, solicitând repunerea sa în termenul de apel, întrucât nu a fost prezent pe parcursul judecării cauzei la instanța de fond, solicitând în principal admiterea apelului, desființarea sentinței și, pe fond, reindividualizarea pedepselor aplicate acestuia, cu înlăturarea obligării sale la plata despăgubirilor civile către societățile care au solicitat despăgubiri civile de la societatea administrată de acesta.
De asemenea, împotriva aceleiași sentințe au formulat apel în termen și părțile civile SC. SRL P, SC. SRL și SC. SRL B, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală, în privința modului de soluționare a laturii civile.
Astfel, SC. SRL a precizat că instanța de fond în mod greșit l-a obligat pe inculpat numai la suma 8.511,14 lei, în loc de 41.794,35 lei, așa cum rezultă din contravaloarea facturilor neachitate către această societate. SC, SRL B care a precizat că în mod greșit instanța nu l-a obligat pe inculpat la plata sumei de 34.132,17 lei, potrivit facturilor fiscale depuse la dosar, deși s-a constituit parte civilă în cauză.
- 6 -
SC,SRL nu a precizat motivele de apel formulate în cauză, iar la termenul de judecată din data de 20.02.2008, prin reprezentant legal, dar și prin adresă oficială depusă la dosar a precizat că înțelege să retragă apelul declarat în cauză.
Prin decizia penală nr.55 din 20 februarie 2009 Tribunalul Prahova, a admis apelul peste termen declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 05 iunie 1973, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.306/23 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Vălenii d Munte, pe care a desființat-o în parte, în latură penală și civilă și a înlăturat aplicarea pedepselor accesorii privind interzicerea drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a I-a și lit.c Cod penal.
Prin aceeași decizie au fost respinse ca inadmisibile, acțiunile civile exercitate de părțile civile SC" "SRL, SC" "SRL, SC" "SRL P, SC""SA U, SC" Plast "SRL P, împotriva inculpatului și a părții responsabile civilmente SC""SRL
A fost înlăturată obligarea inculpatului de la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către partea civilă SC""SA
S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.
Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Totodată, au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de către SC" "SRL P și SC""SRL
S-a luat act de retragerea apelului declarat de partea civilă SC" "SRL.
Părțile civile SC" "SRL P, SC""SRL B și SC" "SRL, au fost obligate la plata sumei de 450 lei cheltuieli judiciare către stat.
S-a dispus plata onorariului apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a apreciat că în cauză apelul declarat de inculpat este un apel peste termen și a fost admis, iar apelurile declarate de către părțile civile SC. SRL P, SC. SRL B, sunt în termen și vor fi respinse ca nefondate, pentru următoarele considerente:
În exercitarea rolului activ, instanța de fond a administrat în cauză probele necesare și utile soluționării acesteia, reținând o situație de fapt confirmată de ansamblul probator.
Probele administrate în cauză, respectiv: facturi fiscale, acte financiar-contabile, plângerile părților civile, declarațiile reprezentanților părților civile, declarațiile inculpatului și fișa de cazier judiciar al acestuia, au fost bine analizate și interpretate de instanța de fond, astfel încât încadrarea juridică corespunde faptelor penale săvârșite de către inculpat.
În privința apelului declarat de către inculpat, s-a constatat că acesta este un apel peste termen, întrucât, potrivit disp. art.365 Cod procedură penală, "partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare, poate declara apel și peste termen, dar nu mai târziu de 10 zile de la data începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiilor privind despăgubirile civile".
- 7 -
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului, a rezultat că la instanța de fond inculpatul nu a fost prezent la nici unul din termenele de judecată și nici la pronunțare, situație în care acesta putea declara apel și peste termen în condițiile art.365 Cod procedură penală.
Așa cum s-a arătat, inculpatul putea să declare apel cel mai târziu în termen de 10 zile de la data începerii executării pedepsei sau a începerii executării dispozițiile privind despăgubirile civile din sentința penală apelată.
Din dovada de comunicare a sentinței penale apelate, a reieșit că sentința a fost comunicată inculpatului la data de 06 decembrie 2007, respectiv a fost comunicată tatălui inculpatului, iar la dosarul de apel a fost înaintată cererea de apel a inculpatului, la solicitarea instanței de control judiciar, din care rezultă că acesta a declarat apel împotriva sentinței penale apelate la data de 16 decembrie 2008 (fila 329 dosar apel).
Întrucât, până la data formulării cererii de apel nu s-a început executarea sentinței apelate în cauză, datorită apelurilor cu caracter devolutiv făcute de părțile civile și nici nu a început executarea despăgubirilor civile, apelul fiind făcut înainte de începerea executării, sub ambele aspecte reglementate de textul de lege arătat mai sus, a rezultat că inculpatul a formulat în cauză un apel peste termen, cu respectarea dispozițiilor art.365 Cod prorcedură penală.
În privința admisibilității acestui apel peste termen, s-a constatat că este întemeiat, sub aspectele ce se vor arăta mai jos.
Astfel, s-a apreciat că în mod greșit prima instanță de judecată a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea dreptului de a alege prev.de art.64 lit.a Cod penal, întrucât în raport de principiul proporționalității pus în evidență de practica CEDO în materie, nu se justifica interzicerea acestui drept față de natura și gravitatea infracțiunilor săvârșite de către inculpat.
De asemenea, s-a constatat că prima instanță de judecată nu a motivat de ce a interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.c Cod penal, pe întreaga durată a executării pedepsei principale, situație în care s-a înlăturat și interzicerea acestora.
În privința modului de soluționare a laturii civile, s-a apreciat că deși inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev.de disp. art.82 pct.2 din Legea nr.59/1934, cu aplicarea disp. art.41 alin.2 Cod penal, considerată potrivit întregii practici judiciare și literaturii de specialitate, infracțiune de pericol, instanța de fond l-a obligat pe inculpat la despăgubiri civile către societățile comerciale constituite părți civile în cauză.
Așa cum s-a arătat în practica judiciară, respectiv Decizia nr.43/22.09.2008 a prin care s-a admis un recurs în interesul legii de instanța supremă, decizie obligatorie pentru toate instanțele de judecată potrivit dispozițiilor art.4142alin.3 pr. instanța investită cu judecarea infracțiunilor prevăzute de disp. art.84 din Legea nr.59/1934 asupra cec-ului, nu va soluționa acțiunea civilă alăturată acțiunii penale, urmând a pronunța respingerea ca inadmisibilă a acțiunii civile.
Având în vedere dispozițiile art.4142alin.3 Cod procedură penală, potrivit cărora,dezlegarea dată problemelor de drept judecate, este obligatorie pentru instanțe în cazul soluțiilor pronunțate prin admiterea recursurilor în interesul legii de către ICCJ, tribunalul sub aspectul laturii civile a respins ca inadmisibile, potrivit disp.art.346 Cod procedură penală rap. la art.14-15 Cod procedură penală, acțiunile
- 8 -
civile exercitate în cadrul procesului penal de către părțile civile SC,SRL, SC,SRL, SC,SRL P, SC,SA U și SC, Plast,SRL P, împotriva inculpatului și a părții responsabile civilmente SC,SRL
Acțiunea civilă exercitată în cauză de către SC,SA Uaf ost respinsă ca inadmisibilă, situație în care în temeiul disp. art.193 alin.6 Cod procedură penală, a fost înlăturată obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare către această parte civilă.
Inculpatul arestat în vederea executării unei alte pedepse aplicate prin sentința penală nr.162/19.03.2007 a Tribunalului Prahova, rămasă definitivă prin decizia penală nr.182/2007 a Curții de APEL PLOIEȘTI, a recunoscut cu ocazia audierii în fața instanței de control judiciar comiterea infracțiunile reținute în sarcina sa; tribunalul a apreciat că pedepsele aplicate acestuia corespund criteriilor de individualizare prev.de disp. art.52 și art.72 cod penal, deoarece sunt orientate către minimul special prevăzut de textele de lege incriminatoare, nejustificându-se numai pentru atitudinea sinceră a acestuia, reducerea pedepselor aplicate.
Așa cum s-a arătat mai sus, inculpatul este arestat în prezent într-o altă cauză în care a solicitat rejudecare potrivit disp. art.5221Cod procedură penală, iar această cauză se află deja pe rolul Tribunalului Prahova, s-a luat act de această situație de fapt, conform disp. art.350 Cod procedură penală.
Întrucât, la analiza din oficiu efectuată potrivit disp. art.371 alin.2 și art.378 alin.2 Cod procedură penală, nu s-au mai constatat alte cauze de netemeinicie și de nelegalitate a hotărârii și s-au menținut restul dispozițiilor sentinței penale apelate.
În privința apelurilor declarate de către părțile civile SC, SRL P și SC,SRL B, au fost respinse ca nefondate, întrucât așa cum s-a arătat mai sus, acțiunile civile exercitate în cadrul procesului penal de toate părțile civile, inclusiv de aceste apelante, au fost respinse ca inadmisibile, astfel încât, aceste societăți își pot recupera prejudiciile cauzate numai prin exercitarea unor acțiuni civile în fața instanțelor civile cu respectarea termenelor de prescripție prevăzute de lege.
Față de cele arătate, în baza disp. art.379 pct.1 lit.b Cod procedură penală, apelurile declarate de părțile civile arătate, au fost respinse ca nefondate.
În privința apelului declarat de către partea civilă SC,SRL P, s-a constatat că prin adresa depusă la dosar (fila 59 dosar apel), conducerea acestei societăți a arătat că înțelege să-și retragă apelul declarat în cauză, motiv pentru care în temeiul art.369 alin.1 Cod procedură penală, instanța a luat act de această situație.
Împotriva celor două hotărâri a declarat recurs părțile civile SC,SRL P și SC,SRL B, criticându-le ca fiind netemeinice și nelegale, fără însă a indica motivele de netemeinicie și de nelegalitate și fără a se prezenta în instanță prin reprezentant, deși au fost legal citate.
Curtea, examinând hotărârile recurate în raport de situația de fapt reținută, de probele administrate, de criticile formulate precum și din oficiu sub toate aspectele conform art.385/6 alin.2 și art.385/9 Cod procedură penală, constată că recursurile sunt nefondate așa cum se va arăta în continuare:
- 9 -
Situația de fapt, împrejurările și modalitatea de săvârșire a infracțiunilor au fost corect reținute de instanțele anterioare - așa cum s-a arătat pe larg mai sus - fiind recunoscute de inculpat pe întreg parcursul procesului penal.
Probele administrate în cauză, respectiv plângerile și declarațiile părților vătămate, actele contabile, declarațiile inculpatului și fișa de cazier judiciar a acestuia au fost bine analizate și interpretate de instanțele anterioare, astfel că încadrarea juridică stabilită corespunde faptelor săvârșite.
Pedeapsa de 3 ani închisoare a fost bine individualizată atât ca întindere cât și ca modalitate de executare, instanțele anterioare ținând seama de toate criteriile prevăzute de art.72 Cod penal, de gradul de pericol social al faptelor, de modul și condițiile concrete în care au fost săvârșite, precum și de circumstanțele personale ale inculpatului care este cunoscut cu antecedente penale, fiind arestat în altă cauză, dar și de împrejurarea că a manifestat o poziție sinceră, recunoscând și regretând faptele comise.
Cât privește soluționarea laturii civile a cauzei, Curtea constată că instanțele anterioare au dat eficiență probatoriilor administrate în cauză și l-a obligat pe inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente la despăgubiri civile către unele părți vătămate în timp ce acțiunile civile exercitate de recurente au fost respinse ca inadmisibile.
În același timp, se constată că deși inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.82 pct.2 din Legea nr.59/1934 cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal, - considerată potrivit practicii judiciare și literaturii de specialitate - infracțiune de pericol - instanțele anterioare l-a oblgat pe inculpat la despăgubiri civile către societățile comerciale constituite părți civile în cauză.
În atare situație, Curtea constată că hotărârile anterioare sunt legale și temeinice sub toate aspectele, motiv pentru care nu se impune reformarea acestora sub aspectul laturii civile, așa cum a solicitat recurentele părți civile.
Așa fiind, pe cale de consecință, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, recursurile declarate de părțile ciivle SC" "SRL P și SC""SRL B, urmează a fi respinse ca nefondate.
Se va constata că inculpatul este arestat în altă cauză.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de părțile civile SC" "SRL cu sediul în P,-, județul P și
SC""SRL cu sediul în B, împotriva deciziei penale nr.55/23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova și a sentinței penale nr.306 din 23 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Vălenii d Munte.
Obligă recurenții la plata sumei de câte 150 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.
- 10 -
Dispune plata sumei de 200 lei onorariu avocat desemnat din oficiu, din fondul Ministerului Justiției și Libertăților în contul Baroului P, pentru intimatul - inculpat.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 07 mai 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Ion Stelian, Vasile Mărăcineanu Ștefan Fieraru
Grefier
Red.IS
Tehnored.EV
4 ex./13.05.2009
dos.f- Judecătoria Vălenii d Munte
dos.a- Tribunalul Prahova
,
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Ion StelianJudecători:Ion Stelian, Vasile Mărăcineanu Ștefan Fieraru
