Infracțiuni la legea cecului (legea nr. 59/1934). Decizia 55/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 59/1934
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 55
Ședința publică de la 25 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Membri Liana Balaci
- - - - judecător
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de partea civilă SC Prim Import -Export SRL B împotriva deciziei penale nr. 220 din 17 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, s-au prezentat avocat, apărător ales, pentru partea civilă recurentă lipsă, avocat, apărător din oficiu pentru intimata inculpată lipsă, lipsind partea responsabilă civilmente SC" "SRL.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, după care, nemaifiind cereri de formulat, s-a constatat recursul în stare de judecată și s-a acordat cuvântul.
Av. pentru recurenta parte civilă a solicitat admiterea recursului și casarea deciziei, conform motivelor scrise depuse la dosar, latura civilă nefiind corect soluționată.
Av. pentru inculpat a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentantul Parchetului a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin sentința penală nr.559 din 29 iunie 2007 pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, în temeiul art.334 s C.P.P.-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. de art.84 alin.3 din Legea nr. 59/1934 în infracțiunea prev. de art.84 pct.1 lit.b din Legea nr.59/1934 cu aplic.art.41 alin.2
Cod PenalÎn temeiul art.84 pct.1 lit.b din Legea nr.59/1934 cu aplic.art.41 alin.2 a Cod Penal fost condamnată inculpata, la 6 luni închisoare.
În baza art.81-82.Cod Penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni.
S-au pus în vedere inculpatei dispozițiile art.83 și 84.Cod Penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.
A fost obligată inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente la 135.258 lei despăgubiri civile plus dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe către partea civilă SC IMPORT EXPORT SRL
Inculpata a fost obligată în solidar cu partea responsabilă civilmente la 3370 lei cheltuieli judiciare către partea civilă SC IMPORT EXPORT SRL B și la 300 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Slatina cu nr. 2689/P/2006 a fost trimisă în judecată inculpata pentru săv. infr. prev. de art. 84 alin. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplic. art. 41 alin. 2.Cod Penal, faptă comisă în perioada 27.04.- 05.07.2006.
Inculpata, în calitate de administrator la SC SRL, a avut în anul 2006 relații comerciale cu SC IMPORT-EXPORT SRL B căreia i-a livrat lingouri de aluminiu. Pentru marfa livrată inculpata a solicitat plata în avans în vederea aprovizionării cu materie primă. Din acest considerent SC IMPORT-.EXPORT SRL Bae fectuat prin reprezentanta sa mai multe plăți în avans către SC SRL dar, întrucât marfa livrată de această ultimă societate era în cantități mult mai mici decât plățile făcute, la data de 27 aprilie 2006 administratorul a solicitat inculpatei emiterea a două file CEC în valoare totală de 135.258 lei (RON), reprezentând diferența între mărfurile livrate și sumele plătite în avans, ca o garanție pentru recuperarea acestora.
Aceste file CEC au fost introduse la plată la data de 13 septembrie 2006, dar au fost refuzate cu mențiunea "lipsă disponibil cont".
Deși în luna mai societatea al cărei administrator era inculpata a intrat în interdicție bancară, în perioada mai-iulie 2007, inculpata a continuat să emită file CEC către mai multe societăți comerciale, după cum urmează: 6 file CEC au fost emise către SC 2000 SRL Pitești la datele de 27 mai 2006, 5 iunie 2006, 17 iunie 2006, 27 iunie 2006, 5 iulie 2006 și 15 iulie 2006, fiecare în valoare de 13.700 lei.
Tot în cursul anului 2006, SC SRL a cumpărat de la SC SRL B lingouri de aluminiu în valoare de 7047,92 lei, achitând contravaloarea acestora cu fila CEC seria - -, scadentă la data de 18 mai 2006, sumă care a fost achitată ulterior cu ordinul de plată emis la data de 6 iunie 2006.
La data de 14 aprilie 2006 inculpata a achiziționat pentru societate de la SC SRL B plasă sudată în valoare de 21.896 lei, achitând cu fila CEC seria - -, în valoare de 10.944 lei și - - în valoare de 10.000 lei, file CEC care au fost girate de către SC SRL B și SC SRL C, iar după introducerea lor spre decontare au fost refuzate la plată pentru lipsă disponibil în cont.
S-a mai reținut că fapta inculpatei, de a emite mai multe CEC-uri fără a avea la tras disponibil suficient, întrunește în drept elementele constitutive ale infracțiunii de emitere a unui CEC fără acoperire, prev. și ped. de art.84 alin.1 pct.2 din Legea nr. 59/1934.
În acest context, instanța de fond a dispus schimbarea încadrării juridice în baza dispoz.art.334 C.P.P. din infracțiunea de emitere a unui CEC cu dată falsă sau căruia îi lipsește unul din elementele esențiale prev. de art.84 pct.3 din legea nr.59/1934, în infracțiunea prev. de art. 84 pct. 2 din Legea nr.59/1934 cu aplic.art.41 alin.2
Cod PenalLa individualizarea pedepsei s-au avut în vedere dispoz. art. 52 și 72 și anume gradul de pericol social și împrejurările reale în care fapta a fost comisă, limitele de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, dar și circumstanțele personale ale inculpatei, care, fiind audiată, a avut o atitudine procesuală sinceră și a achitat sumele cu care a fost prejudiciate societățile în favoarea cărora au fost emise CEC-urile, înainte de sesizarea instanței, cu excepția prejudiciului cauzat SC IMPORT EXPORT SRL
Cu privire la latura civilă, instanța a apreciat potrivit dispoz. art. 14.Cod Penal art. 998, 999 și 1000.civ. că cererea formulată de partea vătămată SC EXPORT SRL B, de constituire ca parte civilă, este admisibilă, în sensul că sunt îndeplinite condițiile angajării răspunderii civile delictuale, întrucât prin emiterea celor două file CEC pentru care la data introducerii la plată nu a existat disponibil în cont, dar care au fost emise ca o garanție a livrării produselor anterior intrării societății administrate de inculpată în interdicție bancară, s-a creat un prejudiciu, iar între fapta inculpatei de emitere a CEC-ului și prejudiciu există o legătură de cauzalitate directă.
În consecință, inculpata a fost obligată în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL la acoperirea prejudiciului în cuantum de 135,258 lei, plus dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a sentinței.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpata criticând sentința ca netemeinică și nelegală, în sensul că în mod greșit a fost obligată pe latură civilă la acoperirea prejudiciului, deoarece infracțiunea la legea CEC-ului este o infracțiune de pericol și nu una de rezultat, situație în care latura civilă a cauzei penale nu se soluționează.
Prin decizia penală nr. 220 din 17 octombrie 2007, Tribunalul Olta admis apelul declarat de inculpata; a desființat în parte sentința în sensul că a înlăturat obligarea inculpatei în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL la plata sumei de 135.258 lei despăgubiri civile plus dobânda legală începând cu data rămânerii definitivă a sentinței către partea civilă SC IMPORT- EXPORT SRL A menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
Cheltuielile judiciare în sumă de 100 lei au rămas în sarcina statului.
Instanța de apel a reținut că, din întregul material probatoriu de la dosar, a rezultat că inculpata apelantă a fost condamnată la 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei în temeiul dispoz.art.84 pct.1 lit.b din Legea nr.59/1934 cu aplic.art 41 alin. 2.
Cod PenalSub aspectul laturii civile, s-a apreciat că instanța de fond în mod greșit a obligat pe inculpată în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 135.258 lei despăgubiri civile plus dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe către partea civilă SC IMPORT-EXPORT SRL B, deoarece infracțiunea la legea CEC -ului este o infracțiune de pericol, nu de rezultat.
În acest context, tribunalul a desființat în parte sentința instanței de fond ca urmare a apelului declarat de inculpată și a înlăturat obligarea inculpatei în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL la plata sumei de 135.258 lei despăgubiri civile plus dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a sentinței către partea civilă SC IMPORT EXPORT SRL
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs partea civilă SC IMPORT EXPORT SRL B, invocând cazul de casare prev. de art. 3859pct. 10.C.P.P. întrucât instanța de apel nu s-a pronunțat asupra cererii părții civile de a obliga inculpata și partea responsabilă civilmente la plata sumei de 135.258 lei despăgubiri civile, făcându-se doar mențiunea că este înlăturată obligarea în solidar la plata despăgubirilor civile. A mai arătat că în cauză sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale prev. de art. 998, 999.civ. fiind justificată cererea de acordare a despăgubirilor civile.
Recursul este fondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că instanța de apel, cu unica motivare că infracțiunea de legea CEC-ului este una de pericol, nu de rezultat, a desființat în parte sentința și a înlăturat obligarea inculpatei în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL la plata despăgubirilor civile către partea civilă SC IMPORT EXPORT SRL
Se constată astfel, observând considerentele și dispozitivul deciziei din apel, că acesta nu se înțelege, având în vedere că nu se poate stabili cu certitudine care este soluția dată de instanță laturii civile a cauzei, respectiv dacă este înlăturată numai solidaritatea dintre inculpată și partea responsabilă civilmente (rămânând obligată la despăgubiri numai inculpata), sau este înlăturată în totalitate obligația de plată a despăgubirilor, întrucât nu se precizează în nici un fel că ar fi respinsă acțiunea civilă. De altfel, chiar inculpata, prin motivele de apel, a solicitat nu respingerea acțiunii civile, ci lăsarea nesoluționată a acesteia, întrucât infracțiunea comisă este una de pericol și nu de rezultat.
Curtea apreciază, așadar, că în cauză sunt incidente atât cazul de casare prev. de art. 3859pct. 9.C.P.P. pentru considerentele arătate mai sus, cât și cel prevăzut de art. 3859pct. 10.C.P.P. instanța de apel, prin modalitatea prin care a înțeles să soluționeze latura civilă a cauzei, nepronunțându-se asupra unei cereri esențiale pentru partea civilă - însăși acțiunea civilă, respectiv dacă aceasta este admisă sau respinsă și în mod exact care este semnificația înlăturării obligării în solidar a inculpatei cu partea responsabilă civilmente la plata despăgubirilor, astfel încât, văzând și disp. art. 38515pct. 2 lit. c C.P.P. va fi admis recursul, va fi casată decizia și se va trimite cauza spre rejudecare la instanța de apel - Tribunalul O l
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de partea civilă SC IMPORT EXPORT SRL B împotriva deciziei penale nr. 220 din 17 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-.
Casează decizia.
Trimite cauza spre rejudecare la instanța de apel - Tribunalul O l
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 25 ianuarie 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/14.02.2008
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Membri Liana Balaci
