Infracțiuni la legea privind mărcile și indicațiile geografice (legea 84/1998). Decizia 22/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 22/A/2009
Ședința publică de la 24 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tiberiu Peter
JUDECĂTOR 2: Oana Maria Călian
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin
- procuror
Prezentul complet a fost constituit în conformitate cu dispozițiile art. 95 și următorii din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de PARCHETUL de pe lângă TRIBUNALUL ALBA împotriva sentinței penale numărul 284/10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat în substituirea av. - apărător ales pentru inculpații intimați și, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care nefiind cereri prealabile, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta parchetului susține apelul așa cum a fost motivat în scris solicitând admiterea lui, desființarea sentinței apelate și rejudecând, modificarea temeiului confiscării de la inculpați a accesoriilor telefoanelor mobile din art. 118 lit.b raportat C.P.P. la art. 84 din 84/1998 în art. 118 lit. f Cod pr. penală.
De asemenea critică sentința apelată cu privire la aplicarea greșită în cauză a prevederilor art. 18/1raportat la art. 91 Cod penal, fapta săvârșită de inculpați nefiind lipsită de gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Față de faptele comise de inculpați, se impunea, fiind întrunite toate condițiile pentru aplicarea unei amenzi penale.
Avocata inculpaților solicită respingerea apelului declarat în cauză ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca temeinică și legală, în mod corect dispunându-se achitarea inculpaților. au achiziționat mărfurile de la arte firme de profil primind documente cu aparență de legalitate pentru mărfuri.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 284/10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba - secția penală pronunțată în dosarul nr-,
în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 lit. b/1 Cod procedură penală raportat la art. 18/1 Cod penal au fost achitați inculpații:
- fiul lui și, la 16.04.1973, în A, jud. A, cetățean român, 12 clase, administrator la A I, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale, domiciliat în A I-, -. 6, jud. A, CNP -;
- fiica lui și, la 3.11.1974 în A, jud. A, cetățean român, studii medii, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în A I,-, -. 6, jud. A, CNP -
de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prev. și ped. de art. 83 al. 1 lit. b din Legea 84/1998.
În baza art. 18/1 al. 3 Cod penal raportat la art. 91 lit. c Cod penal a fost aplicată fiecărui inculpat câte o amendă administrativă de câte 200 lei.
A fost admisă în parte acțiunea civilă promovată de partea civilă prin Cabinet de Avocatură " & " după cum urmează:
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de părțile civile mai sus menționate formulată în contradictoriu cu inculpații și în solidar cu partea responsabilă civilmente pentru despăgubirile reprezentând daune materiale.
Au fost obligați inculpații în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 200 Euro în favoarea părții civile mai sus menționate reprezentând despăgubiri pentru daune morale.
În baza art. 118 lit. b Cod procedură penală raportat la art. 84 din Legea 84/1998 au fost confiscate de la inculpați 44 carcase pentru telefoane mobile, 5 huse telefon și 2 tocuri telefon, toate având inscripționată marca Nokia și s-a dispus distrugerea acestora pe cheltuiala inculpaților.
În baza art. 192 alin. 1 lit. c Cod procedură penală raportat la art. 191 alin. 3 Cod procedură penală a obligat pe fiecare inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente la câte 350 lei cheltuieli judiciare în favoarea Statului reprezentând cheltuielile ocazionate în cursul urmăririi penale și al judecății.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin Rechizitoriul nr. 96/P/2006 înregistrat la instanță la data de 23.04.2007 sub nr- au fost trimiși în judecată inculpații și pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 83 alin. 1 lit. b din Legea 84/1998.
S-a reținut că cei doi inculpați -în calitate de reprezentanți ai - au pus în circulație un nr. de 107 accesorii pentru telefon purtând diferite mărci care erau contrafăcute.
Prin sentința penală nr. 186/2007 pronunțată în dosar nr- au fost achitați inculpații conform art. 10 lit. f Cod procedură penală raportat la art. 131 alin. 1 Cod penal și art. 83 alin. 5 din Legea 84/1998 reținându-se că există o cauză de împiedicare a exercitării acțiunii penale întrucât lipsește plângerea prealabilă.
Prin decizia penală nr. 142/A/2007 Curtea de Apel Alba Iuliaa admis apelurile Parchetului de pe lângă Tribunalul Alba și al părții civile, cu desființarea sentinței și rejudecarea cauzei de către Tribunalul Alba, reținând că în mod greșit instanța, potrivit Legii 84/1998, acțiunea penală se pune în mișcare din oficiu.
În rejudecare dosarul a fost înregistrat sub nr-, prezentul dosar.
Din actele și lucrările dosarului, respectiv probele administrate în cursul urmăririi penale și al judecății, Tribunalul a reținut următoarele:
Inculpatul îndeplinește funcția de administrator la A I, societate care a avut un singur punct de lucru, respectiv un magazin situat în mun. A I, iar inculpata a îndeplinit funcția de vânzătoare la acest magazin. Societatea sus-menționată era dealer - și avea principal obiect de activitate telefonia mobilă.
La data de 07.02.2006, organele de poliție au efectuat un control la sediul societății susmenționate, ocazie cu care s-a constatat că în magazin erau expuse spre vânzare un număr de 107 accesorii pentru telefon purtând mărcile Nokia, Sony Ericcson, Siemens, și Mitsubischi.
Întrucât au existat suspiciuni că aceste accesorii sunt contrafăcute s-a solicitat inculpatei să prezinte certificatele de calitate și declarațiile de conformitate pentru aceste produse însă, inculpata nu le-a putut prezenta, declarând organelor de poliție că nu deține astfel de documente.
În urma verificării evidențele contabile ale societății s-a constatat că accesoriile identificate cu ocazia controlului au fost achiziționate de la L și de la, ambele din județul Din facturile fiscale nr. -/15.03.2005 în valoare de 849.233 lei, nr. -/14.04.2005 în valoare de 604.291 lei și nr. -/12.03.2005 în valoare de 1.551,525 lei rezultă că accesoriile au fost cumpărate de la societățile susmenționate.
Reprezentantul Nokia pe teritoriul României, Biroul de avocatură & Bac omunicat prin adresa nr. 4041/19.06.2006, că un număr de 48 carcase pentru telefoane mobile, 5 huse și 2 tocuri, toate având inscripționate marca "Nokia", din cele aflate la vânzare în magazinul AIs unt contrafăcute, nu prezintă elementele de identificare și securizare specifice produselor originare "Nokia", având culori improprii, ambalare necorespunzătoare și de asemenea și prețurile de vânzare erau improprii.
Cei doi inculpați au declarat că vor prezenta certificatele de calitate și declarațiile de conformitate pentru produsele găsite în magazin, însă nu au făcut acest lucru, prezentând certificate de calitate și declarații de conformitate pentru alte produse, achiziționate de la
Produsele contrafăcute au fost ridicate pe bază de dovadă și depuse la camera de corpuri delicte a IPJ A, în vederea confiscării.
Reprezentantul din România, cabinetul de avocatură & Bac omunicat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 900 Euro, din care 600 Euro reprezintă prejudiciul material și 300 Euro reprezintă daune morale.
În fața instanței inculpații, cu ocazia audierii, au arătat că accesoriile au fost achiziționate de la firme cu specific și că într-adevăr nu au putut prezenta certificate de garanție și declarații de conformitate cu ocazia controlului însă arată că în general pentru mărfurile achiziționate primeau documente justificative de la furnizori pe e-mail. Au mai arătat că primeau asigurări de la furnizori că marfa era supusă dispozițiilor legale și că nu au putut să își dea seama că mărfurile erau contrafăcute câtă vreme pe facturi se scria că accesoriile este pentru telefoane "Nokia".
Instanța a solicitat părții civile să comunice dacă societățile " " și " " -indicate de inculpați ca fiind cele de la care s-au achiziționat mărfurile- au deținut autorizații pentru a comercializa accesorii marca "Nokia", răspunzându-se la fila 20 că acestea nu se numără printre importatorii și distribuitorii autorizați "Nokia".
Martora -fostă angajată la firma inculpaților- a arătat că nu a avut cunoștință că accesoriile erau contrafăcute și că era necesară obținerea de la firma "Nokia" de documente de proveniență pentru accesorii de telefonie. Mai mult, arată că prețurile practicate în magazinul inculpaților erau cam aceleași cu cele practicate de alte magazine de profil.
Martorul -fost angajat al magazinului inculpaților- a arătat că în magazin se făceau comenzi chiar de la dealerii autorizați "" iar la deschiderea cutiilor cu mărfuri se găseau documente justificative.
Din întreg materialul probator Tribunalul a apreciat că fapta inculpaților ar întruni elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 83 al. 1 lit. b din Legea 84/1998 însă, prin atingerea minimă adusă valorilor apărare de lege și prin conținutul ei concret, fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. La aprecierea acestui pericol social Tribunalul a avut în vedere împrejurările concrete în care a fost comisă fapta (inculpații achiziționând mărfurile de la alte firme de profil accesorii care trimiteau documente cu aparență de legalitate pentru mărfuri), urmările produse, respectiv un prejudiciu redus părții civile legal constituită în cauză (din cele 107 accesorii numai "Nokia" a formulat plângere) precum și persoana și conduita inculpaților care sunt la prima confruntare cu legea penală.
Nu s-a putut reține în apărarea inculpaților că s-au aflat în eroare de fapt și le sunt aplicabile art. 51 Cod penal raportat la art. 10 lit. e Cod procedură penală, ei având obligația să verifice dacă activitatea pe care o desfășoară este în conformitate cu dispozițiile legale și să ia toate măsurile pentru legalitatea achizițiilor pe bază de documente de proveniență.
Împotriva aceste sentințe, a declarat apel în termenul legal prevăzut de lege Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba solicitând a se schimba temeiul confiscării accesoriilor contrafăcute din art. 118 lit.b Cod pr. penală în art. 118 lit. f Cod pr.penală și a se dispune condamnarea inculpaților la pedeapsa amenzii penale, instanța de fond în mod greșit reținând că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 18/1 și art. 91 Cod penal.
Verificând hotărârea pronunțată prin prisma motivelor de apel invocate precum și din oficiu, sub toate aspectele legalității și temeiniciei
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Alba împotriva sentinței penale nr. 284/10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.
Tehnored. LS/2ex/02.04.2009
Jud.fond:
Președinte:Tiberiu PeterJudecători:Tiberiu Peter, Oana Maria Călian
