Infracțiuni la legea privind protecția muncii (legea nr. 90/1996). Decizia 49/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 49 Dosar nr-
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu
JUDECĂTOR 2: Constantin Epure
JUDECĂTOR 3: Elena Barbu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public,
- procuror în cadrul Parchetului
de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de inculpatul si partea responsabilă civilmente SC Serv SRL O împotriva deciziei penale nr 110/A din 26 februarie 2004, cauză strămutată de la Curtea de Apel Alba Iulia potrivit încheierii nr 984/23 mai 2008 a Înaltei Curti de Casație si Justiție.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la pronuntare, se constata lipsa părtilor.
Procedura indeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în sedinta publică din 07.01.2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de sedintă din acea zi care face parte integrantă din prezenta, iar instanta in vederea deliberarii, a amânat pronuntarea pentru 14 ianuarie 2009, apoi pentru 21 ianuarie 2009, când,
CURTEA
Constată că, prin sentința penală nr. 165/24.07.2006 a Judecătoriei Brada fost condamnat inculpatul, ns la 01.06.1947 în loc. Vadu -, jud A, la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de neluare a măsurilor prevăzute de dispozițiile legale referitoare la protecția muncii, prev și ped. de art 35 raportat la art. 40 din Legea nr 90/1996 a protecției muncii, republicată și doi ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere din culpă, prev și ped de art 219 alin 1 Cod penal.
În baza art 33 lit b Cod penal și art 34 lit b Cod penal au fost contopite pedepsele stabilite și a fost aplicată inculpatului pedeapsa cea mai grea de doi ani închisoare.
În baza art 81, 82 Cod penal a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicată, pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul acesteia, la care a fost adăugat un interval de timp de doi ani.
A pus în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 Cod penal.
A fost obligat inculpatul, în subsidiar cu partea responsabilă civilmente SC Serv SRL cu sediul in O,- B, jud H, la plata următoarelor sume:
1. 6.507,99 RON - daune materiale părții civile domiciliat în B, str -,. 8, 51, jud H, actualizate în funcție de rata inflației de la nivelul lunii martie 2004 până la data plății efective a sumei;
- 1000 RON daune morale părții civile;
2. 400 RON daune materiale părții civile, domiciliat în com B, sat, nr 110 jud H, actualizate în funcție de rata inflației de la 06.01.2003 până la data plății efective sumei.
3. 160 RON daune materiale părții civile -, domiciliat în B, str -, 7, 5, jud H, actualizate în funcție de rata inflației de la data de 06.01.2003, până la data plății efective a sumei.
4. 656, 229 RON daune materiale părții civile domiciliată în B, str -, 8 33, jud H, actualizate in funcție de rata inflației, de la nivelul lunii martie 2003, până la data plății efective a sumei;
- 1000 RON daune morale părții civile,
5. 4.882,02 RON daune materiale parțiale, părții civile, domiciliat in B, str -, 8, 52, jud H, actualizate in funcție de rata inflației, de la nivelul lunii martie 2003, până la data plătii efective a sumei;
- 1.000 RON daune morale părtii civile,
6. 450 RON daune materiale părții civile SC cu sediul in B--8, jud H, actualizate in funcție de rata inflației, de la data de 06.01.2003 până la data plătii efective a sumei.
A fost respinsă cererea de daune morale formulată de partea civilă SC B prin administrator.
7. 500 RON daune materiale părții civile domiciliat in B, str -, 8, 45, jud H actualizate in funcție de rata inflației, de la 06.01.2003 până la data plății efective a sumei.
8. 1000 RON daune materiale părții civile, domiciliat în B, str -,. 8 apart. 62, jud. H, actualizate in funcție de rata inflației, de la data de 06.01.2003 până la data plătii efective a sumei.
9. 19.184,26 RON daune materiale parțiale părții civile SC SRL cu sediul in B,-, jud H, actualizate in funcție de rata inflației de la 06.01.2003 până la data plătii efective a sumei.
A fost respinsă cererea de daune morale formulată de partea civilă SC SRL B prin administrator.
10. 1.372, 20 RON daune materiale părții civile Agenția i Asigurări SA cu sediul in D, 8 parter, jud H, actualizate in funcție de rata inflației, de la data de 10.03.2003 până la data plătii efective a sumei.
11. 574,59 RON daune materiale părții civile SC SRL cu sediul in com., sat nr 120 jud H, actualizate in funcție de rata inflației de la data de 06.01.2003 până la data plătii efective a sumei.
12. 278, 85 RON daune materiale părții civile SC SRL cu sediul in -, jud. H, actualizate in funcție de rata inflației de la data de 08.01.2003 până la data plății efective a sumei.
13. 1.960 RON daune materiale parțiale părții civile domiciliat în com, nr 18 jud H, actualizate in funcție de rata inflației de la data de 06.01.2003 până la data plății efective a sumei.
14. 2.200 RON daune materiale părții civile, domiciliat în B, str -, 8, 42, jud H, actualizate in funcție de rata inflației de la 06.01.2003 până la data plătii efective a sumei.
A fost respinsă cererea de daune morale formulată de partea civilă.
15. 108, 86 RON daune materiale părții civile SC SRL cu sediul in T,-, 3, 14 jud. T, actualizate in funcție de rata inflației, de la data de 06.01.2003 până la data plății efective a sumei.
16. 6585 RON daune materiale părții civile SC Asigurări SA cu sediul in D, nr. 2/4 jud. H, actualizate în funcție de rata inflației, după cum urmează:
- 4.185 RON de la data de 01.04.2003 până la data plății efective a sumei;
- 2.400 RON de la data de 16.04.2003 până la data plății efective a sumei;
17. 358,32 RON daune materiale părții civile SC SRL cu sediul in B,-, jud. H, actualizate în funcție de rata inflației de la data de 06.01.2003, până la data plătii efective a sumei.
18. 345, 81 RON daune materiale părții civile Asigurări SA cu sediul in D,- jud. H, actualizate în funcție de rata inflației, de la data de 14.01.2003 până la data plății efective a sumei.
19. 249, 05 RON daune materiale părții civile CN Română SA - Centrul de Lucru H cu sediul in D,-, jud. H, actualizate în funcție de rata inflației, de la 06.01.2003 până la data plății efective a sumei.
20. 700 RON daune materiale părții civile Școala ă, și cu sediul in B,-, jud. H, actualizate in funcție de rata inflației, de la 06.01.2003 până la data plăți efective a sumei.
21. 134, 129 RON daune materiale parțiale părții civile - domiciliată în com. de, nr. 250 jud. H, în calitate de administrator al SC Com SRL cu sediul in B,- 8, parter, jud. H, actualizate in funcție de rata inflației de la 22.01.2003 până la data plății efective a sumei.
22. 1.359, 99 RON daune materiale părții civile SC SA - Sucursala H, cu sediul in D,-, jud. H, actualizate în funcție de rata inflației de la nivelul lunii aprilie 2003 până la data plății efective a sumei.
A fost respinse în rest cererile de daune materiale formulate de părțile civile, SC Impes SRL B, si - -.
Au fost respinse cererile de despăgubiri civile formulate de părțile civile Asociația de proprietari nr 9 cu sediul in B, -, 10, parter, jud H, - domiciliat in com de, nr 31, jud H, Spitalul Municipal B, cu sediul in B,-, jud H si domiciliata in B str - 8 51 jud H, precum si cererea de daune morale formulată de partea civilă, domiciliat în com de, sat, nr 102, jud
S-a constatat că nu s-au constituit părți civile în cauză părțile vătămate SC SRL cu sediul in B, str -, 6, parter, jud H, domiciliat in B, str -, 8, 54 jud H, de Consum cu sediul in B, str - -, 32, parter, jud H, SC Medical SRL cu sediul in B, str -,. 9, jud H, domiciliata in B, str -, 8 apart 49, jud H, - Sucursala B cu sediul in B,- H, SC SA cu sediul in B, str -, 6, parter, jud H, SC - - Sa cu sediul in B,-, jud H, domiciliat in B, str - 8 63 jud H, domiciliat in B, str -, 8 9, jud H, domiciliat în B, str - 9 apart 4, jud H, G domiciliat în B, str -, 8, 9 jud H, domiciliat in B, str -, 8 50 jud H, domiciliat în B, str - 8, 57, jud H, domiciliat in B, str -,. 8 64, jud H, domiciliat in com sat, nr 43, jud A, SC SRL - Filiala B, cu sediul in B, str - 6 parter, jud
S-a constatat că nu dețin calitate procesuală de parte vătămată în cauză domiciliat în comuna de, sat, jud H și domiciliat in B, str 1 iunie, 2 A, 26 jud
A fost menținută măsura asiguratorie a sechestrului dispusă prin ordonanța nr 645/P/15.03.2004 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Hunedoara, instituită asupra autoturismului marca Mercedes Benz tip E 290 TD anul de fabricație 1996, culoare bleumarin metalizat, înmatriculat sub nr - cu număr de identificare -A-, proprietatea părții responsabile civilmente SC Serv SRL O până la plata integrală a despăgubirilor civile datorate părții civile.
A fost obligat inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente SC Serv SRL O la plata sumei de 1.700 RON cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul a exercitat atribuții de consiliere juridică a SC Serv SRL O, societate comercială căreia îi aparținea, din anul 1997, barul situat pe strada -, 8 parter, din municipiul
Prin decizia nr 211 din 24 iulie 2002, administratorul unic al societății comerciale, a atribuit inculpatului responsabilități și în domeniul protecției muncii, inclusiv urmărirea realizării și exploatării în bune condiții a instalațiilor electrice, de încălzire și de apă, precum și responsabilități în ce privește prevenirea și stingerea incendiilor la unitățile din cadrul societății (fila 516 ).
Anterior emiterii acestei decizii, la data de 22 iulie 2002, SC Serv SRL Oas olicitat Primăriei mun B concesionarea suprafeței de 4 mp din terenul situat în spatele blocului r 8 în care funcționa barul, în scopul amplasării unui rezervor de de 1760 litri, destinat încălzirii localului în sistem descentralizat, rezervor pe care inculpatul și administratorul societății intenționau să îl achiziționeze de la SC România SA Sucursala
La data de 24 iulie 2002, SC Serv SRL Oac umpărat de la SC A & A SRL Toc entrală termică - 100 = 24 Kw, conform facturii fiscale nr -/24 iulie 2002 ( fila 521 p) dar, fiindcă Primăria mun B nu i-a acordat suprafața de teren solicitată pentru amplasarea rezervorului de gaz, societatea comercială a optat pentru amplasarea rezervorului, sens in care contractul de comodat nr 1075 din 16 septembrie 2002 perfectat între SC Internațional SRL L și SC Serv SRL Oaf ost reziliat la cererea celei din urmă, căreia i s-au furnizat, la cerere 8 butelii cu, cu capacitatea de 80 litri fiecare, întocmindu-se certificatul de depunere de garanție pentru utilizarea buteliei cu, cu nr.-/16 octombrie 2002, beneficiara plătind garanția de 8x1.000.000 lei ROL.
Odată cu întocmirea, semnarea și stampilarea acestui certificat, SC Serv SRL Oal uat cunoștință de recomandările de utilizare a buteliei pe care s-a obligat să le respecte întocmai ( filele 436 -438 ). Aceste recomandări de utilizare făceau referire la amplasarea buteliei cu pe o platformă stabilă, betonată, deasupra solului și în aer liber, la montarea buteliei de personal autorizat și instruit în acest domeniu și la folosirea ului numai pentru instalații și sisteme construite și omologate pentru a funcționa cu.
Anterior cumpărării buteliilor, în anul 2002, inculpatul a dat dispoziție martorilor și, primul instalator, celălalt electrician în cadrul SC Serv SRL O, să realizeze instalația de încălzire și alimentare cu gaz în incinta barului, cu toate că cei doi angajați ai firmei nu erau autorizați în condițiile legii să execute astfel de lucrări, ci erau amatori și, cu toate că executarea lucrării nu era fundamentată de un proiect întocmit de vreo unitate autorizată în acest scop de către.
Cei doi angajați ai firmei au procedat la executarea instalației de alimentare cu gaz a centralei termice într-o manieră improvizată, folosind pentru racordarea centralei termice la buteliile de un furtun PVC cu inserție textilă fixat cu coliere metalice pe ștuțurile buteliilor și distribuitorilor, iar nu un sistem de racordare rigidă din țeava de standardizată, încălcându-se normele generale de protecție a muncii, ediția 2002, art. 11 lit a, art. 395, precum și cele ale prescripțiilor termice PT A1-2002 (art.1.4.2.)
În plus, cei doi executanți ai sistemului de alimentare cu gaz au montat un singurul conducător de presiune, în aval de colector, iar nu câte unul pentru fiecare butelie și direct pe aceasta, ceea ce a diminuat fiabilitatea instalației la presiuni înalte ( fila 354 p).
După finalizarea lucrării, tehnicianul a procedat la punerea în funcție a centralei dar, întrucât a constatat că instalația de alimentare cu nu este conformă cu normativele în vigoare, buteliile fiind conectate prin furtun în coliere și amplasate în spațiu închis, împreună cu centrala, constatând și lipsa certificatului de garanție, a refuzat să întocmească procesul verbal de punere in funcțiune, avertizând pe executanții lucrării și că funcționarea centralei în condițiile existente este nepermisă.
Instalația de încălzire astfel executată a funcționat până în data de 06.01.2003, când în jurul orelor 04.30, în barul s-a produs o explozie în condițiile unei scurgeri masive de pe porțiunea de înaltă presiune (butelie - distribuitor - regulator treapta I) prin cedarea unui element al instalației, amorsarea exploziei fiind determinată de o electrică produsă de unul din aparatele electrice din bar).
a afectat structura de rezistență a blocului la parterul căruia funcționa barul a deteriorat în mod însemnat apartamentele locatarilor aceluiași bloc, sediile persoanelor juridice din preajma blocului și 4 autoturisme parcate în apropiere, creând un real pericol public,
Coroborând concluziile cercetării efectuate de oratul Teritorial d e Muncă H ( filele 471 - 551 p) ale expertizei tehnice judiciare ( filele 344-364 p) procesului verbal de constatare nr 659C001/07 ianuarie 2003, întocmit de. S ( filele 545 - 547 p) și ale celui întocmit de Grupul de Pompieri - de H ( filele 548 - 549 p), precum și depozițiile martorilor audiați în faza de urmărire penală și de cercetare judecătorească, s-a concluzionat că vinovăția, în forma culpei cu prevedere în producerea exploziei generatoare de mari distrugeri de bunuri și creatoare de pericol public, aparține inculpatului, responsabil al protecției muncii in cadrul SC Serv SRL
Astfel, inculpatul a dat dispoziție unor persoane neautorizate să execute instalația de încălzire, în absența unui proiect întocmit de o unitate autorizată, a amplasat buteliile cu intr-un spațiu închis, in incinta barului, fără efectuarea recepției finale a lucrării și în condițiile în care persoana autorizată să verifice, in final, instalația de alimentare cu și să pună în funcțiune centrala a refuzat să întocmească procesul verbal întrucât a consultat numeroase neregularități si lipsa documentelor necesare.
Toate aceste acțiuni și inacțiuni ale inculpatului au încălcat dispozițiile obligatorii ale pentru proiectarea și executarea sistemelor de alimentare cu gaze petroliere lichefiate ( indicativ I 31/1999 - art. 1.6, 2,6,8, 2.9, 9, 9.35, 11, 12) ale pentru exploatarea sistemului de alimentare cu gaze petroliere lichefiate ( indicativ I 33/1999) și pe cele ale Normelor e de Protecție a muncii ediția 2002 ( art. 11 pct 2 lit a) și art 395, precum și cele ale Tehnice PT A1/21002, Cerințe tehnice privind utilizarea aparatelor consumatoare de combustibili gazoși, publicate în MO nr 674/11 septembrie 2002, partea I(art. 1.4.2).
S-a mai reținut că au fost încălcate și dispozițiile art. 18 alin 1 lit b din Legea nr 90/1996 a protecției muncii, republicată, întrucât autorizația de funcționare nr. 1017/09.12.1997, din punct de vedere al protecției muncii, pentru barul nu a fost revizuită și actualizată de ITM H, deși prin montarea sistemului propriu de încălzire, condițiile inițiale in care SC Serv SRL O i-a fost eliberată autorizația au fost modificate (fila 506 p). De asemenea, salariaților acestei societăți comerciale nu li s-a făcut instructajul pe linia protecției muncii, nu li s-au întocmit fișele individuale de instructaj și nici nu au fost instruiți asupra exploatării, în condițiile de siguranță, a instalației de încălzire cu și asupra modului de acționare în caz de avarie, inculpatul încălcând astfel dispozițiile art. 91 alin 1 și art 92 ale NGPM ediția 2002 ( filele 480 - 481 p).
Prin decizia penală nr. 110/26.02.2007 a Tribunalului Hunedoara, u fost respinse ca nefondate apelurile declarate de partea responsabilă civilmente SC Serv SRL O și inculpatul împotriva sentinței penale nr 165/2006 a Judecătoriei Brad, jud
Au fost obligați apelanții să plătească statului suma de câte 80 lei fiecare, cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a decide astfel tribunalul a reținut următoarele:
Din probele administrate - concluziile oratului Teritorial d e Muncă H, ale expertizei tehnice judiciare, procesul verbal de constatare nr. -/07 ianuarie 2003, întocmit de - S, și cel întocmit de Grupul de Pompieri - de H, declarațiile martorilor audiați în faza de urmărire penală și în fața primei instanțe, rezultă că explozia instalației de încălzire s-a produs în condițiile unei scurgeri masive de pe porțiunea de înaltă tensiune (butelie-distribuitor-regulator treapta I) prin cedarea unui element al instalației, amorsarea exploziei fiind determinată de o electrică produsă de unul din aparatele electrice din bar.
Or, s-a constatat că inculpatul a dat dispoziție unor persoane neautorizate să execute instalația de încălzire în absența unui proiect întocmit de o unitate autorizată a amplasat buteliile cu în spațiu închis, în incinta barului, fără efectuarea recepției finale a lucrării, în condițiile în care persoana autorizată să verifice în final instalația de alimentare cu și să pună în funcțiune centrala a refuzat să întocmească procesul verbal întrucât a constatat neregularități în executarea instalației de încălzire și lipsa documentelor necesare.
Au fost astfel încălcate dispozițiile obligatorii ale pentru proiectarea și executarea sistemelor de alimentare cu gaz petrolier lichefiat (indicativ 31/1999, art. 1.6, 2, 6, 8, 2.9, 9, 9.35, 11, 12) ale pentru exploatarea sistemului de alimentare cu gaze petroliere lichefiate ( indicativ I 33/1999), pe cele ale normelor generale de protecție a muncii ediția 2002 - art. 11 lit. a și art. 395, precum și pe ale Tehnice PT Al/2002, "Cerințe tehnice privind utilizarea aparatelor consumatoare de combustibili gazoși ( art. 1.4.2).
S-a mai reținut că au fost încălcate și dispozițiile art. 18 al. 1 lit. b din Legea 90/1996, a protecției muncii întrucât autorizația de funcționare nr. 1017 din 09 decembrie 1997, din punct de vedere al protecției muncii pentru barul nu a fost huită și actualizată de ITM H deși prin montarea sistemului propriu de încălzire acest lucru era necesar, precum și dispozițiile art. 91 al. 1 și art. 92 ale NGPM ediția 2002, întrucât salariaților nu și s-a făcut instructajul pe linia protecției muncii.
Prin urmare, nu se poate reține că inculpatul nu se face vinovat de faptele reținute în sarcina sa și nici că explozia s-ar datora unui caz fortuit.
Nu se poate reține nici culpa martorilor și întrucât cu ocazia livrării celor 8 butelii, partea responsabilă civilmente a luat cunoștință recomandările de utilizare a buteliei, care făceau referințe la amplasarea buteliei de 3pan pe o platformă stabilă, betonată, deasupra solului și în aer liber, montarea buteliei urmând a se face de către personal autorizat si instruit în acest domeniu recomandări pe care s-a obligat să le respecte, ceea ce însă nu s-a făcut.
Pedepsele au fost individualizate avându-se în vedere toate criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal.
In ceea ce privește latura civilă a cauzei, se rețin următoarele:
Părțile vătămate, s-au constituit părți civile solicitând contravaloarea lucrărilor de reparații ale balcoanelor (primii doi), respectiv a autoturismului (in cazul ultimului), or convențiile depuse la dosar, in apel dovedesc faptul că a fost achitată contravaloarea geamurilor sparte în urma exploziei, prin urmare sumele acordate de instanța de fond se justifică.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 2500 lei
reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparare a apartamentului, însă a precizat că a rimit p. suma de 540 lei de la societatea de asigurare, prin urmare suma acordată de instanța le fond, de 1960 lei, se justifică.
De asemenea, se justifică și suma de 19184,26 lei daune materiale acordate părții civile SC SRL B, ce au fost probate cu actele depuse în faza de urmărire penală.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 7440 lei daune materiale, reprezentând contravaloarea lucrărilor de reparare a apartamentului însă a precizat că a primit suma de 1860 lei de la societatea de asigurare, prin urmare suma acordată de instanța de land de 4882 lei se justifică.
Se justifică și sumele acordate părții civile SC B-450 lei și părții civile Agenția i Asigurări SA D-1372,20 lei, și care nu au fost achitate.
Partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 4000 lei daune morale, cerere ce a fost respinsă de către instanța de fond.
În ceea ce privește daunele morale acordate în cauză părților civile, și, având în vedere suferințele psihice cauzate acestora, se apreciază că sumele stabilite de instanța de fond cu titlu de daune morale /corespund unei juste despăgubiri în sensul prev. de art. 14 Cod proc. penală și art. 998 și urm. Cod civil.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpatul și partea responsabilă civilmente SC Serv SRL
Recurentul inculpat a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei, desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la prima instanță, considerând că s-au înregistrat grave erori la parchet și instanțe. Se arată în dezvoltarea motivelor de recurs că vinovăția inculpatului s-a stabilit doar pe baza din anul 1999, ordine nepublicate în Monitorul Oficial. Prin audierea martorilor în lipsa inculpatului i-au fost încălcate acestuia drepturile prevăzute la art. 327 Cod procedură penală, motiv de nulitate prevăzut de art. 197 Cod procedură penală. Se maia arată că inculpatul nu era angajat al SC Serv SRL, astfel că nu putea fi subiect activ al unei infracțiuni la protecția muncii. Pentru stabilirea reală a prejudiciului era necesară efectuarea unei expertize tehnice în construcții, cât și actualizarea sumei la nivelul inflației.
Recurenta parte responsabilă civilmente SC Serv SRL O nu a formulat motive de recurs și nici nu s-a prezentat pentru a-și susține recursul la dezbateri, astfel că, referitor la acest recurs instanța va lua în considerare numai cazurile de casare care, potrivit art. 385/9 alin. 3 Cod procedură penală, se iau în considerare din oficiu.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia sub nr- în data de 06.04.2007, iar prin încheierea nr. 984 din 23.05.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost strămutată judecarea cauzei de la Curtea de Apel Alba Iulia la Curtea de Apel Brașov.
La această instanță cauza a fost înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 05.06.2008.
Verificând hotărârile atacate pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, curtea reține următoarele:
Instanțele de fond au stabilit în mod corect starea de fapt, în deplină concordanță cu probele administrate în cauză. Din declarațiile martorilor audiați în cauză, care se coroborează cu concluziile cercetării efectuate de oratul teritorial d e Muncă H, ale expertizei tehnice judiciare, ale procesului verbal de constatare nr. 659C001/07 ianuarie 2003 întocmit de S și ale celui întocmit de Grupul de Pompieri - de H, rezultă că vinovăția, sub forma culpei cu prevedere, pentru producerea exploziei generatoare de mari distrugeri de bunuri și creatoare de pericol public, îi revine inculpatului. Acesta a susținut în motivele de recurs că nu era angajat al SC Serv SRL O și că în consecință, nu putea fi antrenată răspunderea sa juridică pentru explozia produsă.
Din actele dosarului rezultă însă că inculpatul exercita atribuții de consiliere juridică în cadrul acestei societății comerciale menționate mai sus și al cărei administrator era. Acesta din urmă, prin decizia nr. 211 din 24.07.2002 a atribuit inculpatului responsabilități și în domeniul protecției muncii, inclusiv urmărirea unei realizări și exploatări în bune condiții a instalațiilor electrice, de încălzire și de apă, precum și responsabilități în ceea ce privește prevenirea și stingerea incendiilor la unitățile din cadrul societății.
În luna septembrie 2002 inculpatul a dat dispoziție martorilor și, primul instalator, iar al doilea electrician în cadrul SC Serv SRL să realizeze instalația de încălzire și de alimentare cu gaz în incinta barului, cu toate că cei doi angajați nu erau autorizați în condițiile legii să execute astfel de lucrări și cu toate că executarea lucrării nu era fundamentată de un proiect întocmit de vreo unitate autorizată în acest scop de către. Lucrarea a fost executată într-o manieră improvizată, motiv pentru care tehnicianul a refuzat să întocmească procesul verbal de punere în funcțiune, avertizând pe executanții lucrării că funcționarea centralei în condițiile existente este nepermisă. Cu toate acestea, instalația de încălzire a funcționat până în data de 06.01.2003, când în jurul orei 3,40, în barul s-a produs o explozie, în condițiile unei scurgeri masive de pe porțiunea de înaltă presiune, prin cedarea unui element al instalației, amorsarea exploziei fiind determinată de o electrică produsă de unul din aparatele electrice din bar. a afectat structura de rezistență a blocului la parterul căruia funcționa barul, a deteriorat în mod însemnat apartamentele locatarilor aceluiași bloc, sediile persoanelor juridice din preajma blocului și 4 autoturisme parcate în apropiere, creând un real pericol public.
Cu alte cuvinte, prin acțiunile sale, constând în aceea că a dat dispoziție unor persoane neautorizate să execute instalația de încălzire, în absența unui proiect întocmit de o unitate autorizată,a amplasat buteliile cu într-un spațiu închis, în incinta barului, fără efectuarea recepției finale a lucrării și în condițiile în care, persoana autorizată să verifice, în final, instalația de alimentare cu și să pună în funcțiune centrala a refuzat să întocmească procesul verbal, întrucât a constatat numeroase neregularități, inculpatul a încălcat dispozițiile obligatorii ale pentru proiectarea și executarea sistemelor de alimentare cu gaze petroliere lichefiat, pe cele ale Normelor e de Protecție a, ediția 2002, precum și pe cele ale prescripțiilor Tehnice PT A1/2002. De asemenea au fost încălcate și dispozițiile art. 18 alin. 1 lit. b din Legea nr. 90/1996 a protecției muncii republicată, autorizația de funcționare nr. 1017/09.12.1997, din punct de vedere al protecției muncii, pentru barul, nu a fost revizuită și actualizată de ITM H, deși prin montarea sistemului propriu de încălzire, condițiile inițiale în care SC Serv SRL O i-a fost eliberată autorizația au fost modificate. Totodată, salariaților societății nuli s-a efectuat instructajul pe linia de protecția muncii, nu li s-au întocmit fișele individuale de instructaj și nici nu au fost instruiți asupra exploatării, în condiții de siguranță, a instalației de încălzire cu și asupra modului de acționare în caz de avarie, inculpatul încălcând astfel dispozițiile art. 91 alin. 1 și art. 92 ale
Pe cale de consecință, încadrarea juridică dată de instanțele de fond faptele săvârșite de către inculpat este cea corectă, aceasta întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 35, raportat la art. 40 din Legea nr. 90/1996 și cea de distrugere din culpă, prevăzută de art. 219 alin. 1 Cod penal, săvârșite în forma concursului ideal de infracțiuni, prevăzut de art. 33 lit. b Cod penal. Soluția de condamnare a inculpatului pentru infracțiunile săvârșite, dovedite de probele administrate în cauză este temeinică, astfel că recursul inculpatului este nefondat sub acest aspect.
Pedepsele aplicate au fost în mod just individualizate, ținându-se seama de criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal, cum judicios individualizată a fost și modalitatea de executare, suspendarea condiționată a executării pedepsei, în raport de gravitatea faptei și de persoana inculpatului, constituind un avertisment serios pentru acesta și fiind de natură a asigura reeducarea sa.
Recurentul inculpat a criticat în motivele de recurs modalitatea de audiere a martorilor în cauză. Instanța verificând actele și lucrările dosarului constată că actele procedurale menționate au fost efectuate cu respectarea dispozițiilor Codului d e procedură penală, astfel că și sub acest aspect recursul declarat de inculpat apare ca fiind neîntemeiat.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, aceasta a fost just soluționată, părțile civile fiind despăgubite cu sumele reprezentând contravaloarea reparațiilor efectuate urmare avariilor produse de explozie, unele dintre părțile civile și cu sume de bani reprezentând contravaloarea suferințelor morale pricinuite de explozie, suferințe care nu trebuie dovedite, având în vedere modalitatea și împrejurările producerii exploziei, temerea creată locatarilor urmare a stării de pericol în care au fot puși printr-un asemenea incident grav.
Față de cele expuse mai sus, curtea apreciază că recursul declarat de inculpatul este nefondat pentru motivele invocate, însă fondat sub un alt aspect, și anume pentru faptul că, deși Legea nr. 90/1996 a fost abrogată, infracțiunea prevăzută de art. 35, raportat la art. 40 din această lege a rămas incriminată și în Legea nr. 319/2006 a securității și sănătății în muncă, în art. 37 alin. 1, se impunea reținerea dispozițiilor art. 13 Cod penal, referitoare la aplicarea legii mai favorabile inculpatului, de vreme ce regimul sancționator al legii în vigoare la data săvârșirii faptei este mai blând.
Celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate vor fi menținute ca legale și temeinice.
Pentru considerentele prezentate mai sus, examinând recursul părții responsabile civilmente SC Serv SRL O prin prisma cazului de casare prevăzut de art. 385/9 pct. 18 Cod procedură penală, curtea va respinge acest recurs ca nefondat, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
În baza art. art. 199 alin. 3 Cod procedură penală, va fi admisă cererea formulată de avocat și se va dispune scutirea acesteia de plata amenzii de 500 lei, aplicată prin încheierea din data de 07.01.2009, întrucât lipsa de la termenul de judecată a fost justificată prin act medical.
În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și se va include în cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs.
În baza art. 192 alin. 2 și 3 Cod procedură penală, recurenta parte responsabilă civilmente SC Serv SRL O va fi obligată să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare, iar restul cheltuielilor judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 110/26.02.2007 a Tribunalului Hunedoara, pe care o casează sub aspectul neaplicării art. 13 Cod penal pentru infracțiunea prevăzută de art. 35 raportat la art. 40 din Legea nr.90/1996, desființând sub acest aspect și sentința penală nr. 165/24.07.2006 a Judecătoriei Brad.
Rejudecând în aceste limite, reține art. 13 Cod penal, alături de art. 35 raportat la art 40 din Legea nr 90/1996.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate.
Respinge recursul declarat de partea responsabila civilmente SC Serv SRL împotriva aceleiași decizii.
În baza art 199 alin. 3 Cod procedură penală admite cererea formulată de avocat și dispune scutirea acesteia de plata amenzii de 500 lei aplicată prin încheierea din data de 07.01.2009.
Onorariul avocatului din oficiu în sumă de 100 lei se avansează din fondurile Ministerului Justiției și se include în cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs.
Obligă recurenta parte responsabilă civilmente SC Serv SRL O să plătească statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, iar restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. EB/04.03.2009
Dact MB/11.03.2009
- 4 ex/Jud fond -
Jud apel - +
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Constantin Epure, Elena Barbu
