Infracțiuni la legea societăților comerciale (legea nr. 31/1990). Decizia 517/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECTIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE PENALE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.517/
Ședința publică din data de 23 septembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Ispas
JUDECĂTOR 2: Zoița Frangu
JUDECĂTOR 3: Marius Cristian
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat prin Procuror -
S-au luat în examinare recursurile penale declarate de:
-PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚA;
- partea civilăADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE- cu sediul în municipiul C,-, județul C;
- partea civilăSTATUL ROMÂN prin. - cu sediul în municipiul B, Sector 5,-, împotriva deciziei penale nr.159 din data de 18.09.2009, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr-, și a sentinței penale nr.2157 din data de 11 octombrie 2006, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr.1103/2005, privind pe inculpatul - domiciliat în municipiul C, B-dul 1 - 2. nr.29, -9, Sc.B, Ap.30, județul C, trimis în judecată pentru infracțiunea prevăzută și pedepsită de art.276 lit."b" din Legea nr.31/1990.
Dezbaterile, au avut loc în ședința publică din data de 17 septembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 18 septembrie 2009 și 23 septembrie 2009, când a pronunțat următoarea decizie.
- CURTEA -
Asupra recursurilor penale de față:
Prin sentința penală nr. nr.2157 din 11.10.2006 pronunțată de Judecătoria Constanța (dosar nr.1103/2005) s-a dispus:
"În baza art.11 pct.(2) lit.a) Cod procedură penală raportat la art.10 lit.d) Cod procedură penală achită pe inculpatul ( fiul lui și, născut la 13.04.1956, studii 10 clase, fără antecedente penale, căsătorit, domiciliat în C, B-dul 1 - 2. nr.29, - 29,.B,.30, CNP -) sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.276 lit.b) din Legea nr.31/1990.
În baza art.14 și art. 346 Cod procedură penală respinge acțiunile civile formulate de părțile civile SC Distribuțion SRL, SC SRL, Administrația Finanțelor Publice C și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
În baza art. 192 alin.(3) Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia."
Pentru a pronunța sentința penală menționată,prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
SC Com SRL a fost înființată la 16.12. 1994, fiind înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr.J - cu sediul declarat pe B-dul 1 - 2. nr.29, - 29,.30, asociat unic și administrator fiind inculpatul .
Între SC Com SRL și Distribuțion au avut loc relații comerciale în perioada 2000 - 2001, care s-au desfășurat fără contracte de vânzare-cumpărare, firma administrată de inculpat primind diferite cantități de mărfuri, pe baza a patru facturi fiscale, în sumă de 101.693.640 lei.
Întrucât inculpatul nu a achitat contravaloarea mărfurilor livrate de SC Distribuțion SRL B, aceasta a formulat cerere de declanșare a procedurii falimentului SC Com SRL, înregistrată sub nr.3275/COM/2001 pe rolul Tribunalului Constanța - secția comercială, prin încheierea din 5.06.2002 dispunându-se de către instanță deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului față de debitorul SC Com SRL, fiindu-i interzis totodată administratorului societății comerciale să înstrăineze fără acordul judecătorului sindic acțiunile/părțile sociale deținute la această societate sub sancțiunea nulității.
Prin sentința nr.6126/COM/25.09.2002 pronunțată în dosar nr.3275/COM/2001, TRIBUNALUL CONSTANȚAa desemnat în calitate de lichidator al SC Com SRL pe SC Finance SRL și a ridicat debitorului dreptul de a-și conduce activitatea.
Lichidatorul a înștiințat prin adresa nr.875/11.10.2002 ( 96 ) BRD C cu privire la conținutul sentinței civile, consilierul juridic - martora înaintând la 24.10.2002 un INTERN ( 169) către serviciul contabilitate, în atenția martorei ,și întrucât la acea dată, aceasta nu era prezentă la serviciu, iar verificarea a executat-o martora. Din declarația acesteia rezultă că pe monitor la client SC Com SRL la nr.-, apărea cont deschis la Agenția BRD, la ghișeul de gestiune nr.1470.
Din declarația martorei reiese că în sistemul de operare informatic al băncii, înainte cu două luni de la data de 24.10.2002 a fost introdus un nou program, care la acel moment a prezentat deficiențe în sensul că operațiunile de pe ordinele de plată erau reflectate în extrasele de cont ca fiind efectuate prin Agenția BRD deși operațiunile de ridicare de numerar de către inculpatul, s-au derulat prin BRD Agenția Balada.
În condițiile în care a cunoscut de declanșarea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului debitoarei SC Com SRL și față de deficiențele noului sistem informatic al băncii, potrivit concluziilor raportului de expertiză contabilă și a ordinelor de plată existente în dosarul de urmărire penală, în perioada 28.10. - 23.11.2002 inculpatul a operat prin Agenția Balada a BRD suma de 558.000.000 lei. Suma de 298.500.000 lei a fost utilizată de inculpat pentru a plăti un alt creditor -SC SRL - cu ordine de plată, iar suma de 259.500.000 lei a folosit-o pentru a achita același creditor prin chitanțe fiscale. Suma de bani a fost folosită de inculpat cu scopul de a achita SC SRL avansurile pentru comenzile pe lunile ianuarie - martie 2003.
În perioada 05.12.2003-13.01.2003, precum rezultă din procesele-verbale existente la 91 - 94, inculpatul a procedat la casarea unor mărfuri aflate în stare de degradare (sticle cu apă minerală aflate în magazia de depozitare a apei minerale aparținând SC Com SRL) și respectiv la dezmembrarea unor obiecte de inventar și mijloace fixe).
Pentru a reține această situație de fapt, s-au evaluat și apreciat de către instanța de fond coroborat următoarele mijloace de probă: --plângerea formulată de SC Distribuțion SRL; facturile fiscale pe baza cărora s-au desfășurat relațiile comerciale între SC Distribuțion SRL și firma administrată de inculpatul ; cererea privind declanșarea procedurii falimentului debitoarei SC Com SRL; încheierea din 05.06.2002 pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA,prin care s-a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului; sentința comercială nr.6126/25.09.2002 prin care s- desemnat în calitate de lichidator al SC Com SRL, SC Finance SRL; dovezile privind notificările făcute inculpatului ; procesele-verbale de casare a unor bunuri/dezmembrare a mijloacelor fixe aparținând SC Com SRL; raportul de expertiză contabilă din care rezultă că inculpatul a efectuat plăți și ridicări de numerar în sumă de 558.000.000 lei; ordine de plată emise pentru SC Com SRL; declarațiile martorilor din care rezultă deficiențele programului informatic care nu permitea verificarea existenței celor două conturi deschise la BRD de către SC Com SRL, neputându-se verifica de către bancă și conturile ulterioare deschise; declarația reprezentantului lichidatorului judiciar; declarațiile inculpatului.
Prin decizia penală nr.159 din data de 18 martie 2009, pronunțată în dosarul nr-, TRIBUNALUL CONSTANȚAa decis:
"În baza art.379 pct.(1) lit.b) Cod procedură penală;
Respinge ca nefondate apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanța, de apelanta parte civilă SC. SRL C -cu sediul în municipiul C,-, și de apelanta partea civilă - Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului C prin Administrația Finanțelor Publice C - cu sediul în municipiul C,-, împotriva sentinței penale nr.2157 din 11.10.2006 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosar nr.1103/2005.
În baza art.192 alin.(2) Cod procedură penală;
Obligă apelantele părți civile, fiecare,la plata a câte unei sume de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.
În baza art.192 alin.(3) Cod procedură penală;
Cheltuielile judiciare avansate de stat în apelul Parchetului, rămân în sarcina statului (din care suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu în favoarea Baroului C - av. () - deleg.nr.5161/2009)se avansează din fondurile Ministerului Justiției."
La data de 9.04.2009, împotriva acestei decizii a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL CONSTANȚA.
De asemenea, în termen legal, în cauză a declarat recurs și prin
Recurentul procuror a motivat recursul sub aspectul greșitei achitări a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.276 lit.b) din Legea nr.31/1990 și totodată, sub aspectul nelegalei citări a Casei Județene de Pensii C și.
Partea civilă a criticat recursul sub aspectul cazului de casare prevăzut de art.3859pct.(1) Cod procedură penală, în sensul că nu a fost respectată competența după materie și nepronunțarea de către instanța de apel asupra celui de-al doilea motiv invocat vizând achitarea inculpatului.
Verificând hotărârea recurată sub aspectul criticilor formulate Curtea apreciază că recursurile sunt fondate și vor fi admise.
Totodată, în raport de situația procesuală comună a recurentei părți civile și a părților civile intimate și Distribution, Curtea apreciază că se impune ca efectele recursurilor declarate în cauză să se extindă și asupra acestora, întrucât nu le creează o situație mai gravă.
Astfel, motivul de casare invocat de procuror vizând greșita achitare a inculpatului este întemeiat în sensul că din probele administrate în cauză, rezultă că inculpatul a săvârșit infracțiunea de bancrută frauduloasă prevăzută de art.276 lit.b) din Legea nr.31/1990 modif. normă incriminatoare în vigoare la data săvârșirii faptei.
Actele materiale săvârșite de inculpat constând în scoaterea din patrimoniul persoanei juridice al cărui administrator era, pe timpul procedurii de lichidare judiciară despre care avea cunoștință, acte constând în ridicarea de numerar din conturile societății și efectuarea preferențial de plăți către creditori, vânzarea simulată a unor mijloace fixe către rude și afini și fraudarea creditorilor pe timpul procedurii insolvenței prin încheierea unor procese-verbale de casare și perisabilități fictive constituie infracțiunea mai sus menționată săvârșită cu intenție directă, în scopul încercării de a sustrage bunurile din patrimoniul societății și de a împiedica controlul direct al judecătorului silvic asupra modului de îndestulare a creanțelor.
Este adevărat, că pronunțarea hotărârilor atacate s-a făcut sub încadrarea juridică a faptei în vigoare la data săvârșirii acesteia și ca atare, critica formulată de către recurenta parte civilă este neîntemeiată, întrucât în lipsa unei dispoziții de schimbare a încadrării juridice nu poate fi incidentă modificarea competenței după materie a instanței.
Totuși, în prezenta cale de atac, rejudecând, Curtea constată că legea nr.85/2006 conține dispoziții de incriminare favorabile inculpatului aplicând-o în baza art.13 Cod penal în etapa rejudecării după casare.
Constatând săvârșirea infracțiunii de către inculpat, Curtea constată că și acțiunile civile exercitate față de acesta și partea responsabilă civilmente de către părțile civile sunt întemeiate, fiind incidente dispozițiile art.998 cod civil și ca atare, fiind aplicabile dispozițiile art.346 Cod procedură penală, urmează a fi admisă acțiunea civilă exercitată de dar și acțiunile civile ale celorlalte două părți civile ca efect al extinderii efectelor recursului față de acesta din urmă.
În cauză soluționarea recursului se întemeiază pe dispozițiile art.38515pct.(2) lit.d) Cod procedură penală prin valorificarea cazului de casare prevăzut de art.3859pct.(18) Cod procedură penală.
În mod greșit instanța de apel a respins apelurile declarate în cauză hotărârea fiind vădit nelegală și întemeindu-se pe o situație de fapt diferită decât cea care reiese din probele administrate în cauză, iar elementele de nelegalitate ale deciziei se constată a fi conținute și de sentința pronunțată de prima instanță.
În aceste limite, Curtea admițând recursul declarat împotriva deciziei instanței de apel va casa atât această hotărâre cât și sentința pronunțată de prima instanță și rejudecând, va dispune:
Va schimba încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpat prin aplicarea art.334 Cod procedură în referire la art.13 Cod penal din infracțiunea din infracțiunea prevăzută de art.276 lit.b) din Legea nr.31/1990 în infracțiunea prevăzută de art.143 alin.(2) lit.c) din legea nr.85/2006.
De asemenea, constatând îndeplinite condițiile art.345 alin.(2) Cod procedură penală în sensul că fapta dedusă judecății există, a fost săvârșită de către inculpat cu intenție și constituie infracțiunea sus menționată îl va condamna pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de bancrută frauduloasă prevăzută de art.143 alin.(2) lit.c) din legea nr.85/2006 la o pedeapsă stabilită în condițiile art.72 Cod penal prin orientarea către minimul special constând în 1 (un) an închisoare.
Totodată, va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 alin.(1) lit.a) teza a-II-a, lit.b) și lit.c) constând în interzicerea de a avea calitatea de asociat sau administrator în societăți comerciale.
Fiind incidente dispozițiile art.81 Cod penal, în sensul îndeplinirii cumulative a condițiilor prevăzute de lege, se va dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate mai sus pe un termen de încercare de trei ani, stabilit potrivit art.82 Cod penal.
În temeiul art.359 Cod procedură penală, Curtea va atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni în termenul de încercare și asupra dispozițiilor art.84 Cod penal privind revocarea suspendării în cazul neîndeplinirii cu rea-credință a obligațiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.
Sub aspectul laturii civile, Curtea va admite acțiunile civile exercitate în cauză, sens în care va obliga pe inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente Com prin lichidator la plata despăgubirilor civile, constând în daune materiale către părțile civile, respectiv 101.693.640 ROL către Distribution, 446.651.012 ROL către, 18.300.870 ROL către prin C și 91,20 USD către.
Se va face aplicarea corespunzătoare a dispozițiilor artr.191, 192 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art.38515pct.(2) lit.d) Cod procedură penală;
Admite recursurile declarate dePARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL CONSTANȚAși partea civilăAGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ prinADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE- cu sediul în municipiul C,-, județul C, împotriva deciziei penale nr.159 din data de 18.09.2009, pronunțată de TRIBUNALUL CONSTANȚA în dosarul penal nr-, și a sentinței penale nr.2157 din data de 11 octombrie 2006, pronunțată de Judecătoria Constanța, în dosarul penal nr.1103/2005.
Extinde efectele recursurilor declarate de Parchet și partea civilă prin și asupra intimaților părți civile și.
Casează hotărârile recurate și rejudecând, dispune:
În temeiul art.334 Cod procedură penală;
Schimbă încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului din infracțiunea prevăzută de art.276 lit.b) din Legea nr.31/1990 modif. În infracțiunea prevăzută de art.143 alin.(2) lit.c) din Legea nr.85/2006.
Condamnă pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de "bancrută frauduloasă", prevăzută de art.143 alin.(2) lit.c) din Legea nr.85/2006, la pedeapsa de 1 an închisoare.
Aplică inculpatului pedeapsa accesorie prevăzută de art.64 alin.(1) lit.a) teza a-II-a, lit.b) și lit.c), în referire la calitatea de asociat sau administrator în societăți comerciale.
În temeiul art.81 Cod penal și art.71 alin.(5) Cod penal;
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și a pedepsei accesorii aplicată prin prezenta hotărâre.
În temeiul art.82 Cod penal;
Fixează termen de încercare de 3 ani.
Atrage inculpatului atenția asupra dispozițiilor art.83 Cod penal privind revocarea suspendării condiționate și asupra dispozițiilor art.84 Cod penal.
În temeiul art.346 Cod procedură penală, art.998 Cod civil;
Admite acțiunile civile.
Obligă pe inculpatul, în solidar cu partea responsabilă Com, prin lichidator C, la plata despăgubirilor civile, daune materiale, către părțile civile, astfel:
- - 101.693.640 ROL;
- - 446.651.012 ROL;
- prin C - 18.300.870 ROL;
- AVAS - contravaloarea în lei a 91,20 USD;
Dispune plata din fondul Ministerului Justiției a onorariului apărătorului din oficiu - avocat, în sumă de 200 lei.
Obligă inculpatul în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, în sumă de 1000 lei.
Înlătură din hotărârile recurate dispozițiile contrare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 septembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - ---
Grefier,
Jud. fond:
Jud.apel:,
Red.dec.jud.:
Tehnored.gref.: /3 ex./14.10.2009
Președinte:Adriana IspasJudecători:Adriana Ispas, Zoița Frangu, Marius Cristian
