Infracțiuni la legea societăților comerciale (legea nr. 31/1990). Decizia 609/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 609/
Ședința publică din data de 30 octombrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu președinte secție penală
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR - A
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor penale declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA, inculpații, -, -, -, partea vătămată - și partea civilă B împotriva Deciziei penale nr. 402/19.12.2007, pronunțată de TRIBUNALUL VRANCEA în dosarul nr-.
Dezbaterile orale asupra recursurilor au avut loc în ședința publică din data de 10.10.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit disp.art.306 Cod procedură penală, Curtea a amânat pronunțarea în cauză la data de 17.10.2008, apoi la data de 24.10.2008 și, ulterior, la 30.10.2008, dată la care, ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.989/2006, Judecătoria Focșania dispus următoarele:
A admis cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpatii, si de reprezentantul Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani.
Prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, prev. de art. 248 ind.1 Cod penal, cu ref. la art. 248 Cod penal, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal, a condamnat pe inculpatul pentru savarsirea infracțiunii de folosire a bunurilor si creditului societatii in scop contrar intereselor acesteia, prev. de art. 272 pct.2 din Lg.31/l990 republicata, cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal si art.13 Cod penal, la 3 (trei) ani inchisoare.
In baza art.1 din Lg.543/2002,a constatat grațiata pedeapsa de 3 ani inchisoare.
A atras atenția inculpatului asupra disp. art.7 din Lg.543/2002.
II. Prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, prev. de art. 248 ind.l Cod penal cu referire la art. 248 Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal, a condamnat pe inculpatul pentru savarsirea infracțiunii de neglijenta in serviciu prev. de art.249 al.2 Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, la 4 ani închisoare.
In baza art. l din Lg.543/2002, a constatat grațiata pedeapsa de 4 ani închisoare.
A atras atenția inculpatului asupra disp. art.7 din Lg.543/2oo2.
III. Prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de abuz contra intereselor publice prev. de art. 248 Cod penal, in infracțiunea de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor, prev. de art.246 Cod penal, a condamnat pe inculpata la 6 luni închisoare.
In baza art.1 din Lg.543/2002, a constatat gratiata pedeapsa de 6 luni închisoare.
A atras atenția inculpatei asupra disp. art.7 din Lg.543/2002.
IV. A condamnat pe inculpatul pentru savarsirea infracțiunii de inselaciune prev. de art.215 al.l Cod penal, cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, art.41 al.2 cod penal, si art.13 Cod penal, la 4 ani inchisoare.
In baza art.1 din Lg.543/2002, a constatat grațiata pedeapsa de 4 ani închisoare.
A atras atenția inculpatului asupra disp. art.7 din Lg.543/2002.
A constatat ca inculpatul este arestat in alta cauza.
Prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de instigare la fals intelectual, prev. de art.25 Cod penal, raportat la art.289 Cod penal, a condamnat pe inculpatul, pentru savarsirea infracțiunii de instigare la fals in înscrisuri sub semnătura privata prev. de art.25 cod penal, raportat la art.290 Cod penal, la 10 luni inchisoare.
In baza art.81 cod penal si art.82 cod penal, a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei, pe durata termenului de încercare de 2 ani si 10 luni.
A atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 cod penal.
A condamnat pe inculpata pentru savarsirea infracțiunii de inselaciune prev. de art. 215 al.1 Cod penal, cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, si art.41 al.2 Cod penal, la 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.1 din Lg.543/2002, a constatat gratiata pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare.
A atras atentia inculpatei asupra disp. art.7 din Lg.543/2002.
Prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 Cod penal, si uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, ambele cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal, a condamnat pe inculpata, pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art.290 cod penal, cu aplic. art.4l al.2 Cod penal, la 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art.81 cod penal si art.82 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe durata termenului de incercare de 3ani si 6 luni.
A atras atentia inculpatei, asupra disp. art.83 Cod penal.
VI. A condamnat pe inculpatul pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual prev. de art.40 din Lg.82/1991 raportat la art.289 Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, la 1 an si 4 luni inchisoare.
In baza art.81 Cod penal si art.82 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe durata termenului de incercare de 3 ani si 4 luni.
A atras atentia inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal.
A condamnat pe inculpatul pentru savarsirea infractiunii de savarsire a bunurilor si creditului societatii in scopuri contrare intereselor acesteia, prev. de art 272, pct.2 din Lg.31/1990 republicata, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, la 1 an inchisoare.
In baza art.1 din Lg.543/2002, a constatat gratiata pedeapsa de 1 an inchisoare.
A atras atentia inculpatului asupra disp. art.7 din Lg.543/2002.
A dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 Cod penal, si uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, in infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.290 Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 cod penal.
In baza art.11, pct.2 lit.b Cod procedură penala, raportat la art. 10 lit.g Cod procedură penala, cu referire la art.124 Cod penal, a incetat procesul penal de inculpatul, pentru savarsirea infractiunii prev. de art.290 Cod penal cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal.
VII. A condamnat pe inculpatii: si pentru savarsirea infractiunilor de:
- folosirea bunului si creditului societatii in scop contrar intereselor acesteia, prev. de art. 272, pct.2 din Lg.31/1990 republicata, la cate 1 an si 6 luni inchisoare fiecare;
- inselaciune, prev. de art. 215 al.1 Cod penal (prin inlaturarea disp. art. 41 al.2 Cod penal), la cate 6 luni inchisoare fiecare;
- inselaciune prev. de art.215 al.1 si 4 Cod penal (prin inlaturarea disp. art.41 al.2 Cod penal), la cate 3 ani inchisoare fiecare;
In baza art. 1 Lg.543/2oo2, a constatat gratiate pedepsele de cate l an si 6 luni inchisoare si de cate 6 luni inchisoare, inculpatii avand de executat fiecare cate 3 ani inchisoare.
In baza art. 81 Cod penal si art.82 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepselor, pe durata termenelor de incercare de 5 ani.
A atras atentia inculpatilor asupra disp. art. 83 Cod penal.
VIII. A condamnat pe inculpatul pentru savarsirea infractiunilor de:
- folosire a bunurilor si creditului societatii in scopuri contrare intereselor acesteia, prev. de art.272 pct.2 Lg.31/l990 republicata, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, la 1 an si 6 luni inchisoare;
- inselaciune prev. de art.215 al.1 Cod penal, la 6 luni inchisoare;
- fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.290 Cod penal (prin schimbarea incadrarii juridice din infractiunile de fals material si inscrisuri oficiale prev. de art.288 Cod penal, si uz de fals, prev. de art.291 Cod penal), la 10 luni inchisoare.
In baza art.1 Lg.543/2002, a constatat gratiate pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare si 6 luni inchisoare, inculpatul avand de executat pedeapsa de 10 luni inchisoare.
In baza art. 81 Cod penal, si art.82 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe durata termenului de incercare, de 2 ani si 10 luni.
A atras atentia inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal.
IX. Prin schimbarea incadrarii juridice, din infractiunile de fals intelectual prev. de art.289 Cod penal, si uz de fals, prev. de art.291 Cod penal, a condamnat pe inculpatul pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.290 Cod penal, la 10 luni inchisoare.
In baza art.81 Cod penal, si art.82 Cod penal, a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, pe durata termenului de incercare, de 2 ani si lo luni.
A atras atentia inculpatului asupra disp. art.83 Cod penal.
A condamnat pe inculpatul, pentru savarsirea infractiunii de folosire a bunurilor si creditului societatii in scop contrar intereselor acesteia, prev. de art.272 pct.2 Lg.31/1990 republicata, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, la 1 an si 6 luni inchisoare.
In baza art.1 din Lg.543/2002, a constatat gratiata pedeapsa de 1 an si 6 luni inchisoare.
A atras atentia inculpatului, asupra disp. art.7 Lg.543/2002.
A condamnat pe inculpatul pentru savarsirea infractiunilor de:
- folosirea creditelor societatii in scop contrar intereselor acesteia, prev. de art. 272 pct.2 din Lg.3l/l990 republicata, cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal, la 1 an si 6 luni inchisoare;
- inselaciune, prev. de art.215 al.l Cod penal, cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, si art.4l al.2 Cod penal, la 2 ani si 6 luni inchisoare.
In baza art.l - Lg.543/2002, a constatat gratiate pedepsele de 1 an si 6 luni inchisoare, si de 2 ani si 6 luni inchisoare.
A atras atentia inculpatului asupra disp. art.7 din Lg.543/2002.
A dispus anularea actelor false, respectiv ordinele de plata nr.2/23.12.1998; nr.l35/17.11.1998; nr.2/20.01.1999; nr.2 si nr.3 din 28.01.1999; nr.5/28.01.1999; nr. l53/l0.06.1998; nr.10/1.02.1999; nr.32/1.02.1999; nr.30/24.12.1998 si borderourile de achizitii aflate la filele 101 -102 ( vol. VII - dosar urmarire penala) si filele 118 -126 ( vol. VII - dosar de urmarire penale ).
A mentinut masurile asiguratorii, respectiv sechestrele instituite prin Ordonantele din o6.o8.l999 si respectiv 28.o7.1999 de catre J V, asupra bunurilor apartinand inculpatilor si, conform proceselor verbale de la dosar ( fiele 146; 147; 335; 337- vol. I dosar urmarire penale ).
In baza art.14 Cod procedură penala si art.998 Cod civil, a admis in parte pretentiile Agentiei de Valorificare a Activelor Statului, respectiv pentru suma de 8.420.787.000 lei ROL (842.078,7 RON), sau echivalentul in 394.585,19 USD, astfel:
, in solidar cu si, la 233.109, 740 lei RON, sau l43.069,43 USD;
2. si, in solidar cu si, la 32.097,76 lei RON sau 20.l03,8 USD;
3., in solidar cu si la 61.306,06 lei RON, sau 38.397,88 USD;
4., si, la 28.580,20 lei RON, sau l7.895, 94 USD.
5. si la 54.942,97 lei RON sau 34.412,40 USD;
6., in solidar cu si la 94.374, 24 lei RON sau 59.209, 51 USD;
7., in solidar cu si, la 29.489, 80 lei RON sau 18.470, 38 USD;
8., in solidar cu si la 39.911,26 lei RON sau 24.997,65 USD;
9., in solidar cu si la 54.l84,73 lei RON sau 33.937,57 USD;
10., in solidar cu si, la 57.631,86 lei RON sau 33.852,402 USD.
11., in solidar cu si, la 31.637,14 lei RON sau l9.8l5,32 USD.
12. in solidar cu si la 30.079,43 lei RON sau l8.850,95 USD.
13, in solidar cu si la 64.010,85 lei RON sau 40.091,86 USD;
14., si la 30.722, 66 lei RON sau 19.242, 56 USD.
A obligat pe inculpatii, in solidar cu si la despagubiri civile in suma de 27.079,28 lei RON sau 19.960,59 USD, catre partea civila - administrator la SC SRL Brosteni.
A respins pretentiile formulate de partea vatamata, ca neintemeiate.
A constatat ca partile vatamate, -, si, nu s-au constituit parti civile.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a considerat că Sucursala SA si-a inceput activitatea la data de 10.04.1997, director al societatii fiind desemnat.
Potrivit normelor interne ce reglementau activitatea SA, aceasta acorda si "credite curier" necesare clientilor pentru desfasurarea activitatilor de baza, pentru o perioada de 7 zile calendaristice in cazurile in care lipseau temporar disponibilitatile in contul curent sau se epuizau liniile de credit.
Ulterior, prin Hotararea Comitetului de Directie nr.23/14.01.1998 a Centralei SA, s-a stabilit ca aceste credite curier se acorda pe perioada de 10 zile lucratoare si ca nu se acorda astfel de credite clientilor care inregistreaza astfel de credite restante, decat dupa rambursarea integrala a acestora.
Prin Hotararea nr.125/1.06.1998 a Comitetului de Directie a Centralei s-a stabilit ca sucursalele vor stabili liste cu clientii propusi a li se acorda credite ce vor fi transmise Comitetului de directie cu obligatia ca fiecare credit sa fie garantat cu CEC-uri sau bilete la ordin, activitate ce implica raspunderea directorilor sucursalei.
Astfel, potrivit procedurii nr.59/l996, banca putea acorda credite numai dupa o prealabila verificare bonitatii clientului, a surselor de rambursare a creditului si a garantiilor acoperitoare atat ca nivelul creditului ridicat cat si al dobanzilor aplicate.
In acest scop, directorul sucursalei, si, trebuiau sa pretinda agentului economic prezentarea documentelor contabile care sa reflecte situatia econonico-financiara a firmei, respectiv balanta de verificare pentru luna anterioara celei pentru care se solicita creditul ori bilantul contabil al societatii.
Aceste elemente trebuiau sa se regaseasca in documentul intitulat "nota de analiza si propuneri", intocmit de, in calitate de administrator de credite, si care trebuia semnat de directorul sucursalei -, apoi discutat de Comitetul de Credite format din director - sef serviciu clientele si - referent in cadrul compartimentului Trezorerie.
Creditele curier trebuiau garantate prin documente interne /externe sau efecte de comert a caror incasare sa prezinte certitudinea pana la expirarea termenului pentru care au fost acordate. Totodata, in vederea acordarii creditelor la semnarea conventiei trebuia sa se solicite clientului in mod obligatoriu, incheierea unui contract de cesiune a documentelor depuse de acesta in scopul aprobarii creditului.
In cazul in care creditele nu erau rambursate la expirarea termenului sucursalei judetene, trebuiau sa prezinte Directiei Gestiune Credite din Centrala, in termen de 3 zile, note explicative privind cauzele nerambursarii si propunerii de solutionare.
Totodata pentru nerambursarea la termen se aplica dobanda penalizatoare asupra soldului nerambursat.
Existand date in legatura cu cresterea continua a numarului de credite curier, nerambursate, precum si cu privire la acordarea acestora prin incalcarea normelor stabilite de Comitelul de Credite al Centralei, s-a procedat la destituirea cu 02.l999 a directorului, asigurarea interimatului de catre si numirea lui la conducerea Sucursalei, incepand cu 15.02.1999.
Totodata s-a dispus efectuarea unui control pentru perioada noiembrie 1998- februarie 1999 in urma caruia au rezultat urmatoarele:
1. Dosarele privind creditele curier nu contin notele de analiza si propuneri, aprobarile Comitetului de credite ale sucursalei.
S-au intocmit note de analiza si propuneri doar in cazul a doua societati comerciale din cele 103 beneficiare de credite curier (cel de 200.000.000 lei ROL - contract la 09.12.1998 la SC - SRL si nerambursat si in cazul creditului de 11000 dolari, contract la l0.09.l998 altul decat cel din 24.11.1998 in valoare de 200.000.000 lei ROL nerambursat de catre SC SRL Focsani.
Rezulta ca si, care avea obligatia de a intocmi si semna aceste note inainte de aprobarea creditelor curier si prezentarea situatiei in Comitelui de credite, si-au incalcat cu buna stiinta atributiile de serviciu, acordandu-se un numar de 101 credite curier fara a analiza, in prealabil, creditele de bonitate (solvalilitate, lichiditatem, rentabilitate, etc) ale firmelor beneficiare si care conditii trebuiau sa se reflecte in actele-note de analiza si propuneri.
2. Au fost acceptate cereri de credite fara ca acestea sa fie fundamentate, intrucat in ele nu s-au specificat obiectul creditului si nici sursele de rambursare.
Intr-un numar de 50 cazuri, s-au acordat credite curier fara ca la dosarele respective sa existe cereri in acest sens, iar in celelalte 53 cazuri, aceste cereri ori nu sunt datate, ori nu au numar de inregistrare, nu sunt nici datate si nici nu poarta rezolutia directorului (vol. I, filele 37-38 si 44).
In unele cazuri s-au facut doar mentiuni de ordin general si ele au fost acceptate desi, s-a aratat doar ca creditul solicitat este garantat cu un bilet la ordin, fara insa a se preciza cine este emitentul acestui bilet la ordin ori a CEC-ului adus in garantie, fara a se preciza valoarea sa, data scadentei, banca trasului, etc.
In acest sens, poate fi exemplificat creditul aprobat de si acordat SC SERV SRL Focsani (administrator ) la 18.11.1998 in valoare de 195.000.000 lei ROL si cu privire la care in cerere se mentioneaza ca acest credit este garantat cu un "bilet la ordin" fara a specifica emitentul si valoarea biletului, ceea ce insemna ca in mod practic acest credit s-a acordat fara a se constitui vreo garantie (vol. VIII fila 593 si vol II- fila 60).
Aceeasi situatie este si in ceea ce priveste creditul curier aprobat tot de si acordat SC SRL Adjud (adm., unul din prietenii directorului bancii) la 30.12.l998 in valoare de 180.000.000 lei ROL si unde in cererea de creditare nu se mentioneaza valoarea creditului solicitat, documentele de garantare si emitentul sau, etc.
Cu ocazia cercetarilor a rezultat ca valoarea acestui credit a fost stabilita de, care a comunicat-o lui, iar acesta a efectuat la cererea directorului, operatiunile bancare pentru utilizarea creditului, desi conventia de credit si contractul de cesiune erau "semnate" in alb de catre si - consilierul juridic (vol VIII, fila l87 - l92 si vol. I fila l87).
Un alt exemplu il constituie cazul SC SRL Focsani (adm., aflat in relatii de amicitie cu directorul bancii) in care cererea de credit semnata de beneficiar in "alb" nu este datata, nu este inregistrata, in ea nu se mentioneaza nici valoarea creditului solicitat si totusi este aprobata de (vol IX- fila 82).
Conform prevederilor cuprinse in normele, (proceduri, hotarari, norme interne) precum si a datelor rezultate cu ocazia cercetarilor, in legatura cu intocmirea cererilor in vederea acordarii creditelor curier, circuitul acestora precum si modul de solutionare, modalitatea concreta si legala de lucru trebuia sa fie urmatoarea:
Clientul, care era interesat sa obtina un astfel de credit, se prezenta la biroul de urmarire si derulare credite, respectiv la care, furniza informatii in legatura cu conditiile ce trebuiau sa le indeplineasca societatea pentru obtinerea creditului curier (sa fie inregistrata la Registul comertului, sa posede capital social necesar desfasurarii activitatii, sa prezinte garantii materiale, personale si morale precum si documentele din care sa rezulte ca isi desfasoara activitatea in conditiile legii si nu in final, sa indeplineasca conditiile de bonitate-solvabilitate, lichiditate, rentabilitate), sa accepte clauzele negociate si inscrise in conventiile de credit si referitoare la volumul creditului, destinatia, obiectul sau, garantii, termen de rambursare, dobanda, comisioane, etc.
In situatia in care clientul accepta aceste conditii, iar creditul se incadra in stratagia bancii, administratorul de credite, comunica acestuia documentatia ce trebuia sa o prezinte. Dupa completarea formularii cererii de credit, clientul trebuia sa se prezinte la directorul care, in cazul cand cererea era "aprobata" dadea dispozitii administratorului de credite sa intocmeasca documentatia necesara care sa se materializeze "in nota de analiza si propuneri". Aceasta nota trebuia prezentata pentru avizare directorului dupa care se trecea la intocmirea de catre a conventiei de credit, a contractului de cesiune, constituirea garantiilor preocupandu-se in final ca documentele sa fie semnate de partile contractante.
Dupa intocmirea de catre beneficiar a documentelor de utilizare a creditului (ordin de plata, CEC-uri) acorda viza "bun de plata", inscriind aceasta mentiune pe documentul de tragere a sumei din credit, si semnand.
3. O parte din contractele de cesiune aflate la dosarelele de credit curier, nu sunt semnate de reprezentantii imputerniciti ai bancii, nu sunt datate, nu au numar, etc.
Conform procedurii nr.20, versiunea IV din l4.ll.l997, "pentru garantarea creditului curier, la semnarea conventiei, se va solicita clientului in mod obligatoriu, incheierea unui contract de cesiune a documentelor depuse de client in scopul aprobarii creditului" (vol II fila 283 -284).
Controlul efectuat la Centrala, a stabilit ca in 44 cazuri, la dosarele de creditare nu se gasesc contracte de cesiune, in 24 cazuri aceste contracte sunt semnate doar de clienti si numai 35 contracte poarta semnatura reprezentantilor bancii ( si ) cat si a clientilor.
Din cele 35 contracte de cesiune, 12 (dintre care unul in alb apartinand SC SRL Adjud pentru creditul de 180.000.000 lei ROL la 30.12.1998 si nerambursat la scadenta), sunt semnate de directorul, 2 din ele sunt semnate numai de cons. jur., iar 20 sunt semnate de ambii, din care 4 sunt in "alb" ( SC - SRL Focsani credit in valoare de l9l.000.000 lei ROL, contract la l4.01.l999 si nerambursat; SC SRL Focsani- credit in valoare de 225.000.000 lei ROL contract la 31.12.1998 si nerambursat la scadenta; SC - SA Focsani, credit in valoare de 200.000.000 lei ROL contractat de 14.01.1999; SC LEASING sa Focsani- credit in valoare de l75.000.000 lei ROL contractat la l4.0l.l999) si un contract de cesiune este semnat de si (SC SRL Focsani - credit in valoare de 23.000.000 lei contractat la data de 09.02.1999) - vol VII fila 209, 278, III- fila 204,485,542 si vol IX- fila 86.
Tot in legatura cu contractele de cesiune, controlul a stabilit ca in 10 din ele nu s-a mentionat valoarea creditelor cesionate bancii, in 4 din ele nu exista nici o referire la valoarea creditului si a conventiei de credit, iar 37 din ele nu au numar si nu sunt datate ( exemplu: in cazul creditului contractului de SC Serv SRL Vinatori la 25.ll.l998; creditul contractat de SC SRL Focsani la 24.l2.l998; creditul contractat de SC INTERNATIONAL SRL Focsani la 30.l2.l998; creditul contractat de SC SRL Focsani la 17.11.1998; creditul contractat de SC SRL P la 24.ll.l998, etc)
4. Modul in care a urmarit garantarea de catre beneficiari a creditelor curier acordate.
Asa cum s-a mai mentionat, controlul Centralei a constatat ca din cele 103 societati care au solicitat credite curier, pentru 50 dintre ele nu s-au gasit documente de garantare a creditelor acordate ( bilete la ordin sau CEC-uri). Ceilalti 53 clienti au depus in total 123 de bilete la ordin din care 37 sunt in alb, l8 nu au mentionata data scadentei si a emiterii, documentul de garantie, 13 nu au mentiunea in ceea ce priveste data scadentei, 55 bilete la ordin au data scadentei epirata si de asemenea 13 file CEC in compensare.
A rezultat, de asemenea, ca biletele la ordin sau CEC-uri emise de terte persoane, pentru garantarea creditelor curier primite de solicitanti nu au fost permise la incasare la data scadentei, intrucat cu incalcarea procedurilor de lucru la, ele au servit la acordarea altor credite curier, desi banca nu avea dreptul sa acorde credite pentru rambursarea celor restante.
Modul in care banca a inteles sa acorde credite curier si sa ia masuri pentru asa zisa garantare a lor, care sa asigure rambursarea acestora la datele scadente, este edificator, in ce priveste pe unul din clienti, care a "garantat" in numele SC SRL, unde era administrator; l0 societati beneficiare de credite curier cu suma totala de 2.005.000.000 lei ROL. Astfel a garantat creditul luat la l6.ll.l998 de SC SRL (unde de asemenea era administrator), cu bilet la ordin in valoare de 195.000.000 lei ROL; creditul luat la 17.11.1998 de SC PUBLICITATE SRL Focsani cu bilet la ordin in valoare de l90.000.000 lei; creditul luat la l8.11.1998 de SC SA Focsani cu fila CEC in valoare de 200.000.000 lei ROL; credite luate de SC SERV SRL Focsani, de SC MOBEL SRL Focsani si de SC EXPORT - SRL tot la l8.ll.l998, cu bilete la ordin si o fila CEC emisa pentru ultima societate abila la 3o.ll.l998 in valoare totala de 600.000.000 lei; creditul luat la 23.l2.l998 de SC SRL Focsani cu bilet la ordin in valoare de 24.000.000 lei ROL.
Din anexa nr.7 a actului de control privind situatia garantiilor depuse de clienti pentru creditele acordate in perioada noiembrie l998- februarie l999 precum si din cercetarile efectuate in acest dosar, rezulta ca in aceasta perioada, societatile la care era administrator ( SC INTERNATIONAL SRL si SC SRL) ori cele la care era imputernicit cu atributii de administrator (SC SRL; SC INTERNATIONAL SRL si SC SRL ) au garantat credite curier contractate de alte l5 societati (care in prezent sunt debitoare) in valoare totala de 3.011.000.000 lei ROL (2.005.000.000 lei ROL "garantate" de SC INTERNATIONAL, 807.000.000 lei "garantate" de SC Focsani si l95.000.000 lei ROL "garantate" de SC SRL ).
S-a precizat ca aceste garantii se referă doar la creditele nerambursate de societatile care au beneficiat de ele fara a se avea in vedere si faptul ca, a garantat aceleasi societati sau altele pentru credite ce au fost rambursate. Atrage atentia si faptul ca pe langa creditele "garantate" de firmele lui in suma de 3.000.000.000 lei ROL si nerestituite de benficiar, cele 5 firme ale sale in care este administrator sau imputernicit ca administrator au credite curier contractate in nume propriu si nerambursate in valoare de 882.750.000 lei (vol I- fila 46).
Acest lucru dovedeste ca la Focsani, in special si si-au indeplinit atributiile de serviciu in mod abuziv sau mai precis si-au incalcat aceste atributii nu datorita unui comportament neglijent, ci ca urmare a nerespectarii si incalcarii voite a procedurilor privind acordarea creditelor curier, "sprijinind" anumite persoane care, la randul lor au fost interesate asa cum este cazul lui.
In legatura cu cele 50 societati comerciale, care, de asemenea, nu au rambursat creditele curier primite, si la dosarele carora contolul a constatat ca nu existau depuse documente de garantare a lor (bilete la ordin, ori CEC-uri), exemplificand: SC SRL si SC SRL (. ) in ce priveste creditele curier contractate la 17 si 24.11.l998; SC SRL Focsani (adm. ) in ce priveste creditul din l7.11.l998; SC (adm. ), in ce priveste creditul din 17.11.1998; SC SRL SRL (adm ); in ce priveste creditul din 17.11.1998 ridicat de care a reprezentat aceasta firma; SC SRL Urechesti (adm. ) in ce priveste creditul din l7.ll.l998; SC SRL Focsani (adm ) in ce priveste creditul din 20.11.1998; SC -- SRL Focsani (adm. ) in ce priveste creditul din 24.11.1998; SC SRL Focsani (adm. ) in ce priveste creditul din 25.ll.l998.
Referitor la lipsa de la dosar a documentelor de garantare a creditelor, Antin, si ceilalti administratori au sustinut ca, ar fi lasat la banca documente in alb semnate si stampilate (la cererea lui si a lui care au lucrat cu acesta), cu ocazia contractarii unor credite curier anterioare celui ramas si nerambursat si ca ele ar fi fost utilizate de functionarii bancii fara ca ei sa cunoasca ca acest lucru sau ca pentru creditele nerestituite nu li s-au cerut documente de garantare (vol. III, fila 5l3-52l; vol IV, filele 98-lo6, 428-433, 667- 672 si vol VIII, filele 476-478).
5. Acordarea pe baza unei singure conventii de credite a mai multor credite curier desi in mod normal pentru fiecare credit trebuia sa se incheie conventie separata.
Controlul efectuat de Centrala si cercetarile efectuate in cauza au evidentiat faptul ca intr-un numar de 50 dosare nu au fost gasite conventiile de credit (exemplu: SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, etc (anexa 3 la procesul verbal de control- vol II, fila 74-77).
La celelalte 53 dosare de credit, conventiile prezinta o serie de vicii si omisiuni (a se vedea anexa sus mentionata) dupa cum urmeaza:
- in 20 conventii de credit nu este mentionata valoarea si obiectul creditului curier ( exemplu. SC - INTERNATIONAL SRL, SC SRL, SC - EXPORT, SC SRL, SC PLAST SRL, SC CATA SRL, stc).
- l4 conventii sunt semnate in alb atat de clienti, cat si de reprezentantii bancii si (exemplu: SC SRL, SC INTERNATIONAL SRL, SC SRL, etc.)
- 11 conventii de credit au pagini lipsa din care la un numar de 8 conventii de credit nu s-a gasit pagina nr.3 care in mod normal cuprinde semnaturile clientilor si a reprezentantilor bancii;
- 18 conventii sunt semnate din partea bancii numai de cons.., iar 4 numai de directorul desi ele trebuiau semnate de ambele persoane;
Cu ocazia controlului, precum si cu ocazia cercetarilor, fiind audiat, a sustinut ca semnatura sa pe conventiile de credit (ca si pe contractele de cesiune) se constituie doar intr-un aviz cu caracter consultativ privind indeplinirea conditiilor de forma, atestand ca la dosar exista toate documentele in vederea acordarii creditului.
La randul lor, si au motivat ca lipsa de la dosarele de credit a unor documente (cereri, conventii, contracte de cesiune, documente de garantare) s-ar datora disparitiei lor ulterioare fara ca acest lucru sa poata fi dovedit si nici ei neputandu- dovedi.
Ulterior, a recunoscut ca aceste documente nu au fost intocmite in intregime si că aceste credite au fost acordate in aceste conditii, cu acordul directorului, urmand ca ulterior dosarele sa fie puse la punct, aspect ce nu s-a mai realizat.
S-a mentionat că, in conformitate cu procedura nr.70/1997 a Centralei - ultima versiune - administratorul de credite avea obligatia sa se ocupe de indosarierea, numerotarea, opisarea si sigilarea documentelor cuprinse in dosarele de credit si sa permita spre pastrare in tezaurul bancii documentele originale referitoare la conventiile de credit si efectele de comert depuse drept garantie ( vol. II, fila 37-40).
De altfel, conventiile de credit nici nu au fost intocmite in 2 exemplare, din care unul sa fie remis beneficiarului de credite, asa cum prevede pct.13 paragraful II al Conventiei de Cadru.
6. In legatura cu utilizarea creditului curier (tragerile din conturile de credit curier) au fost constatate cu ocazia controlului efectuat de Centrala, situatii in care s-a eliberat numerar pentru plati in limita plafonului de casa stabilit de maximum 30.000.000 lei ROL pe baza de ordine de plata (viramente) dar si eliberari de numerar peste plafonul de casa pe baza unor cereri intocmite de benficiarii creditului curier in care s-a mentionat ca acestea sunt necesare pentru achizitii de cereale, cherestea de la persoane fizice, ori pentru plata salariilor, cereri aprobate de directorul.
Prin nota interna nr.95/362 din l3.08.l997 Centrala a comunicat sucursalei completarea procedurilor nr.20 si 59 prin Hotararea Comitetului de Directie NR.82O/ 7.O8.1997 stabilindu-se ca "tragerile din creditele aprobate nu se vor efectua decat dupa ce directorul sucursalei sau loctiilorul acestuia, vor confirma in scris ca toate conditiile prealabile necesare creditului au fost indeplinite,..."-. II, fila 354.
Conform atributiilor de serviciu prevazute in fisa postului precum si a procedurilor emise de Centrala (vol I, fila l80 - 181), in calitate de administrator de credite in cadrul serviciului urmarire-derulare credite (compartiment risc), avea dreptul sa avizeze "bun de plata" pe documentele de utilizare a creditelor emise de beneficiari numai dupa ce erau indeplinite toate conditiile prevazute de proceduri.
De altfel, chiar conventia cadru prevede ca ea "intra in vigoare la data semnarii ei" dar nu inainte de primirea la banca a documentelor de garantare prev. de art.6 si 7 din conventie.
Controlul efectuat a stabilit ca a semnat pentru "bun de plata" un numar de 9 ordine de plata din care 4 pentru ridicari in numerar, - sef serviciu de departament operatiuni, echivalent postului de contabil sef, a acordat aceasta viza pentru un numar de 6 operatiuni de plata ( la SC SRL si SC SRL) la dosare neexistand cerere si conventie de credit si documentul de garantie si, care a dat aceasta viza in alte 72 cazuri in care conventiile de credit erau in alb (14) nu aveau mentionat obiectul si valoarea creditului (20) ori astfel de conventii de credit nu existau (38).
a mentionat atat in timpul controlului cat si cu ocazia cercetarilor că, din dispozitia lui, sub pretext ca clientii nu trebuie sa astepte pana ce sunt indeplinite formalitatile, sumele de bani erau puse la dispozitia acestora pentru a le folosi, urmand abia ulterior sa se completeze formularele necesare care ar fi trebuit sa fie semnate de director (vol Ii, fila 56).
de situatia constatată, controlul efectuat de Centrala a retinut ca, in cazurile creditelor curier, contrar normelor bancare, mai intai se eliberau creditele, adica se alimentau conturile de credit curier, si abia dupa aceea se intocmeau documentele necesare.
Oricum, dispozitia data de de a se proceda in acest mod nu il exonereaza de raspundere pe pentru incalcarea atributiilor de serviciu.
Cu ocazia cercetarilor efectuate de organele de politie s-a stabilit ca intr-un numar de 5 cazuri, viza "bun de plata" a fost data de, in numele lui prin falsificarea semnaturii acestuia, fara ca cel din urma sa aiba calitate de salariat al bancii, dar cu toate acestea lucrand in permanenta din dispozitia lui, in cadrul serviciului "urmarire si derulare credinte".
a recunoscut in cursul urmaririi penale ca a dat viza "bun de plata " in 5 ordine, in locul lui, ca au fost situatii in care a imitat semnatura lui cu ocazia vizarii pentru "bun de plata " a unor ordine de plata, precizand ca a facut acest lucru la cererea si acceptul lui care l-a si invatat cum sa-i imite semnatura in situatii cand acesta din urma nu se afla la sediul bancii, pentru a se putea efectua platile.
a mentionat, de asemenea, ca semnatura sa proprie sau cea "pentru" nu ar fi avut nici o valabilitate intrucat nu avea calitatea de angajat al bancii.
Aceasta imprejurare a fost sustinuta si cu ocazia confruntarii dintre si cand ultimul din ei, nu a avut nimic de obiectat ( vol. I fila 347- 349).
Societatile pentru care a imitat semnatura lui, avizand "bun de plata" documentele de utilizare a creditelor curier sunt:
- SC MOREL SRL, pentru creditul de l95.000.000 lei ROL din 18.ll.l998, utilizat conform ordinului de plata nr.192 din aceeasi data, pentru virarea sumei catre SC SRL SRL (vol IV fila 58o);
- SC SERV SRL pentru creditul de l95.000.000 lei ROL din l8.ll.l998 din care, suma de l0.000.000 lei ROL a fost utilizata prin ordinul de plata nr.112 din aceeasi fiind virata de SC SRL. VIII fila 600);
- SC - INTERNATIONAL SRL pentru creditul de 190.000.000 lei ROL din 11.11.1998 utilizat conform ordinului de plata nr.113 din aceeasi data pentru virarea sumei catre SC CATA SRL (vol. IX. fila 2o2);
- SC SRL, pentru creditul de 200.000.000 lei ROL din l7.ll.l998 utilizat conform ordinului de plata nr.181 din aceeasi data pentru virarea sumei de 67.000.000 lei ROL catre SC SRL (vol. IV, fila 508);
- SC PUBLICITATE SRL, pentru creditul de 195.000.000 lei ROL din 17.11.l998, utilizat conform ordinului de plata nr.123 din aceeasi data pentru virarea sumei catre SC SRL (vol.IV fila 173).
In instantei, a precizat ca nu a pus niciodata viza "bun de plata", ca au fost doar situatii cand a semnat cu "apostrof" cu numele sau, extrase de cont.
Instanta nu a putut retine aceasta sustinere avand in vedere ca martorul si-a mentinut declaratiile din cursul urmaririi penale, cat si de procesul verbal de confruntare din cursul urmaririi penale.
In ce priveste pe, seful departamentului operatiuni comerciale, care a pus viza "bun de plata", in cazul a 6 ordine de plata, fara ca in momentul respectiv sa fie indeplinite conditiile prevazute de proceduri, a rezultat ca acest lucru s-a petrecut in situatia SC PROM SRL (4 ordine de plata) si SC EX SRL (2 ordine de plata). C in cauza a motivat ca dosarele de credite referitor la aceste ordine de plata, i-au fost prezentate pentru a da viza "bun de plata" de catre, iar el nu a verificat daca exista toate documentele si daca sunt indeplinite cerintele stabilite de reglementarile Centralei, pentru acordarea creditului curier.
A sustinut, de asemenea, ca viza ce a dat-o s-a referit la "utilizarea" creditului si nu la aprobarea si acordarea acestuia, operatiuni pentru care nu s-a apelat la el si pe care nici nu era abilitat sa le realizeze.
Controlul a constatat ca in ce priveste pe, sefa serviciului clientela, aceasta a apribat la 09.02.1999 acordarea unui credit curiei de 230.000.000 lei ROL catre SC SRL, reprezentata de. De asemenea, tot aceasta, a aprobat si cererea clientului de a ridica banii in numerar pentru achizitii de cereale.
In legatura cu aprobarea acestui credit, a sustinut in cursul urmaririi penale ca acest lucru l-a facut la interventia telefonica a lui, desi acesta incepand cu data de 1.02.1999 fusese destituit din functia de director.
Creditul a fost acordat fara ca la dosar sa existe documente de garantare, lipsind totodata si pagina conventiei de credit care ar fi trebuit sa cuprinda semnatura clientului si a reprezentantilor bancii.
Tot, a semnat si contractul de cesiune aflat la dosar. Nici acest credit nu a fost restituit.
Controlul Centralei, a evidentiat si alte incalcari ale procedurilor si normelor vizand activitatea care reglementa acordarea creditelor curier, dupa cum urmeaza:
7. S-au acordat credite curier pentru a se putea rambursa altele anterioare luate de clienti sau pentru plata costurilor acestora incalcandu-se in acest mod hotararea Comitelului de Directie a Centralei nr. 23/14.0l.1997.
In acest sens, exemplificand cazul firmelor administrate de, care este administrator la SC SRL si la SC INTERNATIONAL SRL si totodata imputernicind la firmele tatalui sau SC SRL si SC INTERNATIONAL SRL.
Analizand modul de acordare si utilizare a creditelor curier de care au beneficiat cele 4 societati comerciale, au reiesit, asa cum rezulta din anexa 17 actului de control aflat la.II, urmatoarele operatiuni:
- Contul curent al SC SRL la data de 16.11.l998:
a fost creditat cu suma de l84,95 milioane lei ROL, reprezentand contravaloarea unui credit curier acordat in baza conventiei de credit nr. 43485/16.ll.l998 si cu suma de 37,95 milioane lei ROL reprezentand contravaloarea facturilor nr.- si - emis la 16.11.1998 si achitate de SC SRL tot la l6.ll.l998 cu ordine de plata 40l si 402;
a fost debitat cu suma de l85.000.000 lei ROL reprezentand rambursarea unui credit acordat in baza conventiei de credit nr. 43379/30.10.1998 cu data scadenta la 15.ll.l998 si cu suma de 372,80 mil.lei ROL reprezentand contravaloarea facturilor nr.- si nr.- emise la 16.11.1998 achitate de SC INTERNATIONAL SRL cu ordinele de plata nr.655 si 656 din l6.ll.l998;
- Contul curent al SC INTERNATIONAL SRL la data de 16.11.l998:
a fost creditat cu suma de l87,85 milioane lei ROL reprezentand contravaloarea unui credit curier acordat in baza conventiei de credit nr.43486/16.ll.l998 si cu suma de 372,80 mil. lei ROL reprezentand contravaloarea facturilor nr.- si -/16.ll.l998, achitate de catre SC SRL cu ordinele de plata nr.655 si 656 din 16.ll.l998;
a fost debitat cu suma de l87,8 milioane lei reprezentand rambursarea unui credit curier, acordat in baza conventiei de credit nr. 43383/30.l0.l998 cu data scadenta la 15.11.1998 si cu suma de 372,8 milioanel lei ROL reprezentand contravaloarea facturilor nr.- si nr. 18144l5 emise la l6.ll.l998 si achitate de SC SRL cu ordinele de plata nr.123 si 124/16.ll.l998.
- Contul curent al SC SRL la data de l6.ll.l998:
A fost creditat cu suma de 372,8 milioane lei ROL reprezentand contravaloarea facturilor nr.- si nr.18l4415/l6.ll.l998 achitate de catre SC INTERNATIONAL SRL cu ordinele de plata nr.123 si 124 din l6.ll.l998.
A fost debitat cu suma de 372,8 milioane lei ROL reprezentand contravaloarea facturilor nr.- si nr.- din 16.ll.l998 achitate de catre SC SRL cu ordinele de plata nr.401 si 402 din 16.ll.l998.
- Contul curent al SC INTERNATIONAL SRL nu prezinta rulaj la data de l6.11.1998.
Din cele expuse, reise ca creditele primite de SC SRL si SC INTERNATIONAL SRL, la data de 16.ll.l998 au fost utilizate pentru rambursarea creditelor acordate societatii la data de 30.l0.l998.
De asemenea, in ce priveste suma de 372,95 milioane lei ROL reprezentand contravaloarea facturilor - si - emise la data de l6.ll.l998, a fost virata din contul SC SRL in contul SC INTERNATIONAL SRL, iar la randul ei, aceasta societate in baza facturilor nr.- si -/l6.ll.l998 a virat aceeasi suma catre SC SRL si care la randul ei la aceeasi data o achita lui SC SRL in baza facturilor nr.- si -.
Rezulta ca facturile mentionate in ordinele de plata (si neanexate in copie la aceste documente asa cum prevedeau procedurile de lucru) sunt fictive si mentionarea lor s-a facut in scopul justificarii creditului curier primit la data respectiva de catre SC SRL si SC SRL desi, in realitate1 sumele primite au fost utilizate pentru rambursarea creditelor acordate anterior ( vol. II fila 38, 51-53).
8. La data scadentei, creditele nerestituite nu au fost inregistrate si evidentiate in contul de restanta, iar calculul dobanzilor penalizatoare a fost amanat pana cand firmele inregistrau disponibilitati in contul curent, fara a se raporta la Centrala B, sumele restante, ceea ce a facut imposibil de a se sesiza cresterea volumului creditelor restante.
Pentru a se realiza acest lucru, dobanzile au fost calculate "manual" evitandu-se astfel evidentierea lor in sistemul informational (pe calculator).
Sunt edificatoare in acest sens, precizarile martorilor - informatician si - administrator cont la serviciu clientela, care in declaratiile lor (filele 739,741 din dosarul Judecatoriei) au mentionat ca dupa aprobarea creditelor curier, introducea in calculatorul aflat in biroul sau pe "email credite" (poșta electronică calculator), valoarea creditelor acordate fiecarui client, modificarea datelor privind scadenta creditelor curier, putand fi facuta doar la calculatorul lui, intrucat celelalte calculatoare nu permiteau acest lucru prin programele lor.
In acest mod se explica si preluarea la "serviciul clientela" pe calculator a acelor date care erau accesate pe calculatorul sau de.
Astfel, au fost incalcate prevederile Hotararii Comitetului de Directie al Centralei nr. 23/l997 care stabileau obligativitatea sucursalelor de a prezenta la Directia Gestiune Credite, din Centrala a notelor explicative privind cauzele nerambursarii si propuneri de solutionare a situatiei in termen de 3 zile "lucratoare" de la data depasirii scadentei creditelor curier, chiar daca intre timp acestea s-au rambursat (vol II- fila 38).
9. S-a continuat acordarea creditelor curier si dupa data de l8.ol.l999 cand Comitetlul de Directie al a interzis acest lucru, in situatia societatilor care inregistrau pierderi sau indicatori de performanta scazuta si nu au fost remise clientilor notificari, privind datele si sumele scadente (vol.II -fila 38).
Prin incalcarea procedurilor de lucru s-a urmarit prelungirea perioadei de derulare a creditelor curier si peste limita maxima a celor lo zile lucratoare (l3 zile calendaristice prevazute de proceduri pentru care se acordau acest credite. In acest mod costurile aferente creditelor erau inregistrate in evidentele contabile, nu la data scadentei, ci a rambursarii lor efective.
a precizat in declaratiile sale ca in situatia societatilor comerciale debitoare (79 la numar) care au beneficiat de mai multe credite curier prin stingerea si reacordarea in aceeasi zi a altora, costurile de rambursare la marea lor majoritate au fost platite prin suplimentarea cuantumului noilor credite acordate cu valoarea costurilor de rambursare a primelor credite "stinse" prin aceasta "tehnica". Asa se explica diferenta dintre valoarea ultimelor credite care au ramas nerambursate si cea a primelor dintre ele, contractate de acesti agenti economici.
si au relatat in declaratiile lor ca, la data scadentei creditelor curier, l-au informat pe directorul despre faptul ca nu au fost rambursate nici costurile si nici ratele creditelor, situatie in care acesta a dispus modificarea datei in scadenta "in calculator", motivand ca ar fi o cauza obiectiva de nerestituire a creditelor intrucat acestia trec printr-o serie de "dificultati".
In instantei, inculpatul a declarat ca in banca se practica metoda rescadentei, din ordinul directorului bancii, atunci cand creditele erau nerambursate.
cunoastea, de altfel, permanent situatia creditelor curier deoarece, primea la biroul sau zilnic, balanta analitica a bancii si i se prezenta prin semnare in vederea transmiterii la Centrala situatia indicatorilor si a recuperarii creantelor (vol. I fila l87, l88,l94,l95, 25o, 25l, 52 si 353).
10. In situatia sumelor restante la costuri si a ratelor de credit, desi in unele cazuri efectele de comert nu expirasera, nu s-a trecut la compensarea lor pentru a se putea astfel recupera creantele bancii si nici nu s-au emis somatii pentru plata acestor sume.
Nerespectandu-se procedurile nu s-a actionat pentru executarea garantiilor constituite atunci cand s-au rambursat creditele de scadenta, cu toate ca, intr-o astfel de situatie trebuia sa se treaca la investirea cu formula executorie a biletelor la ordin in alb (in cazurile in care fusese obtinute), remiterea spre incasare a acestora sau a CEC-urilor emise de alte societati in favoarea beneficiarilor, declansarea procedurilor de executare a garantiilor materiale.
Conform atributiilor de serviciu, acest lucru trebuia realizat de catre, care trebuia sa puna la dispozitia consilierului juridic, documentele necesare pentru a se trece la indeplinirea formalitatilor in vederea obtinerii titlurilor executorii, luarea masurilor asiguratorii asupra averii debitorilor si comunicarea catre organul de executie a titlurilor executorii.
Aceste demersuri nu au fost facute deoarece, sesizat in legatura cu faptul ca este necesar sa se treaca la executarea garantiilor, a comunicat lui si, sa nu intreprinda nimic pana ce nu le va da el dispozitii, lucru pe care insa nu l-a mai facut.
De altfel, in instantei a aratat ca in unele situatii a fost mai "îngăduitor" in ce priveste executarea silita, din dispozitia directorului.
Neinregistrarea la scadenta a sumelor datorate Focsani si neexecutarea garantiilor, au avut drept consecinta nerecuperarea datoriilor de la agentii economici creditati, si a permis efectuarea in continuare de operatiuni in limita soldurilor creditoare, contrar prevederilor procedurii nr.43-ultima versiune- vol II, fila 39.
Se retine in actul de control că, nu s-a putut verifica daca si in ce mod s-a procedat la aprobarea creditelor curier in cadrul Comitetului de Credite al Sucursalei, deoarece nu i s-a putut prezenta registrul de procese verbale ale sedintelor Comitetului si nu i s-a prezentat nici registrul privind evidenta numerelor acordate conventiilor de credite.
Atat cat si, care, alaturi de directorul, au facut parte din Comitetul de Credite, au relatat ca registrul de procese verbale ar fi existat, fara a se putea preciza unde anume se afla (vol II fila 39, 45 si I fila 418-420). In plus, a precizat si faptul ca, in acest comitet nu s-a discutat nici un credit curier acordat, aprobarile fiind date exclusiv de directorul bancii (fila 407-417, vol.I).
Este adevarat ca, prin decizia nr.3/14.05.1007, directorul sucursalei, a dispus constituirea Comitetului de Credite in componenta sus mentionata, dar nu a de desemnat nici o persoana (secretar) care sa raspunda la pastrarea in bune conditiuni a registrului de sedinta, lucru de altfel recunoscut de acesta (vol.I fila 390,392-393).
La instanta inculpatul a precizat ca la acordarea creditelor curier nu era necesara aprobarea din partea Comitetului de Credit.
Martorul, care a lucrat in cadrul serviciului analiza - credite a sucursalei si despre care unii salariati au afirmat ca ar avea in pastrare acest registru, a mentionat in declaratia sa ca nu a facut parte din acest comitet, nu a participat la nici o sedinta a sa si ca nu a avut nici o sarcina pentru a inlocui procesele verbale de sedinta sau a pastra acest registru (fila 4l8-420, 742 dosar judecatorie).
De asemenea, din relatarile facute de cons. jur., in cursul urmaririi penale, rezulta ca nu a avut nici o cunostinta despre faptul ca ar fi trebuit discutate aprobarea creditelor curier in cadrul acestui comitet si ca, despre aceasta imprejurare a luat cunostinta abia in timpul controlului cand, a constatat ca hotararea Centralei data in acest sens a fost repartizata prin rezolutia directorului, catre serviciul de analiza si acordare a creditelor si, nicidecum cum era normal oficiului juridic (vol II- fila 390, 392,393).
11. Controlul a constatat ca unele societati comerciale si-au descis cont la Focsani, chiar in ziua cand au beneficiat de credite curier (SC Focsani, SC SRL, SC SRL, SC - -CO SRL, etc.), altele in ziua premergatoare acordarii creditului curier ( SC PROM SRL, SC SRL, SC SRL, SC SI SRL, etc.) sau cu numai cateva zile de la acordarea creditelor (SC SRL - 2 zile, SC INTERNATIONAL SRL -3 zile, SC SERV SRL - 6 zile, SC SRL - 7 zile, etc).
Aceasta situatie demonstreaza in mod clar ca s-au acordat credite curier fara a se efectua in prealabil o analiza a activitatii societatilor, a bonitatii si posibilitatilor reale de restituire a creditelor asa cum prevedeau procedurile bancare, atributii ce erau in sarcina de serviciu exclusiva a directorului si, conform fisei postului (vol. I, fila 131- 134 si l80 - l8l). Aspectele de mai sus au fost confirmate si prin depozitiile administratorilor societatii mentionate cum ar fi:, ( vol. IV fila 428-433, 456-462, vol.VII fila 456-460).
12. Controlul a constatat existenta unor cazuri cand diferite societati comerciale au mentionat in ordinele de plata acelasi numar de facturi (exemplu factura nr.- este mentionata in ordinele de plata ca fiind emisa atat de SC SRL cat si de SC PLAST SRL, SC SRL, EXPORT SRL si SC AL INTERNATIONAL SRL, dar la date diferite si cu valori diferite; factura nr.- ce apare in ordinele de plata ca fiind emisa atat de SC PLAST SRL, cat si de SC SRL, SC CATA SRL, SC SRL, SC SERV SRL, aflate in aceeasi situatie.
Daca ar fi respectat normele de lucru si nu ar fi acceptat neinsotirea ordinelor de plata pentru virarea diferitelor sume din creditul curier obtinut de unele societati catre alte firme, de copia facturilor care trebuiau sa justifice aceste plati, atunci s-ar fi evitat completarea fictiva a unor documente de plata si s-ar fi evitat folosirea unor credite curier in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate.
De altfel, la nici unul din cele 103 dosare privind acordarea creditelor curier si care au ramas restante, nu u fost gasite copiile facturilor mentionate in documntele de plata. Acest lucru a facut posibil ca unii administratori ai firmelor, cu ocazia audierii lor in timpul cercetarilor sa sustina ca numerele de facturi mentionate in aceste ordine de plata, au fost completate fictiv, fara ca tranzactiile mentionate sa fie reale si ca despre aceste activitati ar fi avut cunostinta atat cat si.
13. Unele societati comerciale au fost favorizate de directorul, acordandu-li-se un numar mare de credite curier (intre 10 - 20) cum ar fi: SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC ELECTRONICA SRL, etc;
In fapt, firmele beneficiare, care apar cu ultimul credit curier nerambursat, in realitate nu le-au rambursat nici pe cele anterioare intrucat stingerea lor s-a facut prin credite acordate altor societati care le-au "virat" in contul celor "datoare", mecanism aplicat, coorodonat si mentinut, ca sistem de lucru, de catre si.
Pentru ca aceasta situatie creata sa poata fi tinuta sub control a fost tinuta o evidenta paralelă intr-un registru cunoscut sub numele decaietul portocaliuin care, s-au facut mentiuni complete de catre si, in ce priveste creditele curier acordate si derulate de catre Focsani (vol. II fila 42o-53l). Cei doi au explicat in timpul cercetarilor si semnificatia mentiunilor de la rubrica-observatii- din acest caiet, precizand ca in realitate utilizarea creditelor curier in foarte multe situatii nu a fost cea mentionata in documentele intocmite, ci cea specificata in rubrica din caiet.
Astfel, initialele "", "NP"; ""; sau "VC" reprezinta numele beneficiarilor reali ai creditelor (, etc- vol. I, fila l86-334 si 35l-377).
Aceasta situatie a fost confirmata, printre altii si de administratorii societatilor, ca si, care, cu ocazia cercetarilor, au recunoscut ca pe langa sumele provenite din creditele angajate pe firmele lor, au beneficiat si de sume provenite din creditele contractate de alte societati care, le-au fost virate.
De exemplu: -, in declaratia din 24.05.1999, a recunoscut că prin intermediul lui a intrat in posesia sumelor ce au provenit din creditele curier contractate de SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, stc; precizand ca o parte din aceste sume, respectiv suma de 1.400.000.000 lei ROL, a folosit-o pentru achizitionarea unui imobil de pe- din Rm.S, pe numele finului sau ( vol. III- fila 210-2l5, 240-241).
In acelasi mod, si administratorul a beneficiat de sume provenite din credite curier contractate de SC Garoafa, SC SRL, etc.
Alte situatii asemanatoare au fost reliefate in declaratiile lor si de, si alti administratori de firme (vol.I fila l86, 334, 35l- 377, vol V fila 36o-373 si vol.III fila 513-52l).
Referitor la si precum si la relatiile lor cu, avand in vedere prezenta acestora in biroul urmarire si derulare credite - alaturi de, si unde au efectuat si activitati legate de sarcinile acestui birou, sunt de mentionat urmatoarele:
In perioada 3l mai l998- 11.02.1999, asa cum rezulta din registrul de control si paza de la Focsani, care a fost verificat de organul de control, a fost prezent zilnic in incinta institutiei, inclusiv in perioada l6-23.07.1998, cand a fost internat in spital (vol. fila 176-18l, 238-240).
In acest mod a realizat din dispozitia lui si indicatiile lui o serie de sarcini ce reveneau acestui serviciu. Mai mult chiar, ceilalti salariati ai bancii si unii administratori de firma au fost convinsi ca cel in cauza a fost angajatul sucursalei.
In realitate, insa, a fost pusa sa lucreze in banca, fara a avea nici o pregatire, fara contract de munca si fara nici o retributie, de catre directorul, care la un moment dat la l3.03.1999, ii elibereaza adeverinta nr. 177 in care se mentiona ca acesta se afla in perioada de proba in vederea angajarii (vol I, fila 35o ).
In ce priveste pe, aceasta a fost initial contabil la firmele lui, iar ulterior a fost imputernicita de să reprezintele firmele sale ori cele la care acesta era imputernicit in relatiile cu.
Intre timp, la solicitarea lui, cea in cauza a acceptat infiintarea unei societati comerciale cu sediul la domiciliul sau, in numelul lui din B (SC SRL), pe care a reprezentat-o prin mandat special in relatiile cu banca, ca si in cazul SC PLAST sucursala Focsani si SC TEHNED Focsani, care au fost infiintate de alte doua cunostinte ale directorului bancii si anume si din
, era in acelasi timp si administratror unic al SC PLAST Focsani si SC CATA SRL, imprejurari care i-au permis sa se afla permanent in sediul pentru introcmirea unor documente si, la solicitarea lui, sa-l ajute si la intocmirea unor acte legate de acordarea unor credite curier, activitati ce nu avea legatura cu cea a firmelor sale.
Imprejurarile in care au fost contactate cele 10 credite curier ramase nerambursate, modul de utilizare a acestora, relatiile dintre administratorii firmelor si unii functionari ai bancilor, vor fi analizate in raport de principalii bneficiari ai acestor credite.
Asa cum s-a mai mentionat, in relatia cu Focsani, a reprezentat in calitate de administrator sau imputernicit firmele: SC SRL FOcsani, SC INTERNATIONAL SRL, SC SRL, SC INTERNATIONAL SRL, si SC SRL, care potrivit verificarilor efectuate de organul de control au contractat in perioada supusa verificarii (noiembrie l998- februarie l999) un numar de 42 credite curier, din care in urma blocarii "mecanismului" au ramas nerambursate ultimele credite contractate in valoare de 996.000.000 lei ROL, dupa cum urmeaza:
- SC SRL, credit in valoare de 185.000.000 lei ROL contractat la l6.ll.l998 (administrator;
- SC INTERNATIONAL SRL, credit in valoare de 188.000.000 lei ROL contractat la 16.ll.l998 (administrator);
- SC SRL, credit in valoare de 195.000.000 lei ROL contractat la 16.ll.l998 (imputernicit de cu procura speciala).
- SC SRL credit in valoare de 200.000.000 lei Rol contractat la 24.ll.l998 (imputernicit de tatal sau, prin procura speciala);
- SC INTERNATIONAL SRL credit in valoare de 228.000.000 lei ROL, achizitii cereale contractat la 25.0l.l999 ( imputernicit de tatal sau prin procura speciala).
Din actul de control, inclusiv din anexa nr.l rezulta ca a beneficiat de credit curier in aceeasi zi sau imediat in ziua urmatoare celei in care s-au stins cele acordate anterior (vol II fila 50-53, 63-72), ceea ce inseamna ca acesta a primit si folosit credite pentru rambursarea celor ajunse la termenul scadent, si nici decum pentru scopul pentru care ele erau destinate.
Acest lucru a fost cunoscut si a fost acceptat de directorul bancii si de serviciul urmarire credite,. Asa se si explica incalcarea procedurilor in legatura cu existenta la dosarele de credit ale acestor firme, a unor documente in ald, sau doar partial completata, in mare parte de, imputernicita pentru firmele lui - documente insa semnate de acesta din urma.
Semnificativ pentul modul in care s-au acordat credite pentru firmele lui -, este cazul SC SRL, care la 25.0l.l999, a contractat un credit curier de 228.000.000 lei ROL, aprobat de, desi la dosarul de creditare, conventia de credit nu este completata, lipsind o parte din formulare ca si documentele de garantare a creditelor. Cererea privind acordarea acestui credit in numerar, desi este scrisa de, este semnata si stampilata de (vol III fila 81-119).
Datorita "relatiilor" sale speciale cu directorul, acesta din urma i-a aprobat lui -, o serie de cereri pentru ridicarea unor sume in numerar pentru asa zise achizitionari de cerereale de la persoane fizice, de catre firma sa SC SRL (220.000.000 lei ROL la 12.10.1998; 140.000.000 lei ROL la 22.10.1998; 84.000.000 lei ROL la 17.11.1998), fara ca la datele respective aceasta firma sa aiba contractat vreun credit curier.
Aceasta inseamna ca sumele ridicate in numerar, proveneau din creditele contractate de alte firme care efectuau "plati" in cadrul mecanismului instituit de in cadrul Focsani.
Sustinerea lui cum ca nu ar avea cunostinta despre aceste sume, si ca ele ar fi fost ridicate si folosite de, este infirmata atat de acesta, cat si de.
Pe de alta parte, a luat cunostinta de sumele respective, verificand extrasele de cont, ori asa cum a relatat atat el in declaratiile sale, cat si, si, fosta casiera la SA Focsani, a intrat in posesia sumelor de bani ridicata in numerar prin intermediul lui, (vol I fila l86- 333,. III fila 240-24l, vol V fila 360-373, 415-416).
S-a stabilit, totodata, ca a beneficiat de sume provenite din contractarea unor credite curier de catre acesta in numele altor societati, folosindu-se de procurele date de administratorii firmelor respective.
Astfel, la data de 3.ll.l998, administrator la SC SRL, a imputernicit pe si pe pentru ca " impreuna sau separat", sa o reprezinte la Focsani in vederea deschiderii unui cont bancar si a efectuarii unor operatiuni in acest cont.
Aceasta procura a fost data deoarece, se intelesese cu cei doi sa le vanda societatea insa, actul aditional prin care ea le cesiona partile sociale, a fost intocmit si autentificat la notariat, abia la data de 8.12.1998.
Profitand de aceasta situatie, in ziua in care a fost intocmita procura de imputernicire - 3.ll.1998, a contractat pe numele acestei societati, un credit curier de 185.000.000 lei ROL care a fost virat cu ordinul de plata 631 din 3.ll.l998, completat si semnat de acesta, catre firma sa SC SRL, intr-un cont ce-l avea deschis la Banca Astra Focsani. Aceasta situatie este confirmata si de mentiunea facuta la pag.12-13, pozitia 43406 "caietului portocaliu" ( vol II), unde la rubrica "observatii" s-a notat ASTRA si de asemenea este relevata si de in una din declaratiile sale (vol III- fila 3l4-3l8, si 432-433).
La randul ei, a declarat in cursul urmaririi penale ca nu a avut cunostinta de aceasta operatiune iar atunci cand i-a cerut explicatii, -, a refuzat sa i le dea pe motiv ca acest aspect - nu o intereseaza.
La data de 17.ll.l998, a obtinut un nou credit curier pe numele acestei firme si care a fost virat in contul SC PUBLICITATE SRL printr-un ordin de plata semnat de el. recunoaste acest lucru (fila 244-268, vl.III) declarand insa ca nu stie cine l-a contractat si ce anume reprezinta suma respectiva din ordinele de plata semnate de el. Acest credit curier in valoare de 195.000.000 lei, virat prin ordinul de plata nr.119 la SC PUBLICITATE SRL, a ramas nerestituit.
Din declaratia lui, rezulta ca acest credit ar reprezenta de fapt, prelungirea scadentei creditului contractat la 3.ll.1998, la care s-au adaugat si valoarea costurilor sale, iar virarea sumei catre SC PUBLICITATE SRL, s-a facut in scopul stingerii unui credit al acestei din urma firme, credit ce ajunsese la scadenta la acea data.
La data de 10.09.1998, administrator la SC SRL, a contractat un credit de 11.000 dolari SUA, pe care l-a rambursat la scadenta.
Ulterior, asa cum rezulta din declaratia sa, i s-a comunicat de catre rugamintea directorului bancii- de a contracta un nou credit curier care, in realitate, sa fie folosit de in schimbul promisiunii ca, la randul ei, va beneficia fara restrictii de astfel de credite atunci cand va avea nevoie.
sustine ca, acceptand aceasta propunere, a semnat si stampilat o serie de documente bancare, in alb, care urmau sa foloseasca la stingerea unor imprumuturi contractate de alti clienti si care ajunsesera la scadenta.
In acest sens, la l2.l0.1998 contracteaza un credit curier de 184.000.000 lei ROL, suma care in acea zi a fost virata cu ordin de plata nr.18, firmei SC SRL, apartinand lui -, desi nu datora acest bani, neexistand nici un fel de relatii de afaceri intre cele doua firme. Aceasta situatie, rezulta si din insemnarile facute in "caietul protocaliu" la pozitia 43297, unde exista mentiunea "" ceea ce inseamna ca creditul a fost folosit de (vol.II- fila 429-43o si vol IV, fila 131 -132 si l6l-171).
Aceeasi societatea SC SRL, a contractat la 17.11.1999, un alt credit curier in valoare de 195.000.000 lei ROL, care a ramas nerambursat si din care suma de 84.000.000 lei ROL a fost utilizata de titular, iar 111.000.000 lei ROL, au fost virati lui.
Din relatarile lui (fila l6l-l7l, vol IV) rezulta ca din dispozitia directorului i s-.a aprobat creditul de 84.000.000 lei ROL cu conditia ca diferenta de 111.000.000 lei ROL sa fie virata pentru societatile lui, situatie pe care a acceptat-o, semnand documentele necesare obtinerii creditului respectiv.
De altfel, acest credit, i-a fost garantat tocmai de o societate apartinand lui si anume de SC INTERNATIONAL SRL.
In legatura cu acest credit, a precizat ca nu a avut nici un fel de relatii de afaceri cu firmele lui -M, ca a semnat si stampilat in alb ordinul de plata pe care insa nu l-a completat, sustinand ca acest lucru, probabil, a fost facut de - situatie ce nu a putut fi dovedita.
Folosirea unei parti din credit de catre, rezulta si din mentiunea facuta la pozitia 43489 din "caietul portocaliu".
Situatii asemanatoare s-au petrecut si in cazul firmelor SC SRL Vinatori ( adm. ), SC SRL ( adm. - ), SC SRL ( adm. ), SC SRL ( ADM. ), SC ( ad. ) care la solicitarea lui -, au contractat in folosul acestuia credinte pe numele societatilor lor, fiind asigurati ca ele vor fi restituite, lucru pe care insa nu l-a mai facut.
Astfel, la 23.12.1998, administratror la SC SRL Vinatori, la solicitarea lui, s-a prezentat la pentru a obtine un credit curier, cu care sa-l ajute pe aceste (asa cum mentioneaza in declaratia data cu ocazia cercetarilor). C in cauza sustine ca documentele au fost completate in prezenta sa de catre, inclusiv ordinul de plata nr. 17 prin care suma de 198.000.000 lei ROL obtinuta din credit curier, a fost virata la SC SRL Focsani, desi cu aceasta societate nu avea nici un fel de relatii de afaceri. Ca acest credit a fost folosit in realitate de, rezulta si din declaratia lui, precum si din precizarile facute de, care mentioneaza ca, atunci cand a fost somat de sa restituie creditul, l-a asigurat ca-l va restitui, asa se face ca, la data de 23.ll.1998, la indemnul lui -, numitul (cumnat) si (prieten) incheie un act aditiona prin si asiatul acestuia, cesiuneaza partile sociale, crezand ca in acest mod, creditul va fi restituit de noii administratori ( IV- fila 268-28l).
Numitii si au declarat in declaratiile lor ca au procedat in acelasi mod cu mai multe firme (care angajasera credite curier de care se folosise, asa cum ar fi SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL, SC SRL si SC SRL P), si ca toate cheltuielile facute cu intocmirea actelor necesare acestor operatiuni, au fost suportate de, care le-a promis ulterior ca va prelua de la ei, in nume propriu, firmele respective, asigurandu-le si lor in calitate de viitor actionari un procent de l% din actiuni.
In mod asemănător a procedat si cu, administrator al SC SRL, caruia, relatandu-i ca are nevoie de bani si ca nu poate lua un credit curier de la, deoarece are datorii. La aceasta banca, l-a rugat sa contracteze un astfel de credit pe numele sau, pe care sa-l foloseasca el, promitandu-i ca la scadenta il va restitui.
Acceptand acest lucru, a luat legatura cu, pe care a gasit-o la sediul si a semnat si stampilat o serie de formulare si mai multe ordine de plata in alb. In acest mod, a obtinut un credit curier de l90.000.000 lei ROL, din care cu ordinul de plata nr.1/2o.ll.l999, a virat suma de l00.000.000 lei ROL in contul SC SRL de la Banca Astra din Focsani, cu ordinul de plata nr. 2 din aceeasi data a virat suma de 30.l50.000 lei ROL in contul SC INTERNATIONAL SRL, firme apartinand lui, cu ordinul de plata nr. 4 virat suma de 30.000.000 lei ROL in contul SC PLAST SRL, si cu ordinul de plata nr.3 a virat suma de 29.850.000 lei ROL in contul SC TEHMED SRL, la prima fiind administratora, iar la cea de a doua fiind imputernicita.
Cele 4 ordine de plata sus mentionate au fost avizate pentru "bun de plata" de catre, contabil sef (al departamentului operatiuni comerciale), desi, asa cum s-a mentionat la dosarul de creditare, nu exista cerere de credit si nici conventie de credit. Aceasta aprobare insa presupune acordul dat pentru utilizarea sumei de bani, conform mentiunilor facute in ordinele de plata, acord ce nus e putea da decat numai dupa ce era incarcata conventia de credit, adica in contul clientului, exista creditul curier aprobat. Acest lucru, inseamna ca creditul curier fusese aprobat de directorul, care, conform procedurilor de lucru, era singurul ce putea da astfel de aprobari. Lipsa cererii si a conventiei de creditare de la dosar, nu inseamna ca nu s-a probat un astfel de credit curier de l90.000.000 lei ROL pentru SC SRL. De altfel, in documentele bancare intocmite s-a mentionat numarul conventiei de credit 43522 ( a se vedea "caietul portocalui" cu mentiunile facute in el - vol.II) si declaratia lui (fila 2o5- vol.).
Si in situatia SC SRL P, administrator si SC SRL, administrator -, creditele de l85.000.000 lei ROL din 24.ll.1998 si respectiv 200.000.000 lei ROL din l2.l2.l998, ramase nerambursate, au fost obtinute de cei doi administratori in favoarea lui, care s-a angajat sa le ramburseze in locul lor la, fara a mai face acest lucru (fila 286- 313 si 357-.386, volIII).
Creditul luat de, a fost virat in contul SC SRL Focsani, iar cel al lui -, in contul lui SC SRL, la care avea interes.
In legatura cu creditul curier in suma de l99.000.000 lei ROL din 24.ll.l998 luat de, administrator la SC SRL Focsani (si fosta contabila la societatile lui -), el a fost utilizat conform ordinului de plata nr.l93 din 24.11.1998 de catre SC SRL, lucru recunoscut de, cu ocazia audierii sale in cursul urmaririi penale. Suma a fost virata pentru livrarea unor marfuri consemnate in facturile "proforma" si a contractului nr.l0l din 15.11.1998 care insa nu au fost primite ( 329-352, vol.III).
SC SRL, administrator, a contractat la 23.12.1998 un credit curier de 200.000.000 lei ROL ramas nerambursat. Din declaratia sa rezulta ca acest credit l-a contractat la rugamintea lui care, de altfel a si garantat cu un bilet la ordine emis de SC INTERNATIONAL SRL, promitandu-i ca tot el il va restitui. Tot din declaratia acesteia rezulta si faptul ca ordinul de plata nr.l privind virarea sumei de 150.000.000 lei ROL catre SC SRL, si ordinul de plata nr.2 pentru virarea sumei de 49.900.000 lei ROL catre SC SRL, au fost scrise si semnate de ea,iar facturile cu nr.- din 23.l2.1998 si nr. - din 23.12.1998 pe care le-a mentionat in ordinul de plata nu sunt reale, numerele lor fiindu-i dictate de (fila 379-397, vo.IV). Aceste acte false au fost folosite de pentru credit.
Pentru folosirea creditului de catre, rezulta si din mentiunile facute in "caietul portocaliu " la pozitia - vol. II.
SC 2000 SRL Gugesti, administrator, a contractat la 25.ll.l998 un credit curier in valoare de l99.ooo.ooo lei ROL ramas nerambursat si care a fost folosit de asemenea integral de catre -. Acest lucru este mentionat in declaratia de (fila 37l-378, vol.IV) si declaratia lui (fila 284- vol.I).
Analizand creditele curier contractate de aceasta firma, rezulta urmatoarele:
Primul credit curier a fost luat la 27.10.1998, conform conventiei nr. 43367 si virat la SC Plast SRL Focsani, cu ordinul de plata 4l3 din aceeasi data care insa asa cum rezulta din mentiunile facute in "caietul portocaliu" a fost folosit in realitate de in intregime.
Al doilea credit curier a fost luat la ll.ll.l998, conform conventiei nr.43465 in valoare de 190.000.000 lei ROL si a fost virat la SC SRL Focsani cu ordinul de plata ll0 din aceeasi data. Din mentiunile facute in "caietul portocaliu" creditul a fost folosit si de aceasta data in intregime de catre.
Ultimul credit curier de 199.000.000 lei RON contractat la 25.11.1998 conform conventiei de credit 43552 si ramas nerambursat, a fost virat la SC TEHMED SRL Focsani, unde imputernicita era.
Din mentiunile facute in "caietul portocaliu" rezulta ca acest credit curier a fost asemenea folosit in intregime de.
a avut cunostinta de acest lucru, deoarece chiar ea mentionaza in declaratia sa ca, "a fost rugata si a acceptat" sa se foloseasca fondul societatii sale de catre pentru efectuarea unor plati si ca acesta, i-a prezentat-o pe, care, la randul ei, i-a dat sa semneze unele documente.
SC SRL GUGESTI, administrator, unchiul lui, a contractat la 30.l2.l998 un credit curier in valoare de 200.000.000 lei ROL ramas nerambursat si care a fost folosit integral de. Aceasta situatie rezulta din declaratia lui, (fila 458-452 vol IV), in care precizeaza ca a solicitat creditul la rugamintea nepotului sau care i-a spus ca vrea sa cumpere ulei comestibil si care l-a asigurat ca va restitui creditul pe care l-a si garantat cu un bilet la ordin emis de firma sa SC INTERNATIONAL. Acesta a mai precizat ca -, i-a dat sa semneze o serie de documente in alb, cum ar fi conventia de credit.
In ce priveste ordinele de plata privind virarea creditului la diverite societati, a mentionat ca desi sunt semnate de el, este completata de alta persoana pe care nu o cunoaste.Ca acest credit a fost folosit de, in interesul sau, rezulta atat din declaratia lui cat si din mentiunea facuta in "caietul portocaliu" la pozitia 43632(vol.II).
SC SERV SRL, administrator, a contractat la 25.ll.l998, un credit curier in valoare de l99.000.000 lei ROL, ramas nerambursat si care a fost folosit in totalitate cu acceptul sau, de catre, asa cum rezulta din declaratia lui (fila 2lo- vol.I) si mentiunea din "caietul portocaliu" de la pozitia 43548- vol.II. Desi administratorul firmei a sustinut in declaratia sa (fila 482-484, vol.IV) ca nu ar avea cunostinta de acest credit, afirmatia nu corespunde realitatii deoarece actele (cereri de creditare, conventii de credit, contract de cesiune, borderou cu care a depus biletele la ordin, prin care creditul este garantat de SC SRL societatea lui - fila 463-468, vol IV), sunt semnate de el, astfel ca acesta a cunoscut ca, creditul solicitat va fi folosit de o alta societate.
SC SRL, administrator, a contractat la l3.ll.l998, un credit curier de l90.000.000 lei ramas nerambursat, din care, asa cum rezulta din delaratia sa din cursul urmaririi penale, suma de l26.000.000 lei ROL a fost folosit de -, 42.000.000 lei ROL de el personal, si diferenta de 22.000.000 lei ROL de imputernicita la SC Plast SRL ( fila l96- vol.I si pozitia 43479 din "caietul portocaliu", vol II).
In instantei martorul a avut o pozitie oscilatorie, in sensul ca a sustinut ca nu a folosit nici o suma de bani, ca a ajuns la banca in urma telefonului primit de la care i-a cerut sa se prezinte cu ștampila si a fost condus de.
Este greu de acceptat ca martorul s-a prezentat la banca si a semnat acte despre care nu stie nimic, doar ca o alta persoana i-a cerut acest lucru. Mai mult, martorul nu a motivat de ce nu si-a mai mentinut declaratiile din cursul urmaririi penale.
De altfel, a precizat in declaratia sa din cursul urmaririi penale ca intre el si, a intervenit o intelegere in sensul ca a acceptat ca acesta sa-i achite o rata restanta de 40.000.000 lei ROL, dintr-un credit luat de la (intelegere realizata in birul lui ) iar ulterior a fost de acord ca in numele sau, sa contracteze un credit curier pe care sa-l foloseasca. C in cauza sustine ca la solicitarea acestuia si a lui pe care a cunoscut-o ca fiind contabiula la firmele lui, a semnat mai multe documente, fara insa a-si mai aduce aminte "ce anume acte".
SC SRL Vinatori, administrator, a contractat la l7.11.1998 un credit curier in valoare de l85.000.000 lei ROL ramas nerambursat si folosit in intregime de, asa cum rezulta din "caietul portocaliu" pozitia 43490 (vol.II) si declaratia acestuia de la fila 499 (vol.IV), in care precizeaza ca la sugestia lui, a fost de acord sa faca un credit curier si a ramas mai multe ordine de plata in alb ce i-au fost date de. Cu privire la factura mentionata in ordinul de plata nr.l35, prin care creditul curier a fost virat catre SC INTERNATIONAL SRL, unde era imputernicit, numitul a relatat ca numarul de factura a fost scris de care, de altfel a si completat ordinul de plata respectiv. Creditul a fost garantat de SC INTERNATIONAL SRL, administrator, iar a semnat borderul prin care a depus la Biletul la ordin pentru creditarea creditului, astfel ca afirmatiile sale, in legatura cu faptul ca nu are cunostinta de modul in care s-a obtinut creditul curier, nu este reala.
SC SRL si SC SRL, ambele administrate de, au contractat la 23.l2.1998 si l7.11.1998 cate un credit curier in valoare de 200.000.000 lei ROL si l95.000.000 lei ROL si care nu a fost rambursate.
Primul credit a fost folosit in realitate de -, iar din cel de al doilea acesta a folosit l43,5 mil. lei ROL, iar a folosit diferenta de 51,5 mil. lei ROL.
Din verificarile efectuate a rezultat ca in ce priveste creditul curier de 200.000.000 lei ROL a fost garantat cu un bilet la ordin emis de societatea lui, SC INTERNATIONAL SRL, iar suma a fost virata la 23.12.1998 cu ordinul de plata nr.31 tot unei firme apartinand acesteia si anume la SC SRL. Pe acest ordin de plata directorul a semnat "pentru" "bun de plata".
Si cel de -al doilea credit curier a fost garantat tot de printr-un bilet la ordin emis de firma sa SC SRL, care a si folosit o parte din creditul luat.
Intre societatile lui si cele lui, ori cele in contul carora s-.au virat sume de bani pentru stingerea unor obligatii a acestora, nu au existat relatii de afaceri. In acest sens, a se vedea actele contabila de la filele 5o3-53o, actele de verificare intocmite de garda financiara de la fila 551 si declaratiile lui de la fila 553-567, 571, toate aflate la.IV, precum si declaratia lui de la filele 199, 200, vol I si insemnurile din "caietul portocaliu" pozitiile 43594, 43488, vol II.
SC SRL si SC SRL ambele administrate de, au contractat la l7.11.1998 si 24.11.1998, cate un credit curier in valoare de 195.000.000 lei ROL si respectiv 200.000.000 lei ROL care nu au mai fost rambursate.
Cu ordinul de plata l9 din 17.11.1998, suma de 195.000.000 lei ROL, a fost virata la SC SRL, firma reprezentata de. In ce priveste suma de 200.000.000 lei ROL a fost virata catre SC ELECTRONICA SRL, prin documente semnate de care, cunostea ca nici acest credit nu-.l va folosi ea. In acest sens a se vedea declaratia acesteia (fila 513, 521, vol.III), actele contabile si cele de banca (fila 387, 489, vol III), declaratia lui si (filele 230, 352 vol )
De altfel, a mentionat in declaratiile sale ca initial firma SC SRL, a infiintat-o ca prin creditul curier luat pe aceasta firma sa poata stinge altul luat tot de o firma a sa, si anume SC SRL, si care ajunsese la scadenta, iar ulterior si pentru stingerea altor credite, apartinand altor firme.
A mai precizat, de asemenea, ca, in mai multe randuri s-au ridicat in limita plafonului de casa, de maximum 30.000.000 lei ROL, sume de bani din contul firmelor sale SC SRL si SC SRL, pe care conform intelegerii cu, le-a predat acestuia direct sau prin intermediul lui, finul si soferul celui mentionat.
Alte sume au fost virate in conturile lui si ale lui, situatie care este confirmata si de ( fila 405-484 si 5l3-52l, vol IV si 360-373 vol.V, l86- 334, vol I).
SC SRL, administrator, a contractat la l7.ll.l998, un credit curier in valoare de l95.000.000 lei ROL din care suma de l55.000.000 lei ROL a fost folosita de si doar 40.000.000 lei ROL de catre el (a se vedea insemnurile din "caietul portocaliu" pozitia 43417 care corespunde si numarului conventiei de credit si in care s-au facut mentiuni privind folosirea creditului respectiv).
a sustinut in declaratia sa (fila 667-672, vol.IV) ca nu ar fi avut cunostinta de acest credit curier care ar fi fost contractat de pe numele societatii sale, profitand de faptul ca i-ar fi lasat mai multe ordine de plata in alb, semnate si stampilate de catva timp in urma cand a acceptat sa primeasca un alt credit curier de 160.000.000 lei Rol din care i s-a cerut ca suma de l30.000.000 lei ROL sa fie virata la o alta firma.
In ce priveste creditul curier de 195.000.000 lei ROL ramas nerambursat a fost virat cu ordinul de plata 230 din 17.11.1998 la SC EXPORT SRL fara ca societatea sa sa fi avut relatii de afaceri cu aceasta firma.
a mai precizat in declaratiile sale ca in moementul in care administratorul firmei respective, i-a confirmat primirea in cont a acesti ultime sume. i-a mentionat ca in realitzate el nu a fost decat numai un intermediar pentru unde a ajuns suma de bani, lucru ce ar fi fost recunoscut si de acesta.
In legatura cu afirmatiile vizand faptul ca ar fi avut vreo implicatie in ce priveste modul de folosire a vreunui credit luat de, acesta le-a negat sustinand ca nu corespund adevarului (fila 267, vol.I).
Imprejurarile relatate mai sus dovedesc ca, chiar afirmand ca a luat credit curier la rugamnintea altor persoane, rezulta ca afacut acest lucru in deplina cunostinta de cauza, cunoscand ca el nu va fi folosit de societatea sa, ci de alte firme cu care nu avea nici un fel de relatii de afaceri, semnand in acest sens in alb documente bancare aferente contractarii si utilizarii creditului curier.
Au fost mentionate si afirmatiile lui (fila 354-356, 358, vol.I), care a precizat ca si in alte cazuri a acceptat ca din creditele curier pe care le-a luat, unele sume de bani sa fie folosite de firmele lui sau de alte firme.
SC EXPORT - SRL, administrator, a contractat la 18.11.1998, un credit curier in valoare de l95.000.000 lei ROL, care nu a fost rambursat si care, asa cum rezulta din cercetari, inclusiv din declaratia administratorului acestei firme, a fost folosit de, care l-a rugat sa-l ia in numele firmei sale promitandu-i ca-l va restitui el la termenul scadent (fila 6o8-625 vol.IV).
Acest lucru rezulta si din declaratia lui (fila 2oo-266, vol.VI) care a mentionat ca asa cum se poate verifica in semnarile facute in "caietul portocaliu" pozitia 43393 si 43511- vol.II.
La 3.11.l998, a contractat un credit curier folosit de, iar la 18.11.1998 cand acesta a devenit scadent s-a contractat un nou credit curier care a ramas nerambursat.
Ca si in celelalte situatii, si in acest caz nu au fost respectate procedurile stabilite de Centrala, nu s-au intocmit si nu s-au semnat toate docuementele, nu s-au constituit garantii sau in mod abuziv s-a acordat un nou credit, fara ca cel anterior sa fie restituit.
SC SRL, adminitrartor, a contractat la l8.11.l998 la Focsani, un credit curier in suma de l95.000.000 lei ROL ramas nerambursat, credit care a fost garantat de cu un bilet la ordin emis de firma sa SC INTERNATIONAL SRL. Din acest credit, suma de 125.000.000 lei Rol a fost folosita de -, iar 70.000.000 lei ROL de Serba.
Asa cum s-a mentionat si in cazul precedent, in fapt, creditul curier acordat la l8.ll.l998, s-a datorat faptului ca ajunsese la o scadenta, alt credit acordat la 3.ll.l998 si s-a gasit aceasta modalitate pentru a se stinge debitul.
In acest sens, sunt declaratiile lui (fila 6o4-volIV, a lui, fila 266 - vol.I ) si mentiunile din "caietul portocaliu" pozitia 43397 si 43513, vol.II.
SC SRL, administrator, a contractat la 25.ll.l998, un credit curier in valoare de l99.000.000 lei ROL, care nu a fost rambursat si care, asa cum rezulta din cercetari, a fost folosit in realitate de.
Din declaratiile lui si a sotiei sale - fila 295-294, vol.IV, creditul a fost contractat la solicitarea lui care s-a angajat ca-l va restitui el la data scadenta, lucru pe care nu l-a mai facut. Aspetul de mai sus rezulta si din declaratia lui (fila 268- vol.I ) si mentiunile din "caietul portocaliu" pozitia 43575, vol II.
SC SRL Urechesti, administrator, a contractat la 17.ll.l998 un credit curier in valoare de l85.000.000 lei ROL nerambursat care, in realitate, a fost folosit in intregime de, prin intermediul firmelor sale SC SRL care a garantat o parte din credit cu bilet la ordin si SC SRL conform ordinului de plata 1o si 11 din aceeasi data.
In legatura cu acest credit, in declaratia sa, a mentionat ca, i-a solicitat sa ceara credit curier pe numele sau deoarece el nu avea posibilitatea sa faca acest lucru, intrucat la acea data, avea credite contractate pe societatile sale si nerestituite (fila l-lo4, vol.IV). In acest sens, este si declaratia lui, fila 274- vol.I, si mentiune din "caietul portocaliu" de la pozitia 43503-(vol.II) din care rezulta ca intradevar intreg creditul solicitat de a fost folosit de -, conform conventiei dintre cei doi.
In ce priveste pe -, ofiter in cadul UM 0551 Focsani, acesta a fost imputernicit la 25.05.l998, prin procura speciala de catre tatal sau, ca sa reprezinte SC PUBLICITATE SRL la orice organ, in orice problema care priveste bunul mers al societatii.
In baza acestei procuri, a contractat la l7.ll.l998 un credit curier de la Focsani in valoare de l95.000.000 lei ROL ramas nerambursat si care a fost virat la aceeasi data cu ordinul de plata l23 in contul SC SRL care reprezenta (asa cum se mentioneaza in document) contravaloarea facturii nr.- din l7.ll.l998.
Din declaratia lui (fila 263-264 vol.IV), rezulta ca la solicitarea unui coleg de serviciu ce avea nevoie de o suma de bani si care l-a pus in legatura cu, a acceptat propunerea acestuia din urma, sa solicita un credit curier in suma de l95.000.000 lei ROL. In acest sens a semnat cererea de solicitare a creditului garantat de un bilet la ordin emis de SC SRL, firma condusa de, cerere ce a fost aprobata de directorul. Din acest credit, recunoaste ca a foslosit doar 45.ooo.ooo lei Rol care i-a imprumutat colegului sau, iar diferenta a fost folosita de.
De asemenea, acesta sustine ca acesta i-ar fi cerut ulterior lui sa restituie creditul la banca, dar acesta a refuzat, astfel ca el a ramas neramburat, fiind somat atat de cat si de AVAB
De mentionat ca -, nu a restituit la insa nici suma de 45.000.000 lei ROL, parte din credit pe care a ridicat-o in numerar pentru a o da imprumut colegului sau.
In legatura cu acest credit, au fost audiati atat, cat si, lucratori (file 284-373, vol.I) precum si, fila 236- 249, vol.III). Din notarile facute in "caietul portocaliu" la pozitia 43495, care reprezinta si nr. conventiei prin care s-a acordat creditul curier din 17.11.l998, rezulta ca, intradevar numai suma de 40.000.000 lei ROL a fost folosita de solicitant iar diferenta de l55.000.000 lei ROL a fost folosita de.
Grupul de firme administrat de sau la care aceasta avea calitatea de imputernicit precum si cele la care s-a implicat pentru contractarea si utilizarea creditelor curier, in relatia cu Focsani, a reprezentat in calitate de administrator sau imputernicit, urmatoarele firme:
- SC PLAST SRL Focsani- administrator,
- SC CATA SRL Focsani- asociat si administrator;
- SC PLAST SRL, Filiala Focsani- imputernicita;
- SC TEHMED SRL- imputerncit,
- SC SRL Filiala Focsani- imputernicit;
In urma unui control efectuat de Garda Financiara pentru perioada 1998 - l6.04.1999, s-a constatat ca SC Cata SRL, SC PLAST SRL si SC SRL, infiintate in 1998, nu au fost platitoare de TVA, intrucat nu au desfasurat nici un fel de activitate in afara celei de a primi si transmite apoi catre alte firme, sume de bani (fila l,2, vol.V).
Documentele celor 3 societati care justificau platile creditelor curier mentionate in ordinele de plata, nu au existat in realitate, aspect confirmat de declaratiile administratorilor unor societati care au efectuat plati catre acestea cu titlul asa zis de " avans marfa" (fila l-20, vol.V).
In scopul contractarii de credite curier, s-a folosit de faptul ca prin procuri emise de Gh. Administrator la SC SRL Garoafa si, administrator la SC SRL, a fost imputernicita sa reprezinte si aceste societati pentru a deschide cont la si a efectua operatiuni bancare (fila 25o- 27l, vol V).
Controlul efectuat de Centrala a scos in evidenta faptul ca a obtinut un numar de 39 credite curier pentru cele 5 societati la care avea calitatea de administrator sau imputernicit si cate un credit curier pentru fiecare din cele doua societati pe care le-a reprezentat pe baza de procura, in relatia cu.
Ca urmare a "blocarii mecanismului" pus la cale de directorul Focsani-, si folosit de administratorul de credit, la data efectuarii controlului, un numar de 4 societati administrate sau la care era imputernicita aveau credite restante in valoare de 796.000.000 lei ROL toate fiind contracate in aceeasi zi. Adica la 25.11.1998 de catre SC PLAST SRL, SC CATA SRL, SC TEHMED SRL si SC SRL (fiecare din ele cate 199.000.000 lei ROL).
Avand in vedere faptul ca la dosarele de credit ale acestor societati, exista documente in alb semnate si stampilate de client, documente incomplete, ori ca lipsesc cererile de credit la toate cele 4 societati, sau conventiile de credit ( la SC TEHMED SRL SI SC SRL), contractele de cesiunie ( la SC PLAST SRL, SC TEHMED SRL si SC SRL) documente de garantare a creditelor ( la SC CATA SRL, SC TEHMED SRL si SC SRL) cat si imprejurarea ca la toate societatile la care era administrator ori imputernicita ( cu exceptia lui SC PLAST SRL -Filiala Focsani) fiind intiintate in l998, nu indeplineau conditiile de bonitate prevazute de procedurile, rezulta ca cea in cauza, datorita legaturilor si relatiilor sale cu functionarii, inclusiv cu directorul, a avut o situatie privilegiata cu acordarea creditelor curier (fila 133-2o5 vol.V).
Referitor la angajarea creditelor curier in numele SC - SRL si SC SRL, cercetarile efectuate au scos in evidenta urmatoarele:
SC - SRL Focsani, administrator a contractat la 20.0l.l999 un credit curier in valoare de 220.000.000 lei ROL ramas nerambursat. Acest credit a fost solicitat in numele societatii de profitand de calitatea de imputernicita ce o avea conform procurii speciala autentificata in aceeasi zi la notaria sub nr. 236 (fila 262-27o, vol.V ). Conform ordinului de plata nr. 2 din 20.01.1999, completat si semnat de, suma a fost virata la SC INTERNATIONAL SRL unde imputernciit era.
Cererea de credit, in care se mentioneaza ca imprumutul se garanteaza cu un bilet la ordin emis de SC INTERNATIONAL SRL (care insa nu se afla la dosarul de credit) apartinand lui, este aprobata de directorul ca si conventia de credit care este in alb.Ordinul de plata poarta viza "bun de plata" data de.
Din declaratia lui - (fila 275-28o, vol.V), rezulta ca a fost contactata in luna ianuarie l999 de -M, care s-a oferit sa-i cumpere societatea, cerandu-i ca in acest sens sa ia legatura cu contabila sa, careia sa-i dea si o procura pentru ca societatea sa-si continue activitatea in folosul lor. Prin intermediul lui si-a deschis cont la si a dat o procura speciala, imputernicind-o sa-i reprezinte societatea in " relatiile cu pentru operatiuni bancare".
a precizat ca nu a avut cunostinta de creditul luat pe numele societatii sale, si abia dupa mai multe insistente facute pe langa pentru a perfecta la notariat actul de cesiunare a partilor sociale a acestei societati asa cum s-au inteles, acesta l-a trimis pe cumnatul sau cu care a incheiat un act aditional autentificat de notar la 4.02.l999, sub nr. 436.
Ulterior, în luna aprilie 1999 fost incunostiintata de Focsani ca are un credit curier restant de 220.000.000 lei ROL (fila 270-272 vol.V).
Aceste imprejurari sunt confirmate si de martora (fila 28l- vol.V si fila 797 din dosarul Judecatoriei).
Faptul ca, creditul curier a fost folosit de rezulta si din declaratia lui, fila 2l2- vol.I, precum si din mentiunea facuta in "caietul portocaliu " la pozitia 43665 (vol-II).
Fiind audiat, acesta recunoaste in declaratia sa (fila 255-279, vol.III) ca a avut o discutie cu referitor la cesiunea societatii acesteia dar nu are nici o cunostinta despre procura data lui si despre creditul curier angajat de ea, iar, referitor la virarea acestui credit catre firma la care este el imputernicit, a sustinut ca creditul respectiv ar fi avut o alta destinatie, iar creditarea firmei sale SC INTERNATIONAL SRL, s-ar fi facut doar "de fatada", fara a fi in masura sa dea alte explicatii.
SC SRL Garoafa, administrator, contractat la 28.0l.1999 un credit curier in suma de 220.000.000 lei ROL, ramas nerambursat. Acest credit a fost solicitat de in calitate de imputernicit al societatii conform procurii speciale autentificata sub nr. 333 din 27.0l.l999, data de pentru ca cea in cauza " sa deschia cont si sa efectueze operatiuni bancarea la Focsani, in numele societatii sale, acesta semnand, oriunde trebuinta va cere, indeplinind toate formalitatile, semnatura sa fiindu-i opozabila" (fila 25o- vol.V).
La dosarul de credit al societatii nu exista nici un act, respectiv cerere prin care s-a solicitat creditul, conventia de credit, contractul de cesiune, ori documentele de garantare ale creditului.
Suma de 220.000.000 lei ROL, a fost virata la 28.0l.l999 prin ordine de plata completate si semnate de si aprobate pentru "bun de plata" de catre SC SRL, administrator (40.000.000 lei ROL virati cu ordinul de plata nr.2 in contul de la BRD Focsani si 50.000.000 lei ROL cu ordinul de plata nr. 3 in contul de la ) si catre SC INTERNATIONAL SRL, administrator imputernicit (l30.000.000 lei ROL virati cu ordinul de plata nr. 5 in contrul de la ) si scosi in numerar in aceeasi zi in baza aprobarii data de directorul ( fila 2o4-2l3, vol.V si fila ll5- vol II).
In declaratia sa (fila 26o- volV) a precizat ca pe data de l6.ol.l999, ca urmare a anuntului dat in ziar privind intentia de a-si vinde societatea a fost contactat telefonic de catre, care, intalnindu-se cu el, i-a prezentat-o pe ca fiind director comercial la SC SRL, si cu care ar fi urmat sa se intocmeasca actele necesare cesionarii firmei.
A mai precizat, in aceeasi declaratie, ca in timp ce impreuna cu se afla la biroul notarial, acesta i-acomunicat ca trebuia sa primeasca o suma mare de bani de la T si ca, neavand cont in banca, l-a rugat sa-i dea o procura prin care sa o imputerniceasca sa-i reprezinte interesele societatii. lucru pe care l-a acceptat semnand o serie de documente pe care aceasta i le-a prezentat si, primind suma de 500.000 lei ROL, ca pret pentru cesionarea partilor sociale.
La data de 2.02.l999, i l-a prezentat pe (cumnatul lui ) pentru a incheia cu acesta actul aditional de cesionare a partilor sociale, evaluate la 2.000.000 lei ROL, sens in care actul a fost autentificat la notariat sub nr. 490 (fila 25l. vol.V).
Ulterior, cum la data de l5.04.l999 a fost instiintat de Focsani, cat si de Centrala Focsani despre faptul ca are un credit curier a carui scadenta a expirat si fiind somat sa-l restituie impreuna cu dobanzile la zi, a luat legatura cu, iar acesta s-a prezentat din nou la el, impreuna atat cu cat si cu, intocmindu-se la 22.04.l999, un alt act aditional in care se stipuleaza ca cei doi preiau societatea (fila 252- vol.V).
si au relatat in declaratiile lor (fila l87-2oo, vol.V) ca intradevar se confirma cele relatate de in legatura cu preluarea partilor sociale a societatii sale si ca aceasta s-a facut si cu stiinta lui, care le-a cerut sa se ocupe de problema respectiva.
La randul sau, recunoaste, in declaratia sa, ca l-a pus pe in legatura cu, avand cunostinta de procura data si de angajarea unui credit curier in numele acelei societati, din care suma totala de 9o.ooo.ooo lei ROL a fost virata in contul SC SRL, pentru lichidarea unei datorii ce o avea la el,. Recunoaste de asemenea, ca nu a avut nici o relatie comerciala cu firma lui, iar numarul de factura mentionat de, in ordinele de plata nr.2 si 3 din 28.0l.l999, nu sunt reale si nu sunt inregistrate la contabilitate la SC SRL.
In ce priveste pe, acesta a sustinut ca nu a avut cunostinta despre acest caz, ca nu a folosit nici o suma de bani din creditul luat de la SC SRL (fila 256-259, vol.III ), aspect infirmat insa de ( fila 213-282, vol.II) care face referire si la mentiunea de la pozitia - din "caietul portocaliu" vol.II, din care rezulta ca din acest credit a beneficiat si.
In ce priveste pe, s-a mentionat faptul ca, dupa punerea in miscare a actiunii penale, a plecat din tara, aflandu-se si in prezent in Italia sau in Spania, motiv pentru care nu a putut fi audiata in legatura cu aceste aspecte.
Asa cum s-a mentionat, a reprezentat in relatia ei cu, printre alte societati si SC PLAST SRL (Filiala Focsani a lui PLAST SRL, jud.B) si la care erau asociati si, ambii din B si apropiati ai directorului.
In luna iunie l998, intre aceasta societate si SC SA B, s-a derulat o afacere privind achizitionare pentru a vinde in Germania a unei cantitati de creioane. Plata achizitiei a facut cu bilete la ordin in valoare de 298.000.000 lei ROL emis de SC PLAST SRL Focsani, la l0.06.1999, cu scadenta la 09.07.1999 (pag.289, vol.V). Despre aceasta afacere avea cunostinta si directorul care s-a "implicat" in desfasurarea ei. In acest sens, a aprobat si dispus sa se acorde un credit curier la l3.07.l999 in valoare de 165.000.000 lei ROL catre SC PLAST SRL Focsani pentru acoperirea partiala a biletului la ordin, in valoare de 298.000.000 lei ROL, emis de aceasta in vederea achitarii contravalorii creioanelor (filele 325, 327, 33l- 332, 336-337, 34o-34l, vol.V).
In acest sens, a fost avută in vedere si declaratia lui de la fila 28l, vol.
Diferenta de l50.000.000 lei ROL SC PLAST a primit-o de la SC (firma lui ) si care provenea din creditul curier angajat de aceasta firma tot la l3.07.l998, conform conventiei de credit 4368.Suma a fost virata cu ordinul de plata l53/l3.07.1998 (vol.VII- fila 96, vol.V- fila 22 ).
S-a mentionat ca numitul nu a avut nici o relatie de afacere cu SC PLAST SRL Focsani, astfel ca virarea creditului curier in contul acestuia, nu se justifica decat prin functionarea " mecanismului" de la, cand se acordau credite curier ce nu erau folosite de societatile ce le solicitau, ci de altele.
Creditul curier luat de SC SRL, a fost stins ulterior de catre o alta societate SC SERV SRL (administrator ), dintr-un credit curier de l75.000.000 lei ROL, luat conform conventiei de credit 43l57.
In acest mod, aceasta din urma societate a ramas datoare la cu creditul curier de 175.000.000 lei ROL care a fost stins abia la l8.ll.l998, fiind rescadentat pana la aceasta data si adaugandu-se la el costurile aferente acestor operatiuni.
La data de 18.11.1998, SC SERV SRL, a angajat un credit curier de 195.000.000 lei ROL, din care vireaza suma de l85.000.000 lei ROL la SC Plast cu ordinul de plata nr.lll. Ultimul credit angajat de SC Plast SRL la l8.ll.l998, a fost lichidat prin utilizarea unei parti dintr-un credit curier acordat SC SRL Focsani, de 220.000.000 lei ROL, la 2l.0l.l999 si care, a fost aprobat de directorul pentru a fi ridicat in numerar sub pretextul efectuarii unor plati pentru achizitii de materiale de catre.
Acest credit a fost garantat cu un bilet la ordin emis de SC TEHMED SRL, apartinand lui si, si la care era imputernicita.
Suma de bani aprobata a fi scoasa in numerar de catre, in baza ordinului de plata nr. 986l52 din 2l.0l.l999, in realitate nu a fost scoasa din casierie de acesta, deoarece la aceasta data a intocmit o foaie de varsamant din care rezulta ca SC Plast SRL a depus in numerar aceasta suma de bani, si in acest mod s-.a stins crrditul sau curier ajuns la scadenta.
Folosirea acestui procedeu a fost cunoscut de directorul, care a dispus ca in acest mod sa se creditul curier apartinand lui SC PLAST SRL (fila 386-39o, 4o9-4l6 vol.V).
Modul abuziv in care s-au acordat creditele curier prin dispozitii si masuri abuzive, este relavat si de modul in care s-a procedat la unui creddit curier acordat la l5.o5.l998 catre SC PLAST SRL Focsani in suma de l00.000.000 lei ROL cu scadenta la 28.05.l998.
Creditul a fost folosit prin virarea unei sume de 70.000.000 lei ROL cu ordinul de plata nr.6 din aceeasi data la SC PLUS SRL, jud.B (administrator ), iar suma de 30.000.000 lei ROL a fost scoasa in numerar de catre acesta conform ordinului de plata nr. 80608 din l5.05.l998.
Creditul curier a fost acordat in baza conventiei 4330. Pentru rambursarea sa, la termenul scadent de 28.05.l998 cu sprijinul lui, SC PLAST SRL Focsani, angajeaza un credit de l50.000.000 lei ROL, e un termen scurt, aduca l an de zile. Intrucat normele emise de Centrala interziceau acordarea de noi credite, pentru stingerea creditelor anterioare, la sugestia lui, aceasta suma reprezentand creditul curier de l00.000.000 lei ROL contractat la l5.05.l998, a fost trecuta -plimbata prin conturile mai multor societati.
Astfel, mai intai suma de l00.000.000 lei ROL a fost trecuta in contul SC SA (directorul si a carui stie era salariata la ) cu ordinul de plata nr.8/25.08.l998, iar de aici in aceeasi zi a fost virata cu ordinul de plata nr.l8o la SC SI SRL, administrator.
In continuare suma este virata la aceeasi data la SC PLAST SRL Focsani, cu ordinul de plata nr.l6 in contul disponibil - fiind folosita la stingerea crediotului curier ajuns la scadenta si -se astfel posibilitatea de acordare cu data de 28.05.1998 a creditului de termen scurt in valoare de 105.000.000 lei ROL catre SC PLAST SRL Focsani.
Aceste imprejurari sunt relatate in delaratiile lor de catre, (fila 293-297, 325-349, vol.V, l90-l9l si 256 vol.II, fila 23-28, volVI si filele 740-792 din dosarul judecatoriei), precum si de si cei sus mentionati in declaratiile lor din l3 dec, l4 dec si l9 dec. date la Parchetul de pe langa Curtea de Apel
In instantei, martorul desi si-a mentinut declaratiile din cursul urmaririi penale, a precizat ca nu stie cum a intrat suma de bani in contul sau.
Cu ordinul de plata nr.8 din 25.05.l998 intocmit si semnat de in care se atesta in mod neadevarat ca suma de 100.000.000 lei ROL ce apare virata catre SC SA, ar reprezenta- avans marfa- este un act fals in legatura cu aceasta ultima mentiune, intrucat in realitate nu a existat nici o relatie de afacere intre cele doua societati. De asemenea, nici mentiunea din ordinul de plata nr.6 din 28.05.l998 facuta de, cum ca, suma de l00.000.000 lei ROL virata inapoi la SC PLAS SRL Focsni ar reprezenta avans material- nu corespunde realitatii.
In declaratiile sale, a precizat ca in legatura cu aceasta suma a primit telefon de la, care i-a cerut sa accepte primirea ei in contul societatii sale si sa o vireze in aceeasi zi, catre SC SI. Desi i-a precizat ca nu se afla in nici un fel de relatie cu SC SRL pentru a primi suma in contul sau, a insistat precizandu-i ca trebuie ajutata societatea respectiva, astfel ca s-a conformat celor spuse de el.
Pentru a se da o nota de credibilitatea acestor operatiuni facute, in conturi s-a intocmit o "conventie" tot pe 28.05.1998 (file 25- vol.VI) semnata de, si, in care se face mentiunea ca este vorba de o plata "eronata" facuta de SC PLAS SRL F, catre SC SA si care urma sa vireze suma respectiva catre SC si, careia in mod real i-ar fi fost destinata.
Grupul de firme administrate de sau la care s-a implicat acesta, in contractarea si utilizarea creditului curier.
In relatia cu Focsani, a reprezentat in calitate de administrator urmatoarele firme care au contractat credite curier:
- SC SRL Golesti in calitate de asociat si reprezentant (administrator fiind tatal sau care la 29.0l.l999 a contractat un credit curier in valoare de 22o.ooo.ooo lei ROL nerestituit;
- SC SRL Golesti, in calitate de administrator unic care, la 29.ol.l999 a contractat un credit curier in valoare de 220.000.000 lei ROL nerestituit;
- SC SRL Focsani (administrator ), in calitate de imputernicit care la 9.02.1999 a contractat un credit curier in valoare de 230.000.000 lei ROL;
In legatura cu creditul curier contractat pe numele lui SC SRL Golesti, din actul de control intocmit de Centrala si organele de politie, rezulta ca in baza cererii formulata de si aprobata de directorul, s-a solicitat un credit curier de 220.000.000 lei ROL precum achizitii de cereale, mentionandu-.se ca acest credit este garantat cu un bilet la ordin emis de SC INTERNATIONAL SRL- una din firmele lui, care insa nu a fost gasit la dosarul de creditare.
Din ordinul de plata nr. - din 20.0l.l999 rezulta ca din casieria, a fost scoasa in numerar suma de 2l8,9 mil. lei ROL, fara insa a se depune la banca si borderourile de achizitii (file 4l6-426, vol.V). Din declaratia lui, rezulta ca din numerarul ridicat i-a dat imprumut lui suma de l30.000.000 lei ROL, care i-a garantat creditul, iar sum ade 80 mil.lei ROL a folosit-o in interes personal (fila 484-49o- vol.V).
La pozitia 43664 din "caietul portocaliu", (vol.II) care corespunde si numarului conventiei de credit curier, exista mentiunea "" ( ) care explica cine anume a folosit o parte din credit.
La randul sau, in declaratia de la file 277, vol.III, recunoaste ca a primit mai multe sume de bani imprumut de la, sustinand insa ca nu ar fi cunoscut ca ele provind din credite luate de la si ca in final toate imprumuturile le-a restituit.
La data de 21.0l.l999, contracteaza un nou credit curier, de data aceasta pe numele SC SRL Golesti, unde era administrator. Ca si in cazul anterior, si de data aceasta, solicitantul a mentionat in cererea aprobata de directorul, ca suma de 220.000.000 lei solicitata in numerar, va fi folosita pentru achizitii de cereale. In realitate suma a fost folosita pentru stingerea unei parti din creditul contractat la l8.ll.l998 de SC PLAST -Filiala Focsani, reprezentata de.
Modalitatea concreta in care s-a procedat a fost cea descrisa anterior privind activitatea firmei SC PLAS SRL.
Sustinerea lui in sensul ca fara voia sa creditul socilitat ar fi fost folosit din dispozitia lui pentru stingerea debitului ce-l avea SC PLAS SRL Focsani (fila 409,484,486 vol.V), nu corespunde adevarului intrucat, chiar intr-o nota explicativa data in orgenelor de control (fila 38l - V), a mentionat ca a acceptat propunerea lui, de a stinge in modul mentionat datoria SC PLAST SRL catre si ca despre acest lucru cunostea, si (fila 38l-383, volV).
Pe de alta parte, fosta casiera la, a relatat in declaratia sa (fila 4l5, vol V) ca s-a prezentat la casierie impreuna cu si ca s-au intocmit doar actele contabile pentru creditul curier solicitat de administratorul SC SRL fara a se ridica suma in numerar din caierie (aspect descris si anterior).
Faptul ca a fost incunostinta de cauza, rezulta si din adresa nr. 1584/2.08.1999 a Garzii Financiare, prin care se mentioneaza ca suma de 2l9.9oo.ooo lei ROL a fost inregistrata la 2l.0l.l999 in registrul de casa la rubrica "incasari" si tot in aceeasi zi din mentiunea facuta la rubrica "plati", reiese ca a fost ridicata de administratorul firmei.
Din cercetarile efectuate de organele de politie, a mai rezultat ca intre si existau relatii apropiate, aceasta prezentandu-se ca fiind contabila la firmele sale. Astfel ca, avand in vedere si acest lucru, nu se poate accepta motivarea lui, cum ca, el ar fi fost "inselat" in legatura cu folosirea acestui credit curier.
In luna ianuarie 1999, administrator al SC SRL Focsani, a anuntat in presa locala intentia de a-si vinde partile sociale. In urma acestui anunt, a fost contactat de insotit de, i-a inmanat suma de 800.000 lei ROL intocmindu-se procura speciala autentificata la notariat la o2.l999, si in care se mentioneaza ca, il imputerniceste pe acesta ca in numele sau "sa se prezinte in tuturor organelor competente si sa-i reprezinte toate interesele pentru buna functionare a societatii, avand dreptul ca in numele sau sa faca orice contract de cesiune sau act aditional, semand oriunde trebuinta va cere si indeplinind toate formalitatile necesare pentru aducerea la indeplinire a mandatului".
Ulterior, cei doi s-au prezentat la Focsani in vederea deschiderii unui cont, iar la 9.02.l999, in baza procurii obtinute, a solicitat un credit curier in valoare de 230.000.000 lei ROL, garantat cu un la ordin de SC INTERNATIONAL SRL, unde era imputernicit. Documentatia ( inclusiv cererea de acordare a creditului numerar cu mentiunea ca el va fi folosit pentru achizitii de cereale de la persoane fizice) a fost aprobata de care indeplinea functia de - sef serviciu clientela, fiind inlocuitorul de drept al directorului.
S-a mentionat faptul ca directorul fusese destituit din functie de la data de 01.02.1998.
La dosarul de credit curier nu exista depus bilet la ordin prin care sa se garanteze creditul asa cum s-a mentionat in cererea intocmita de.
Suma a fost ridicata in numerar conform ordinului de plata nr.98650l din 09.02.1999 si a fost data sub forma de imprumut lui . La nu a fost depus borderoul de achizitii de cereale, recunoscand ca a fost solicitat in mai multe randuri in acest sens de catre.
Ulterior, la data de 16.04.1999, la insistentele lui, numitul a luat legatura cu -, iar acesta la randul sau, l-a convins pe cumnatul sau si pe, sa preia prin cesionare de la societatea, promitandu-le ca si in alte cazuri ca, in final o va prelua el de la ei si, le va asigura in calitate de actionari, un procent de l% din actiuni.
In acest sens, s-a intocmit actul aditional autentificat la notariat sub nr. l344/l6.04.l999.
Cum in actul respectiv nu s-a facut nici o mentiune cu privire la preluarea de catre cei doi a datoriilor societatii, iar actul aditional nu a fost inregistrat la registrul comerctului, l-a somat pe sa restituie creditul si dobanzile la zi. In declaratia sa, a precizat intradevar ca creditul luat in numerar de in numele SC SRL Focsani, a fost folosit de acesta asa cum rezulta din mentiunile facute in "caietul portocaliu" la pozitia 43687 din vol.II ( a se vedea fila l87-2oo din vol.III si 384,435-49o, vol.IV).
Referitor la, aceasta a aprobat cererea de acordare a creditului curier in suma de 230.000.000 lei ROL completat de fara a semna si conventia de credit curier nr.43687 care, este completata si lipsindu-i de la dosar pag.3, trebuia sa cuprinda semnaturile reprezentantilor si ale clientilor.
Aceasta s-a aparat in sensul ca ar fi aprobat cererea de credit, la rugamintea telefonica a lui.
Referitor la acea "aprobare" data de ea pe cererea de credit, sustine ca aceasta se refera la "acceptul" pe care l-a dat pentru ca documentul respectiv sa fie inregistrat la registratura si nicidecum nu viza de aprobare a acordarii creditului curier.
Afirmatia nu poate fi luata in considerare, intrucat formularul cererii este foarte clar. Prin completarea acestui formulat, a mentionat ca in calitate de imputernicit a solicitat sa i se aprobe acordarea creditului curier in valoare de 230.000.000 lei ROL, specificand ca acest credit este garantat cu un bilet la ordin emis de SC INTERNATIONAL SRL.
Eventual, pe formularul respectiv ar fi mentionat ca se aproba "inregistrarea" cererii sau ar fi pus rezolutia "la registratura".
Pe de alta parte, in prezentul dosar privind -ul s-a constatat ca, exista aprobari de acordarea creditului curier fara ca cererile sa aiba numar de inregistrare (ca, de exemplu cererea lui din 23.12.1998 care a solicitat si a primit un credit curier de 200.000.000 lei ROL- fila 434, vol.IV, sau cererea lui din ll.ll.l998 care a solicitat si a primit un credit curier in valoare de 190.000.000 lei ROL- fila 3o9, vol.IV.
Dar, la dosar exista si cereri prin care s-au solicitat si s-.au acordat credite curier fara ca ele sa fie aprobate si nici macar inregistrate la registratura cum este cazul cererii lui din 23.l2.l998, pentru acordarea unui credit curier de 200.000.000 lei ROL, si care a fost virat prin ordinul de plata la SC INTERNATIONAL SA (fila 234, vol.VI) sau cererea lui din 27.0l.1999 prin care i s-a aprobat un credit curier de 220.000.000 lei ROL, si a fost virat cu ordinele de plata nr. 15 si 16 din 27.0l.l999 la SC SA si SC ROMANIA ( fila 3l3-3l4, vol IX).
Mai mult, a semnat si contractul de cesiune si-a avizat (aprobat) si cererea lui de a i se elibera creditul curier in numerar, suma fiind iridcata in aceeasi zi.
In consecinta, "motivatia" ca la telefonul primit de la, acesta i-ar fi precizat ca va trece mai tarziu pe la birou sa semneze conventia de credit, nu poate fi luata in considerare. Dupa cum s-a mai precizat, fusese destituit din functie inca de la 02.l999, iar dupa aceasta data s-au acordat doar doua credite curier la data de 2.02.l999, fara ca cererile sa fie aprobate de cineva.
In concluzie, a aprobat in mod abuziv creditul curier de 230.000.000 lei ROL, fara a semna si conventia de credit si fara ca acest credit sa fie in realitate garantat intrucat, biletul la ordin mentionat in cerere, nu se afla depus la dosarul de credit.
Grupul de firme administrat de si, sau cele la care s-au implicat in contractarea si utilizarea creditului curier;
In contractarea creditelor curier si au reprezentat urmatoarele societati comerciale care in prezent sunt debitoare la prin nerestituirea sumelor de bani:
- SC SRL - administrator, ce a contractat un credit curier de l99.000.000 lei ROL la 25.11.1998 si nerestituit;
- SC INTERNATIONAL, administrator ( - imputernicita in relatia cu ) cu un credit curier de 195.000.000 lei ROL contractat la 30.12.1998 si nerestituit;
In acelasi timp, a rezultat din cercetari, ca cei doi au atras si alte societati pentru contractarea creditelor curier in scopul ca o parte din sumele de bani sa le foloseasca pentru societatile lor si anume:
- SC SRL Focsani, administrator, cu un credit curier de l95.000.000 lei ROL, contractat la 30.l2.l98;
- SC SRL Focsani, administrator -, cu un credit de l82.000.000 lei contractat la 24.l2.l998;
- SC SRL Focsani, administrator, cu un credit de 195.000.000 lei ROL contractat la 30.l2.1998;
- SC SRL Focsani cu un credit curier de l99.000.000 lei ROL, contractat la 25.11.1998;
Referitor la SC SRL Focsani, administrator, aceasta a contractat in perioada 30.08.1998-26.ll.1998, un numar de 9 credite curier din care, ultimul contractat la 25.11.1998, in valoare de 199.000.000 lei ROL, ramas nerambursat. Celelalte 8 credite au fost stinse ca si in alte cazuri prin prelungirea perioadei de rambursare (stingerea debitelor prin achitarea lor de catre alte societati si reacordarea la aceeasi data a altor credite curier).
Ultimul credit curier, a fost solicitat prin cererea semnata de, la care se afla atasata conventia de credit nr. 43555, semnata de aceasta si de directorul, precum si contractul de cesiune semnata de aceeasi persoane. De asemenea, a semnat si borderoul in care a mentionat ca acest credit curier este garantat cu un bilet la ordin, in valoare de 207.000.000 lei ROL emis de SC PLAST SRL Focsani, la care imputernicita era.
Din acest credit curier, suma de l99.000.000 lei ROL a fost virata la 25.ll.l998, cu ordinul de plata nr.247 catre SC Plast SRL Focsani (administrator, fila 353-365, vol.VII). Asa cum rezulta din insemnarile facute in "caietul portocaliu", in realitate, creditul a fost folosit de catre SC PLAST care l-a garantat (a se vedea pozitia 43555, vol.II) lucru precizat si de in declaratia sa (fila 323, vol. I).
, in declaratiile sale (fila 395-4o7, vl.VII), a sustinut ca nu ar avea cunostinta de acest credit curier, recunoscand insa ca ar semnat si stampilat in alb ordin e de plata la cererea lui.
Afirmatia sa nu poate sa o absolve de raspundere, deoarece din moment ce a semnat chiar in "alb" cereri de creditare, conventii de credit, contracte de cesiune, borderouri privind garantarea de catre alte societati a creditelor solicitate, stiind ca astfel de documente sunt semnate doar de catre cei care beneficiaza de credite curier, a acceptat acordarea lor, pe numele societatii sale, dar cunoscand ca in realitate vor fi folosite de alte firme, deci, intr-un scop contrar societatii contractante si pe care in acest fel a pagubit-
S-a mentionat ca, in declaratiile sale, a recunoscut ca intre societatea sa, pe de o parte, si SC PLAST SRL ori SC PLAST SRL, pe de alta parte, nu a existat nici odata relatii de afaceri.
In ce priveste SC INTERNATIONAL SRL administrator si la care era imputernicita si, aceasta a contractat in perioada ll.08.l998-30.l2.l998, un numar de 9 credite curier in numele administratorului societatii. La dosarul de credit al acestei societati au fost gasite o serie de documente in alb sau incomplete, stampilate si semnate de in numele lui.
In legatura cu ultimul credit curier din 30.12.l998, in valoare de 195.000.000 lei ROL, cererea de credit este incompletă deoarece nu se mentioneaza suma solicitata, nu sunt mentionate garantiile constituite, conventia de credit nu exista la dosar, contractul de cesiune este semnat in alb doar de.
Creditul a fost virat la SC SRL Focsani cu ordinul de plata nr.272 din 30.12.1998 fara existenta vreunui document justificativ vizand plata facuta (fila 3o7-3o8, vol.VII).
A rezultat din cercetari ca intre, la acea data vicepresedinte al Consiliului jud. V, si, existau relatii preferentiale, iar din precizarile facute de, se desprinde ca, in mod obisnuit, dispunea efectuarea operatiunilor de utilizare a creditului inainte de a se intocmi formalitatile necesare si de a se verifica daca sunt indeplinite conditiile prevazute in Normele elaborate de Centrala.
In declaratia sa (fila 349-352, vol. VII), a aratat ca ordinul de plata nr. 272/30.12.1998 a fost semnat de cu consimtamantul sau si ca acest lucru ar fi avut loc la solicitarea lui care, cu ocazia acordarii unor credite anterioare le-ar fi cerut sa lase in alb semnate si stampilate ordine de plata si alte documente, cu motivarea ca aceste formulare vor fi folosite daca unele din ele vor fi completate gresit si se va impune anularea lor.
In ce priveste pe administratorul SC SRL Focsani, acesta a declarat ca nu a avut nici un fel de relatii de afaceri cu firma respectica sau cu vreo persoana de la aceasta firma. Spre deosebire de, numita, in declaratia sa (fila 395-398, vol.VII) a precizat ca inca de la primul credit curier, i-ar fi cerut sa semneze mai multe ordine de plata in alb, aducandu-i la cunostinta ca ele vor fi folosite pentru a acorda si altor societati cvredite deoarece si acestea "trebuie" ajutate, asa cum si ea "va fi la randul ei ajutata".
De altfel, asa se si explica existenta la dosarul de credite, a unor borderouri in alb stampilate de SC INTERNATIONAL SRL si semnate de si care ar fi trebuit sa fie completate ulterior (in cadrul "mecanismului" ce functiona la ), cu CEC-ul emis de vreo alta societate prin carte sa se garanteze vreun eventual credit solicitat de. Acest lucru demonstreaza ca atat ea cat si au cunostinta de acest "mecanism" practicat si au fost de acord pe numele societatii lor sa se ia credite ce in realitate trebuiau sa fie folosite de altele. Referitor la acest aspect a facut referire si in declaratia sa de la fila 308-309, vol.
In legatura cu firmele atrase de si pentru contractarea unor credite curier pe care sa le foloseasca in interes personal sau al alor firme, au fost apreciate ca fiind relevante urmatoarele aspecte:
- SC SRL Focsani, administrator, a fost partener de afaceri cu si. In luna septembrie l998, aceasta a solicitat ajutorul celor doi pentru primirea in avans a unei plati in suma de 40.000.000 lei ROL, care i-ar fi fost necesara pentru a putea participa la licitarea unei cantitati de masa lemnoasa.
Cu ocazia acestei discutii, cei doi i-au promis ajutorul iar dupa cateva zile, i-a comunicat ca-l va ajuta sa obtina de la un credit curier, cerandu-i in acest sens sa semneze in alb mai multe documente, lucru acceptat atat de, cat si de fratele si asociatul sau (fila 602-6l4, vol.VII).
Dupa un timp, i-a comunicat lui ca s-a contractat un credit curier pe numele societatii sale care ar fi fost folosit de o alta societate la care directorul, avea interese personale.
Este vorba de creditul curier in valoare de l80.000.000 lei ROL contractat la 29.09.1998 de catre SC (conventia de credit 43252 ) din care suma de l79.832.ooo lei a fost virata cu ordinul de plata l23 din aceeasi data si care este semnat de la SC PLAST SRL Focsani.
Din insemnarile facute in "caietul porticaliu" pozitia 43253 rezulta ca acest credit urma sa-l restituie SC SRL, firma lui. Din suma de l79.832.ooo lei ROL ce s-avirat prin ordinul de plata 8689 din aceeasi data de SC PLAST Focsani catre SC PLUS SRL, jud.B (asociati si ), suma de l40.000.000 lei ROL a fost folosita pentru achitarea unui credit restant ce avea aceasta firma la Banca de Dezvoltare a jud.B (se vedea procesul verbal de constatare intocmit cu ocazia verificarilor facute de organul de politie - fila 292, vol.V si procesul verbal de control intocmit de Garda Financiara - fila l4- l9, volV).
Aceasta societate din B era firma la care directorul avea interese si pentru care, in scopul stingerii unor datorii a procedat si in alte randuri in mod asemenator ( a se vedea in acest sens activitatea firmei SC PLAST Focsani, administrata de, asa cum a fost descrisa anterior.
In ce priveste ultimul credit curier, in valoare de 195.000.000 lei ROL obtinut de SC SRL Focsani la 30.12.1998, care nu este restituit nici pana in prezent, el a fost virat cu ordinul de plata nr.239 din aceeasi data, este semnat de catre SC INTERNATIONAL SRL, fara ca sa aiba la baza vreo plata datorata ( fila 535-6l4, vol.VII).
S-a mentionat faptul ca, in ce priveste acest credit curier contractat conform conventiei de credit nr. 4368, la dosarul de credite nu s-au gasit documente care sa justifice acordarea lui.
In luna aprilie 1999, a fost somat de sa achite creditul curier acordat la 30.12.1998 si care intre timp, incluzand penalitatile si alte cheltuieli ajunse la suma de 219.000.000 lei.
In aceasta situatie, fiind instiintat de ca a fost virat creditul la SC INTERNATIONAL SRL, a luat legatura cu si care, i-a cerut contabilei societatii, sa emita fila CEC nr.- in valoare de 219.000.000 lei ROL catre Banca Comerciala -Focsani, la care avea unul din conturi, in vederea incasarii acesteia si recunoscand in acest mod ca intravebar a folosit suma respectiva.
La data de 21.05.1999, însa, cand fila CEC a fost introdusa la plata, ea nu a putut fi decontata decat in limita sumei de 196.586.000 lei ROL, din lipsa de alt disponibil.
S-a mentionat ca, creditul curier luat in numele SC SRL Focsani, la 29.09.0998 a fost restituit in cadrul "mecanismului" folosit, ramanand in prezent nerambursat doar creditul luat la data de 30.l2.l998, in suma de l95.000.000 lei ROL.
SC SRL Focsani, administrator, a contactat la o8.ol.l999 un credit curier de 70.000.000 lei ROL ramas nerambursat pana in prezent.
Din cercetari a rezultat ca acest credit curier a fost contractat la solicitarea lui, cu care numitul se afla in relatii de prietenie, acesta avand nevoie de suma respectiva pentru aov ira unei firme din B cu care avea relatii de afaceri. Intrucat i s-a promis ca creditul va fi restituit nu de el si de, spunandu-i-se ca in acest sens exista si acordul directorului, acesta a acceptat. La cererea lui, administrator al SC INTERNATIONAL SRL, contabila societatii a mers cu la unde, cei doi au luat legatura cu si, si care le-au confirmat din nou ca exista aprobarea directorului, in vederea acordarii acestui credit curier pe care sa-l foloseasca . a completat ordinul de plata nr.l din 8.0l.l999, in valoare de 60.000.000 lei ROL, suma ce a fost virata la SC INTERNATIONAL SRL Focsani, si un alt ordin de plata (tot nr.l) din aceeasi data, in valoare de lo.ooo.ooo lei ROL, virati in contul firmei SC PLAST SRL, apartinand lui.
Pe aceste ordine de plata, semnate si stampilate de, a inscris numere fictive de facturi si care le-a consemnat conform precizarilor sale "asa cum i-a venit in minte" (fila 448-453, vol.VII).
In cursul judecatii, martora declarat ca numarul biletului de ordin de plata era la intamplare fiind indemnata de si, sa le scrie la intamplare.
La dosarul de credit s-a nu s-a gasit nici un act care sa fi stat la baza acordarii creditului respectiv. Este de mentionat si un alt aspect si anume ca, SC SRL si-a deschis cont la Focsani, exact in ziua in care s-a acordat acest credit curier ( fila 44l-460, vol. VII).
In aceste imprejurari, este explicabil de ce nu au fost respectate procedurile si normele emise de Centrala B in legatura cu prealabilele verificari ce trebuiau efectuate in legatura cu posibilitatile de restituire a creditelor de catre beneficiari si care trebuiau concretizate in acea "nota de verificare si analiza" pe care trebuia sa o intocmeasca.
SC SRL Golesti, administrator -, a contractat in perioada 5.ll- 24.l2.l998 un numar de 3 credite curier din care ultimul in valoare de 182.000.000 lei ROL, contractat la 24.l998, ramas nerambursat pana in prezent.
Cercetarile efectuate de organul de politie au stabilit ca acest credit curier a fost contractat de - cu rugamintea lui, pentru a fi folosit de SC INTERNATIONAL SRL (unde ea era imputernicita ) in vederea efectuarii salariilor cuvenite angajatilor.
Creditul curier, a fost virat firmei respective cu ordinul de plata nr.213 din 24.l2.l998, semnat si stampilat de - si completat de, contabila la firma, in folosul careia s-a contractat creditul ( fila 408- 44o, vol.VII).
La dosarul de credite, nu exista documente referitoare la acest credit curier, in afara unui contract de cesiune in alb, nedatat, dar semnat de directorul. La dosar exista o serie de alte acte, de asemenea incomplete si care se refera la creditele curier luate anterior.
Este adeverat ca, prin actul aditional autentificat la notariat la 25.05.l999, - si tatal sau, au vandut partile sociale apartinand SC SRL Golesti lui si lui, insa, acest act, nu absolva de obligatia ce o are de a restitui imprumutul contractat anterior, ramas nerestituit la.
SC SRL, ADMINISTRATOR, in perioada lo.o9 - 30.l2.l998 a contractat un numar de 9 credite curier, ultimul fiind cel din 30.ll.l998, in valoare de l95.000.000 lei ramas nerestituit si care prin ordinul de plata nr.144 din aceeasi data a fost virat de SC SRL. Este de observat ca acest credit curier este garantat cu bilet de ordin in valoare de 200.000.000 lei ROL, emis la 30.l2.l998 la SC srl Golesti care, doar cu cateva zile inainte (24.l2.l998) contractase creditul curier de l82.000.000 lei ROL pe care-l virase la SC INTERNATIONAL SRL.
Un alt aspect ce se impunea a fi relevat se refera la faptul ca, la data cand creditul curier de l95.000.000 lei este virat la SC SRL, aceasta din urma societatea primeste si ea un credit curier tot de l95.000.000 lei ROL pe care-l vireaza la SC INTERNATIONAL SRL. Acest lucru dovedeste inca o data "mecanismul" pus la cale si folosit de directorul si serviciu de credite din, in care unele credite curier luate pe numele unor societati, in realitate au fost luate pentru folosirea lor de catre altele.
In acest sens, a dat explicatii, care,in declaratia sa (fila 3lo/ volI), a precizat ca acest credit a fost contractat de, la solicitarea lui care l-a folosit in realitate. Imprejurarea aceasta mai rezulta si din faptul ca SC SRL a virat cu ordinul de plata nr.l4 din l0.l0.l998 un credit curier luat de la la aceeasi data in valoare de 75.000.000 lei ROL, virat catre SC INTERNATIONAL SRL (imputernicita ), situatie mentionata si la pozitia 43l86 (care este si numarul conventiei de credit) din l0.09.l998, in "caietul portocaliu" (vol.II).
Grupul de firme administrat de si firmele atrase de acesta pentru contractarea si utilizarea creditelor curier:
a reprezentat in calitate de administrator in relatia cu Focsani, SC SERV SRL, care incepand cu data de l6.l0.l998 a contractat un numar de 4 credite curier, ultimul cel din 30.ll.l998 in valoare de l80.000.000 lei, fiind nerambursat.
Din cercetarile efectuate a rezultat ca acest credit contractat la 30.l2.l998 a fost si el integral virat la SC INTERNATIONAL SRL ( administrator si imputernicita ) cu ordinul de plata nr.218 din aceeasi data si a fost garantat cu un bilet la ordin emis de SC GRUP SRL Focsani.
ca la dosarul de credit exista doar contractul de cesiune semnat de beneficiar si de directorul (vizat de consilierul juridic ) care este in parte consemnat sumar si, de asemenea exista borderoul vizand depunerea de catre sub semnatura, a biletului la ordin.
Acesta a sustinut ca ordinul de plata, desi este semnat de el si stampilat, virarea sumei de bani s-a facut la indicatia lui si, fara ca el sa cunoasca pe administratorul firmei SC GRUP SRL (fila 243-28l, vl. VIII).
SERV SRL- administrator -, a contractat la data de 3o.l2.l998, un credit curier in valoare de l40.000.000 lei ROL, garantat cu un bilet la ordin emis de si care a fost virat firmei acestuia SC SERV SRL, cu ordinul de plata nr.71 din 30.l2.l998.
Din declaratiile lui, rezulta ca acest credit l-a solicitat la ca urmare a rugamintii adresate de, desi intre cele doua societati nu a existat nici un fel de relatii de afaceri (fila 3l8-353, vol.VIII).
Rezulta ca, creditul respectiv a fost solicitat in cunostinta de cauza in interesul altei firme decat cea care il contractase si desi, a fost folosit contrar intereselor firmei contractante.
SC IM SRL, administrator, la data de 30.l2.l998 a contractat un credit curier de l80.000.000 lei, ce a fost garantat cu bilet la ordin de catre, suma fiind virata societatii acestuia SC SERV SRL) cu ordinul de plata nr.l4l din aceeasi data. Din declaratia lui (fila 3l4-3l7, vol VIII) rezulta ca acest credit l-a solicitat la rugamintea lui fara ca intre societatile lor sa existe vreun fel de afaceri, rezultand ca virarea sumei s-a facut numai in interesul firmei care a garantat creditul.
De altfel, a recunoscut ca si un alt credit curier anterior contractat in luna noiembrie l998, a fost virat tot in contul firmei lui si tot la solicitarea lui.
Sustinerile lui si a lui, sunt confirmate de in declaratia sa (fila 278-28l, vol.VIII).
Grupul de firme administrate de si, in contractarea de credite curier, sunt:
a reprezentat in calitate de administrator in relatia cu Focsani, firmele: SC SRL, care incepand cu data de 27.08.1998 a contractat un numar de 9 credite curier din care ultimul in valoare de l80.000.000 lei ROL din 30.l2.l998, ramas nerambursat, si SC SRL, care a contractat un numar de 5 credite curier incepand cu data de l3.08.1998 din care ultimul contractat la 30.l2.l998 in valoare de 182.000.000 lei ROL ramas nerambursat.
Din cercetarile efectuate, se retine ca, asa cum sustine, a acceptat sa semneze si sa stampileze o serie de documente in alb la solicitarea lui, cunoscand faptul ca ele vor servi la obtinerea unor credite pe numele societatii sale care, insa vor fi folosite in realitate de altele, conform "mecanismului" ce functiona in cadrul.
a mentionat in declaratiile sale ca si-a dat seama de contractarea creditelor curier pe numele firmelor sale si virarea acestora catre altele, si cu ocazia verificarii extraselor de cont, insa, cum la scadenta creditele erau rambursate de alte firme fara contributia sa, a acceptat o astfel de situatie.
Referitor la ultimele 2 credite curier ramase nerestituite, despre cel de l80.000.000 lei ROL contractat de SC SRL, a declarat (fila 29-34, vol.VIII) ca nu a semnat nici o cerere sau conventie de credit, ori contract de cesiune si nu a prezentat nici un bilet la ordin sau fila CEC, drept garantie. Suma a fost virata cu ordinul de plata nr.282, stampilat si semnat de el, la data de 30.l2.l998 catre SC SRL, desi cu aceasta societate nu a avut nici un fel de relatii de afaceri, iar factura mentionata in ordinul de plata nu este inregistrata in evidenta contabilitatii.
In legatura cu creditul curier in suma de l82.000.000 lei ROL, care este contractat pe numele celeilalte societati SC SRL iar suma virata cu ordinul de plata nr.lll din 30.ll.l998 catre SC - SRL, a sustinut ca situatia este asemanatoare cu cea vizand SC SRL, semnatura de pe ambele ordine de plata ca si stampilata, apartinandu-i, documentele fiind lasate in alb lui.
Faptul ca a semnat documentele de banca sus mentionate in alb desi a cunoscut ca vor fi folosite pentru contractarea unor credite curier de firmele sale dar care in realitate vor fi virate in beneficiul altora, in afara oricaror relatii comerciale, dovedeste ca acesta, in cunostinta de cauza a acceptat folosirea creditelor in interese contrare firmelor sale, acesta ramanand in prezent datoare la prin nerestituirea imprumuturilor.
, este administrator la SC Urechesti precum si la SC EXPORT SRL Focsani;
Incepand cu data de 17.08.1998 in numele acestei ultime societati, a contractat un numar de 9 credite curier din care ultimul in valoare de 100.000.000 lei, ramas nerambursat, a fost contractat la 24.l2.l998.
Din cercetari, a rezultat ca acesta, fiind in relatii apropiate cu, a contractat creditul la solicitarea sa, in scopul de a-l ajuta. Astfel, ca suma de 100.000.000 lei ROL a fost virata cu ordinul de plata nr.30 la SRL, unde era administrator.
Din declaratiile celor doi, rezulta ca a luat legatura cu, care le-ar fi dat un formulat de ordin de plata in alb,pe care Antin, l-a completat, semnat si stampilat, trecand un numar fictiv (l75 - ll5o) prin care se mentiona ca ar reprezenta contravaloarea marfii primite de la.
Factura nu apare inregistrata in evidentele contabile ale societatii sale., a precizat de asemenea ca, nu intocmit cerere, nu a semnat vreo conventie de credit sau contract de cesiune (a se vedea file 95- lo5 si 3-4, vol.IV).
- administrator la SC SRL Focsani, la data de 2l.0l.l999 a contractat un credit curier in valoare de 60.000.000 lei ROL restituit la scadenta.
In declarazia data cu ocazia cercetarilor, acesta a relatat ca la data contractarii creditului, i-a solicitat sa-i lase un numar de 2 ordine de plata in alb stampilate si semnate, lucru ce l-a facut si ca, de s-a aflat si, administrator la SC EXPORT SRL, care ii garantase de altfel creditul luat printr-un bilet la ordin.
Conform declaratiei lui, i-a solicitat o suma de bani in vederea acoperirii unei file CEC, ce o emisese anterior, in favoarea SC SA Constanta cu ocazia achizitionarii unei cantitati de ulei comestibil.
Cum n-a avut de unde sa-i dea suma respectiva, a luat legatura cu, care a alimentat contul lui SC SRL, cu un credit curier de 200.000.000 lei ROL, dupa care a completat unul din ordinele de plata in alb, lasate de, virand banii din contul lui SC SRL, in cel al lui SC EXPORT SRL apartinand lui. Este vorba de ordinul de plata nr.l0 din 02.l999 (a se vedea si mentiunea din "caietul portocaliu" de la pozitia 43680- vol. II).
In acest mod, creditul curier contractat pe numele lui SC. SRL este in prezent nerambursat.
La dosarul de credit, nu s-a gasit nici un document care ar fi trebuit sa stea la baza acordarii creditului curier.
In continuare, a completat alt ordin de plata- nr.32- din 02.l999, semnat in alb si stampilat de, si pe care acesta sustine ca i l-a lasat lui, prin care se vireaza o suma de l82.000.000 lei ROL de catre SC EXPORT SRL la SC SRL, societatea lui.
In acest mod, si-a acoperit fila CEC oolB l2ll8l cu care a reusit sa faca plata sumei de l8l.8l8.ooo lei ROL catre SC SA Constanta.
In ambele ordine de plata, numele de facturi ce au fost consemnate sunt fictive ( a se vedea declaratia lui, precum si notele explicative, inclusiv cea a lui a - fila 29,57-6l, 62-64, 65- 67, 68 si celelalte acte de la fila 35-5l, vol VII).
Grupul de firme administrat de:
, este administratorul firmelor SC SRL si SC SRL Focsani care, in perioada 19 mai 1998- 30 dec. 1998 au contractat de la, un numar de l6 credite curier din care l5 pe numele SC SRL si un credit pe numele lui SC SRL.
In prezent, este nerestituit creditul curier in valoare de 200.000.000 lei ROL contractat la 31.l2.1998 de catre SC SRL.
Cu ocazia controlului efectuat de Centrala, s-a constatat ca la dosar nu exista documentele de acordare a creditului (cere, conventie de credit, contract de cesiunea, documente de garantare a creditului ) ci doar documentul privind utilizarea sa, respectiv ordinul de plata nr.12l din 30.l3.l998 prin care a fost virata la SC SRL Focsani, administrator ( fila 77, vol.VII).
Din cercetari a rezultat ca obtinerea celor l6 credite curier de catre, a fost facilitate de relatiile apropiate dintre el si directorul -, iar datorita acestei prietenii, a avut o pozitie privilegiata de alti clienti ai bancii, Verificandu-se de catre Garda Financiara, modul de utilizare a creditelor contractate de cele doua firme, precum si sumele scoase din contul curent si virate de alte societati in contul firmelor apartinand lui -, conform "mecanismului" folosit in cadrul a stabilit urmatoarele:
- la 9.l2.l998 si ll.l2.l998 a solicitat prin doua cereri aprobate de directorul, ridicarea in numerar a sumelor de l90.000.000 lei ROL si respectiv l99.000.000 lei ROL, cu ordinul de plata nr.- si 62972, mentionand ca ele sunt necesare pentru achizirii si obligandu-se sa depuna la banca pana la l2.l2.l998 si respectiv l5.l2.l998, borderourile de achizitii ( fila 117- 118, vol.II si 97 - vol.VII);
- suma de l9o.oo.ooo lei ROL ridicata de la 9.l2.l998 in numerar, privine din creditul curier contractat la aceeasi data de -, administrator la SC SRL, si virata cu ordinul de plata nr. l0l catre SC SRL (fila 367-368, vol.III);
- suma de l99.000.000 lei ROL ridicata la ll.l2.l998 in numerar provine din creditul curier contractat la aceeasi data de - administrator la SC INTERNATIONAL SRL Focsani si virat cu ordinul de plata nr. 9l3 din ll.l2.l998 catre SC SRL (fila 465-466, vol IX).
Ambele credite curier au fost contractate de cele doua firme ca urmare a garantarii lor, cu biletele la ordin emise de SC SRL (fila 366, vol. III si 466, vol.IX).
Cu ocazia cercetarilor, s-astabilit ca borderourile prezentate bancii de catre SC SRL din care rezulta ca sumele scoase in numerar au fost folosite pentru achizitii de la persoane fizice, contin date fictive in ce priveste persoane mentionate in acte si cantitatile predate.
Au fost audiati martorii, care, au precizat in declaratiile lor ca nu au predat lui, ori vreunei alte persoane imputernicite ( delegat de acesta) cantitatile de porumb consemnate in borderourile de achizitii (fila 99-ll4, volVII si filele 795,796, 8ol din dosarul judecatoriei).
Martorul a precizat ca nu a vandut nici o cantitate de porumb,ca nu-l cunoaste pe si nu a primit nici o suma de bani. De asemenea, a relatat ca semnatura din borderourile de achizitii, ce atesta ca ar fi primit suma de 71.200.000 lei ROL nu-i apartine, lucru de altfel usor de observat prin compararea ei cu cea din declaratia data (fila l05- vol VII)
Totodata, nu corespunde nici o serie de buletin de identitate trecuta in borderoul de achizitii.
Martorul, de asemenea a relatat ca nu are teren cultivat cu porumb sau in arenda, nu a vandut in cursul anului l998 nici o cantitate de porumb, nu a primit suma de 76.000.000 lei si semnatura din borderoul de achizitii nu-i apartine. De asemenea a precizat ca nici nu-l cunoaste pe, constatandu-se totodata ca, nici seria actului de identitate mentionat in borderou nu este cea reala (fila lo6, vol.VII).
Si martorul a precizat ca nu-l cunoaste pe, nu a vandut porumb, nu a incasat suma de 73.600.000 lei, iar semnatura de pe borderoul de achizitii nu-i apartine (fila l07- vol VII).
Martorul a contestat in declaratia sa primirea sumei de 70.000.000 lei precizand ca nu a predat nici o cantitate de porumb.
A mai relatat ca, in luna decembrie l998, intalnindu-se cu, l-a intrebat daca are cunostinte de persoane care ar putea preda porumb la un centru de achizitii, pe care i-a propus sa-l deschida impreuna si ca, ulterior i-a cerut sa-i scrie pe hartie numele persoanelor care ar putea preda porumb, dupa care i-a adus un borderou de achizitii cerandu-i sa semneze actul si motivand ca pe baza lui trebuie sa scoata bani de la banca pentru a putea achizitiona acest porumb.
In ce priveste pe martorul, acesta nu a putut fi audiat, dar din relatarile sotiei sale, a rezultat ca nici ea nu a predat vreo cantitate de porumb lui, pe care nu-l cunoaste si ca nu a primit suma de 74.000.000 lei (fila lo4- vol.VII).
Borderourile de achizitii sunt intocmite si semnate de ( lol- lo2, vol.VII).
In evidentele contabile ale SC SRL este inregistrata achizitionarea fictiva a cantitatii de 465,5 t porumb si plata fictiva a contravalorii ei in suma de 365.000.000 lei ROL.
In acest mod si in bilantul societatii s-a mentionat in mod nereal ca in patrimoniul ei ar exista un stoc de mafa care ar fi fost, dar in realitate era inexistent.
a sustinut in declaratiile sale (fila l40-l49, vol VII si declaratia din 15.l2.2000 data la parchet) ca a intentionat sa foloseasca sumele de bani pentru achizitii de porumb, dar ca ulterior nu le-a mai facut, deoarece nu i-ar mai fi convenit pretul cerut de producator, afirmatii nereale in raport de declaratiile martorilor sus mentionati.
O situatia asemenatoare a constatat-o Garda Financiara in legatura si cu un credit curier in valoare de 100.000.000 lei contractat de SC SRL la 30.04.l998 si in prezent rambursat (fila lo9-ll3, vol.VII) cu privire la care a sustinut ca l-a folosit in numerar pentru achizitionarea de la persoane fizice a cantitatii de l5 mc cherestea si 24o mc busteni fag si brad in valoare totala de 125.250.000 lei ROL, asa cum rezulta din borderourile de achizitii si notele de intrare-receptie intocmite si semnate de acesta.
Astfel, din borderoul de achizitii (fara data) rezulta ca SC SRL a achizitionat de la si I cate 30. busteni fag si brad, primind fiecare cate l35.000.000 lei ROL (in total achizitii de 6o c lemn in valoare de 27.000.000 lei ROL).
Din borderoul de achizitii din l7.ll.1998 rezulta ca aceeasi societatea a achizitionat de la, si cate 30.c busteni fag si brad, primind fiecare cate l3.500.000 lei ROL (in total l8o mc achizii in valoare de 8l.000.000 lei ROL).
De asemenea, prin borderoul de achizitii (fara data) rezulta ca, tot de la, s-a achizitionat cantitatea de l5 c cherestea brad cu suma de 11.250.000 lei ROL. Toate aceste achizitii au fost confirmate ca receptionate (fila ll8 -l26, vol VII).
Cu ocazia audierii martorilor, (fil.l29-l3o vol.VII si fila 798 din dosarul judecatoriei), acestia au precizat ca nu au vandut lui cantitatile de cate 30.c busteni si ca nu au primit sumele de cate l3.500.000 lei ROL, semnaturile din borderou nefiind ale lor, iar mentiunea serie si numarul buletinului de identitate necorespunzand realitatii.
In ce priveste pe, care este unchiul lui, acesta a declarat (fila l3l, vol.VII) ca in cursul anului l998, i-a vandut cantitatea de 8-9 mc busteni brad acestuia pentru care ar fi primit peste 4.000.000 lei ROL, insa nicidecum nu a vandut 3o c busteni si nu a primit suma de l3.500.000 lei ROL asa cum s-a mentionat in borderoul de achizitii din l7.o8.l998.
In acelasi sens, martorul a relatat (fila l32, vol.VII) ca a vandut lui, circa 7-8 mc cherestea brad, primind suma de 4.200.000 lei insa nu corespunde adevarului, faptul ca ar fi fost primit suma de 11.250.000 lei ROL.
Singurul care confirma ca ar fi vandut cantitatea de busteni mentionata in borderouri ( 6m c) si ca ar fi primit sumele de bani (in total 27.oo.ooo.ooo lei ROL) este numitul, tatal lui ( fila l34, vol.VII).
Ca si in cazul achizitiilor de cereale, a motivat ca intradevar o parte din materialul lemnos mentionat in borderourile de achizitii, nu au fost achizitionate, urmand ca acest lucru sa-l faca ulterior insa, in final nu a mai facut nici un fel de achizitii. Oricum, a sustinut si cu ocazia audierii sale la parchet, toata suma de bani a fost in final cheltuita in interesul societatii.
Realitatea este ca, in acest mod in cauza, a reusit sa eludeze dispozitiile si reglementarile legare care permiteau doar in cazul achizitiilor de produse de la persoane fizice, sa se elibereze sume de bani in numerar de catre banca, peste limita plafonului de plata care era de 30.000.000 lei ROL
Este semnificativ si faptul ca SC SRL a incasat cu titluri de avansuri de la diferite societati comerciale suma totala de 630.790.000 lei ROL fara existenta documentelor care sa ateste derularea vreunei operatiuni comerciale ( contracte, facturi, avize de insotire, etc) motivandu-se de catre acesta ca toate decontarile s-au derulat doar in baza unro intelegri verbale.
Grupul de firme administrate de si si cele atrase de acestia in scopul contractarii si utilizarii de credite curier:
In relatia cu Focsani, a reprezentat urmatoarele societati care, ca urmare a nerambursarii unor credite curier, au ramas debitoare cu diferite sume de bani:
- SC, si SRL Focsani care, in perioada l5.04.l998- 29.l2.1998 a contractat un numar de l2 credit curier, din care ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL contractat la 29.l2.l998, ramas nerambursat;
- SC SRL Focsani,care a contractat la 23.l2.l998 un credit curier in valoare de 200.000.000 lei ROL ramas nerambursat;
- SC GRUP SRL Focsani,care in perioada mai l998- 28.l2.l998 a contractat un numar de l8 credite curier din care ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL contractat la 29.l2.l998, a ramas nerambursat;
- SC si SRL Focsani, care in perioada l3.ll.l998- 30.l2.l998 a contractat 3 credite curier din care ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL contractat la 30.l2.l998 ramas nerambursat;
- SC SRL Focsani, la care a fost imputernicit sa reprezinte societatea administrata de, a contractat in perioada 5.06 l998- 28.l2.1998 un numar de l4 credite curier, din care ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL contractat la 28.l2.l998, ramas nerambursat.
Prin acele firme, a luat in total 48 credite curier si are in prezent nerestituit la credite in valoare totala de 000.000.000 lei ROL.
In ce priveste pe, secretara la SC, si SRL Focsani, a reprezentat in calitate de administrator imputernicita in relatia cu, urmatoarele firme:
- SC DU- SRL Focsani, la care era administrator, a contractat incepand cu 3l.08.l999, un numar de 8 credite curier din care ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL contractat la 28.l2.l998 a ramas nerambursat.
- SC SRL Focsani, la care a fost imputernicita prin procura speciala emisa de administratorul, a contractat incepand cu 23.06.l998 un numar de l3 credite curier din care ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL contractat la 28.l2.l998, a ramas nerambursat,
- SC EXPORT SRL Focsani, la care a fost imputernicita prin procura speciala emisa de administratorul, a contractat la 30.ll.l998 si 30.l2.l998 cate un credit curier din care ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL a ramas nerambursat.
Prin firmele sus mentionate a contractat in total 24 credite curier si are in prezent nerestituit la Focsani credite in valoare totala de 600.000.000 lei ROL.
In acelasi timp, societatile reprezentate de si au primit de la alte firme sume de bani care proveneau din credite curier luate de acestia de la Focsani si anume:
- SC SRL Focsani,administrator care incepand cu 6.l0.l998 a contractat 5 credite curier iar ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL din 24.l2.l998, a ramas nerambursat,
- SC - SRL Focsani, administrator-, care, incepand cu 7.l0.l998 a contractat 5 credite curier iar ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL din 28.l2.l998 a ramas nerambursat;
- SC SRL Focsani, care incepand cu 24.o9.l998 a contractat 6 credite curier, ultimul la 29.l2.l998 in valoare de 2oo.ooo.ooo lei ROL ramas nerambursat - administrator,
- SC MM SRL Focsani, administrator ( in prezent plecat in Italia) care incepand cu 6.ll.l998 a contractat 3 credite curier, iar ultimul la 30.l2.l998, in valoare de 200.000.000 lei ROL, ramas nerambursat;
- SC SRL Focsani, administrator care, începând cu l0.07.l998 a contractat l2 credite curier, ultimul in valoare de 200.000.000 lei ROL la 28.l2.l998, rămas nerambursat.
- SC MARCHET SRL Focsani,administrator si reprezentata de soția sa, prin împuternicire care, începând cu 2l.08.l998, a contractat 9 credite curier, iar cel de 200.000.000 lei ROL din 29.l2.l998 a ramas nerambursat;
- SC SA Maicanesti, administrator si reprezentat de soția sa, care, incepand cu 29.07.l998, a contractat ll credite curier, ultimul la 29.l2.l998 in valoare de 200.000.000 lei ROL, rămânând nerambursat.
Cu ocazia controlului efectuat de Centrala, au rezultat o serie de ilegalități in legătură cu acordarea creditelor curier, referitoare la inexistenta documentațiilor pentru ultimele împrumuturi acordate, precum si documente incomplete (conventii de credit fara număr si nesemnate, borderouri de depunere a documentelor de garantare a creditelor necomplete, contracte de cesiune necompletate si nesemnate, fila 42-44, 48, 52, 59, 63, 77, 78, l32-l34, vol.VI).
In legatura cu folosirea creditelor curier luate de societatile administrate de, si, organele de politie au retinut cu ocazia cercetărilor ca sumele respective au fost folosite la avansuri pentru achitarea unor marfuri- cu privire la care s-au intocmit facturi "proforme" si care nu au mai fost livrate din diferite motive.
Împrejurarea ca aceste credite curier au fost acordate fara a se face o analiza in legatura cu oportunitatea acordarii lor de catre, fara întocmirea tuturor formalitatilor cerute de reglementarile si normele de lucru ale băncii, ori faptul ca nu s-a actionat pentru recuperarea in termen a acestor credite, sunt imprejurari ce conturează activitatea abuziva desfasurata de reprezentantii bancii care aveau atributii de serviciu in acest domeniu.
Asa cum s-a mentionat, Focsani, a acordat credite curier unor societati infiintate in anii l997-l998 8 SC SRL, SC SI SRL, SC SRL, SC, si SRL), care la sfârșitul anilor au înregistrat pierderi in afaceri, evidențiate in bilanțurile contabile (fila 35-38, lo4-lo6, l7o-l7l, vol.VI), aspecte ce nu au fost avute in vedere la aprobarea creditelor curier.
Grupul de firme administrate de și si societățile atrase in contractarea de credite curier:
In relatia cu, si, au reprezentat ca administratori sau acționari, următoarele firme:
- SC PRES SRL Focsani administrator,care a contractat 4 credite curier din care ultimul in valoare de 220.000.000 lei ROL din 26.0l.l999 nu a fost rambursat;
- SC LEASING SA, administrator, care a contractat 2 credite curier, ultimul la 27.0l.l999 in valoare de l75.000.000 lei ROL, nu a fost rambursat,
- SC PRODES SRL, administrator, care a contractat 2 credite curier, ultimul la l4.0l.l999 in valoare de l65.000.000 lei ROL, nu a fost rambursat;
- SC SA, administrator, a contractat 2 credite curier, ultimul la l8.ll.l998 in valoare de l85.000.000 lei ROL, ce nu a fost rambursat;
Din verificările efectuate de organele de politie a rezultat că au existat si firme care au luat credite curier si au fost virate in contul societăților administrate de si care, le-au folosit;
- SC - SA, reprezentata de,ultimul credit curier luat la l4.ol.l999 in valoare de 200.000.000 lei ROL a rămas nerambursat,
- SC SERV SA Focsani, administrator, ultimul credit contractat la 26.11.1998, in valoare de l65.000.000 lei ROL, si care a rămas nerambursat;
Din actele aflate la dosar, rezulta ca aceste credite au fost utilizate astfel;
- creditul de 200.000.000 lei ROL, angajat de SC PRES SRL, a fost virat la SC SA ( FILA -,. vii);
- Creditul de l75.000.000 lei ROL, angajat de SC LEASING SA Focsani a fost virat la SC - SA (fila 2ll, vol.VII).
- Creditul de l85.000.000 lei ROL, angajat de SC SRL a fost virat la SC - SA (fila l83-l84, vol.VII);
- Creditul de 220.000.000 lei ROL, angajat de SC - SA a fost virat la SC SA ( fila 28l, vol. VII),
- Creditul de l65.000.000 lei ROL, angajat de SC SERV SA a fost virat la SC SRL (fila 244- vol VII).
Cu ocazia cercetărilor efectuate s-a stabilit ca la dosarele de credit exista o serie de documente incomplete (convenții de credit fara număr, nedatate, fara a se menționa valoarea creditului solicitat) si ca banca nu a luat masuri in vederea recuperării debitelor, aspecte care evidențiază si in aceste situații, modul abuziv in care au acționat funcționarii bancii, nerespectarea procedurilor si reglementările privind acordarea creditelor curier (fila l83-l84, 2o6-2o8, 227-228 si 274-277, vol.VII).
Alte societati care au de restituit credite curier la, si a caror sume au fost folosite de beneficiari, in scopuri contrare intereselor firmelor acestora:
Din actul de control întocmit de Centrala si anexele sale, precum si din cercetările efectuate de organele de politie a rezultat ca o serie de administratori ai unor societăți, figurează in evidentele bancare ca ar fi contractat credite curier pe care nu le-au mai rambursat la, si ca ele au fost folosite prin virarea lor către alte societati, fiind folosite in scopuri contrare decât cel pentru care au fost contractate.
Cu privire la aceste credite, administratorii in cauza au susținut odată cu semnarea unor documente pentru obținerea unor credite curier ce le-au solicitat in interesul societatilor lor, la solicitarea lui si a lui, de la serviciul urmaririi credite, ca au semnat si stampilat in alb si alte documente care au fost folosite pentru angajarea unor credite curier pe numele altor firme.
Analizând aceste aspecte, au rezultat următoarele:
- la 18.11.1998, administrator la SC SERV SRL, a solicitat un credit curier in valoare de l95.000.000 lei ROL ( a se vedea cererea de creditare si convenția de credit, semnata de acesta), care in prezent este nerambursat si din care l85.ooo.ooo lei le-a virat cu ordinul de plata nr.111 din aceeași data la SC PLAST SRL Focsani, iar l0.000.000 lei ROL le-a virat cu ordinul de plata nr.112 la SC SRL. Ambele ordine de plata sunt semnate de care, susține in declarația sa ca, aceste ordine au fost semnate odată cu alte documente in alb, la solicitarea lui.
S-a menționat că, cererea de credit este aprobata de directorul care, a semnat si contractul de cesiune ce este parțial completat. In declarația sa/fila 265-266, vol.I/, nu poate da explicații cu privire la aceste ilegalitati constatate de organul de control cu ocazia verificării dosarului de credit.
- la data de 25.11.1998, administrator al SC SRL Focsani ( a contractat un credit curier de l99.000.000 lei ROL, asa cum rezulta din avizul de credit 611) in baza convenției de credit 43557, suma fiind virata prin ordinul de plata 611 din aceeași data, semnat de administrator la SC 2000 (fila 3o- vol. VIII). Acest credit a rămas nerambursat.
Si in acest caz, administratorul a susținut in declarația sa ca " funcționarul de la serviciul de credite" pe care nu-l cunoaște i-a solicitat cu ocazia contractarii unui credit curier de 60.000.000 lei ROL sa semneze in alb ordinul de plata, dupa ce i-ar fi cerut ca in realitate sa accepte ca creditul sa fie mai mare, respectiv l75.000.000 lei ROL, urmând ca diferența sa fie folosita de o alta societate care, va restitui in locul sau suma respectiv (fila 3o-l64, vol.VIII).
, fiind audiat (fila 2l2-2l3, vol I) a negat acesta împrejurare. S-a sustinut si in acest caz ca apărarea ce si-a formulat-o nu înlătura răspunderea sa deoarece a semnat de buna voie documentele bancare, știind ca in acest mod societatea sa va fi prejudiciata cu o suma de bani folosita de o alta firma cu care nu avea nici un fel de relații de afaceri, lucru care de altfel, s-a si întâmplat.
- la 30.12.1998, administrator la SC SRL Adjud, a contractat un credit curier in valoare de l8o.ooo.ooo lei ROL ( nerambursat) care prin ordinul de plata nr.142 din aceeași data a fost virat către SC SRL (fila l93, volVIII).
La dosarul de credit se afla o cerere in alb, semnata si stampilata de si aprobata de, o convenție de credit in alb, fara număr si dată, semnata de asemenea de si de, din partea, un contract de cesiune in alb, semnat de aceleași persoane si doua borderouri privind bilete la ordin depuse garanție la, semnate de asemenea de (fila 87-l93, vol.VIII).
In declarația sa, (fila 217, vol.I) a menționat ca existenta documentelor in alb, referitoare la acordarea acestor credite curier in baza conventiei - (vol.II) se datorează dispozițiilor primite din partea lui (valabile si in alte situații) de a se acorda mai intai sumele de bani solicitate de clienti, urmând ca ulterior sa se completeze documentele aferente creditelor curier.
La rândul sau, in declarația sa (fila 222-225, vol.VIII), precizează că nu retine in ce împrejurări a semnat documentele privind acordarea acestui credit si ca, nu a avut nici un fel de afaceri cu SC SRL.
Analizând materialul probator, s-a retinut ca numitul, care luase in mai multe rânduri credite curier de la, a cunoscut împrejurarea ca semnând documente (chiar in alb) pentru acordarea unor credite curier pe numele firmei sale, semnând si ordine de plata prin care sumele urmau sa fie virate altor firme, a acceptat sa se angajeze in restituirea unor bani pe care societatea sa nu i-a primit fiind astfel păgubita.
- la data de 30.12.1998, administrator la SC SRL, a contractat un credit curier in valoare de 201.000.000 lei ROL din care l90.000.000 lei ROL (nerambursat) a fost virat la SC SRL Focsani, cu ordinul de plata nr.14o din aceeași data (file 359-36o, vol.VIII). Creditul a fost acordat in baza cererii aprobate de directorul, a convenției nr. 4364o si a contractului de cesiune semnate de parti, fara a exista nici o garanție.
In declarația sa (fila 46o-463, volVIII), a menționat ca in repetate rânduri a solicitat credite curier de la, insa despre cel din 3o.l2.l998 nu are cunoștința desi documentele poarta semnătura sa. Având in vedere ca dintre aceste documente rezulta in mod clar ca se solicita acordarea unui credit care urma sa fie virat altei firme, avea cunostinta de faptul ca suma va fi folosita in interesele unor societati cu care nu avea nici un fel de relatii de afaceri.
- la data de 19.01.1999, G, administrator al SC SRL Timboiesti, a contractat un credit curier de l80.000.000 lei Rol, nerambursat, care a fost virat la SC ELECTRONIC SRL Focsani, conform ordinului de plata nr. 49 din aceeasi data. La dosarul de credit exista cererea semnata de beneficiar si aprobata de directorul, in care nu se menționează cu ce anume documente de plata este garantat creditul, convenția de credit si contractul de cesiune semnat de directorul si cons.jur. in care, de asemenea, nu se face nici o mențiune in legătură cu modul in care a fost garantat creditul, si de altfel, nu exista nici un document de garantare a creditului curier(bilet la ordin sau fila CEC), ceea ce înseamnă ca nu s-au constituit garanții in acest caz (conventie de credit 43662). Creditul respectiv a fost folosit pentru plata unui avans conform facturii fiscale aflate la dosar.
- la data de 13.01.1999, director economic, si, economist la SC SA Focsani, au contractat un credit curier in valoare de 200.000.000 lei ROL, din care s-a virat SC SRL, Focsani, suma de l77.000.000 lei Rol, cu ordinul de plata 2/13.0l.l999 si la SC SRl Focsani, suma de 23.000.000 lei ROL, conform ordinului de plata nr.3 din aceeasi data.
Creditul curier s-a acordat in baza documentelor întocmite si aprobate de si consilierul juridic - el fiind garantat cu un bilet la ordin emis de SC SRL - administrator (fila l-7- vol.IX).
Din declarația lui si rezulta ca acest credit curier a fost facut, nu in favoarea societatii lor, cu ca urmare a "mecanismului" ce a funcționat la, pentru ca asa zisa "întrajutorare" intre diferitele societati comerciale. a relatat ca toate documentele pentru acordarea acestor credite curier au fost scrise de el in prezenta lui, cu care a fost la si care a semnat documentele respective. Cei doi au relatat ca i-a asigurat ca sumele din cele doua ordine de plata vor fi restituite de firmele care le-au primit, si deci nu au beneficiat in realitate de creditul curier garantat.
Totodată, aceștia au precizat ca si cu alte ocazii s-a procedat in același mod, același lucru fiind cunoscut de - directorul, cat si de - actionar majoritar la SC SA si administratorul unic al SC Electronica SRL, lucru confirmat atat de acesta, cat si de - director general al SC SA (fila 65-8l, vol.IX si fila 799-8oo din dosarul judecatoriei).
In instanței, martorul, desi si-a mentinut declaratiile din cursul urmaririi penale, a negat ca ar fi apelat la pentru asemenea credite, dar i-a sugerat directorului SC SA, ca poate apela la aceste credite.
S-a menționat este faptul ca societatea a restituit acest credit curier in valoare de 200.000.000 lei ROL catre Agentia de Valorificare a Activelor Bancare B, care a preluat creanțele, conform G nr. 58/l998, urmând ca in continuare sa restituie dobânzile aferente in baza convenției nr. l02l/l9.ll.l999 intervenita intre parti.
- la data de 24.11.1998, administrator la SC - SRL Focsani, a contractat un credit curier in valoare de 185.000.000 lei ROL, nerambursat, care a fost virat firmei SC SRL P, cu ordinul de plata nr.69 din aceeași data.
La dosarul de credit, in afara ordinului de plata, nu exista nici un document referitor la acordarea lui si despre care sustine ca nu are nici o cunoștința, dar ca la solicitarea lui, cu ocazia contractării unui nou credit curier la lo.ll.l998, ar fi lasat acestuia un număr de 2 ordine in alb, stampilate si semnate de el.
In legătura cu acest credit din 10.11.l998, a susținut ca l-a contractat la rugămintea lui, administrator la SC Import Export SRL, care-i solicitase o suma de bani împrumut si pentru a-l servi a apelat la aceasta modalitate.
Obținerea creditului curier din 24.11.1998 si care a rămas nerambursat s-a făcut intr-un scop contrar intereselor societatii al cărui administrator este, acceptând cu buna știința semnarea (așa cum declara) ordinelor de plata in alb cu atât mai mult, cu cat in mod asemănător a susținut ca a procedat cu doua saptamani mai inainte.
- la data de 30.12.1998, administrator al SC SRL Focsani, a contractat un credit curier in valoare de l80.000.000 lei ROL, ramas nerambursat si pe care l-a virat la SC SRL, cu ordinul de plata nr. 6 din aceeași data.
La dosarul de credit, in afara ordinului de plata (fila l65- vol VIII), nu mai exista nici un alt document. In legatura cu acest credit curier, numita, care in acea perioada ținea evidenta contabila a firmei respective, a relatat in declarația sa (fila l79-l8o, volVIII), că el a fost contractat de administratorul societatii. La rândul sau, fila l83-l86, vol VIII, a relatat ca cu ocazia unui credit curier contractat la 2.l2.l998 (fila l66-l69, vol. VIII), la rugămintea lui, ar fi semnat mai multe ordine de plata in alb, fara a cunoaște cum au fost ele folosite.
Din analiza actelor de cercetare s-a retinut că si in situatia in care nu ar avea cunoștința in ce mod a fost folosit acest credit curier din 3o.l2.l998, din moment ce a semnat un ordin de plata in alb pe care la si stampilat, rezulta ca a acceptat obținerea creditului si folosirea lui de o alta firma.
- la data de 20.01.1999, administrator la SC SRL Focsani, a contractat un credit curier in valoare de 220.000.000 lei ROL ramas nerambursat din care, suma de lll.500.000 lei ROL a fost virat la SC INTERNATIONAL SRL, iar l08.499.000 lei ROL la SC - SRL Focsani, cu ordinul de plata nr.1o1 si 1o2 din aceeasi data (fila 637-638, vol.VIII).
Creditul a fost acordat in baza cererii aprobate de directorul a conventiei de credit curier si a contractului de cesiune, semnat de client si de, fara a exista la dosar si documentul de garantare a acestui credit.
a susținut ca nu are cunoștința de creditul respectiv si ca documentele bancare le-ar fi semnat in alb cu ocazia contractării unor credite anterioare, deoarece așa cum i s-ar fi cerut ( fila 676-678, vol.VIII).
Din actul de control întocmit de Centrala rezulta ca acesta firma (fila 68, vol. II) a contractat in perioada supusa controlului un număr de 9 credite curier, astfel ca cunoștea care este rolul si destinația documentelor bancare si angajează obținerea unor credite si răspunderea de a le restitui in termen.
In consecința, chiar daca afirmația sa corespunde realității, rezulta ca a acceptat cu buna știință ca pe numele firmei sale sa se contracteze un credit curier care sa fie folosit de alte firme cu care, așa după cum recunoaște, nu a avut nici un fel de relații de afaceri.
- la data de 3o.12.1998, administrator la SC SRL Focsani, a contractat un credit curier in valoare de l50.000.000 lei ROL nerambursat, care a fost virat la SC SRL Focsani, cu ordinul de plata nr. 16 din aceeași data (fila 226, vol VIII).
Referitor la acest credit curier, a sustinut (fila 239-242, vol.VIII), ca nu ar avea cunoștința de el, dar ca anterior acestei date, la rugămintea lui, ar fi contractat un credit curier pe care l-ar fi folosit aceasta din urma care avea nevoie de bani.
Despre creditul din 30.l2.l9998, susține ca acesta ar fi fost contractat fara stirea sa, profitându-se de faptul ca la contractarea creditului anterior, ar fi lasat formulare bancare semnate si stampilate in alb, inclusiv ordine de plata.
Din cele constatate de organele de control (fila 72, vol.II) rezulta ca in realitate aceasta firma a contractat 3 credite curier si nu doua sa, cum sustine, si ca primul a fost luat la l9.ll.l998 ( conventie de credit 4352l) si lichidat la 3.l2.l998, cel de-al doilea a fost contractat la 4.l2.l998 (conventie credit 43573) si lichidat la 29.l2.l998, in loc de l7.l2.l998 cand era scadent, iar al treilea credit a fost contractat la 3o.l2.l998 (conventie credit 43633) si care desi era scadent la l3.ol.l999 nu a mai fost restituit. a negat faptul ca I-ar fi lasat documente bancare semnate si stampilate in alb (fila 3o5- vol.I).
- la data de l5.0l.l99, in numele SC SRL Focsani, a contractat un credit curier in valoare de l85.000.000 lei ROL, care a fost virat la SC SRL Focsani cu ordinul de plata nr. 2l din aceeasi data.
Aprobarea creditului curier a fost data de directorul si s-a intocmit atat conventia de credit cat si contract de cesiune semnat de asemenea de directorul.
Creditul curier nu este insa garantat cu vreun bilet la ordin sau fila CEC.
a sustinut (fila 26-29, vol.VII) ca pe baza unei împuterniciri data de fratele sau, (aspect confirmat de acesta, fila 25- vol VIII), a contractat acest credit curier, întrucât, administrator la SC SRL, i-a cerut sa-l ajute cu o suma de bani de care el nu dispunea la cea data.
De asemenea, a precizat ca a apelat la sistemul contractării unui credit curier, deoarece societatea sa unde era administrator, avea si ea la aceasta data, credit curier contractat la BRD Filiala Focsani.
a relatat ca primul credit curier contractat in baza procurii primite de la fratele sau, a fost cel din lo.l2.l998, convenția de credit 43579, tot in suma de l85.000.000 lei ROL (fila l0-l8, vol VIII) si care a fost garantat cu bilet la ordin emis de SC ANTRA SRL si pe care l-a luat tot la rugămintea lui pentru a-l ajuta cu o suma de bani.
In realitate, din actul de control al Centralei, rezulta ca SC SRL a luat primul credit de l85.000.000 lei la l0.12.1998 si care, deși scadent la 23.l2.1998, a fost lichidat abia la 29.12.1998, pentru ca imediat la 30.l2.l998 sa contracteze un alt credit curier tot de l85.000.000 lei ROL, scadent la l3.0l.l99 si lichidat la l4.01.l999, pentru ca imediat a doua zi respectiv pe l5.ol.l99 sa ia ultimul credit curier, care a rămas nerambursat, desi data scadenta ei era 29.ol.l999 (fila l688-vol.II).
- la data de 18.12.1998, administrator la SC CONF SRL Focsani, a contractat un credit curier de l80.000.000 lei, rămas nerambursat, care a fost virat la SC - SRL, iar la l4.0l.1999 a contractat un credit curier in valoare de l9l.000.000 lei ROL pe numele SC SRL, care a fost virat la SC SRL si, de asemenea, nu a fost rambursat (fila 48l-592, vol VIII). sumelor a fost făcuta cu ordinele de plata nr.l26 din l6.l9.l998 si nr.27/l4.0l.1999.
Creditul curier in valoare de 180.000.000 lei ROL a fost acordat deși cererea aflata la dosarul de creditare nu poarta viza pentru aprobare, contractul de cesiune nu este semnat de reprezentanții, iar convenția de credit nu exista.
Garantarea creditului respectiv s-a făcut prin bilete la ordine emise de SC SRL.
C de-al doilea credit curier in valoare de l9l.000.000 lei ROL a fost acordat, având la baza cererea aprobata de, convenția de credit si contractul de cesiunea in alb, semnate de directorul si cons. jur..
In declarațiile sale (fila 58l-582, vol.VIII), a precizat ca cele doua credite curier le-ar fi contractat la propunerea lui, care a pus-o in tema cu faptul ca ele vor fi folosite de alte firme in realitate, asigurând-o ca tot firmele beneficiare vor restitui creditele la datele scadente.
De asemenea, a precizat si faptul ca suma de l90.000.000 lei ROL din creditul contractat la l4.0l.l999 a fost folosit pentru stingerea creditului contractat la l6.12.1998.
- la data de 30.l2.l998, administrator la SC SRL, a contractat un credit curier in valoare de 225.000.000 lei ROL nerambursat, care a fost virat cu ordinul de plata nr.168 din aceeași data la SC SA Focsani.
La dosarul de credite (fila 82-l38, vol.IX) exista o cerere in alb semnata de administrator si aprobata de directorul, conventia de credit si contractul de cesiune ( ambele in alb) semnate de solicitant si de directorul, împreuna cu consilierul juridic.
Drept garanții au fost anexate un număr de 3 bilete la ordin din care 2 emisa de catre SC SRL si unul de catre SC - INTERNATIONAL SRL, fara ca sa se menționeze in ele data emiterii precum si data scadentei.
Din declaratia lui, rezulta ca acest credit l-a contractat la rugămintea lui, care i-ar fi spus ca in acest mod trebuie ajutata o societatea si ca aceasta societate v fi cea care va restitui creditul contractat., a susținut ca in aceste împrejurări ar fi semnat si stampilat in alb, mai multe ordine de plata, fara sa stie cum au fost folosite.
Societati care, contractand credite curier de la, le-au virat unor firme, in cadrul unor relații comerciale existente, acestea din urma, nerespectându-si obligațiile de virare a mărfurilor, ori de restituire a sumelor primite, motiv pentru care creditele nu au mai fost rambursate la:
- la data de ll.l2.l998, SC INTERNATIONAL SRL Focsani, prin administrator, a contractat un credit curier de 200.000.000 lei ROL ramas nerambursat, si care prin ordinul de plata nr.2l3 din aceeași data a fost virat in contul SC SRL, reprezentând contravaloarea facturii nr.- din lo.l2.l998.
Întrucât SC SRL, nu a virat marfa (l36.6l2. kg ) si nici nu a restituit suma a fost acționata in judecata, iar TRIBUNALUL VRANCEA, prin sentința civila nr. 476/7.l2.l99, a obligat-o sa restituie firmei reclamante suma virata, plus dobânzile calculate. In prezent, creditul restant a fost preluat de AVAB B (fila 459-475, vol IX).
- La data de l9.0l.l999, SC ELECTRONICA SRL, prin administrator, a contractat un credit curier in valoare de 210.000.000 lei ROL, din care la data controlului efectuat de Centrala, (l8.05.l99) mai trebuia restituita suma de 139.000.000 lei ROL ce includeau si dobânzile.
La data de 26.05.1999, cu ordinul de plata nr.2, a depus la banca suma de 146.000.000 lei ROL, fiind astfel stins întregul împrumut.
- la data de 07.01.1999, SC SRL Focsani, prin împuternicit, a contractat un credit curier in valoare de 20.000.000 lei ROL necesar pentru achitarea unei cantitati de hârtie, suma virata direct de, cu fila CEC, furnizorului.
Creditul curier a fost garantat cu bilet la ordin de către SC SRL, cu scadenta la 20.0l.l999, si cu toate acestea, el nu a fost executat de, astfel ca in prezent, creditul a fost preluat de AVAB B in vederea lichidării datoriei (fila 549-588, vol IX).
- la data de 29.12.1998, SC, prin administrator a contractat un credit curier in valoare de 200.000.000 lei ROL necesari pentru achitarea unor mărfuri.
La dosar, nu exista documentele ce au stat la baza acordării creditului si nici garanțiile constituite.
Prin ordinul de plata nr.l din 29.l2.l998, creditul a fost virat la SC SRL ( l84.000.000 lei ROL), si prin ordinul de plata nr. 2 din aceeași data către SC SRL (l6.000.000 lei ROL), in baza unei facturi proforma menționata in ordinul de plata respectiv.
- la data de 21.01.1999, SC SRL Focsani, prin administrator a, a contractat un credit curier in valoare de 200.000.000 lei ROL necesari achiziționării unor mărfuri. La baza contractării creditului a stat cererea aprobata de directorul, convenția de credit si contractul de cesiune semnat de parti, precum si biletul la ordin emis drept garanție emis de SC SRL.
Cu ordinul de plata nr.2 din 2l.ol.l999, suma a fost virata in contul SC SRL, deschis la Banca Religiilor, reprezentând contravaloarea facturii fiscale nr. 2960l8 din 20.0l.l999.
La data de 14.05.l999, a rămas nerestituita suma de 51.542 lei ROL, asa cum rezulta din adresa nr. 2424/ l7.05.1999 (fila 522-54o, volIX).
- La data de 01.02.1999 SC SRL Focsani, administrator, a contractat un credit curier in valoare 200.000.000 lei ROL, asa cum rezulta din actul de control al Centralei (fila 63- vol II) si poziția 43681 din "caietul portocaliu" (vol II) din care a fost virata la aceeași data suma de 170.000.000 lei ROL cu ordinul de plata nr. 2 la SC SA B, contravaloarea facturii -, iar suma de 30.000.000 lei a fost luata in numerar de aceasta conform ordinului de plata nr.98640l.
La dosar nu exista nici un act bancar in legătura cu aprobarea acestui credit curier si garantarea lui (pag.227-237 vol.IX)
- La data de 27.01.1999, administrator la SC SA F, a contractat un credit curier de 220.000.000 lei ROL, care nu a fost rambursat, cererea fiind aprobata de.
Suma a fost virata la SC SRL, cu ordinul de plata nr.5 din aceeași data, semnat de a, care avea semnătura in banca si ținea evidenta contabila a societatii ce a angajat creditul.
La dosarul de credit se afla convenția de credit fara număr si data, fara a se menționa in ea cu cea anume se garantează creditul curier, precum si contractul de cesiune in care de asemenea nu se face nici o referire la garanțiile instituite, documente semnate de către directorul băncii.
De altfel, la dosar (fila 238-268, vol IX), nu exista nici un document bancar care sa ateste garantarea creditului, ceea ce înseamnă ca el s-a acordat fara respectarea hotărârilor Centralei si a procedurilor de lucru.
- la data de 27.01.1997, administrator la SC - SRL Focsani, a contractat un credit curier in valoare de 220.000.000 lei ROL, rămas nerambursat.
Cererea a fost aprobata de directorul care a semnat si celelalte documente bancare.
Creditul a fost garantat cu un bilet la ordin emis de SC SA, aflat la dosar. Suma a fost virata cu ordinul de plata nr.3 la SC SRL.
- La data de 29.01.1999, administrator la SC SERV SRL Focsani, a contractat un credit curier in valoare de 220.000.000 lei ROL, rămas nerambursat din care cu ordinul de plata nr. l5 s-a virat suma de l80.000.000 lei ROL in contul SA SA si suma de 40.000.000 lei ROL, cu ordinul de plata nr.l6, catre SC ROMANIA SRL, creditul fiind aprobat de directorul. Suma de l80.000.000 lei ROL, reprezenta contravaloarea unei cantitati de zahar pentru care s-a întocmit factura "proformă", marfa care ulterior nu a mai fost livrata. In ce privește aceasta suma de l80.000.000 lei ROL, la 8.ll.l999 s-a incheiat, s-a încheiat o convenție prin care SC SA a preluat datoria ce o are SC SRL, de AVAB B (fila 3o8-338, vol.IX).
Referitor la suma de 40.000.000 lei ROL, ea a fost achitata având la baza factura fiscala nr.- din 24.l2.l998 emisa de SC Romania SA si care reprezintă plata unor diferența de pret la cantitățile de lubrifianți livrate.
La dosarul de credite nu se afla biletul la ordin menționat drept garanție in cererea de credit, răspunderea revenind salariaților băncii.
La data de 21.02.1999 si 5.02.1999, administrator la SC SRL Focsani si la SC, a luat cate un credit curier de cate 200.000.000 lei Rol, care nu a fost rambursate la termen (fila 339-426, vo.IX).
Creditul contractat de SC SRL, conform convenției de credit nr.43684 a fost virat de Focsani, cu CEC la Banca B, pentru SC, iar suma de 20.000.000 lei ROL, la SC M- Focsani, cu ordinul de plata nr.
La dosarul de credit se afla cererea prin care s-a solicitat acordarea sumei respective, fara sa existe nici o aprobare. De asemenea, este depus un bilet la ordin drept garanție. Convenția de credit este fara număr si data si este semnata doar de consilierul juridic al băncii, fara ca in ea sa se faca referiri la mărimea creditului si obiectul sau.
In ce priveste contractul de cesiune si acesta, este fara număr si data, fiind vizat de oficiul juridic, insa nu este semnat de director.
S-a constatat că aceeași situație este si in legătură cu dosarul de credit curier al SC. Din creditul curier luat de aceasta firma prin ordinul de plata nr. 2, o parte din bani, este virata in contul lui SC M-, alta parte, la SC - SRL, si de asemenea, o parte a fost ridicata in numerar pentru plati diverse.
Întrucât biletele la ordin nu au fost încasate la termenul la care creditele curier au trebuit a fi restituite, in prezent sumele au fost preluate de AVAB
- La data de 12.01.1999, si 01.02.1999, G, administrator la SC SRL Focsani, si SC EXPORT SRL, a contractat un credit curier in valoare de 190.000.000 lei ROL si, respectiv, 220.000.000 lei ROL, ramase nerambursate (fila 427-458, vol.IX).
C de -al doilea credit a fost luat in numerar pentru achiziții de cereale, existând in acest sens aprobarea directorului.
In ce privește creditul curier de l90.000.000 lei ROL, el a fost virat cu ordinul de plata nr.23 la SC SRL Focsani, reprezentând contravaloarea facturii nr. 25323 din 11.0l.1999 (file 427- vol.IX).
Împotriva sentinței penale nr. 989 din 31 martie 2006 Judecătoriei Focșani au declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă Judecătoria Focșani, inculpații, partea vătămată și partea civilă B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de apel, procurorul a arătat, în esență, că în ce-l privește pe inculpatul, ce a avut calitatea de director al Sucursalei "" SA F, instanța în mod greșit a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor comise din infracțiunile prev.de art. 2481Cod penal cu referire la art. 248 Cod penal și cu aplicarea art. 41 al.1 pen.în infracțiunile rpev.de art. 272 pct.2 din Legea 31/1990 republicată cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal și art. 13 Cod penal.
Instanța a motivat această schimbare de încadrare juridică în sensul că infracțiunea da abuz în serviciu poate fi comisă numai de un funcționar public, făcându-se referire la dispozițiile art. 147 și 145 Cod penal.
S-a apreciat că această motivare nu este întemeiată întrucât, pentru existența infracțiunii prev.de art. 248 Cod penal, este necesar ca fapta să fie săvârșită de un funcționar public, iar paguba să fie cauzată unei unități din cele de la art. 145 Cod penal.
Potrivit art. 145 Cod penal, prin termenul public se înțelege, printre altele, tot ceea ce privește serviciile de interes public precum și bunurile de orice fel care potrivit legii sunt de interes public.
Serviciile de interes public sunt definite în literatura de specialitate în mod indirect arătându-se că din această categorie fac parte regiile autonome de interes public, respectiv acele regii care, prin activitatea ce o desfășoară, sunt chemate să satisfacă anumite interese generale ale membrilor societății.
Deși art. 145 Cod penal nu menționează în definiția pe care o dă termenelor de "public" și "serviciu public", totuși în literatura de specialitate "serviciu public" este definit ca fiind acel organism înființat prin lege sau pe baza legii, de către stat, județ, municipiu, oraș sau comună pentru satisfacerea în mod continuu și permanent a unor interese specifice ale membrilor societății, baza lor materială fiind asigurată de stat, județ, municipiu, oraș sau comună.
Dispozițiile art. 145 Cod penal nu trebuie interpretate restrictiv ci, dimpotrivă, în mod extensiv în acord cu principiul constituțional prin care este consacrată egalitatea de tratament juridic fără nici o discriminare.
În condițiile în care dispozițiile art. 248 Cod penal s-ar aplica doar organizațiilor care au " caracter public" și nu și celor care, deși sunt de interes public, patrimoniul lor nu are un caracter "public", ar însemna să fie nesocotite dispozițiile art. 16 al.1 din Constituție.
Serviciile publice au în mod normal o sferă mai restrânsă și asigură serviciile esențiale ale societății, pe când serviciile de interes public oferă o gamă mai largă de servicii de care cetățenii au nevoie. Aceste servicii de interes public sunt cele care se prestează în folosul populației, paleta acestora fiind foarte largă și se prestează fie de unități care au caracter public fie de unități care nu au acest caracter public.
În speță, dovada că SC "" presta serviciu de interes public o constituie numărul mare de clienți, clienți care aveau conturi deschise la bancă și își desfășurau activitatea, mai mult, dovada este și activitatea desfășurată de această unitate.
Activele SC "" au fost preluate mai întâi de BCR, apoi de AVAB, AVAB având ca acționar principal statul (fostul ). În acest sens sunt ordonanțele aflate în volumul I pag. 544-549 și volumul III pag. 181 dosar urmărire penală.
Față de aceste considerente, s-a susținut că instanța trebuia să rețină în sarcina inculpatului încadrarea dată faptelor din rechizitoriu.
De asemenea, s-a arătat că trebuie reținută referirea la art. 2481.pen. avându-se în vedere că prejudiciul penal creat conduce la concluzia consecințelor prev.de art. 146 Cod penal. Totodată se vor avea în vedere dispozițiile art. 13 Cod penal privind aplicarea legii penale mai favorabile față de faptul că aceste consecințe deosebit de grave aveau ca valoare 50 milioane lei, iar prin Legea 456/2001 au fost stabilite la cel puțin 2 miliarde lei.
În ce-l privește pe inculpatul, instanța a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev.de art. 2481Cod penal cu referire la art. 248 Cod penal și aplicarea art. 41 al.2 Cod penal în infracțiunea prev.de art. 249 al.2 Cod penal cu aplicarea art. 41 al.2 Cod penal.
Instanța a motivat această schimbare de încadrare juridică ca și în cazul inculpatului referitor la noțiunea de funcționar public și de persoană juridică de interes public.
S-a apreciat că, din aceleași considerente expuse în cazul inculpatului, schimbarea de încadrare juridică față de inculpatul este greșită.
În ce-l privește pe inculpatul, instanța a mai motivat că schimbarea de încadrare juridică se datorează și formei pe care a îmbrăcat-o vinovăția inculpatului în comiterea faptelor, precizând că acesta a acționat din culpă și nu cu intenție.
S-a considerat că această apreciere a instanței este eronată față de probele administrate în cauză întrucât activitatea infracțională a inculpatului a constat în următoarele: nu a completat documentația necesară privind acordarea creditelor curier, nu a luat măsuri pentru garantarea acestora și pentru executarea garanțiilor care existau, a acceptat și a dus la îndeplinire dispoziții date de director care erau contrare procedurilor (aspect ce nu-l absolvă de răspundere penală), a întocmit acte în vederea folosirii metodei rescadențării.
S-a arătat că nu se poate reține că inculpatul a acționat doar ca simplu subordonat și că răspunderea în acordarea acestor credite curier era absolut a directorului băncii, din moment ce fișa postului inculpatului cuprinde clar atribuțiile celui de la "Serviciul urmărire credite", atribuții ce au fost încălcate de inculpat cu bună știință.
Este clar că prin normele ce erau în vigoare nu trebuiau să se acorde noi credite curier pentru achitarea creditelor mai vechi, iar odată ce prin activitatea sa inculpatul a facilitat această posibilitate, se apreciază că a acționat cu intenție.
Având în vedere aceste considerente, s-a apreciat că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunii reținută în sarcina sa prin rechizitoriu, urmând a se face aplicarea dispozițiilor art. 13 Cod penal.
În ce o privește pe inculpata, instanța a dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev.de art. 248 Cod penal în infracțiunea prev.de art. 246 Cod penal.
Instanța a motivat această schimbare de încadrare juridică ca și în cazul inculpatului făcând referire la noțiunea de interes public.
Din aceleași considerente expuse în cazul inculpatului, s-a apreciat că schimbarea de încadrare juridică în ce o privește pe inculpata nu este corectă.
În ce-i privește pe inculpații, și, instanța a dispus condamnarea acestora pentru comiterea infracțiunilor prev.de art. 272 pct.2 din Legea 31/1990 republicată, fără să facă mențiunea că a dispus schimbarea încadrării juridice, deși acest lucru s-a realizat întrucât inculpații menționați au fost trimiși în judecată prin rechizitoriu pentru infracțiunile prev.de art. 266 pct.2 din Legea 31/1990 republicată.
De asemenea, s-a apreciat că pedepsele aplicate inculpaților:, și nu sunt îndestulătoare față de faptele comise de aceștia și s-a solicitat majorarea pedepselor.
În ce privește latura civilă a cauzei s-a apreciat că în mod greșit au fost respinse pretențiile părții vătămate ca neîntemeiate.
Astfel, din actele dosarului rezultă că partea vătămată, administrator la SC " " SRL F, s-a constituit parte civilă cu suma de 200.000.000 lei ROL față de inculpatul reprezentând credit contractat de acesta fără știința sa pe numele societății al cărui administrator este.
Partea vătămată a mai precizat că, deși a fost somat de AVAS să achite debitul, executarea silită nu a mai continuat întrucât societatea nu avea disponibil în cont.
Instanța de fond a motivat că, întrucât societatea nu mai poate fi executată silit creanța urmând a fi recuperată de la inculpați, însă a respins pretențiile părții vătămate pentru a se evita o îmbogățire fără justă cauză.
Prima instanța a dispus obligarea inculpatului la anumite sume de bani către S însă nu rezultă cu claritate dacă aceste sume includ și creditul despre care a făcut vorbire partea vătămată.
Inculpații-apelanți și au arătat în motivele de apel că în primul rând nu este realizată cerința ca prin fapta inculpatei de aprobare a unei cereri în vederea acordării unui credit curier să se fi produs o pagubă în dauna SC "" SA- Sucursala
Noțiunea de pagubă presupune un prejudiciu ireversibil pentru partea vătămată, ceea ce în cauză nu este îndeplinit, întrucât SC "" SA era și atunci când a acordat creditul, și este și acum când creanțele sale au fost preluate de AVAS, în posesia unor garanții aflate la dosarul de acordare a creditului care au putut și pot fi valorificate împotriva beneficiarului creditului.
Faptul că aceste creanțe nu au fost valorificate nici de către "" și nici de către societatea care a preluat creanțele nu înseamnă că s-a produs o pagubă.
De asemenea, nu s-a făcut nici o dovadă că inculpata prin aprobarea cererii SC " " SRL F prin care aceasta solicita un credit curier a aprobat și eliberarea creditului solicitat, cele două acțiuni nefiind identice.
Așa cum rezultă din probele dosarului, aprobarea creditelor curier se făcea conform unor proceduri bancare, respectiv "procedura 20 versiunea 4" (pag.283 vol.II dosar urmărire penală) exclusiv de către directorul sucursalei, fapt ce rezultă și din celelalte probe (filele 132-133.I dosar urmărire penală), cât și din declarațiile lui date la urmărirea penală (filele 533-534 și 727-729 dosar instanță).
Așa cum a arătat inculpata în declarațiile date la urmărirea penală (filele 407-4111, 412-419.II dosar urmărire penală), în declarația dată la procuror în data de 4.12.2000 și în declarațiile date în fața instanței (filele 535 și 733 dosar instanță), în atribuțiile sale, potrivit fișei postului de șef serviciu clientelă nu intrau cele legate de aprobarea documentației în vederea eliberării creditelor curier, întrucât în baza documentelor solicitate de la client se întocmea dosarul de credit de serviciul de specialitate care avea atribuții în acest sens și acces la terminalul de calculator, unde se încărca convenția de credit și apoi, după eliberarea creditului exclusiv de către directorul sucursalei, se elibera creditul curier.
Acest mecanism este confirmat de depoziția inculpatului, șeful compartimentului risc din cadrul Sucursalei F (filele 186-216.I dosar urmărire penală și filele 730-732 dosar fond), depoziții în care acesta arată că aprobarea respectivului credit și eliberarea acestuia s-a făcut după ce viza "bun de plată" a fost dată chiar de către inculpat, semnată cu semnătura sa olografă, după ce s-a întocmit dosarul și creditul curier a fost aprobat de directorul sucursalei.
Prin urmare, față de toate acestea s-a solicitat să se dispună admiterea apelului, casarea sentinței nr. 1700/11.07.2003 și achitarea inculpatei în temeiul art. 11 pct.2 lit.a cu referire la art. 10 lit.a pr.pen.
În subsidiar, chiar dacă instanța, pe baza probelor administrate în cauză, nu va dispune achitarea în temeiul dispozițiilor legale sus-menționate, s-a solicitat să dispună încetarea procesului penal în temeiul art. 11 pct.2 lit.b cu referire la art. 10 lit.g pr.pen. întrucât a intervenit prescripția specială a răspunderii penale potrivit art. 121.pen. cu referire la art. 124.pen. Aceasta, deoarece fapta pentru care a fost trimisă în judecată inculpata, a fost comisă la data de 09.02.1999. Această faptă este pedepsită cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani. Potrivit art. 122 lit.d pen. termenul de prescripție al răspunderii penale este de 5 ani când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de un an dar care nu depășește 5 ani. Întrucât de la data comiterii faptei și până în prezent au trecut mai mult de 7 ani și 6 luni, este împlinit termenul prescripției speciale prevăzut de art. 124.pen. fapt ce determină încetarea procesului penal pentru.
În ce-l privește pe inculpatul, s-a considerat că hotărârea instanței de fond este nelegală și netemeinică din următoarele motive:
Prin actul de inculpare inculpatul a fost trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor de fals intelectual, prev.de art. 289 Cod penal, uz de fals, prev.de art. 291 Cod penal, și folosire a creditelor în scopuri contrare intereselor societății, prev.de art. 272 pct.2 din Legea 31/1990 republicată.
Pe lângă faptul că nici una dintre probele administrate în cauză nu a făcut dovada comiterii infracțiunilor reținute în sarcina sa, instanța de fond l-a condamnat pentru infracțiunea prev.de art. 272 pct.2 din Legea 31/1990 la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare, pedeapsă pe care a constatat-o grațiată potrivit art. 1 din legea 543/2002.
S-a apreciat că această condamnare este nelegală întrucât pentru această infracțiune, respectiv folosirea creditelor societății în scopuri contrare intereselor acesteia, acțiunea penală nu poate fi pusă în mișcare decât numai la plângerea prealabilă a Adunării Generale a societății comerciale potrivit art. 194 din Legea 31/1990.
Această plângere prealabilă nu a existat și, prin urmare, sancțiunea aplicată este nelegală.
În acest sens s-a pronunțat și instanța supremă (decizia nr. 3566/22.09.2000 a -secția penală).
De asemenea, instanța de fond l-a condamnat pe inculpatul la 10 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev.de art. 290 Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunile de fals intelectual și uz de fals prev.de art. 289 și art. 291 Cod penal și, în temeiul art.81, 82 Cod penal a dispus suspendarea condiționată executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 ani și 10 luni.
S-a susținut că această condamnare este nelegală deoarece instanța nu a fost sesizată cu această infracțiune prin rechizitoriu, nu s-a dispus începerea urmăririi penale pentru această infracțiune și nu s-a făcut nici o dovadă a falsului în înscrisuri sub semnătură privată pentru ca inculpatul să fie condamnat.
Pentru existența infracțiunii de fals era necesar să se probeze fie falsul material, fie falsul intelectual, întrucât nu poate exista infracțiune fără înscrisul falsificat.
La dosarul de urmărire penală nu se află nici un înscris - factură, ordin de plată- care să facă dovada falsului.
Nu s-a dovedit cine este persoana care a falsificat actul ori că inculpatul este cel care a falsificat înscrisul în cauză.
Instanța, de fapt, nici nu motivează în ce constă infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată și nici din care probe rezultă acest lucru.
Se menționează în considerentele sentinței penale că inculpatul, la data de 23.04.1998, când a contractat un credit curier de 100.000.000 lei ROL pe care l-a virat la rugămintea inculpatului către firma SC " Com" SRL F al cărui administrator era, a menționat în ordinul de plată nr. 30/23.04.1998 un număr de factură fictiv atestând în acest mod existența unor relații comerciale între cele două societăți.
Or, din nici o probă nu rezultă dacă organele de urmărire penală au verificat existența respectivei facturi în evidențele celor două societăți, întrucât este știut că orice factură se emite în 4 exemplare și doar lipsa mențiunilor despre această factură atât la SC " Com" SRL F cât și la SC "" SRL Urechești sau la SC " Import-Export" SRL F, societăți al căror administrator este. Dacă se verifica evidența contabilă la SC " Com" SRL F, în această evidență este înregistrată factura în cauză întrucât între cele două societăți au avut loc operațiuni comerciale.
Din aceste motive, în temeiul art.296 pr.pen. s-a solicitat admiterea apelului, casarea sentinței penale nr. 989/31.03.2006 a Judecătoriei Focșani și să se dispună achitarea inculpaților în temeiul art.11 pct.2 lit.a cu referire la art.10 lit.a și e Cod procedură penală.
În subsidiar, chiar dacă instanța va aprecia că inculpatul nu poate fi achitat în temeiul dispozițiilor susmenționate, a solicitat să se dispună încetarea procesului penal în temeiul art.11 pct.2 lit.b cu referire la art.10 lit.g Cod procedură penală întrucât a intervenit prescripția specială a răspunderii penale, potrivit art. 121 Cod penal cu referire la art.124 Cod penal. Așa cum rezultă din probe, faptele pentru care a fost trimis în judecată inculpatul au fost comise la datele de 17.11.1998 și 01.02.1999. Fapta de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev.de art. 290 Cod penal, este pedepsită cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă. Fapta de folosire a creditelor societății în scop contrar intereselor acesteia este pedepsită cu închisoare de la 1 la 3 ani, conform art. 272 pct.2 din Legea 31/1990 republicată.
Potrivit art. 122 lit.d Cod penal, termenul de prescripție a răspunderii penale este de 5 ani când legea prevede pentru infracțiunea săvârșită pedeapsa închisorii mai mare de un an dar care nu depășește 5 ani.
Întrucât de la data comiterii ultimei infracțiuni și până în prezent au trecut mai mult de 7 ani și 6 luni, este împlinit termenul prescripției speciale prev.de art. 124 Cod penal, fapt pentru care se impune încetarea procesului penal pentru ambele fapte în ceea ce-l privește pe inculpatul.
Inculpații-apelanți și au criticat sentința penală apelată învederând următoarele:
Referitor la infracțiunea prevăzută de art. 272 pct.2 din Legea nr. 31/1990 republicată, potrivit acestui text legal constituie infracțiune fapta administratorului care, cu rea-credință, folosește bunuri sau creditul acordat societății pe care o administrează într-un scop contrar societății ori pentru a favoriza o societate în care are interese direct sau indirect.
Rezultă, așadar, că această infracțiune poate fi săvârșită în 2 moduri: prin folosirea bunurilor societății sau creditului acordat acesteia fie în scop contrar societății, fie pentru a favoriza o altă societate în care făptuitorul are interese.
Această infracțiune nu a fost săvârșită de către inculpați, sub nici una din modalitățile prevăzute de lege.
Din probele administrate rezultă că cele două societăți comerciale administrate de inculpați au beneficiat de câte 9 credite curier.
In realitate, aceste credite au fost folosite de alte firme, sumele de bani fiindu-le virate în chiar zilele acordării creditelor.
Inculpații au arătat că, la cererea unor angajați ai SC, au semnat și ștampilat mai multe documente în alb, anume cereri de credit, ordine de plată, convenții de credit, și altele, fără să știe ca astfel au favorizat tranzitul sumelor de bani din conturile societăților administrate de către ei în conturile altor societăți comerciale.
In actul de inculpare se reține că inculpații, acceptând să semneze în alb aceste documente, știind că aceste documente sunt semnate de persoanele cărora li se acordă credite, au acceptat acordarea creditelor, pe numele societăților lor, știind că în realitate banii vor fi folosiți de alte firme, deci în scop contrar intereselor societăților pe care le administrau, păgubindu-le.
S-a arătat că acest raționament este fals.
Chiar dacă nu a fost acceptată ipoteza potrivit căreia inculpații nu au știut că, creditele acordate societăților lor vor fi folosite de alte societăți comerciale, paguba adusă societăților administrate de către inculpați nu poate fi dovedită, iar în lipsa acestei dovezi, s-a considerat că nu se poate reține săvârșirea acestei infracțiuni de către inculpați.
S-a arătat că nici sub cea de-a doua modalitate de săvârșire a faptei, anume folosirea bunurilor societății sau a creditului acordat pentru a favoriza o altă societate în care inculpații au interese nu se poate reține săvârșirea faptei de către cei doi inculpați.
Astfel, nu s-a dovedit existența unor interese directe sau indirecte ale celor doi inculpați în societățile care au beneficiat de creditele făcute de societățile administrate de inculpați.
Mai mult decât atât, se reține în actul de inculpare că între SC SRL, administrată de și SC INTERNATIONAL SRL, administrată de, pe de o parte și SC SRL, SC PLAST SRL, SC PLAST SRL, pe de altă parte, nu au existat legături de afaceri.
Referitor la infracțiunile de înșelăciune, se reține în actul de inculpare că cei doi inculpați, promițându-i administratorului SC SRL că îl vor ajuta la obținerea unui credit, au obținut de la acesta mai multe ordine de plată.
Mai mult decât atât, au emis pe numele SC SRL un CEC, știind că pentru plata acestuia nu există provizia necesară.
In primul rând instanța de fond trebuia să analizeze momentul în care s-a făcut constituirea de parte civilă a SC SRL.
In opinia lor, aceasta s-a făcut cu depășirea termenului prevăzut de art. 15 al.2 din Codul d e proc.penală, motiv pentru care, față de inexistența unui prejudiciu în dauna așa-zisei părți civile, instanța ar fi trebuit să constate că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune și să se dispună achitarea celor doi inculpați în temeiul art. 11 pct.2 lit.b) cu referire la art. 10 lit.d) Cod proc.penală.
In al doilea rând, s-a susținut că instanța de fond trebuia să analizeze circumstanțele în care au fost săvârșite aceste două infracțiuni de înșelăciune.
Astfel, se reține că inculpații au indus în eroare pe, administratorul, promițându-i că-l vor ajuta la obținerea unui credit curier, obținând de la acesta mai multe ordine de plată și alte documente semnate în alb.
Inculpații nu au putut fi de acord cu ideea susținută de acesta, întrucât este puțin probabil că să nu fi știut ce și de ce a semnat.
Mai mult decât atât, au precizat că susținerile acestuia nu sunt confirmate de nici o altă probă aflată la dosarul cauzei, motiv pentru care nu poate fi luate în considerare.
Referitor la cea de-a doua infracțiune, anume emiterea unei file CEC pe numele SC SRL fără ca provizia necesară să existe, observându-se că între cele două societăți nu au existat relații comerciale, fila CEC emisă nu a avut rolul de a stinge o obligație de plată pe care SC INTERNAȚIONAL, SRL ar fi avut-o față de partea civilă, motiv pentru care nu se poate reține ca aceasta din urmă societate ar fi prejudiciată în vreun fel prin neplata respectivei file CEC.
Mai mult decât atât, administratorul SC SRL, în declarația sa dată în faza de urmărire penală, recunoaște faptul că acea filă CEC i-a fost înmânată cu titlu de garanție, și nu ca mijloc de plată a vreunei obligații, această declarație coroborându-se cu declarațiile date de către inculpați.
Cu privire la latura penală, inculpații și au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea a 2 infracțiuni:
-cea prevăzută în art. 272 pct.2 din Legea nr.31/1990 republicată, infracțiuni săvârșite în dauna societăților pe care le administrau;
-infracțiunile de înșelăciune, prev.de art. 215 al.1 și 215 al.1 și 4 Cod penal, săvârșite în dauna părții civile SC SRL.
S-a arătat că, în mod inexplicabil, însă, pe lângă obligarea lor la acoperirea prejudiciului cauza părții civile SC SRL, ei au mai fost obligați, în solidar cu coinculpații și, la plata unor sume de bani către AVAS.
Aceasta, în ciuda faptului că infracțiunile reținute în sarcina lor nu sunt susceptibile de a produce prejudicii în dauna altor subiecți decât subiecții pasivi ai acestor infracțiuni, anume fie societățile pe care le administrau, fie părții civile SC SRL.
S-a apreciat că obligarea apelanților și la plata unor despăgubiri către AVAS este lipsită de orice temei legal.
S-a solicitat să se observe că instanța de fond nu a stabilit legătura de cauzalitate între faptele săvârșite de cei 2 apelanți și prejudiciul pe care sunt acum obligați să îl acopere, și nici nu a stabilit vinovăția lor pentru săvârșirea unor infracțiuni care ar fi putut fi săvârșite în daune altor părți civile.
Inculpatul și-a motivat apelul arătând că în mod nelegal instanța nu a dispus încetarea procesului penal conform art.10 lit.f și art. 11 pct.2 lit.b Cod procedură penală.
Pentru infracțiunea prev.de art.272 pct.2 din Legea 31/1990 acțiunea se pune în mișcare la plângerea prealabilă a adunării generale a acționarilor. In cauză nu există o astfel de plângere formulată.
-a-vis de infracțiunea prevăzută de art. 272 pct.2 Curtea Supremă de Justiție prin decizia penală 3566/22.09.2000 a reținut că acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă.
In subsidiar, s-a apreciat că în mod nelegal instanța nu a dispus achitarea în temeiul art. 10 lit.d Cod procedură penală și art. 11 lit.a Cod procedură penală.
Creditele curier considerate a fi imputabile inculpatului au fost acordate pe baza unor garanții care permiteau executarea beneficiarilor creditelor în ipoteza nerambursării la termen.
S-a susținut că nu corespunde realității că acordarea creditelor s-a făcut pe baza unei documentații incomplete.
Actul de control care s-a efectuat în cauză a avut loc după data de 01.02.1999 când inculpatul nu mai era director al băncii și nu i-a fost adus la cunoștință.
Inculpatul s-a apărat că după plecarea sa din bancă au fost sustrase documente care însoțeau acordarea creditelor curier. Acest lucru a fost confirmat în timpul primei cercetări judecătorești în sensul că la dosar au fost depuse de către persoane anonime documente în original ale creditelor curier și garanții ale acestora.
S-a arătat că singurul aspect imputabil inculpatului este acceptarea rescadențării creditelor curier. Această situație era justificată avându-se în vedere că există o practică generală în cadrul că rescadențarea era însoțită de suportarea tuturor costurilor creditului (rate, dobânzi) de către beneficiar și în acest mod banca realiza profit.
S-a precizat că în cauză nu s-a produs nici o pagubă. Noțiunea de pagubă presupune un prejudiciu ireversibil pentru partea vătămată. Or, în cauză partea civilă este în posesia unor creanțe garantate care pot fi valorificate împotriva beneficiarilor creditelor. Din motive care nu pot fi imputate inculpatului aceste creanțe nu au mai fost valorificate după plecarea inculpatului nici de către înlocuitorul acestuia nici de către
S-a învederat că în mod nelegal și netemeinic inculpatul a fost obligat la despăgubiri civile, care S și de asemenea către SC SRL Broșteni.
Așa cum s-a precizat, în cauză nu există nici un prejudiciu. Deși s-a solicitat de către inculpat efectuarea unei expertize contabile care să stabilească valoarea creditelor curier, garanțiile care au fost constituite, modul de recuperare a acestor creanțe, proba nu a fost admisă.
In mod nelegal inculpatul a fost obligat la despăgubiri civile de circa 20.000 USD către, administrator la SC SRL.
Inculpatul nu a fost trimis în judecată pentru săvârșirea vreunei infracțiuni față de această persoană și drept consecință, acțiunea civilă nu putea să fie rezolvată în această situație.
Inculpatul a susținut în motivele de apel următoarele:
Față de probele administrate instanța apreciat că sub aspectul laturii subiective, activitatea sa descrisă în esență în necompletarea documentației necesară acordării creditelor curier și pentru executarea garanțiilor în cazurile în care acestea existau, că nu a acționat cu intenție ci din culpă. Neîndeplinirea unei îndatoriri de serviciu constând în omiterea, neefectuarea unui act care trebuia îndeplinit, îndeplinirea defectuoasă a unei îndatoriri de serviciu ce presupune îndeplinirea astfel decât se cuvine să fie efectuată, constituie elementele constitutive ale infracțiunii de neglijență în serviciu, prev.de art.249 Cod penal.
Consideră că aprecierile pe care instanța de fond le-a făcut față de activitatea pe care a desfășurat-o în cadrul compartimentului "urmărire-credite" impunea achitarea sa în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d Cod procedură penală.
În subsidiar, a solicitat să se reanalizeze sentința apelată deoarece față de activitatea infracțională reținută în sarcina sa, pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.249 alin.2 Cod penal de 4 ani închisoare este mult prea aspră. A precizat că în cadrul SA Sucursala V era salariat în cadrul serviciului urmărire credite, că acest serviciu avea ca activitate derularea și urmărirea tuturor creditelor, inclusiv a creditelor curier. În acest sens au fost administrare probe din conținutul cărora rezultă că volumul de activitate din cadrul acestui serviciu era foarte mare, că era singur, iar numai pe o anumită perioadă de timp, de incapacitate din motive de sănătate a fost ajutat și înlocuit de, persoană folosită de conducerea fără forme legale.
Mai mult, chiar instanța de fond a consemnat că întreaga responsabilitate a acordării creditelor curier era, așa cum rezultă din procedurile precum și din depozițiile martorilor și, în atributul exclusiv al directorului băncii,.
S-a apreciat că pedeapsa aplicată de 4 ani cu închisoare este mult prea aspră în raport de contribuția sa la acordarea creditelor curier. S-ar aprecia, în aceste condiții, că deși nu era în sarcina sa să conducă activitatea băncii, să aprobe și să acorde credite curier, totuși răspunderea sa în cadrul serviciului credite era mai importantă decât aceea de director. Cuantumul pedepsei aplicate de 4 ani, mai mare decât cea de 3 ani cu închisoare cu care a fost condamnat directorul băncii contrazice aprecierile pe care instanța de fond le-a făcut în legătură cu activitatea sa de simplu subordonat și salariat al băncii.
Nu s-au avut în vedere și circumstanțele personale ale sale, conduita sa în toate fazele acestui proces, încercarea continuă de a se afla adevărul și de a se recupera creanțele băncii de la beneficiarii creditelor curier, lipsa unei pregătiri economice de specialitate și nu în ultimul rând lipsa antecedentelor penale.
În ce privește latura civilă a cauzei, consideră că instanța de fond a făcut aprecieri contradictorii față de cele legate de latura penală a cauzei atunci când l-a obligat în solidar cu inculpații, la plata sumelor pe care aceștia le-au încasat din și pe care refuză să le restituie deși au existat și există garanții neexecutate până în prezent.
Că, s-a precizat foarte clar de către Parchet și de către Judecătoria Focșani, că nu a contribuit la săvârșirea infracțiunilor la care inculpații de mai sus au fost acuzați, că activitatea infracțională "nu s-a desfășurat ca urmare a vreunei înțelegeri între ei". De altfel, s-a apreciat că ar fi absurd să fie obligat, ca titlu de exemplu, în solidar cu și, pentru faptul că aceștia din urmă s-au înțeles să-l inducă în eroare pe și să contracteze pe numele firmei lui un contract de credit curier, sau că, contractând un credit curier de 195.000.000 lei pentru firma SC SRL. L-a folosit în interes personal.
Cum el, apelantul, nu a participat la săvârșirea de către acești inculpați a infracțiunilor pentru care sunt condamnați nu poate fi obligat la plata sumelor pe care aceștia refuză să le restituie părții civile.
Mai mult, a susținut de la început faptul că nerambursarea creditelor curier de către clienții băncii prin refuzul sistematic și nejustificat al acestora de rambursarea conform contractului încheiat și a somațiilor pe care aceștia le-au semnat, nu poate constitui un motiv de a considera că aceste credite reprezintă prejudiciu material adus băncii ce trebuie pus în sarcina sa.
Că, așa cum a susținut, în cauză nu s-a produs nici o pagubă. Partea civilă a avut de la început la îndemână toate garanțiile creditelor, a întârziat executarea lor, deși chiar în cursul urmăririi penale el, apelantul, a precizat și a solicitat executarea la acel moment a creanțelor. Nici conducerea băncii, nici cea care i-a urmat în persoana lui și nici AVAS nu s-a preocupat de recuperarea creanțelor.
Partea vătămată a arătat în motivele de apel că instanța de fond nu a ținut cont de faptul că a fost păgubit.
Față de această situație a solicitat admiterea apelului și să fie obligați inculpații în solidar la despăgubiri în sumă de 200.000.000 lei.
Partea civilă, în motivele de apel, a susținut că, în contextul în care această instituție a comunicat Judecătoriei Focșani, prin adresa nr. 9138/31.03.2006, faptul că valoarea prejudiciului actual cu care S se constituie parte civilă în dosarul penal nr. 465/2005 este de 1.694.455,48 USD (ce rezultă din Situația centralizată transmisă în anexa adresei S nr. 9138/31.03.2006).
TRIBUNALUL VRANCEA, prin decizia penală nr.402/19.12.2007, a admis apelurile declarate de Parchetul de pe lîngă Judecătoria Focșani și inculpații, declarate împotriva sentintei penale nr. 989 din 31.03.2006, pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr.4651/2005, și în consecință:
A desființat, în parte, sentința penală nr. 989/2006 a Judecătoriei Focșani și în rejudecare:
L-a condamnat pe inculpatul pentru săvîrșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prev. si ped. de art. 248 Cod penal combinat cu art. 248/1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 10 ani închisoare.
L-a condamnat pe inculpatul pentru săvîrșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prev. și ped. de art. 248 Cod penal combinat cu art. 248/1 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, la pedeapsa de 8 ani închisoare.
A condamnat-o pe inculpata pentru săvîrșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. și ped. de art. 248 Cod penal, la pedeapsa de 6 ani închisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală combinat cu art. 10 lit. g Cod procedură penală, a dispus încetarea procesului penal față de inculpatul cu privire la săvîrșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. si ped. de art. 25 Cod penal raportat la art. 290 Cod penal.
A înlăturat dispozitia privind aplicarea prevederilor art. 81 Cod penal si art. 82 Cod penal vizînd suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b combinat cu art. 10 lit. g Cod penal s-a dispus încetarea procesului penal față de inculpata cu privire la săvîrșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. și ped. de art. 290 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.
A înlăturat dispoziția privind aplicarea prev. art. 81-82 Cod penal.
A condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare pentru săvîrșirea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1. pen cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 75 lit. a Cod penal.
A dispus condamnarea inculpatei la pedeapsa de 6 ani si 6 luni închisoare pentru săvîrșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. și ped de art. 215 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 75 lit. a Cod penal si art. 41 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală combinat cu art. 10 lit. g Cod procedură penală a dispus încetarea procesului penal privind pe inculpatul cu privire la săvîrșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 272 pct. 2 din Lg. nr. 31/1990 (republicată) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal si a inculpatei și cu privire la infractiunea prev. și ped. de art. 272 pct. 2 din Lg. 31/1990 (republicată) după schimbarea încadrării juridice pentru cei trei inculpați.
A dispus condamnarea inculpatului pentru săvîrșirea infracțiunii prev. și ped. de art. 40 din Lg. 82/1991 rap. la art.289 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 5 ani închisoare.
A condamnat pe inculpata și inculpatul la pedeapsa de 6 ani închisoare, fiecare pentru săvîrsirea infractiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1 Cod penal, respectiv 8 ani închisoare fiecare pentru săvîrsirea infractiunii de înșelăciune, prev. și ped. de art. 215 alin. 1,4 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
În baza art. 33 Cod penal combinat cu art. 34 lit. b Cod penal a contopit pedepsele aplicate fiecăruia dintre inculpatii și în cele mai grele dintre ele, 8 ani închisoare; pedepsele rezultante pentru fiecare inculpat fiind de 8 ani închisoare.
Pedepsele de executat pentru inculpații și sunt de 8 ani închisoare fiecare.
A condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvîrșirea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1. pen.
În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002 a constatat grațiată condiționat pedeapsa aplicată inculpatului, a atras atentia acestuia cu privire la consecințele săvîrșirii unei alte infracțiuni în termenul de încercare de 3 ani stabilit prin art. 7 din Legea nr. 543/2002.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b pen combinat cu art. 10 lit. g Cod procedură penală a încetat procesul penal privind pe inculpatul cu privire la săvîrșirea infracțiunilor prev. de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 (republicată) după schimbarea încadrării juridice și fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev de art. 290. pen.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală combinat cu art. 10 lit. g Cod procedură penală a încetat procesul penal privind pe inculpatul cu privire la săvîrșirea infracțiunilor prev. de art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 (republicată) cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 Cod penal.
A condamnat pe inculpatul pentru săvîrșirea infracțiunii de înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 75 lit. a Cod penal si art. 41 alin. 2 Cod penal la pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 11 pct. 2 lit. b Cod procedură penală combinat cu art. 10 lit. g Cod procedură penală a încetat procesul penal privind pe inculpatul cu privire la săvîrșirea infractiunii prev. de art. 272 pct.2 din Legea nr.31/1990 (republicata) cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, după schimbarea încadrării juridice din art. 266 pct. 2 din Legea nr. 31/1990.
A interzis inculpaților, exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c Cod penal în condițiile art. 71 alin. 2 Cod penal.
A înlăturat dispozițiile privind suspendarea condiționată a executării pedepselor aplicate inculpatilor, și din sentința penală apelată.
A respins apelul declarat de partea vătămată și partea civilă S B, împotriva aceleiasi sentinte, ca nefondate.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:
TRIBUNALUL VRANCEAa găsit fondate apelurile procurorului și ale inculpaților:, pentru următoarele considerente:
Prima instanță a reținut în mod corect situația de fapt în privința inculpaților, și, a procedat la schimbarea încadrării juridice a faptelor.
În concret, pentru inculpatul, prima instanță, rin p. schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prev.de art.2481Cod penal cu ref. la art.248 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, l-a condamnat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de folosire a bunurilor și creditului societății în scop contrar intereselor acesteia, prev.de art.272 pct.2 din Legea 31/1990 republicată, cu aplic.artt.41 alin.2 Cod penal și art.13 Cod penal.
Pentru inculpatul, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de abuz în serviciu contra intrereselor publice în formă calificată, prev.de art.2481pen. cu ref.la art.248 pen. cu aplicarea art.41 alin.2 pen. a condamnat pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu prev.de art.249 alin.2 Cod penal cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
Pentru, prin schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.de art.246 Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatei.
TRIBUNALUL VRANCEA, de la început, a constatat că atât motivarea primei instanțe, cât și a procurorului, sunt lipsite de substanță și se bazează pe o interpretare proprie și deficitară dispozițiilor art. 147 și art. 145 Cod penal.
Este adevărat că norma incriminatoare prev.de art. 248 Cod penal stabilește ca subiect activ al infracțiunii de abuz în serviciu funcționarul public dar, atât procurorul cât și prima instanță au omis a observa că și dispozițiile art.246 Cod penal vizează aceeași categorie de subiect activ; ceea ce diferențiază cele două infracțiuni este subiectul pasiv, cât și obiectul juridic special - valorile sociale ocrotite de norma de incriminare. Mai mult, infracțiunile menționate sunt incidente și "funcționarilor" sau "altor salariați" în condițiile de text prev.de art. 258 Cod penal, ceea ce lămurește pe deplin dilema în care s-a aflat prima instanță, procurorul și apărarea; inculpații având calitatea specială cerută de norma de incriminare indiferent de reținerea art. 246 sau 248 Cod penal. Singura problemă care se pune este aceea dacă SC "" SA intra în categoria subiectelor pasive care suportă adjectivul prev.de art. 145.pr.pen.
TRIBUNALUL VRANCEAa considerat că da, întrucât, deși funcționa ca societate comercială pe acțiuni fiind cu capital majoritar de stat, ea se încadrează în sfera sintagmei normative "persoane juridice de interes public". SC "" SA avea capital de stat, presta un serviciu public - servicii bancare- ceea ce induce concluzia că era o instituție dintre cele prevăzute de art. 145 Cod penal. Susținerea apărării întemeiată pe dispozițiile nr.HG 1356/1990 privind înființarea "Băncii Române de Comerț " SA în sensul că această unitate economică nu intră sub incidența art. 145.pen. întrucât, potrivit art. 2 din actul normativ menționat "este persoană juridică română, având forma juridică de societate bancară comercială pe acțiuni. Aceasta își desfășoară activitatea în conformitate cu prevederile statutului, precum și ale legilor române aplicabile societăților comerciale și societăților bancare", nu schimbă datele problemei. sferei publice asupra unei persoane juridice, după cum rezultă din art. 145 Cod penal, nu ține de regimul normativ după care își desfășoară activitatea, ci în raport de afectațiunea scopului urmărit la înființare; în cazul de față prestarea de servicii de interes public.
Că legiuitorul a înțeles să impună ca funcționarea acestei să se facă potrivit dreptului comun societar nu face decât să confirme tendința de a se realiza un regim juridic unitar în acest domeniu.
Iată de ce, TRIBUNALUL VRANCEAa socotit critica procurorului pe această linie întemeiată, desigur, pentru alte considerente decât cele expuse în motivele de apel, care nu au nicio susținere legală dar, mai cu seamă, logică. S-a remarcat, referitor la susținerea procurorului privind interpretarea extensivă a normei penale, ceea ce este total nepotrivit cu regulile de interpretare din materia normelor penale, că, din contră, sunt de strictă interpretare.
Astfel, s-a apreciat că în privința inculpaților:, și, schimbarea încadrării juridice pe considerentul nerealizării dorințelor dispozițiilor art. 145 Cod penal apare ca nejustificată, mai mult reținerea infracțiunii prev.de art. 272 al.2 din Legea nr. 31/1991 pe considerentul existenței raportului de subsidiaritate între această infracțiune și cele de abuz în serviciu contra intereselor publice este fără suport legal. O pledează pentru această concluzie diferența de obiect juridic a celor două infracțiuni în cazul raportului de subsidiaritate obiectul juridic al infracțiunii principale trebuie să circumscrie pe obiectul juridic al infracțiunii subsidiare; ori în cazul de față este de ordinul evidenței nerealizarea unei atare cerințe.
De altfel, abuz în serviciu indiferent de tipul interesului în contra căruia se poartă este în raport de subsidiaritate cu celelalte infracțiuni de serviciu sau în legătură cu serviciu cuprinse în capitolul I titlul IV din Cod penal și nu cu orice infracțiune din dreptul obiectiv român.
Și în privința pedepselor aplicate inculpaților, TRIBUNALUL VRANCEAa apreciat că este întemeiată critica procurorului; criteriile de individualizare judiciară a pedepselor prev.de art.72 Cod penal au fost raportate deficitar de către prima instanță la datele cauzei. Astfel, urmările produse de faptele reținute ca infracțiuni în sarcina inculpaților se exprimă în falimentarea SC "" SA, practic această societate bancară a fost devalizată, astfel pedepsele care se impun a fi aplicate inculpaților trebuie orientate spre maximul special.
În consecință, TRIBUNALUL VRANCEA, primind favorabil această critică, a purces la majorarea pedepselor aplicate inculpaților potrivit dispozitivului deciziei de apell.
În privința inculpatei, s-a apreciat că pedeapsa aplicată fiind maximul special - 5 ani închisoare,- intră sub incidența Legii nr. 543/2002 fiind grațiată condiționat.
Pe latură civilă, apelul procurorului, ca și apelul părții vătămate nu au putut fi primite favorabil; acesta din urmă s-a constituit parte civilă în nume propriu, după cum rezultă din declarațiile de la dosar- chiar și declarația de apel or, din datele cauzei nu rezultă că ar avea calitatea de subiect activ al acțiunii civile promovate. Persoană vătămată ar putea fi SC " " SRL F al cărei administrator este; aceasta fiind un subiect de drept distinct de persoana fizică .
De altfel, s-a reținut că nici procurorul, nici apelantul nu și-au motivat în drept cererile pe latură civilă, cum de altfel, nici declarația de apel nu a făcut-o or, și acțiunea civilă, chiar exercitată alăturat de acțiunea penală, intră sub incidența art. 1169 cod civil în privința sarcini probei.
Pentru aceste motive, TRIBUNALUL VRANCEA nu a primit favorabil pe această linie critica procurorului și nici apelul părții vătămate.
TRIBUNALUL VRANCEAa apreciat că apelul S nu este fondat întrucât criticile vizează majorări ale pretențiilor civile determinate de creșterea prejudiciului ulterior constituirii de parte civilă; or, atari pretenții nu mai pot fi valorificate în cadrul procesului penal ci, ulterior, în condițiile art. 20 al.3 pr.pen. în fața instanței civile.
De aceea, TRIBUNALUL VRANCEA nu a primit favorabil apelul S, pe care l-a respins potrivit dispozitivului deciziei de apel.
De asemenea, criticile aduse de privind lipsa calității de funcționar public, care i s-a atribuit prin actul de sesizare, nu au putut fi primite favorabil pentru considerentele pe care TRIBUNALUL VRANCEA le-a expus în privința apelului procurorului.
Lipsa pagubei produsă SC "" SA pe considerentul existenței posibilității de recuperare prin valorificarea garanțiilor și dedusă din lipsa caracterului ireversibil al acesteia nu a putut, de asemenea, fi primită favorabil câtă vreme aceasta este rezultatul unei acțiuni ilicit penale. Cu alte cuvinte, recuperarea creditelor de la debitori prin executare silită justifica susținerea inculpatului numai în condițiile în care operațiunile bancare erau efectuate în condiții legale; or, în cauză, TRIBUNALUL VRANCEAa reținut că acestea s-au efectuat grefat pe exercițiul abuziv al atribuțiilor de serviciu de către inculpat.
Inculpatul a criticat soluția primei instanțe pe considerentul nesocotirii limitelor actului de sesizare, or, din considerentele rechizitoriului și dispoziția de trimitere în judecată rezultă fără echivoc netemeinicia criticii aduse pe această linie.
Infracțiunile reținute în sarcina acestuia sunt pe deplin dovedite, probele administrate în cauză relevând acest aspect.
Totuși, apelul acestui inculpat a fost admis întrucât pentru infracțiunile reținute în sarcina acestuia s-a împlinit termenul de prescripție specială, astfel că TRIBUNALUL VRANCEA a procedat la încetarea procesului penal pe acest aspect.
Criticile aduse de inculpatul nu au putut fi primite favorabil, vinovăția acestuia fiind pe deplin dovedită prin probele administrate în cauză. Acesta a acționat cu știință și nu din culpă, în sensul art.19 pct.2 Cod penal, nici apelantul nu a fost în măsură să evidențieze aspecte care să-i justifice poziția.
În privința pedepsei aplicate, prima instanță a făcut o aplicare deficitare a criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal; pentru considerentele expuse în privința apelului procurorului, TRIBUNALUL VRANCEA, constatând că este prea mică, a purces la majorare, astfel că această critică nu a fost primită favorabil.
În privința apelurilor inculpaților și, TRIBUNALUL VRANCEAa constatat că sunt realizate cerințele de text privind existența infracțiunilor reținute în sarcina acestora prev.de art. 215 al.1,4 Cod penal; criticile privind constituirea de parte civilă trebuiau formulate înlimine litis, fiind aspecte de interes privat care pot fi valorificate în condițiile art. 197 al.1,4 pr.pen. Or, în acest stadiu procesual nu mai pot face obiect de dezbatere.
Critica privind greșita reținere a infracțiunii de înșelăciune prev.de art. 215 al.4 Cod penal nu a putut fi primită favorabil întrucât C-ul, ca instrument de plată, constituie raporturi juridice independente între părți; el nu presupune preexistența unor raporturi juridice obligaționale; prin emiterea C se crează în favoarea beneficiarului și în sarcina trăgătorului și trasului obligații derivând din acesta. Prin urmare, susținerea apelanților privind inexistența pagubei pe motiv că nu s-a făcut dovada preexistenței unei obligațiuni anterioare apare ca lipsită de relevanță.
În privința infracțiunilor prev.de art. 272 pct.2 din Legea 31/1990, TRIBUNALUL VRANCEAa constatat împlinit termenul de prescripție specială, drept pentru care a încetat procesul penal.
În privința criticilor aduse de apelantul, TRIBUNALUL VRANCEAa constatat existența infracțiunii reținută în actul de sesizare, astfel că a găsit neîntemeiate criticile acestuia de la punctul 1 și 2 pentru considerentele expuse cu ocazia admiterii apelului procurorului, pe care nu a înțeles să le reia, ci a făcut numai trimitere la ele.
Critica privind netemeinicia soluției de respingere a expertizei contabile solicitată, TRIBUNALUL VRANCEA nu a primit favorabil întrucât obiectivele vizate nu presupun intervenția unui expert pentru a fi determinate, ci actele și lucrările cauzei conțin înscrisuri care permit un atare demers, astfel că prima instanță, în mod corect, a respins cererea.
În privința inculpaților, TRIBUNALUL VRANCEAa constatat împlinit termenul de prescripție specială prev.de art.124 Cod penal pentru infracțiunile indicate în dispozitivul prezentei și dispune încetarea procesului penal pe aceste aspecte.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Împotriva acestor hotărâri au declarat recurs, în termen legal: Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA, inculpații:, partea vătămată și partea civilă S
Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA apreciază hotărârea recurată ca fiind nelegală și netemeinică din următoarele considerente:
Pentru inculpații și, instanța de apel ar fi trebuit să constate că în cauză s-a împlinit termenul de prescripție a răspunderii penale pentru faptele prev. de art.40 din Legea 82/1991, și art.248 Cod penal, reținută în sarcina acestora.
În ceea ce privește pe inculpații, și se solicită majorarea pedepselor aplicate având în vedere gradul de participație și valoarea mare a prejudiciului cauzat prin infracțiunile deduse judecății.
Inculpații și apreciază hotărârile recurate ca fiind nelegale și netemeinice din următoarele considerente:
a) nelegala compunere a completului de judecată, respectiv, în cauză, în condițiile în care inițial completul desemnat cu judecarea cauzei nu a ajuns la un punct de vedere comun, s-a dispus repunerea cauzei pe rol și judecata acestuia în complet de divergență. La dosarul cauzei nu există opinia separată a judecătorului care a determinat formarea completului de divergență, situație în care deși s-a pronunțat o hotărâre în apel, completul de judecată a fost format din 3 judecători, ceea ce este nelegal.
Normal ar fi fost ca judecătorii care au avut un punct de vedere comun cu ocazia deliberării, să semneze hotărârea pronunțată în apel datorită opiniei majoritare iar judecătorul a cărui opinie a fost minoritară să iși motiveze în mod separat opinia.
Solicită casarea hotărârii și trimiterea acesteia spre rejudecare.
b) pentru infracțiunea prev. de art.272 pct.2 din Legea 31/1990 se apreciază că inculpata nu a săvârșit fapta în niciuna din modalitățile prevăzute în alin.1 sau 2, respectiv nu a folosit bunurile sau creditul societății intr-un scop contrar intereselor acesteia și, pe cale de consecință, solicită achitarea în baza art.10 lit.d Cod procedură penală.
c) cu privirea la infracțiunea de înșelăciune prev. de art.215 alin.1 și art.215 alin.1 și 4 Cod penal, în condițiile în care s-a solicitat achitarea inculpatei pentru aceste fapte instanța nu a răspuns în ce constă vinovăția inculpatei, situație care atrage nulitatea hotărârii, respectiv nemotivarea acesteia și pe cale de consecință, se solicită trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
d) greșita individualizare a pedepselor fără a se respecta criteriile prevăzute de lege,
e) s-a respins ca nefondate proba cu expertiza tehnico-contabilă care să stabilească prejudiciul real și localizarea lui în raport cu fiecare inculpat pentru a se putea stabili gradul de contribuție al fiecăruia la săvârșirea infracțiunilor, situație care ar impune, de asemenea, casarea hotărârilor recurate.
Inculpatul apreciază hotărârile recurate ca nelegale și netemeinice din următoarele considerente:
a) nelegala compunere a completului de judecată
b) încălcarea dreptului la apărare prin neadministrarea probei cu expertiză contabilă;
c) greșita reținere a săvârșirii de abuz în serviciu contra intereselor publice neavându-se în vedere prevederile art.145 Cod penal ce definește termenul de public, autorități publice, instituții publice, sau alte persoane juridice de interes public, inculpatul neavând calitatea de funcționar public.
d) Nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii reținute în sarcina sa, respectiv că acordarea creditelor s-a făcut pe baza unei documentații incomplete.
Inculpatul apreciază hotărârile recurate ca nelegale și netemeinice din următoarele considerente:
a) nelegala compunere a completului de judecată;
b) greșita condamnare a inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, deși din probele administrate în cauză rezultă faptul că încadrarea juridică corectă ar fi aceea de neglijență în serviciu, prev. de art.249 alin.2 Cod penal.
c) greșita individualizare a pedepselor aplicate neținându-se seama de faptul că inculpatul a săvârșit infracțiunea în condițiile unui volum foarte mare de muncă și a faptului că nu avea pregătirea de specialitate necesară funcției pe care o îndeplinea.
Inculpata apreciază hotărârile recurate ca nelegale și netemeinice din următoarele considerente:
a) nelegala compunere a completului de judecată;
b) greșita schimbare a încadrării juridice a faptei așa cum a fost stabilită la fond și pentru care inculpata a fost condamnată pentru comiterea infracțiunii prev. de art.246 în ref. la art.248 Cod penal, nefiind o instituție publică iar neputând avea calitatea de funcționar public;
c) fapta reținută în sarcina inculpatei nu poate fi de natură penală în condițiile în care aceasta doar primea cereri de aprobare în vederea supunerii analizei acestora de către Consiliul Director al băncii;
d) pedeapsa aplicată este nejustificat de mare.
Inculpatul apreciază hotărârile recurate ca nelegale și netemeinice din următoarele considerente:
a) nelegala compunere a completului de judecată;
b) respingerea ca nejustificată a probei cu expertiza contabilă, ceea ce a dus la o greșită individualizare a pedepsei.
Inculpatul apreciază hotărârile recurate ca nelegale și netemeinice din următoarele considerente:
a) nereținerea prescripției răspunderii penale pentru faptele reținute în sarcina acestuia;
Inculpatul apreciază hotărârile recurate ca nelegale și netemeinice din următoarele considerente:
a) aplicarea unor pedepse exagerat de mari de către instanța de apel în raport de instanța de fond;
b) greșita condamnare a acestuia pentru infracțiunea de înșelăciune de către instanța de apel în condițiile în care a fost achitat de instanța de fond.
Inculpatul apreciază hotărârile recurate ca nelegale și netemeinice din următoarele considerente:
a) pedeapsa aplicată este prea mare în raport de faptele reținute în sarcina acestuia, nefiind respectate criteriile de individualizare prev. de art.72 Cod penal;
Intimata-inculpată precizează că:
a) deși nu a declarat recurs, solicită, având în vedere efectul extensiv al acestuia, să se constate că în mod greșit s-a dispus condamnarea inculpatei pentru o faptă care nu a fost pe deplin dovedită și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii pronunțate de instanța de fond.
b) nelegala constituire a completului de judecată.
Partea vătămată apreciază hotărârea recurată ca fiind netemeinică sub aspectul greșitei respingeri a pretențiilor părții vătămate considerându-se că astfel s-ar ajunge la o îmbogățire fără just temei.
Partea civilă AVAS nu și-a motivat recursul declarat în cauză.
Analizând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, în limitele prevăzute de lege, Curtea reține următoarele:
A).Referitor la nelegala compunere a completului de judecată
Cauza s-a judecat în apel în complet de doi judecători. Deoarece cei doi judecători nu au ajuns la un punct de vedere comun cu ocazia deliberării, s-a procedat, în baza art.308 pct.5 Cod procedură penală la rejudecarea cauzei în complet de divergență, reluându-se dezbaterile.
După deliberare, deoarece s-a ajuns la un punct de vedere comun în ceea ce privește hotărârea ce urmează a fi pronunțată, minuta a fost semnată de toți judecătorii care au format completul de divergență, respectiv a fost semnată de trei judecători.
Se observă faptul că, cu ocazia deliberării în complet de divergență, cei trei judecători au ajuns la un punct de vedere comun în ceea ce privește soluția ce urmează a fi pronunțată, situație în care nu se mai poate discuta de existența unei opinii separate care să fie motivate.
Ajungând la un punct de vedere comun, ce a exclus astfel opinia divergentă inițială, ce a dus la compunerea completului de divergență, era normal ca minuta, ce constituie rezultatul deliberării, să fie semnată de toți membrii completului de judecată. Aceasta nu înseamnă că s-a judecat cauza în complet nelegal constituit, aceasta judecându-se într-un complet legal constituit, respectiv în completul de divergență prevăzut de art.308 pct.5 Cod procedură penală.
În plus, față de aceste considerente, mai menționăm următoarele:
a) conform art.307 Cod procedură penală, completul de judecată deliberează în secret iar conform art.308 pct.1, hotărârea trebuie să fie rezultatul acordului membrilor completului de judecată.
b) conform art.308 pct.3 Cod procedură penală, dacă din deliberare rezultă mai mult decât două păreri, judecătorul care opinează pentru soluția cea mai severă trebuie să se alăture celei mai apropiate de părerea sa iar motivarea opiniei separate este obligatorie.
În raport de aceste texte legale se constată următoarele:
Completul de divergență este specific numai instanțelor de apel, compunerea acestuia fiind format din trei judecători în loc de doi prin includerea unui nou judecător în compunerea completului de judecată. Deci, în apel completul de divergență legal constituit este format din trei judecători.
Așa cum am menționat mai sus, conform art.308 pct.3 dacă din deliberare rezultă mai mult decât două păreri, judecătorul care opinează pentru soluția cea mai severă trebuie să se alăture celei mai apropiate de părere sa iar motivarea opiniei separate este obligatorie.
În concluzie, este obligatorie motivarea opiniei separate numai dacă aceasta există ca urmare a deliberării în completul de trei judecători.
Dar nimic nu împiedică ca reluându-se dezbaterile în complet de divergență și procedându-se la deliberare în același complet, cei trei membri ai completului de judecată să ajungă la un punct de vedere comun ce se consemnează în minuta hotărârii, situație în care nu se mai poate vorbi de existența unei opinii separate a unuia din membrii completului de judecată.
În consecință, acest motiv de recurs invocat de către inculpați este nefondat, legea prevăzând în mod expres că în apel judecata se poate efectua și în trei judecători în complet de divergență și era normal ca hotărârea să fie semnată de toți cei trei membri ai completului de divergență deoarece după deliberare au ajuns la un punct de vedere comun cu privire la hotărârea ce urmează aop ronunța.
B)Referitor la neefectuarea expertizei contabile solicitate în cauză;
Conform art.116 Cod procedură penală, efectuarea expertizei se dispune când pentru lămurirea unor fapte sau împrejurări ale cauzei în vederea aflării adevărului sunt necesare cunoștințele unui expert.
În speță, în cauza de față, la crearea prejudiciului localizat în patrimoniul au contribuit inculpații:, în calitate de angajați ai acestei societăți, care prin activitatea lor infracțională au produs pagube reprezentând creanțe rămase nerecuperate ca urmare a creditelor curier acordate celor 103 societăți comerciale potrivit actelor depuse la dosarul de urmărire penală.
Deci, prejudiciul constă în nerecuperarea celor 103 credite curier acordate de către inculpații mai sus menționați care aveau în calitate de angajați ai societății atât obligația de a acorda credite cât și obligația de a urmări rambursarea acestora.
Prejudiciul a fost stabilit prin adunarea, însumarea celor 103 credite acordate de către inculpați și rămase nerecuperate, situație în care nu era utilă efectuarea unei expertize contabile în condițiile in care din conținutul actelor de urmărire penală rezultă cu claritate prejudiciul cauzat.
C) Referitor la vinovăția și încadrarea juridică a faptelor;
Instanța de fond și de apel au analizat probele administrate în cauză stabilind vinovăția inculpaților și încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina acestora, astfel:
a)Instanța de fonda constatat că niciunul din inculpați nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor și, în urma analizei probelor administrate în cauză, a constatat următoarele:
Inculpatul,in calitate de director al Sucursalei SA Focsani, prin incalcarea a atributiilor de serviciu, a aprobat acordarea creditelor curier fara ca la dosarele intocmite sa existe documentatia necasara sau cu documentatia incompleta.
Astfel, a aprobat acordarea de credite curier acceptand ca acestea sa nu fie garantate cu bilete la ordin sau file CEC care sa permita executarea silita in cazul nerambursarii la termen, si a acceptat acordarea de credite curier unor societati care nu re restituise pe cele contractate anterior.
A interzis raportarea catre Centrala Bas ocietatilor care nu au restituit la termenul scadent creditele si a dispus modificarea evidentei aflate pe calculator cu referire la datele scadente, activitatea care a condus la cresterea volumului creditelor restante si la impiedicarea punerii in aplicare a procedurii de executare silita. Nu a inaintat Centralei B spre aprobare, cererile de acordare a creditelor curier, verificandu-se astfel indeplinirea conditiilor stipulate in normele de lucru si in mod intentionat nu a actionat pentru recuperarea creditelor nerambursate si a refuzat sa ia masurile necesare atunci cand i-au fost semnalate astfel de cazuri.
Datorita relatiilor preferentiale cu administratorii unor firme, a intervenit personal ca acestea sa beneficieze de credite curier cunoscand ca, in realitate, aceste credite vor fi folosite de alte societati. Desi inculpatul a negat in mod constant cele retinute mai sus, apararile sale au fost infirmate de declaratiile si de procesele verbale de confruntare cu si, de faptul ca, in calitate de director al bancii, avea permanent acces la baza de date a sucursalei si cunostea in orice moment indicatorii si situatiile ce trebuiau raportate la Centrala B cu privire la creditele curier, scadenta, plafonul de credite stabilit.
Faptul ca a acceptat practicarea metodei rescadentarii creditelor curier intrucat si alte sucursale din tara procedau in aceasta maniera, nu a fost de natura a-l absolvi de raspundere ca, de altfel, si sustinerea ca incalcarea izolata a procedurilor de stabilire a creditelor curier a fost determinata de intentia de rezolvare operativa a problemelor clientilor si de volumul mare de activitate al operatiunilor bancare si a celorlalte probleme de la nivelul sucursalei.
In drept, faptele inculpatului asa cum au fost descrise mai sus, au fost calificate prin actul de sesizare al instantei ca abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata prev. de art.248 ind.l Cod penal, cu referire la art.248 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.
Infractiunea de abuz in serviciu, prev. de art. 248 ind.1 Cod penal, cu ref. la art.248 Cod penal, poate fi comisa numai de catre un subiect calificat si, anume, de catre un functionar public in sensul diferit de art.147 Cod penal, cu ref. la art.145 Cod penal.
Potrivit art.147 Cod penal, prin functionar public se intelege orice persoana care exercita permanent sau temporar cu orice titlu, indiferent cum a fost investita, o insarcinare de orice natura retribuita sau nu in serviciul unei unitati dintre cele care se refera la art.145 Cod penal.
Conform art.145 Cod penal prin termenul"public" se intelege tot ce priveste autoritatile publice, institutiile publice, institutiile sau alte persoane juridice de interes public, administrative, folosirea sau exploatarea bunurilor proprietate publica, serviciile de interes public precum si bunurile de orice fel care, potrivit legii sunt de interes public.
De asemenea, potrivit art.2 din statut, banca de comert exterior este persoana juridica, avand forma juridica de societatea bancara, comerciala pe actiuni. Aceasta isi desfasoara activitatea in conformitate cu prevederile statutului precum si ale legilor romane aplicabile societatilor comerciale si societatilor bancare.
Analizand activitatea infractionala a inculpatului prin prisma textelor de lege sus mentionate si actul de constituire al SA, a rezultat ca aceasta nu poate fi calificata ca abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, prev. de art. 248 ind.l Cod penal, cu referire la art.248 Cod penal, SC SA, nefiind o persoana juridica de interes public, ci o persoana juridica privata.
In consecinta, inculpatul, in calitate de director al unei societati private, nu poate avea calitatea de functionar public, motiv pentru care instanta a apreciat că acesta nu poate raspunde penal pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata, prev. de art.248 ind.1 Cod penal, cu ref. la art.248 Cod penal.
Din coroborarea disp. art.258 Cod penal cu art.147 al.2 Cod penal, a rezultat ca normele inscrise in Titlul VI, capitolul l din partea speciala a Codului penal, dezvoltate de art.246 Cod penal pana la art.250 Cod penal, privitoare la infractiunile de serviciu sau in legatura cu serviciu, se aplica altor salariati care exercita, o insarcinare in serviciul altor persoane juridice decat acela enumerat in art.145 Cod penal.
Asadar, faptele inculpatului, apreciate prin prisma celor doua texte, au putut fi calificate drept abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma calificata prev. de art.246 cod penal, cu ref. la art.248 ind.l cod penal, acesta avand calitate de functionar aflat in serviciul altei persoane juridice decat cel la care se refera art.145 cod penal.
Infractiunea de abuz in serviciu are insa un caracter subsidiar, aceasta insemnand ca abuzul savarsit de catre un functionar se incadreaza in dispozitiile Codului penal numai daca nu are o incriminare distincta in codul penal sau intr-o lege speciala.
Or, activitatea infractionala a inculpatului, care, in calitate de director al SC SA, actionat in mod abuziv prin incalcarea normelor procedurilor de lucru specifice, a aprobat si acordat credite curier la un numar de 103 societati comerciale si nu a luat masuri de recuperare a celor ajunse la scadenta, producandu-se o paguba de 18.464.542.172 lei, are o incriminare distincta in art.272, pct.2 din Lg. 31/ 1991 republicata.
Potrivit acestui text, constituie infractiune si se pedepseste, fapta directorului sau administratorului unei societati care foloseste cu rea credinta bunul sau creditul de care se bucura societatea intr-un scop contrar intereselor acesteia, sau in folosul lui propriu ori pentru favoriza o alta societate in care are interes direct sau indirect, sau altfel spus, a scos din patrimoniul societatii, cu incalcarea normelor de procedura specifice, valori carora le-a dat o distinctie contraproductiva, cauzatoare de paguba in loc de profit.
Din considerentele expuse anterior, instanta apreciat ca inculpatul a savarsit infractiunea prev. de art. 272,pct.2 din Lg.31/l99l republicata si, in consecinta, a dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma calificata prev. de art.248 Cod penal, cu ref. la art.248 ind.l cod penal, in aceasta infractiune, cu aplicarea disp. art.41 al.2 Cod penal, avand in vedere ca actele materiale constitutive ale infractiunii au fost comise in baza aceleiasi rezolutii infractionale, prin aceeasi modalitate si prin aceleasi mijloace.
Referitor la lipsa plangerii prealabile a Adunarii generale a actionarilor pentru punerea in miscare a actiunii penale, instanta a apreciat ca disp. art.155 din Lg.31/1991 republicata, sunt aplicabile numai in cazul raspunderii contractuale sau disciplinare, acesta fiind de altfel inclus in sectiunea privind administrarea societatii si nicidecum la Capitolul "infractiuni" din titlul VIII al actului normativ.
In planul raspunderii penale sunt prevazute doar doua modalitati de sesizare a instantei, respectiv rechizitoriul prev. de art.264 Cod procedură penala si procedura plangerii prealabile prev. de art.279 Cod procedură penala.
Avand in vedere ca vinovatia inculpatului este pe deplin dovedita din intregul ansamblu probator administrat in cauza, prima instanță a dispus condamnarea acestuia la o pedeapsa in cuantumul maxim prevazut de textul incriminator, date fiind consecintele grave produse asupra patrimoniului societatii, respectiv o paguba creata si nerecuperata in valoare totala de 8.420.787.000 lei ROL.
Referitor la inculpatul, in actul de sesizare a instantei, s-a retinut in sarcina sa că, in calitate de administrator de credite la SA Focsani, prin incalcarea abuziva a indatoririlor de serviciu, a normelor si procedurilor de lucru specifice vizand acordarea creditelor curier si recuperarea celor ajunse la termenul scadent, a produs o paguba de 19.094.542.172 lei ROL, savarsind asftel infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, in forma calificata prev. de art. 248 cod penal, cu ref. la art.248 ind.l Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal.
Din considerentele expuse, detaliat in cadrul analizei activitatii infractionale a inculpatului, instanta a apreciat că si față de inculpatul, incadrarea juridica data faptei prin rechizitoriu nu este legala, intrucat SC SA este o persoana juridica privata si nu de interes public, iar inculpatul, nefiind functionar public, ci functionar in sensul art. 258 Cod penal, cu ref. la art 147 al.2 Cod penal, poate fi acuzat de savarsirea infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanelor in forma calificata prev. de art.246 Cod penal, cu ref. la art.248 ind.l Cod penal.
In urma expunerii situatiei de fapt, instanta a retinut ca inculpatul, in calitate de administrator de credite, si-a incalcat atributiile de serviciu in legatura cu intocmirea dosarelor privind acordarea creditelor curier in sensul ca, nu a completat documentatia necesara in astfel de cazuri, nu a luat masuri pentru garantarea creditelor curier si pentru executarea garantiilor in situatiile in care ele existau.
Totodata, acesta a acceptat si a dus la indeplinire dispozitiile date de directorul, care erau contrare normelor de lucru si a procedurilor stabilite de Centrala.
La cererea lui, a modificat evidenta tinuta pe calculator pentru a se ascunde existenta unor debite restante si care nu au mai fost recuperate la Centrala in scopul de a nu se putea actiona pentru recuperarea sumelor restante provenite din credite curier nerestituite la termenele scadente si tot la cererea acestuia, a tinut o evidenta sperata potrivit careia, creditele acordate unor societati au fost folosite de firme privilegiate care, avand la randul lor credinte curier angajate si nerestituite nu puteau contracta altele in nume propriu.
A acceptat sa intocmeasca acte prin care, contrar normelor si procedurilor de lucru s-au acordat credite curier pentru achitarea celor restante practicandu-se astfel metoda rescadentarii lor in loc de a actiona pentru lichidarea unor astfel de credite pe cale legala.
Cu toate ca, in sine, metoda rescadentarii era profitabila bancii datorita comisioanelor foarte mari (l4o-l5o%), datorita neglijentei in urmarirea modului de rambursare, a obtinerii titlurilor executorii si a declansarii procedurii de executare silita, aceasta a devenit cauza principala a producerii prejudiciului total.
Desi in continutul rechizitoriului se face referire la faptul ca o parte din activitatea infractionala a inculpatului s-ar fi desfasurat prin intelegerea cu inculpatul, nu exista nici o proba care sa confirme acest aspect.
De altfel, insasi Parchetul, prin precizarile privind motivele pentru care nu poate fi retinuta in sarcina inculpatilor savarsirea infractiunii prev. de art.323 al.l Cod penal, pentru care au fost cercetati, a subliniat ca in ce priveste activitatea de aprobare, acordare si recuperare a creditelor curier, ca urmare a unor incalcari abuzive a atributiilor de serviciu de catre si, ea nu s-a desfasurat ca urmare a vreunei intelegeri dintre ei, ori intre acestia si alte persoane.
Mai mult s-a mentionat expres ca activitatile distincte desfasurate de acestia cu incalcarea de fiecare a atributiilor de serviciu, au concurat, in final, la producerea pagubei in patrimoniul bancii si a tulburat grav bunul mers al activitatii acesteia. (pag.l09 din rechizitoriu).
Analizand concluziile organelor de urmarire penala retinute mai sus si incadrarea juridica data faptei prin rechizitoriu, prin prisma probelor administrate in cauza, instanta a apreciat ca, sub aspectul laturii subiective, fapta inculpatului nu poate fi considerata abuz in serviciu ci neglijenta in serviciu.
Potrivit art.246 cu ref. la art.248 ind.l Cod penal, infractiunea de abuz in serviciu consta in fapta functionarului care, in exercitarea atributiilor de serviciu, cu stiinta, deci cu intentie, nu indeplineste un act ori il indeplineste in mod defectuos, cauzand o vatamare a intereselor legale unei persoane.
Infractiunea de neglijenta in serviciu, prev. de art.249 Cod penal, consta in incalcarea din culpa de catre un functionar a unei indatoriri de serviciu, prin indeplinirea acesteia sau prin indeplinirea ei defectuoasa, cauzand astfel o tulburare a bunului mers al unei organ, institutie ori a unei alte unitati prevazute in art.145 cod penal, sau o paguba patrimoniului acesteia ori o vatamare importanta a intereselor legale ale unei persoane.
Neindeplinirea unei indatoriri de serviciu inseamna omiterea, neefectuarea unui act care trebuia indeplinit pri ramanerea faptuitorului in stare de pasivitate. defectuoasa a unei indatoriri de serviciu presupune indeplinirea altfel decat se cuvine sa fie efectuata.
dintre cele doua infractiuni, consta in esenta in modalitatea in care a actionat inculpatul, respectiv cu intentie sau din culpa, elemente din perspectiva carora, instanta a analizat activitatea infractionala prin probele administrate in cauza.
In raport de invinuirea ca inculpatul si-a incalcat atributiile de serviciu in legatura cu incalcarea dosarelor privind acordarea creditelor curier, in sensul ca nu a completat documentatia necesara, nu a luat masuri pentru garantarea creditelor curier si pentru executarea garantiilor in cazul in care acestea existau, instanta a apreciat ca inculpatul nu a actionat cu intentie, ci din culpa.
Astfel, martorul, in declaratia de la pag.437, vol.L, a relatat că, la cererea lui, a completat documentele care trebuiau sa existe la dosarul fiecarui client si dupa ce aceste credite fusese acordate, că, in general, nu se urmarea intocmirea intregii documentatii inainte de acordarea creditului, deoarece conducerea bancii a motivat ca niciodata clientul nu trebuie sa astepte, existand timp suficient si pentru intocmirea formalitatilor ulterior luarii creditului.
Martorul a mai sustinut ca, impreuna cu, i-a adus la cunostinta directorului că, exista o serie de credit restante, întrebându-l cum sa procedeze pentru recuperarea lor, acesta le-a spus ca se va gandi la o solutie.
Martorul a mai precizat că primea de multe ori comunicari sau aprobari verbale pentru intocmirea si inregistrarea conventiilor de credit. Desi nu era angajat la societati, ci lucra in acelasi compartiment cu din dispozitia directorului, acesta a efectuat operatiuni de acordare a creditelor curier, a avizat "bun de plata" in locul lui, falsificandu-i semnatura atunci cand era plecat din unitate sau era prezent dar era ocupat cu intocmirea altor lucrari.
Din declaratia martorului a rezultat că, uneori, a avizat consultativ conventiile de credit sau contractele de cesiune prezentate de, chiar daca nu era completate toate rubricile intrucat acesta din urma avea un volum foarte mare de lucru, urmand ca celalalte formalitati sa fie facute ulterior.
Acelasi martor a precizat ca a semnat conventii de credit si a avizat contracte de cesiune si dupa acordarea creditului intrucat directorul, sub pretextul operativitatii, invoca urgenta acordarii creditului urmand ca, ulterior, sa fie finalizate formalitatile. Este evident ca, daca juristului unitatii i s-a impus de catre directorul sa semneze dosare de acordare credite incomplete si lui, i s-a pretins acelasi lucru.
Martorul a mai relatat ca a cunoscut la un moment dat situatia unor debite existente ca urmare a nerambursarii creditelor prezentate de si impreuna cu acesta s-au prezentat la directorul caruia i-a cerut acordul de a actiona in justitie, acord ce nu a fost obtinut spunandu-li-se sa mai astepte pana le va comunica cand anume sa inceapa procedura de executare silita, lucru care insa nu a mai intimplat ulterior.
Martorul a relatat ca acordarea creditelor curier era atributul exclusiv al directorului si acest lucru rezulta din evidenta existenta pe calculatorul serviciului de credite unde lucrau si.
Martorul, șef serviciu contabilitate, a mai precizat in aceeasi declaratie ca, pentru fiecare credit curier acordat trebuia sa se intocmeasca documentatia necesara, respectiv cererea aprobata de director sau inlocuitor, conventia de credit semnata de parti, contract de cesiune semnat de parti si garantiilr materiale constituite. Lipsa unor documente din dosarul de credit sau existenta unor documente in alb si nesmnate sau altele semnate si necompletate s-a datorat, după cum a sustinut martorul, existentei unui volum mare de lucru la acest serviciu, permitandu-se aceasta maniera de lucru, urmand ca pe parcurs intraga documentatie sa fie pusa la punct.
Martorul a mai aratat că, neoperarea rescadentarilor creditelor in calculator de catre nu putea fi facuta fara aprobarea lui care, astfel, ascundea si raportarea la Centrala a unor credite restante.
Din declaratia martorei - care impreuna cu alti salariati au fost numiti printr-o decizie de directorul pentru a-si desfasura activitatea in compartimentul Urmarire credite, intrucat lipsea din unitate fiind internat in spital - a rezultat că lucrarile ce trebuiau preluate nu erau aduse la zi, erau imprastiate prin diverse fisete si sertare ale biroului si nu se gaseau extrase, conventii de credit, cereri de acordare a creditelor.
Din declaratiile martorilor de mai sus, toți, de altfel, fosti salariati ai, rezulta ca neindeplinirea indatoririlor de serviciu sau indeplinirea defectuoasa de catre nu au avut la baza din punct de vedere subiectiv, intentia ci culpa, motiv pentru care instanta a calificat activitatea infractionala desfasurata de acesta ca neglijenta in serviciu, infractiune prev. de art.249 al.2 Cod penal, și a dispus schimbarea incadrarii juridice din abuz in serviciu contra intereselor publice in forma calificata prev. de art.248 ind.l Cod penal, cu ref. la art.248 Cod penal, in aceasta infractiune.
Inculpata, in calitate de sef serviciu clientele la SA Focsani, prin incalcarea atributiilor de serviciu, la data de 09.02.l999, a aprobat acordarea unui credit curier fara respectarea normelor si procedurilor de lucru, in sensul că, conventia de credit nr. 43687 nu era semnata, si era incompleta, iar de la dosarul de credit curier, lipsea biletul la ordin ca garantie materiala si despre care s-a facut mentiune in cererea de acordare, producand astfel o paguba de 230.000.000 lei vechi, in patrimoniul, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abuz in sreviciu contra intereselor publice, prev. de art. 258 Cod penal.
In timpul audierii, inculpata a sustinut ca ar fi aprobat cererea de credit la rugamintea telefonica a inculpatului, si ca viza de "aprobare" dată de catre aceasta se referea, in realitate, la acceptul pe care l-ar fi dat ca cererea sa fie inregistrata la registratura si, nicidecum, nu privea acordarea creditului.
Apararea inculpatei a fost inlaturata intrucat daca viza de aprobare a cererii, care, in realitate, era un formular, pe care (beneficiarul creditului) l-a completat cu suma solicitata si specificand ca acest credit este garantat cu un bilet la ordin emis de SC INTERNATIONAL SRL, insemna accesul de inregistrare, mentiunea ar fi trebui sa fie expresa, respectiv "se va inregistra" si nu s-ar fi acordat creditul.
Inculpatul a declarat, de altfel, că aprobarea cererii de credit însemna aprobarea acordarii creditului iar, potrivit normelor de procedura specifice, aceasta viza de aprobare era de competenta exclusiva a directorului sucursalei.
S-a mai invocat, in aparare, lipsa intentiei in comiterea faptei, dovedită de imprejurarea că inculpata nu a avut nici un profit. Afirmatia inculpatei nu a putut fi avuta in vedere de instantă intrucat, pentru existenta infractiunii de abuz in serviciu, nu era necesara conditia obtinerii unui profit, fiind suficienta conditia ca in exercitarea atributiilor de servitiu, cu stiinta, sa nu indeplineasca sau sa indeplineasca dar in mod defectuos o indatorire care sa cauzeze o vatamare a intereselor legale a unor persoane (in cazul art.246 Cod penal) sau o tulburare insemnata a bunului mers al unui organ, institutii sau unitate la care se refera art.145 Cod penal.
Cat priveste incadrarea juridica data faptei prin rechizitoriu, respectiv infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art.248 cod penal, asa cum s-a motivat si la activitatea infractionala desfasurata de inculpatul, avandu-se in vedere ca SC SA, asa cum rezulta din insasi denumirea acesteia si din art.2 din statut, este o persoana juridica privata si nu de interes public, in sensul prev. de art.145 Cod penal, astfel incat inculpata, nefiind functionar public, asa cum se defineste in art.147 al.l cod penal, ci functionar in sensul notiunii stabilite de art.258 Cod penal, cu ref. la art.147 al.2 Cod penal,instanta a apreciat că fapta comisa de inculpata intruneste elementele constitutive ale infractiunii de abuz in serviciu contra intereselor persoanale (in speta actionarilor bancii),motiv pentru care a dispus schimbarea incadrarii juridice din art.248 cod penal, in art.246 cod penal.
Inculpatul - a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune prev. de art.215 al.l Cod penal, cu aplic. art.75 lit.a Cod penal, si art.4l al.2 cod penal si, instigare la fals intelectual prev. de art.25 Cod penal, rap. la art.289 cod penal, cu aplic. art.33 lit.a Cod penal.
Din probele administrate in cauza, instanta a retinut ca inculpatul a obtinut la datele de 3 si 17.11.l998 de la SA doua credite curier in baza unei procuri obtinute prin inducerea in eroare a partii vatamate - administrator la SC PRES SRL, unul fiind nerambursat si reprezentand prejudiciu nerecuperat in dauna acesteia.
Procedand in aceeasi maniera in luna ianuarie l999, inculpatul -, impreuna cu, prin inducerea in eroare a partii vatamate, administrator la SC SRL, au obtinut de la aceasta o procura pentru, care a folosit-o in contractarea unui credit ramas nerambursat si care constituie prejudiciul creat partii vatamate.
In luna ianuarie 1999, inculpatii -, si, prin inducerea in eroare a partii vatamate - administrator la SC SRL, l-au determinat sa-i dea o procura lui, care a folosit-o in contractarea unui credit curier nerambursat si folosit de inculpati, suma o reprezinta prejudiciul in dauna partii vatamate.
Acelasi inculpat, impreuna cu, in luna februarie l999 prin inducerea in eroare a lui - administrator la SC SRL, a obtinut o procura pe care a folosit-o in contractarea unui credit curier de 230.000.000 lei ROL si care a fost folosit in interes personal de -.
Inculpatul - a determinat-o pe sa consemneze in ordinul de plata nr. 1, doua numere de facturi fictive pentru a atesta in mod nereal ca sumele ce le-a virat in contul a doua firme ar reprezenta contravaloarea unor marfuri.
In drept, s-a apreciat că fapta inculpatului constand in inducerea in eroare a celor patru parti vatamate, determinandu-le sa-i intocmeasca procuri notariale care in realitate au fost folosite la obtinerea de credite curier, ramase nerambursate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. de art.215 al.l cod penal.
Intrucat activitatea infractionala a inculpatului s-a desfasurat in mod treptat, intr-un interval scurt de timp, prin actiuni care prezenta fiecare in parte, continutul aceleasi infractiuni cu realizarea aceleiasi rezolutii infractionale, in cauza s-a facut aplicarea disp. art. 41 al.2 cod penal, privind infractiunea continuata.
S-a apreciat că fapta inculpatului de determinare a numitei de a completa un ordin de plata cu numere de facturi false, care sa ateste achizitionarea unor marfuri, operatiune comerciala care, in realitate, nu a avut loc, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de instigare la fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. art.25 Cod penal, rap. la art.290 Cod penal, motivat de faptul ca actele false emana de la societati comerciale- persoane juridice private, nefiind vorba de inscrisuri oficiale in sensul disp. art.150 al.2 Cod penal.
In consecinta, instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice din infractiunea prev. de art. 25 cod penal, rap. la art.289 cod penal, in infractiunea prev. de art.25 Cod penal, rap. la art.290 Cod penal.
In sarcina inculpatei s-a retinut savarsirea infractiunilor de inselaciune, fals, uz de fals, prev. de art.2l5 al.l cod penal, cu aplic. art75 al.l Cod penal, art.289 Cod penal, art.291 Cod penal, cu aplic. art.41 al.2 Cod penal, si art.33 lit.a Cod penal.
Aceasta a completat ordinul de plata nr.135/17.12.l998, pe care l-a intocmit in vederea justificarii virarii unui credit curier obtinut de, administrator la SC SRL Vanatori catre SC INTERNATIONAL SRL, administrata de, un numar fictiv de factura.
Tot impreuna cu acesta din urma, au indus in eroare, in luna ianuarie 1999, pe, administrator la SC SRL Focsani, determinand-o sa-i dea o procura pe care cei doi au folosit-o fara stiinta sa la contractarea unui credit curier, pe care ulterior l-au virat la SC - credit nerambursat nici in prezent.
Ca si in precedent, la completarea ordinului de plata nr. 2/20.01.1999 inculpata, a completat un numar de factura fictiv, atestand in mod nereala existenta unor relatii de afaceri intre cele doua firme.
De asemenea, inculpata, impreuna cu inculpatii si, in luna ianuarie l999, l-au indus in eroare pe G, administrator la SC Com SRL, determinandu-l pe acesta sa-i dea o procura pe care au folosit-o fara stirea sa la contractarea unui credit curier, ce a fost virat la societatile SRL- administrator si SC - administrata de, completand totodata pe ordinele de plata nr. 2; 3; 5 numere de facturi false, atestand in acest mod, existenta unor relatii de afaveri intre cele doua firme care in realitate nu se derulau.
Desi in aparare a sustinut ca procurile emise de partile vatamate vizau posibilitatea efectuarii de operatiuni bancare, la SC SA Focsani, sau in vederea deschiderii unui cont bancar sau a efectuarii unor operatiuni la, situatie in care partile vatamate ar fi prevazut si ar fi avut cunostinta si de contractarea acestor credite, afirmatiile sale au fost inlaturate ca nesincere, dat fiind faptul ca intentia acestora (a partilor vatamate) a fost de a cesiona societatile comerciale, iar procurile urmau a fi folosite in scopul perfectarii actelor de cesionare si, nicidecum, in scopul contractarii unor credite curier.
Asadar, fiind vadita intentia inculpatei de inducere in eroare a partilor vatamate in obtinerea procurilor pe care le-a folosit impreuna cu ceilalti coinculpati la contractarea de credite curier, instanta a apreciat ca in cauza a fost dovedita vinovatia inculpatei in comiterea infractiunii de inselaciune prev. de art.215 al.l Cod penal, pentru care urmeaza sa raspunda penal.
Avand in vedere ca aceasta infractiune a comis-o prin intelegere cu coinculpatii - si, in cauza s-a aplicat si agravanta prev. de art.75 lit.a Cod penal.
De asemenea, dat fiind faptul că la intervale relativ scurte de timp a savarsit actiuni (acte materiale) care, privite individual, intrunesc elementele constitutive ale unei infractiuni, acte comise in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in cauza au fost aplicate disp. art.41 al.2 Cod penal, privind infractiunea continuata.
Cat priveste infractiunile de fals intelectual prev. de art.289 cod penal si uz de fals, prev. de art.291 Cod penal, avand in vedere ca ordinele de plata completate cu numere de facturi false, nu sunt inscrisuri oficiale in sensul art.l50 al.2 cod penal, aceste emanand de la societati comerciale private, instanta a dispus schimbarea incadrarii juridice in infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art.290 cod penal, cu aplic. art.41al.2 cod penal, privind infractiunea continuata.
Inculpatul, din probele administrate in cauza, rezulta ca la data de l3.07.l998, acesta a contractat un credit curier de l50.000.000 lei ROL, pe care l-a virat la SC Plast Focsani, cu ordinul de plata nr. 153, in scopul de a ajuta societatea respectiva, unde imputernicita era, sa achite o suma datorata la SC B, si pentru care se emisese un bilet la ordin scadent la 09.07.l998. In acest ordin de plata, inculpatul a consemnat un numar fals de factura, atestand astfel, ca intre societatea sa si cea administrata de, ca ar exista relatii de afaceri, care in realitate, nu se derulau.
De asemenea, in luna decembrie l998 a intocmit mai multe borderouri fictive ce atestau achizitii de cereale si lemn pentru a justifica ridicarea de la Focsani a unei sume in numerar de 389.000.000 lei ROL din contul sau curent, achizitiile fictive fiind evidentiate si in contabilitatea societatii sale SC SRL.
Din declaratiile martorilor, a rezultat că nu au predat inculpatului niciodata cantitatile de porumb consemnate in borderourile de achizitii.
Martorul a precizat ca nu-l cunoaste pe inculpat si nu a primit de la acesta nici o suma de bani.
De altfel, nu corespund nici datele martorului cu cele consemnate de inculpat in borderoul de achizitii.
Inculpatul, audiat in cursul urmaririi penale, a recunoscut că a intenționat sa foloseasca sumele de bani pentru achizitii de porumb dar ca, ulterior, s-a razgandit intrucat nu i-ar mai fi convenit pretul cerut de producator, afirmatii nereale in raport de declaratiile martorilor sus mentionati.
La fel si martorii si, ale caror nume figureaza in borderourile potrivit carora inculpatul ar fi achizitionat cantitati de busteni, au contestat semnaturile din borderouri precum si datele de identificare consemnate si au declarat ca nicodata nu au vandut acestuia vreo cantitate de busteni si nici nu au primit sumele de bani mentionate.
Martorul a recunoscut ca a vandut inculpatului 7-8 mc cherestea brad, primind suma de 4.200.000 lei ROL, suma care insa nu corespunde adevarului, respectiv ca ar fi primit suma de 11.250.000 lei ROL, consemnata in borderou.
Fapta inculpatului de a falsifica inscrisuri sub semnatura privata, respectiv bonuri de achizitii si facturi, si a evidentia in actele contabile ale societatii atestand derularea unor operatiuni comerciale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art. 29o cod penal, cu aplic. art.4lal.2 cod penal, privind infractiunea continuata.
Intrucat prin actul de sesizre a instantei aceasta fapta a fost incadrata juridic in fractiunile de fals intelectual, prev. de art.289 cod penal, si uz de fals, prev. de art.29l cod penal, cu aplic. art.41 al.2 cod penal, instanta a apreciat ca incadrarea juridica corecta este cea retinuta mai sus, motivat de faptul ca borderourile de achizitii, si ordinele de plata completate in fals, nu reprezinta inscrisuri oficiale, in sensul art.l5o al.2 cod penal.
Cu privire la aceasta infractiune, instanta a dispus incetarea procesului penal intrucat a intervenit prescriptia speciala, prev. de art.124 cod penal, cu ref. la art.122 cod penal.
Totodata, in sarcina inculpatului a fost retinuta infractiunea de fals intelectual prev. de art.4o din Lg.82/l99l, rap.la art.289 cod penal cu aplic. art.41 al.2 cod penal, motivat de faptul ca in evidentele contabile ale SC SRL inculpatul a inregistrat achizitionarea fictiva de cereale si busteni precum si plata fictiva a contravalorii in suma de 365.000.000 lei ROL, atestand in acest mod, si in bilantul societatii, in mod nereal, ca in patrimoniul acesteia ar exista un stoc de marfa, respectiv porumb si lemn, bunuri care in realitate nu existau.
Inculpatii si au contractat la data de 30.l2.l998 un credit curier in valoare de l59.000.000 lei ROL pe numele SC SRL, credit care a fost virat la SC SRL Focsani, fara nici o justificare intrucat intre cele doua societati nu au existat nici un fel de relatii comerciale.
Tot impreuna, cei doi inculpati, prin inducerea in eroare a lui, administrator al SC SRL, au contractat un credit curier in numele acestei societati, pe care inculpatii l-au virat la SC Plast SRL, pentru ca aceasta la randul ei sa-si achite datorii.
Cei doi inculpati, prin intelegere, i-au solicitat numitei contabila la SC SRL, să emita o fila CEC in valoare de l9.000.000 lei ROL catre Banca Focsani, in vederea incasarii ei de catre, inducandu-l astfel in eroare ca in acest mod isi va recupera paguba desi in contul respectiv, firma nu avea decat l56.586 lei ROL.
Inculpata a contractat la 25.11.l998 un credit curier in caloare de l99.000.000 lei ROL pe numele SC SRL, unde era administrator, pe care l-a virat ulterior la SC PLAST SRL Focsani, pentru a fi folosit desi intre cele doua societati nu existau relatii comerciale.
La data de 30.l2.l998, inculpata a contractat un nou credit curier in suma de l95.000.000 lei ROL, ce a fost virat in contul SC INTERNATIONAL SRL si a fost utilizat in interes personal. Aceste credite nu au fost restituite.
In drept, s-a apreciat că faptele inculpatilor, asa cum au fost expuse mai sus, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de inselaciune prev. de art.215 al.l Cod penal, si respectiv 215 al.1 si 4 cod penal, si folosire a bunului si creditului societatii in scop contrar intereselor acesteia, prev. de art.272 pct.2 din Lg.31/1990 republicata.
Inculpatul, asa cum rezulta din probele administrate in cauza, a contractat la 30.12.1998 un credit curier pe numele firmei sale SC SRL, credit in valoare de 180.000.000 lei Rol si un altul in valoare de l82.000.000 lei ROL pe numele SC SRL- ambele administrate de inculpat, însă, ulterior, sumele incasate de la SA, le-a virat la SC SRL si SC - - SRL, desi intre aceste societati nu au existat niciodata relatii comerciale.
Acelasi inculpat, a contractat la 0l.02.1999 un credit curier in valoare de 200.000.000 lei ROL pe numele SC SRL, al carui administrator este numitul, fara stiinta acestuia, credit pe care ulterior l-a virat in contul SC Import-Export SRL, cu ordinul de plata nr.10.
Tot la aceeasi data, cu un alt ordin de plata semnat in alb de, inculpatul a virat suma de 182.000.000 lei ROL la firma SC SRL si, de aici, și-a achitat cu fila CEC o datorie de 181.818.000 lei ROL către SC SA Constanta de la care cumparase ulei comestibil.
Factura inscrisa in fals in ordinul de plata nr.l0 din 02.l999, atesta in mod nereal ca intre SC SRL si SC Import Export SRL s-ar fi derulat relatii comerciale.
Sustinerile inculpatului ca nu a folosit creditele curier pentru a achita alte credite solicitate anterior precum si faptul ca factura inscrisa in ordinul de plata nr.lo din 02.l999 nu este fictiva intrucat se afla inregistrata in evidentele contabile ale societatii nu pot fi retinute, nefiind dovedite cu probe.
In drept, s-a apreciat că faptele inculpatului, asa cum au fost descrise mai sus, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de folosire a bunurilor si creditelor societatii in scopuri contrare intereselor acestora, prev. de art.272 pct.2 din Lg.3l/1990 republicata cu aplic. art 41 al.2 Cod penal; inselaciune, prev. de art 215 al.1cod penal, si fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.290 cod penal.
Cu privire la aceasta ultima infractiune prin actul de sesizare, fapta a fost incadrata juridic ca fals material in inscrisuri oficiale prev. de art.288 cod penal si uz de fals prev. de art 291 Cod penal.
Avand insa in vedere că actele falsificate, respectiv ordinul de plata nr.10/0l.02.1999 si factura inscrisa in acesta nu sunt inscrisuri oficiale in sensul prev. de art.150 al.2 cod penal, ci inscrisuri sub semnatura privata emanand de la persoane juridice private, instanta a apreciat ca incadrarea juridica corecta este infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art.290 Cod penal.
Inculpatul, in calitate de administrator la SC SRL Urechesti, a contractat un credit curier in valoare de 185.000.000 lei ROL pe care l-a virat la rugamintea inculpatului, unor societati apartinand acestuia din urma, desi intre aceste societati nu au existat relatii de afaceri.
La fel a procedat si la data de 23.04.l998, cand a contractat un credit curier de l00.000.000 lei ROL pe numele societatii sale, pe care apoi l-a virat la rugamintea inculpatului la SC SRL, unde administrator era acesta din urma, mentionand in ordinul de plata nr.30, un numar de factura fictiv, atestand in acest mod existenta unor relatii comerciale intre cele doua societati.
S-a apreciat că faptele inculpatului, asa cum au fost descrise, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev. de art.272 pct.2 din Lg.31/l990 republicata si art. 290 cod penal.
Cu privire la aceasta ultima infractiune, prin rechizitoriu, fapta a fost incadrata juridic ca fals intelectual si uz de fals prev. de art.289 Cod penal si art.291 Cod penal, insa, avand in vedere ca actele falsificate nu sunt inscrisuri oficiale, instanta a apreciat ca incadrarea juridica corecta este de fals in inscrisuri sub semnatura privata, prev. de art.290 cod penal.
Inculpatul a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor prev. de art.266 pct.2 (art.272, pct.2 din Lg.31/l99o); art.215 al.l Cod penal, art.2l5 al.l cu aplic. art.75 lit.a cod penal, si art.4l al.2 cod penal.
Din probele analizate, instanta a retinut ca in luna ianuarie 1999, acesta, impreuna cu si, l-au indus in eroare pe, administrator la SC SRL Focsani, care intentiona sa cesioneze actiunile societatii, si l-au determinat pe motivul perfectarii actelor de cesiune sa-i dea o procura inculpatei, in scopul prezentat mai sus, insa inculpatii, fara ca partea vatamata sa stie, au contractat un credit curier de 220.000.000 lei ROL, din care, suma de 90.000.000 lei ROL, a fost virata cu ordinele de plata nr.32 si 33 in contul firmei sale SC SRL.
La data de 2l.0l.l999, instanta a mai retinut ca inculpatul a contractat un credit curier de 220.000.000 lei ROL, pe numele SC SRL, si cu acordul sau acest credit a fost folosit de SC PLAST, pentru stingerea unui credit curier ajuns la scadenta.
Instanta a mai retinut ca la 20.01.l999, inculpatul a contractat un nou credit curier de 220.000.000 lei ROL pe numele SC SRL, suma din care a dat in numerar 130.000.000 lei ROL inculpatului cu titlu de imprumut, fapta recunoscuta de altfel de catre acesta din urma.
Tot impreuna cu, a obtinut o procura de la, administrator la SC sub pretextul ca vor sa cumpere actiunile acestei societati, insa cu procura obtinuta, cei doi au folosit-o in obtinerea unui credit in suma de 230.000.000 lei ROL, credit ce a fost folosit de.
S-a apreciat că fapta inculpatului, care impreuna cu, si respectiv, i-au indus in eroare pe partile vatamate si, determinandu-i sa intocmeasca procuri penzru efectuarea de operatiuni comerciale si bancare, cunoscand intentia celor doi de a cesiona propriile societati, procuri care, ulterior, au fost folosit in obtinerea de credit curier,intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune, prev. de art.215 al.l cod penal.
Avand in vedere ca aceasta infractiune a fost comisa de mai multe persoane, la intervale scurte de timp si in aceeasi modalitate, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, in cauza s-au aplicat disp. art.75 lit.a cod penal, ca circumstanta agravanta si art.4l al.2 cod penal, privind infractiunea continuata.
Fapta inculpatului de a folosi creditele contractate pe numele societatilor la care era administrator, pe care ulterior le-a virat in contul altor societati fara a avea relatii comerciale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de folosirea a creditelor societatii in scop contrar intereselor acesteia, prev. de art 272 pct.2 din Lg.31/200l republicata cu aplic. art.4l al.2 Cod penal, privind infractiunea continuata.
b)Instanța de apelconstată următoarele:
Este adevărat că norma incriminatoare prev.de art. 248 Cod penal stabilește ca subiect activ al infracțiunii de abuz în serviciu funcționarul public, dar atât procurorul cât și prima instanță au omis a observa că și dispozițiile art. 246 Cod penal vizează aceeași categorie de subiect activ; ceea ce diferențiază cele două infracțiuni este subiectul pasiv, cât și obiectul juridic special - valorile sociale ocrotite de norma de incriminare. Mai mult, infracțiunile menționate sunt incidente și "funcționarilor" sau "altor salariați" în condițiile de text prev.de art. 258 Cod penal ceea ce lămurește pe deplin dilema în care s-a aflat prima instanță, procurorul și apărarea; inculpații având calitatea specială cerută de norma de incriminare indiferent de reținerea art. 246 sau 248 Cod penal. Singura problemă care se pune este aceea dacă SC "" SA intra în categoria subiectelor pasive care suportă adjectivul prev.de art. 145.pr.pen.
Tribunalul a considerat că da, întrucât, deși funcționa ca societate comercială pe acțiuni fiind cu capital majoritar de stat, ea se încadrează în sfera sintagmei normative "persoane juridice de interes public". SC "" SA avea capital de stat, presta un serviciu public - servicii bancare- ceea ce induce concluzia că era o instituție dintre cele prevăzute de art. 145.pen. Susținerea apărării întemeiată pe dispozițiile nr.HG 1356/1990 privind înființarea "Băncii Române de Comerț " SA, în sensul că această unitate economică nu intră sub incidența art. 145.pen. întrucât, potrivit art. 2 din actul normativ menționat "este persoană juridică română, având forma juridică de societate bancară comercială pe acțiuni. Aceasta își desfășoară activitatea în conformitate cu prevederile statutului, precum și ale legilor române aplicabile societăților comerciale și societăților bancare", nu schimbă datele problemei. sferei publice asupra unei persoane juridice, după cum rezultă din art. 145.pen. nu ține de regimul normativ după care își desfășoară activitatea, ci în raport de afectațiunea scopului urmărit la înființare; în cazul de față prestarea de servicii de interes public.
Astfel, în privința inculpaților, și schimbarea încadrării juridice pe considerentul nerealizării dorințelor dispozițiilor art. 145.pen. a aparut ca nejustificată, mai mult reținerea infracțiunii prev.de art. 272 al.2 din Legea nr. 31/1991 pe considerentul existenței raportului de subsidiaritate între această infracțiune și cele de abuz în serviciu contra intereselor publice a fost apreciată ca fiind fără suport legal. pledează pentru această concluzie diferența de obiect juridic a celor două infracțiuni în cazul raportului de subsidiaritate obiectul juridic al infracțiunii principale trebuie să circumscrie pe obiectul juridic al infracțiunii subsidiare; ori în cazul de față este de ordinul evidenței nerealizarea unei atare cerințe.
De altfel, abuz în serviciu, indiferent de tipul interesului în contra căruia se poartă, este în raport de subsidiaritate cu celelalte infracțiuni de serviciu sau în legătură cu serviciu cuprinse în capitolul I titlul IV din pen. și nu cu orice infracțiune din dreptul obiectiv român.
Criticile aduse de privind lipsa calității de funcționar public care i s-a atribuit prin actul de sesizare nu au putut fi primite favorabil pentru considerentele care au fost expuse în privința apelului procurorului.
Criticile aduse de inculpatul nu au putut fi primite favorabil, vinovăția acestuia fiind pe deplin dovedită prin probele administrate în cauză. Acesta a acționat cu știință și nu din culpă în sensul art.19 pct.2 Cod penal, nici apelantul nu a fost în măsură să evidențieze aspecte care să-i justifice poziția. În privința pedepsei aplicate, prima instanță a făcut o aplicare deficitare a criteriilor prevăzute de art. 72 Cod penal; pentru considerentele expuse în privința apelului procurorului, Tribunalul constatând că este prea mică, a purces la majorare, astfel că această critică nu a fost primită favorabil.
În privința apelurilor inculpaților și, Tribunalul a constatat că sunt realizate cerințele de text privind existența infracțiunilor reținute în sarcina acestora prev.de art. 215 al.1,4 Cod penal; criticile privind constituirea de parte civilă trebuiau formulate înlimine litis, fiind aspecte de interes privat care pot fi valorificate în condițiile art. 197 al.1,4 pr.pen. Or, în acest stadiu procesual nu au mai mai putut face obiect de dezbatere.
Critica privind greșita reținere a infracțiunii de înșelăciune prev.de art. 215 al.4 pen. nu a putut fi primită favorabil, întrucât CEC-ul, ca instrument de plată, constituie raporturi juridice independente între părți; el nu presupune preexistența unor raporturi juridice obligaționale; prin emiterea CEC se creează în favoarea beneficiarului și în sarcina trăgătorului și trasului obligații derivând din acesta. Prin urmare, susținerea apelanților privind inexistența pagubei pe motiv că nu s-a făcut dovada preexistenței unei obligațiuni anterioare a aparut ca lipsită de relevanță.
În raport de aceste considerente, analizând cauza prin prisma probelor administrate în cauză, Curtea constată că inculpații au săvârșit faptele cu vinovăție, la dosarul cauzei existând suficiente probe care să stabilească această situație și care au fost analizate de către instanța de fond și avute în vedere de instanța de apel la momentul pronunțării hotărârii.
Reținând că în mod just s-a stabilit vinovăția inculpaților, Curtea apreciază că atât instanța de fond cât și instanța de apel nu au efectuat în totalitate o judicioasă încadrare juridică a faptelor reținute în sarcina inculpaților:, și.
Astfel, instanța de fond în mod greșit a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina acestora din infracțiunea prev. de art.2481Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal în infracțiunea prev. de art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 republicată cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și art.13 Cod penal pentru inculpatul;
- din infracțiunea prev. de art.2481Cod penal în ref. la art.248 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal în infracțiunea prev. de art.249 alin.2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (neglijență în serviciu) pentru inculpatul;
- din infracțiunea prev. de art.248 Cod penal în infracțiunea prev. de art.246 Cod penal (abuz în serviciu contra intereselor persoanei) pentru inculpata.
Instanța de apel în mod greșit a condamnat pe cei trei inculpați pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.248 Cod penal, respectiv abuz în serviciu contra intereselor publice deoarece:
Inculpații erau angajați ai unei bănci, respectiv - Sucursala
Este adevărat că la momentul comiterii faptei era o bancă cu capital majoritar de stat dar asta nu înseamnă că inculpații menționați mai sus aveau calitatea de funcționar public în înțelesul prev. de art.147 Cod penal deoarece, chiar dacă era o bancă cu capital majoritar de stat, nu se încadrează în prevederile unei unități la care se referă art.145 Cod penal, respectiv nu prestau un serviciu de interes public iar bunurile, în speță sursele de finanțare ale, nu erau de interes public.
Mai concret, era o bancă în care statul era acționar majoritar făcând parte din capitalul privat al statului, acesta fiind acționar al băncii.
Instituțiile publice, ca și autoritățile publice, sunt forme organizatorice prin care se prestează, practic, servicii publice pentru stat sau pentru populație. Ele se pot înființa, reorganiza și desființa prin acte ale Parlamentului, Guvernului, ministerelor sau ale altor autorități ale administrației publice centrale de specialitate, precum și prin acte ale consiliilor locale sau județene, potrivit legii.
publice sunt subordonate autorităților care le-au înființat și care le-au dat în administrare sau folosință bunuri necesare pentru desfășurarea activității lor.
Unele instituții sunt de interes național, altele de interes local sau județean, după cum serviciul public pe care îl prestează prezintă interes pentru populația întregii țări sau numai pentru locuitorii unității administrativ teritoriale respective.
Așa sunt, de pildă: instituții publicede învățământ- grădinițe, școli generale, gimnazii, licee, școli profesionale, școli postliceale, colegii, universități; instituții publicede cultură- teatre, cinematografe, biblioteci, filarmonici; instituții publice sanitare - dispensare, policlinici, spitale, sanatorii, case de odihnă; instituții publice sportive și dealtă natură.
Mai trebuie relevată o trăsătură importantă a instituțiilor publice, și anume că mijloacele financiare necesare sunt asigurate, de regulă, de la bugetul de stat sau de la bugetele locale, după caz. " de regulă" întrucât unele instituții publice își desfășoară activitatea contra cost, realizând venituri proprii, astfel încât acestea primesc, eventual, de la bugetul statului sau de la bugetele locale numai o diferență.
Așa este și cazul unor instituții publice de cultură (teatre, cinematografe, muzee, etc.), în timp ce activitatea altora, cum sunt instituțiile publice de învățămând (școlile) își desfășoară activitatea gratuit.
strictă a instituțiilor publice, ca și faptul că acestea răspund unor trebuințe directe ale cetățenilor fac ca activitatea lor să constea, în principal, în fapte materiale și mai puțin emiterea de acte juridice. Unele dintre instituțiile publice au însă abilitarea de a emite acte juridice, cum sunt: diplome (certificate) de absolvire a unei instituții de învățământ, atestate, etc.
Tot ca o trăsătură caracteritică instituțiilor publice se mai poate reține și faptul că, de regulă, acestea prestează serviciul public de profil la cerere (exemplu, teatrele, cinematografele, muzeele, etc.). Sunt însă și instituții publice care acționează din oficiu, ca obligație legală; așa este cazul instituțiilor de învățământ obligatoriu, sau cele al dispensarelor și policlinicilor care efectuează vaccinarea pentru prevenirea nor boli sau în caz de epidemie.
Pe plan organizatoric instituțiile publice pot fi structurate în compartimente funcționale - direcții, servicii, birouri, sau alte asemenea, potrivit specificului fiecăruia. De regulă, prin actul de înființare este precizată și structura organizatorică a instituției publice.
Conducerea instituției publice este asigurată, de regulă, de către un director (director general) numit de autoritatea competentă să înființeze instituția. Celălalt personal din cadrul instituției este numit și eliberat din funcție de conducerea instituției.
Personalul instituțiilor publice are statut de funcționar public. În multe domenii de activitate, activitatea instituțiilor publice se desfășoară pe baza unor statute proprii, aprobate prin lege. Așa este cazul: personalului didactic, personalului medical, celui de cercetare,
Față de aceste precizări teoretice, se poate trage lesne concluzia că nu era o instituție de interes public. Ea era o instituție de interes privat în care statul era acționar majoritar.
Această concluzie rezultă din următoarele:
- nu se adresa unei categorii largi de populație, nu presta un serviciu în favoarea populației, ci ea se adresa unei anumite categorii de persoane, respectiv celor care doreau să devină acționari la bancă și celor care doreau să obțină împrumuturi bănești de la aceasta.
În consecință, Curtea apreciază că inculpații, și au calitatea prev. de art.258 Cod penal, respectiv au comis fapte săvârșite de alți funcționari.
Ei au săvârșit infracțiunea prev. de art.248 Cod penal, respectiv abuz în serviciu contra intereselor publice dar nu în calitate de funcționari publici, ci în calitate de funcționari deoarece prin îndeplinirea în mod defectuos, cu știință a atribuțiunilor de serviciu, au produs o tulburare însemnată bunului mers al societății unde erau angajați producând o consecință deosebit de gravă acesteia datorită valorii mari a prejudiciului cauzat prin activitatea lor.
În consecință, încadrarea juridică corectă este aceea de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată, prev. de art.248 Cod penal comb. cu art.2481Cod penal, în ref. la art.258 Cod penal, pentru inculpații și, și infracțiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice prev. de art.248 Cod penal rap. la art.258 Cod penal, pentru inculpata.
Astfel, faptele inculpatului de a aproba credite curier fără ca la dosarele întocmite să existe documentația necesară, fără ca să fie garantate cu bilete la ordin sau file CEC care să permită executarea silită, care a interzis raportarea către centrala Bas ocietăților care nu au restituit la termenul scadent creditele, dispunând modificarea evidenței aflate pe calculator a datelor scadente, intervenind personal ca unii administratori de firme să beneficieze în mod preferențial de credite curier, cunoscând că aceste credite vor fi folosite de alte societăți, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 248 Cod penal și nu ale infracțiunii prev. de art.272 pct.2 din Legea nr.31/1990 republicată.
Potrivit acestui text constituie infracțiune și se pedepsește fapta directorului sau administratorului unei societăți care folosește cu rea-credință bunul sau creditul de care se bucură societatea intr-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul lui propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care are interes direct sau indirect.
În speță, inculpatul nu a săvârșit niciuna din infracțiunile prev. de art.272 pct.2 din Legea 31/1990, faptele reținute în sarcina acestuia încadrându-se în dispozițiile art.248 Cod penal.
În ceea ce privește pe inculpatul, care în calitate de administrator de credite și-a încălcat atribuțiile de serviciu necompletând documentația necesară pentru acordarea creditelor curier neluând măsuri pentru garantarea acestora și pentru executarea garanțiilor în situația în care ele existau, modificând la cererea inculpatului evidența ținută pe calculator cu scopul de a nu se putea acționa pentru recuperarea sumelor restante la creditele curier nerestituite, acceptând să întocmească acte contrar normelor și procedurilor de lucru, respectiv acordarea de credite curier pentru achitarea celor restante, constituie infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice și nu aceea de neglijență în serviciu prev. de art.249 Cod penal deoarece fără a nega faptul că inculpatul nu avea cunoștințe de specialitate pentru funcția ce o deținea dar el, prin activitatea infracțională mai sus menționată, nu se poate spune că și-a încălcat din culpă îndatoririle de serviciu, el acționând, de fapt, cu bună știință în nerespectarea îndatoririlor de serviciu. Mai precis, activitățile desfășurate de inculpat și mai sus menționate nu se puteau face din culpă, ele se puteau face numai sub forma intenției, fiind exclusă, deci, o greșeală din partea inculpatului.
În ceea ce privește pe inculpata, ea a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de abuz in serviciu contra intereselor publice, prev. de art.248 Cod penal, deoarece prin activitatea sa infracțională nu a cauzat consecințe deosebit de grave care să se încadreze în prevederile art.2481abuz în serviciu în formă calificată.
Deoarece instanța de recurs a constatat că nu are calitatea de funcționar public ci doar calitatea de funcționar, se va dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpatei din infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. de art.248 Cod penal, în infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art.248 Cod penal raportat la art.258 Cod penal.
În ceea ce privește încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpații și, deoarece a fost invocată ca motiv de recurs greșita încadrare juridică a faptelor, din probele administrate se rețin următoarele:
Pentru
La data de 25 noiembrie 1998, contractat de la F, un credit curier în valoare de 199.000.000 lei pe numele firmei sale, SC " " SRL și a rămas nerambursat, pe care l-a virat la SC " Plast" SRL F, pentru a fi folosit, deși între cele două societăți nu au existat relații de afaceri.
La data de 30 decembrie 1998, în înțelegere cu, administrator la SC " " SRL, a contractat pe numele acestei firme un credit curier în valoare de 159.000.000 lei, rămas nerambursat și care a fost virat la SC " " SRL F, fără nicio justificare, întrucât între cele două societăți nu a existat niciun fel de relații de afaceri.
Impreună cu, prin inducerea în eroare a lui, a contractat în numele firmei SC "" SRL, aparținând acestuia, un credit curier de 180.000.000 lei și l-au virat la SC " Plast" SRL, pentru ca aceasta, la rândul ei, să-și poată achita niște datorii.
La data de 30.12.1998, a contractat un nou credit curier de 195.000.000 lei, ce a fost virat în contul SC " " SRL, fiind folosit în interes personal. acest credit curier a rămas nerambursat la.
În înțelegere cu, i-a solicitat lui, contabilă la SC " " SRL, să emită fila CEC -, în valoare de 219.000.000 lei, către Banca Comercială " " F în vederea încasării ei, de către, ducându-l în eroare cum că, în acest mod își va recupera paguba, deși în contul respectiv firma nu avea decât suma de 156.586 lei.
Această activitatea infracțională menționată mai sus intrunește elementele constitutive ale infracțiunii de folosire a creditelor în scopuri contrare societății prev de art.266 alin.2 din Legea nr.31/1990 și înșelăciune, prev. de art.215 alin.1 și art.215 alin.1 și 4 Cod penal, cu aplicarea art.41 Cod penal.
.
În sarcina inculpatului se reține că la 30 decembrie 1998, în înțelegere cu, împuternicită la firma sa SC SRL, a contractat pe numele acestei societăți un credit curier în valoare de 159.000.000 lei - rămas nerambursat - și care a fost virat la SC " " SRL F, fără nicio justificare întrucât între cele două societăți nu au existat niciun fel de relații de afaceri.
Împreună cu, prin inducerea în eroare a lui, a contractat în numele firmei acestuia SC "" SRL F, un credit curier în valoare de 180.000.000 lei la data de 28 septembrie 1998, și care a fost virat la SC " Plast" SRL, pentru ca aceasta la rândul ei să-și poată achita niște datorii.
La 30 decembrie 1998, pe numele aceleiași firme a contractat îmrepună cu un alt credit curier de 195.000.000 lei, pe care l-au virat în contul SC " " SRL, folosindu-l în interes personal. acest credit curier a rămas nerambursat.
În înțelegere cu, i-a cerut lui, contabilă la această societate, să emită fila CEC - în valoare de 219.000.000 lei, către Banca Comercială " " F, în vederea încasării ei de către, ducându-l astfel în eroare că își va recupera paguba, deși în contul respectiv al firmei nu exista decât suzma de 156.586 lei.
Aceste fapte întrunesc elementele constitutive a infracțiunii de folosire a creditelor în scopuri contrare societății, prev. de art.266 pct.2 din Legea nr.31/1990, înșelăciune, prev. de art.215 alin.1 și art.215 alin.1 și 4 Cod penal.
În consecință, Curtea apreciază că celelalte încadrări juridice ale faptelor reținute în sarcina fiecăruia din ceilalți inculpați sunt corecte.
Verificând în continuare hotărârea recurată, urmează a se constata faptul că pentru inculpații a intervenit termenul de prescripție a răspunderii penale pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.40 din Legea nr.82/1991 rap. la art.289 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal.
De asemenea, urmează a se constata faptul că și pentru inculpata a intervenit termenul de prescripție a răspunderii penale pentru infracțiunea prev. de art.40 din Legea 82/1991 urmând a se dispune încetarea procesului penală față de aceștia în baza art.11 pct.2 lit.b comb. cu art.10 lit.g Cod procedură penală.
Referitor la individualizarea pedepselor.
Curtea urmează a avea în vedere, pe de o parte motivele de recurs ale Parchetului, care solicită majorarea pedepselor aplicate inculpaților:, și, dar și solicitările acestor inculpați de reducere a pedepselor aplicate.
Se vor avea, de asemenea, în vedere faptul că pentru unii din inculpați, respectiv:, și s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor într-o infracțiune mai ușoară.
Se vor avea în vedere pentru fiecare inculpat în contextul mai sus menționat criteriile de individualizare prev. de art.72 Cod penal, respectiv: gravitatea faptelor reținute în sarcina acestora, numărul de acte materiale săvârșite de fiecare inculpat, precum și persoana acestora și valoarea prejudiciului cauzat prin infracțiunile deduse judecății și, în acest context:
- se va aplica inculpatului o pedeapsă orientată spre maximul special prevăzut de lege cu executare prin privare de libertate;
- se va aplica inculpatului o pedeapsă orientată spre maximul pedepsei dar mai redusă decât a inculpatului, instanța ținând cont de faptul că, în calitatea ce a avut-o de subordonat față de inculpatul, care era director, o bună parte din infracțiunile reținute în sarcina sa au fost săvârșite la cererea inculpatului, care, într-un fel, i-a determinat activitatea infracțională.
- pentru inculpata urmează a se constata faptul că pedeapsa aplicată în apel, de 6 ani închisoare pentru săvârșire a infracțiunii prev. de art.248 Cod penal este nelegală fiind dată peste maximul special prevăzut de lege.
În consecință, dispunând schimbarea încadrării juridice a faptei reținută în sarcina inculpatei pentru acuratețe juridică se va dispune condamnarea acesteia pentru infracțiunea reținută în sarcina sa, ca urmare a schimbării juridice a faptei, deoarece, având în vedere data săvârșirii acesteia, urmează a se constata că a intervenit prescripția răspunderii penale și, pe cale de consecință, se va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei, în baza art.11 pct.2 lit.b în ref. la art.10 lit.g Cod procedură penală.
În ceea ce privește pedepsele aplicate inculpaților și pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune, Curtea constată că acestea sunt puțin disproporționate în raport de pedeapsa aplicată în apel inculpaților și, care au săvârșit infracțiuni similare iar prejudiciile cauzate sunt asemănătoare.
În acest context, se vor reduce pedepsele aplicate inculpaților și.
Referitor la celelalte pedepse aplicate de către instanța de apel, Curtea apreciază că acestea au fost corect individualizate, urmând a fi menținute.
Referitor la latura civilă a cauzei, recursul părții vătămate urmează a se respinge ca nefondat deoarece în mod judicios instanța de apel a constatat că nu poate avea calitatea de subiect activ al acțiunii civile promovate.
Partea vătămată ar putea fi SC SRL F, al cărei administrator este partea vătămată dar aceasta este un subiect de drept distinct față de persoana fizică, care a promovat apelul și recursul în cauză.
De altfel, pe fondul cauzei, urmează a se constata că recurentul nu și-a motivat cererile pe latură civilă a cauzei, nu a dovedit cu probe, conform art.1169 Cod civil pretențiile sale.
Referitor la recursul declarat de S, care solicită obligarea inculpaților și la plata sumei de 1.694.455,48 USD și nu suma de 394.585,19USD, motivat de faptul că nu rezultă care sunt societățile care vizează suma de 394.585,19USD stabilită de instanță și cum se împarte această sumă pe cele 103 societăți comerciale care au beneficiat de credite curier, se precizează că este imposibil pentru partea civilă să stabilească care dintre societăți ar avea calitatea procesuală pasivă și pentru ce sumă în eventualitatea unui litigiu civil ulterior.
Inculpații, și au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea unor infracțiuni legate de serviciu, respectiv infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor publice, constând în aceea că, prin efectuarea cu știință a unor acte în mod defectuos, s-a creat un prejudiciu băncii în care lucrau, respectiv - Sucursala Ulterior, datoriile au fost preluate, conform Hotărârii de Guvern, de către AVAS
Urmează a se constata faptul că inculpații au fost trimiși în judecată pentru acordarea a 103 credite curier unor societăți comerciale fără ca acestea să îndeplinească condițiile pentru acordarea acestor credite.
Deci, valoarea pagubei ce se reține în sarcina inculpaților este însumarea sumelor acordate celor 103 societăți comerciale care au primit credite curier.
Aceasta este, de fapt, și latura materială a infracțiunii de abuz în serviciu reținută în sarcina inculpaților.
Pentru aceste sume care rezultă ca pagubă din infracțiunile de abuz în serviciu s-a dispus condamnarea inculpaților și obligarea acestora la plata acestui prejudiciu către AVAS B deoarece este prejudiciul cauzat băncii prin activitatea defectuoasă desfășurată de inculpați.
În condițiile în care recurenta-parte civilă, având în vedere și faptul că asupra bunurile inculpaților s-a dispus și sechestrul asigurator, s-ar îndestula, mai precis s-ar pune în executare hotărârea pentru prejudiciul efectiv suferit (valoarea celor 103 credite curier acordate de inculpați) aceștia ar avea posibilitatea unei acțiuni în regres pe latură civilă împotriva celor 103 societăți comerciale care au primit creditele curier deoarece, în caz contrar, cele 103 societăți comerciale s-ar îmbogăți fără justă cauză.
În condițiile în care intre și cele 103 societăți comerciale care au contractat credite curier există un contract de creditare, care prevede dobânzi și penalități pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale, AVAS B are deschisă o acțiune civilă separată pentru plata acestor penalități și dobânzi ce rezultă din contractele încheiate de bancă cu aceste societăți comerciale.
Nu pot fi obligați inculpații la plata acestor sume, respectiv dobânzi și penalități ce rezultă din contractele încheiate cu cele 103 societăți comerciale deoarece infracțiunile reținute în sarcina acestora, respectiv abuzul în serviciu contra intereselor publice, se cantonează la prejudiciul efectiv suferit de bancă, în speță, valoarea celor 103 credite curier acordate în mod defectuos.
Partea civilă are posibilitatea să verifice arhiva pe care a preluat-o de la - Sucursala V, să caute dosarele de creditare ale celor 103 societăți comerciale și să se îndrepte cu acțiune civilă împotriva acestora fie pentru recuperarea întregii sume (suma acordată plus dobânzi și penalități) fie să recupereze de la inculpați sumele la care au fost obligați ca urmare a acordării creditelor curier în mod defectuos iar pentru diferență, respectiv dobânzi și penalități să se îndrepte cu acțiune civilă separată, acestea excedând pagubei cauzate de inculpați prin infracțiunea reținută în sarcina acestora.
Față de aceste considerente, se va respinge ca nefondat recursul declarat de AVAS
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de: Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA și de inculpații:, și împotriva deciziei penale nr.402/19.12.2007 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- - sentința penală nr.989/31.03.2006 a Judecătoriei Focșani, pronunțată în dosarul nr.4651/2005.
Casează in parte, numai in ceea ce privește latura penală, decizia penală nr.402/19.12.2007 a Tribunalului Vrancea, pronunțată în dosarul nr- - sentința penală nr.989/31.03.2006 a Judecătoriei Focșani, pronunțată în dosarul nr.4651/2005, și, in rejudecare:
În baza disp.art.334 Cod procedură penală dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute in sarcina inculpaților după cum urmează:
1. pentru inculpații (fiul lui și a, născut la data de 12.12.1950 în mun. Râmnicu S, judetul B, cu domiciliul în B,- B,. 6, judetul B), (fiul lui și, născut la data de 22.05.1969 în F, judetul V, cu domiciliul în mun. F,-, -. 11, judetul V) din infracțiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in formă calificată, prev. de art.248 Cod penal combinat cu art.2481Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal, in infracțiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice in formă calificată, prev. de art.248 Cod penal combinat cu art.2481Cod penal in referire la art.258 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal și, in această încadrare juridică condamnă pe inculpatul la o pedeapsă de 8 (opt) ani închisoare și pe inculpatul la o pedeapsă de 6 (șase) ani închisoare.
2. pentru inculpata (fiica lui si, născută la data de 04.11.1954 în F, judetul V, cu domiciliul în mun. F, str.-,.10, judetul V, fosta " " CNP -) dispune schimbarea încadrării juridice a faptei săvârșite de din infracțiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, prev. de art.248 Cod penal, in infracțiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, prev. de art.248 Cod penal raportat la art.258 Cod penal, și in această încadrare juridică condamnă pe inculpată la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare.
În baza disp. art.11 pct.2 lit.b Cod procedură penală comb. cu art.10 lit.g Cod procedură penală raportat la art.122 lit.d Cod penal în ref. la art.124 Cod penal, încetează procesul penal față de inculpata pentru săvârșirea infracțiunii mai sus menționate intervenind prescripția răspunderii penale.
În baza disp.art.11 pct.2 lit.b Cod procedură penală comb. cu art.10 lit.g Cod procedură penală rap. la art.122 lit.d Cod penal în ref. la art.124 Cod penal, încetează procesul penal privind pe inculpatul (fiul lui și, născut la data de 14.06.1961 în comuna Sării, judetul V cu domiciliul în mun. B, str. - -, -. 2,. 71 și în F, str. -. - nr.7, bloc 7, apart.6, județul V) pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.40 din Legea nr.82/1991 rap. la art.289 Cod penal cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal prin prescripția răspunderii penale.
Reduce de la 6 ani închisoare la 5 ani închisoare pedepsele aplicate inculpaților (fiica lui și, născută la data de 01.10.1963 în comuna Bisoca, judetul B, cu domiciliul în mun. F,-,. 4, judetul V) și (fiul lui si ia, născut la data de 05.02.1960 în comuna Străoane, judetul V, cu domiciliul în mun. F-. 6, judetul V) pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art.215 alin.1 Cod penal, și de la 8 ani la 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art.215 alin.1, 4 Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal.
În baza art.33 lit.a in ref. la art.34 lit.b dispune ca inculpații și să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare sporită la câte 7 (șapte) ani închisoare pentru fiecare inculpat.
Înlătură din conținutul sentinței penale apelate dispoziția prin care s-a interzis inculpaților și exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a,b, c Cod penal în condițiile art.71 alin.2 Cod penal.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații: (fiul lui si, născut la data de 14.09.1971 în comuna, judetul G, cu domiciliul în mun. F-, judetul V), (fiul lui și, născut la data de 10.05.1969 în F, judetul V, cu domiciliul în mun. F,-,. 31, judetul V și în F,-, apart.63, județul V) și - (fiul lui si, născut la data de 01.01.1971 în comuna Vrîncioaia, judetul V, cu domiciliul în F-,. 4, județul V, fără forme legale în orasul,-, judetul V și în B, sector 3,-, bloc 3. scara 2, apart.26), de partea vătămată (cu domiciliul în F,-, apart.3, județul V) și partea civilă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B (cu sediul în B, sector 1, Cpt. Av.. nr.50).
Obligă pe recurenții și - la plata către stat a sumei de câte 200 lei fiecare iar pe recurentul-inculpat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma de 100 lei reprezentând onorariu avocat din oficiu pentru inculpatul va fi avansată din fondul Ministerului Justiției către Baroul Galați.
Obligă pe recurentul-parte vătămată și pe recurenta-parte civilă S B la plata către stat a sumei de câte 200 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare in recurs.
Definitivă.
Pronunțată in ședință publică azi, 30 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /05.12.2008
Tehnored. -/09.12.2008
Fond /Apel:,
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
