Infracțiuni la normele de conviețuire socială (legea 61/1991 art.1 ind.1). Decizia 165/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 165/
Ședința publică din data de 21 Martie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Marcian Marius Istrate judecător
JUDECĂTOR 2: Constantin Cârcotă
JUDECĂTOR 3: Mița
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal promovat de inculpatul, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de Legea nr. 61/1991, împotriva Deciziei penale nr.484/14.11.2007 a Tribunalului Galați, pronunțată în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-inculpat, personal și asistat de avocat, apărător ales în baza împuternicirii avocațiale nr.16 din 20.03.2008 emisă de Baroul Galați - Cabinet Individual de Avocat " ", pe care o depune la dosar.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință în sensul că este la doilea termen de judecată acordat la solicitarea recurentului-inculpat pentru a-și angaja apărător și în vederea pregătirii apărării, după care;
Apărătorul recurentului-inculpat depune la dosar o caracterizare a acestuia, formulată de primarul comunei și arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Recurentul-inculpat, prin apărător ales, precizează că recursul promovat vizează, în principal, pedeapsa aplicată, inculpatul fiind condamnat la 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de port ilegal de armă.
Solicită a se avea în vedere circumstanțele reale și cele personale ale inculpatului, din actele dosarului rezultă că inculpatul a săvârșit fapta aflat intr-o stare avansată de ebrietate, nu a conștientizat incidentul care a avut loc; starea de ebrietate nu a fost provocată cu bună-știință, în vederea săvârșirii unei infracțiuni, ci în mod accidental.
Solicită a se avea în vedere că inculpatul, ulterior săvârșirii faptei, a conștientizat fapta săvârșită, a recunoscut și regretat incidentul; iar din caracterizarea depusă la dosar rezultă că este un om liniștit, gospodar, care nu creează probleme în rândul comunității din care provine.
Pentru aceste considerente solicită achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală în referire la art.10 lit.1Cod procedură penală deoarece fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și să se dispună aplicarea unei amenzi având în vedere că a săvârșit fapta în perioada termenului de încercare.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind nefondat recursul declarat de inculpat; în cauză nu se impune aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ avându-se în vedere împrejurările în care a fost comisă infracțiunea de port ilegal de cuțit și date fiind și consecințele aceste fapte, respectiv a fost lovită o persoană, provocându-i-se vătămări în mod nejustificat.
Apreciază ca fiind extrem de redus cuantumul pedepsei de 4 luni închisoare ce a fost aplicată inculpatului, durata totală de 1 an și 10 luni închisoare se datorează doar revocării suspendării condiționate pentru pedeapsa anterioară de un an și 6 luni închisoare iar operațiunea de revocare este obligatorie, instanța neavând niciun mijloc legal de a reduce pedeapsa în raport cu această instituție juridică.
Solicită respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul-inculpat, personal, având ultimul cuvânt, potrivit disp.art.38513alin.3 Cod procedură penală, arată că nu a mai săvârșit altă faptă din anul 2004 și lasă la aprecierea instanței recursul promovat.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Sentința penală nr.2945/18.12.2006 a Judecătoriei Galațis -a dispus, în temeiul art. 334 Cod de procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunea prevăzută de art.11alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, în infracțiunea prevăzută de art.11alin. 1 pct.1 din Legea nr.61/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, respectiv din infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, în infracțiunea prevăzută de art. 180 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal.
A fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 4 (patru) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.11alin.1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal (faptă săvârșită la data de 11.07.2004).
În temeiul art. 11 pct. 2 lit. b Cod de procedură penală, în referire la art. 10 alin. 1 lit. h Cod de procedură penală, s-a încetat procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate împotriva inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin.2 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a Cod penal, întrucât părțile s-au împăcat.
În temeiul art. 83 Cod penal, s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 162/24.01.2001 a Judecătoriei Galați (rămasă definitivă la data de 14.05.2002) și s-a dispus ca inculpatul să execute această pedeapsă alături de pedeapsa aplicată prin prezenta, în final inculpatul urmând să execute o pedeapsă de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare.
În temeiul art.71 Cod penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b și c Cod penal, pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 118 lit. b Cod penal, s-a confiscat de la inculpatul, în folosul statului, un cuțit de bucătărie cu din lemn, având o lungime de 28 cm, aflat la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului Județean de Poliție G, conform dovezii seria B nr. 46555 din 14.12.2004.
În motivarea hotărârii s-a arătat că, prin rechizitoriul nr.5241/P/2004 din 28.03.2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute și pedepsite de art. 11alin. 1 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 pentru sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice, republicată, cu modificările și completările ulterioare, respectiv de art.180 alin. 2 Cod penal.
În fapt, s-a reținut că în seara zilei de 11.07.2004, după ce a consumat băuturi alcoolice, inculpatul s-a deplasat la Căminul Cultural din localitatea. Aflându-se în stare avansată de ebrietate și având un cuțit asupra sa, inculpatul a intrat în Căminul Cultural, unde se aflau mai multe persoane. Cuțitul aflat în mâna inculpatului era un cuțit de bucătărie, cu de lemn și lamă de inox, cu o lungime de 28 cm.
La masa de biliard din local mai mulți tineri, printre care și martorul, jucau biliard. Inculpatul a mers la aceștia, cerându-i o țigară martorului, care - observând că inculpatul se află într-o stare avansată de ebrietate - nu l-a băgat în seamă pe inculpat. Acesta s-a enervat și a aplicat martorului o lovitură cu cuțitul, tăindu-l pe acesta la nivelul metacarpienelor mâinii stângi.
la agresiunea inculpatului, martorul a aplicat inculpatului o lovitură cu tacul de biliard în zona capului, în urma loviturii primite inculpatul căzând la pământ în stare de inconștiență.
La puțin timp după incident, la fața locului a sosit o ambulanță care l-a transportat pe inculpat la spital.
În urma conflictului care a avut loc între cei doi, martorul a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 8-9 zile de îngrijiri medicale, iar inculpatul a suferit leziuni pentru a căror vindecare au fost necesare un număr de 25-30 zile de îngrijiri medicale.
În fața organelor de urmărire penală, atât inculpatul, cât și martorul au arătat că înțeleg să nu formuleze plângeri prealabile unul împotriva celuilalt, cei doi împăcându-se.
Audiat fiind în prezenta cauză, cu respectarea garanțiilor procesuale, inculpatul a arătat că nu își amintește nimic din ceea ce s-a întâmplat, fiind într-o stare avansată de ebrietate. A precizat că regretă cele întâmplate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul solicitând reducerea pedepsei.
Prin Decizia penală nr.484/A/14.11.2007 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondat apelul formulat de inculpat reținându-se că pedeapsa închisorii în cuantum de 4 luni închisoare a fost just individualizată, avându-se în vedere împrejurările săvârșirii faptei cât și persoana inculpatului astfel încât sancțiunea aplicată este aptă să asigure atingerea scopului educativ-preventiv al pedepsei.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs, criticând ambele hotărâri pentru netemeinicie.
S-a susținut că în cauză se impune achitarea inculpatului întemeiat pe dispozițiile art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală raportat la art.10 alin.1 lit.1Cod procedură penală raportat la împrejurările săvârșirii faptei și a urmărilor acesteia, faptul că inculpatul se afla în avansată stare de ebrietate produsă accidental, neconștientizând caracterul penal al acțiunii sale, a recunoscut și regretat ulterior fapta iar în comunitatea de unde provine este cunoscut ca un om liniștit, gospodar, care nu creează probleme de ordin social.
S-a solicitat admiterea recursului și, pe cale de consecință, constatându-se că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni să se dispună achitarea și aplicarea sancțiunii administrative a amenzii.
Recursul este fondaturmând a fi admis pentru considerentele ce se vor arăta:
Potrivit dispozițiilor art.17 Cod penal, infracțiunea este fapta care prezintă pericol social, săvârșită cu vinovăție și prevăzută de legea penală, fiind singurul temei al răspunderii penale când se constată existența simultană a celor trei trăsături esențiale.
Potrivit dispozițiilor art.181alin.2 Cod penal, la stabilirea în concret a gradului de pericol social se ține seama de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit de făptuitor, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea care a fost produsă sau care s-ar fi putut produce și conduita făptuitorului.
Aceste criterii prevăzute de lege se folosesc împreună pentru a stabili necesitatea ori inutilitatea pedepsei în raport de stabilirea gradului de pericol social concret al faptei.
Din analiza probatoriului administrat Curtea constată că fapta reținută în sarcina inculpatului există, fiind săvârșită cu vinovăție.
Astfel, la data de 11.07.2004, după ce toată după-amiaza a consumat alcool împreună cu mai mulți consăteni atât lângă un canal din apropierea satului, unde a fost la scăldat, cât și la magazinul din sat, în jurul orelor 2200, inculpatul s-a deplasat de la magazin la căminul cultural.
Aici i-a cerut martorului o țigară. Acesta, observându-i starea avansată de ebrietate, nu i-a acordat atenție, văzându-și de jocul de biliard, împrejurare în care inculpatul l-a lovit superficial cu un cuțit în mâna, cauzându-i leziuni ce au necesitat 8 - 9 zile îngrijiri medicale.
De menționat că persoanele cu care a consumat băuturi alcoolice au arătat că inculpatul nu a avut asupra lui un cuțit și că nu este cunoscut cu obiceiul de a purta cuțit.
La rândul său, a reacționat și l-a lovit pe inculpat cu tacul de biliard cauzându-i leziuni ce au necesitat 25 - 30 zile îngrijiri medicale, urmare loviturilor, inculpatul pierzându-și cunoștința, fiind internat în spital unde i-au fost acordate îngrijirile necesare și unde s-a constatat că prezenta o alcoolemie de 1,50 gr%
Din redactarea art.11pct.1 din Legea nr.61/1991 rezultă că infracțiunea de pericol sancționează portul fără drept al obiectelor enumerate în acest text de lege, numai în locuri aglomerate în care există pericolul potențial ca, în urma unor incidente, obiectele să fie folosite și să pună în primejdie viața unor persoane sau să ducă la tulburarea ordinii publice.
În speța de față, în căminul cultural nu se aflau decât două persoane. Mai mult, în cauză nu s-a făcut dovada că inculpatul avea obiceiul să poarte cuțit sau că în ziua respectivă ar fi avut asupra sa un cuțit nefiind clare împrejurările în care acesta a intrat în posesia cuțitului.
În această împrejurare, având în vedere că inculpatul și martorul s-au lovit reciproc, că aceștia nu au înțeles să se judece în calitate dublă de inculpat-parte vătămată, că fapta a fost comisă pe fondul unei alcoolemii de 1,50 gr%o, inculpatul nefiind nici să atace și nici să se apere aflându-se în pragul comei alcoolice, că ulterior a conștientizat rezultatul faptei sale, recunoscând-o și regretând-o, că la nivelul comunității rurale de unde provine (conform caracterizării întocmite de primar) este cunoscut ca un om liniștit, gospodar, care muncește din greu ca să-și întrețină familia, Curtea apreciază că fapta, astfel reținută nu reliefează un pericol social concret suficient pentru aoc aracteriza ca infracțiune.
Apreciind, așadar, că prin fapta sa inculpatul a adus o atingere minimă valorilor ocrotite de legea penală, că prin conținutul său concret este lipsită în mod vădit de importanță și că, deci, fapta nu prezintă gradul de pericol social concret al unei infracțiuni, Curtea constată că faptei reținută în sarcina inculpatului îi lipsește una din trăsăturile esențiale și anume pericolul social.
Pentru aceste considerente recursul de față va fi admis conform dispozițiilor art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală cu consecința casării în tot a deciziei penale nr.484/14.11.2007 a Tribunalului Galați și în parte a sentinței penale nr.2945/18.12.2006 a Judecătoriei Galați.
În rejudecare, procedând conform dispozițiilor art.345 și următ. Cod procedură penală, Curtea va face aplicarea dispozițiilor art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală raportat la art.10 alin.1 lit.1Cod procedură penală și la art.181Cod penal și va achita pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de port fără drept a unui cuțit, prevăzută de art.11pct.1 din Legea nr.61/1991 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
Pe cale consecință, în baza art.181alin.3 Cod penal și art.91 lit.c Cod penal va aplica inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 lei.
Totodată, va fi înlăturată din sentința recurată aplicarea dispozițiilor art.64 - 71 Cod penal, art.83 Cod penal și art.118 lit.b Cod penal.
Restul dispozițiilor sentinței penale recurate vor fi menținute.
Cheltuielile judiciare în recurs vor rămâne în sarcina statului, conform dispozițiilor art.192 alin.3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 13 aprilie 1969 în comuna, județul G, domiciliat în comuna, sat, județul G) împotriva Deciziei penale nr.484/A/14.11.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr- (Sentința penală nr.2945/18.12.2006 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr.816/P/2006).
Casează Decizia penală nr.484/14.11.2007 a Tribunalului Galați și în parte Sentința penală nr.2945/18.12.2006 a Judecătoriei Galați.
În baza art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală raportat la art.10 alin.1 lit.1Cod procedură penală și art.181Cod penal
Achită pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.11alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal.
În baza art.181alin.3 Cod penal și art.91 lit.c Cod penal aplică inculpatului sancțiunea administrativă a amenzii în cuantum de 500 lei.
Înlătură aplicarea dispozițiilor art.64 - 71 Cod penal, art.83 Cod penal și art.118 lit.b Cod penal.
Menține restul dispozițiilor sentinței penale recurate.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - -
-
Grefier,
Red. /21.04.2008
Tehnored. / 2 ex./23.04.2008.
Fond: /Apel:,
Președinte:Marcian Marius IstrateJudecători:Marcian Marius Istrate, Constantin Cârcotă, Mița
