Infracțiuni la normele de conviețuire socială (legea 61/1991 art.1 ind.1). Decizia 168/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.168/
Ședința publică din data de 11 Martie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal formulat de recurentul-inculpat, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art-.11din Legea nr.61/1991, împotriva Deciziei penale nr.17/16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit recurentul-inculpat.
Procedura este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință arătându-se că este primul termen de judecată, în recursul formulat în termen, nemotivat, de recurentul-inculpat, după care;
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat. Lasă la aprecierea instanței dacă se impune amânarea judecării cauzei având în vedere că inculpatul nu a fost audiat în cauză.
Curtea, constată că, deși citat, inculpatul nu s-a prezentat în instanță. Nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit disp.art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului declarat de inculpatul ca fiind nefondat, intrucât nu există niciun motiv care să justifice admiterea căii de atac formulate de acesta.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Inculpatul a formulat recurs împotriva deciziei penală nr.17/16.01.2009 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.17 din 16 ianuarie 2009, Tribunalul Brăilaa respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr.113/23.10.2008 pronunțată de Judecătoria Făurei.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Brăilaa reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul - din 24.11.2008, inculpatul a declarat apel împotriva sentinței penale nr.113/23.10.2008 a Judecătoriei Făurei.
Prin sentința penală atacată, în baza art.1/1 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată cu aplicarea art.37 lit. Cod penal, s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de port ilegal de arme albe.
În baza art.71 Cod penal a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor civile prevăzute de art.64 lit.a teza II și lit. b Cod penal, respectiv "a"- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice și in funcții elective publice; "b"- dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat pe durata executării pedepsei.
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 400 lei, din care 300 lei cheltuieli judiciare și 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, încuviințându-se ca plata sumei de 100 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu să se facă din fondurile Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 07.04.2008, orele 10,00, inculpatul a luat de acasă un cuțit pentru a-l vinde martorei la HG.
Pe drum, inculpatul s-a întâlnit cu martorul, căruia i-a cerut bani să-și cumpere țigări. Întrucât martorul a refuzat, inculpatul a scos cuțitul din buzunar și a străpuns un bidon cu apă minerală pe care martorul îl avea în mână.
Împotriva acestei hotărâri, inculpatul a declarat apel fără însă a-și motiva calea de atac și neprezentându-se la termenele de judecată acordate.
Tribunalul Brăila, examinând din oficiu, în temeiul art.371 al.2 Cod procedură penală, hotărârea atacată a reținut că textul de incriminare prevede o pedeapsă cuprinsă între 3 luni și 2 ani închisoare, iar inculpatului i-a fost aplicată o pedeapsă de 6 luni închisoare, cuantum care tinde către minimul prevăzut de lege.
Ținând cont și de faptul că inculpatul a folosit cuțitul pe una din ulițele comunei de domiciliu precum și faptul că este recidivist, în stare de recidivă postexecutorie și nu s-a prezentat la instanța de judecată nici la cercetarea fondului și nici în apel, pedeapsa aplicată este modică.
Împotriva hotărârii instanței de apel a formulat recurs inculpatul, fără a prezenta motivele de recurs.
Analizând decizia penală nr.17/2009 a Tribunalului Brăila și sentința penală nr.113/2008 a Judecătoriei Făurei, pe baza actelor și lucrărilor dosarului cauzei, dar și prin prisma prevederilor art.3859al.3 teza II-a Cod procedură penală, constată că recursul este fondat, în cauză fiind incident cazul de casare prevăzut de art.3859al.1 pct.18 din Codul d e procedură penală.
Potrivit art.1al.l pct. l din Legea nr.61/1991, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoarea de la 3 luni sau cu amendă, portul, fără drept, în locurile și împrejurările în c are s-ar putea primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor ori s-ar putea tulbura ordinea și liniștea publică, a cuțitului.
Din probele existente la dosar, respectiv, declarația inculpatului (pag.7), a martorei HG(pag.12), precum și a părții vătămate (pag.14), reiese faptul că inculpatul avea asupra lui un cuțit pe care urma să i-l vândă martorei care HG îi ceruse acest lucru, fără a exista vreo dovadă că acesta purta, de obicei, asupra lui un cuțit, în sensul cerut de lege.
De asemenea, nu reiese din probe că inculpatul ar fi amenințat partea vătămată cu respectivul cuțit și că, față de locul unde inculpatul a scos cuțitul și a tăiat sticla de apă minerală a părții vătămate, acesta nu a tulburat liniștea publică, iar situația creată nu a fost de natură a primejdui viața sau integritatea corporală a persoanelor.
Având în vedere aceste considerente, urmează ca, în baza art.38515al. l pct.2 lit.d Cod procedură penală, să admită recursul inculpatului, să caseze decizia penală nr.17/2009 a Tribunalului Brăila și sentința penală nr.113/2008 a Judecătoriei Făurei și, în rejudecare, în baza art.11 pct.1 lit.a Cod procedură penală raportat la art.10 lit.d Cod procedură penală, să achite pe inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.11alin.l pct.l din Legea 61/1991, întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de inculpatul (CNP:-, fiul lui și, născut la data de 03.05.1953 în orașul F, județul B, cu domiciliul în F, comuna, județul B) împotriva Deciziei penale nr.17/16.01.2009, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr- (Sentința penală nr.113/23.10.2008 pronunțată de Judecătoria Făurei în dosarul nr-).
Casează Decizia penală nr. 17/16.01.2009 a Tribunalului Brăila și Sentința penală nr.113/23 octombrie 2008 Judecătoriei Făurei și, în rejudecare:
În baza prev. art.11 pct.2 lit.a Cod procedură penală raportat la art. 10 lit.d Cod procedură penală achită pe inculpatul, cercetat pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.11alin.1 pct.1 din Legea nr.61/1991 republicată cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 11 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /18.03.2009
Tehnored. -/ 2 ex./23.03.2009
Fond: /Apel:,
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
